Особенно я хочу обратить внимание на этот пост нескольких человек, которые - я знаю - заходят на мою страницу и которых я числил товарищами и единомышленниками. Они так же знают в данный момент, читая эти строки, что я говорю - о них. И об их восхвалении "единственнойальтернативыбезкоторойбудетхуже".
Мне, блядь, за вас стыдно. Ужасно стыдно. Вот мне - такому нехорошему заблудшему поклоннику нацизма, разменявшему свой талант на... и т.д. - сейчас стыдно за вас, таких невъебенных патриотов до и после 17-го года и суровых государственников. Стыдно.
А вам каково? Вас не печёт снизу? Рабские караваны из детей не снятся? Не страшно от этого "постепенного движения к лучшему" и своей непреклонности перед вездесущим госдепом США?
Вы сейчас это читаете. Читаааааете! :-) И - знаете, что я это говорю о вас.
***
Президенту РФ http://letters.kremlin.ru/
В Правительство РФ http://правительство.рф/online/
Председателю Государственной Думы http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
В Общественную палату http://eis.oprf.ru/
1.Президенту РФ: 103132 г. Москва, ул. Ильинка д.23, подъезд 11
2.Председателю Государственной Думы РФ: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1
3.В Общественную палату РФ: 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1
25 сентября 2012 года в Государственной Думе РФ прошёл первое чтение законопроект о социальном патронате (законопроект ? 42197-6). Хочу сразу напомнить, что против этого законопроекта была собраны только на бумаге 141 тысяча подписей и именно с ним связана откровенная публичная ложь части депутатов ГД РФ. Следовательно, голосование состоялось вопреки ясно высказанной позиции общественности, а его результаты находятся в противоречии с волей народа.
Обращаю также Ваше внимание на то, что с:
1. юридической и общественно-правовой точки зрения:
в положениях законопроекта, относящихся к социальному патронату, имеются существенные коррупциогенные факторы, такие как широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле 'вправе', установление неопределенных требований к гражданам, юридико-лингвистическая неопределенность, вследствие чего принятие законопроекта может создать условия для более широкого проявления коррупции в деятельности как органов опеки и попечительства, так и судов;
законопроект связывает установление социального патроната с конкретными положениями норм действующего законодательства, включающими серьезные коррупциогенные факторы;
вопреки уверениям разработчиков законопроекта о добровольности установления социального патроната, законопроект, с учетом существующей правоприменительной практики, создает возможности фактического принуждения семей к установлению социального патроната;
применение положений законопроекта с большой вероятностью поведет к следствиям, противоречащим общепризнанным нормам международного права (таким, как ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 16 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее обязывающем толковании Европейским Судом по правам человека) и основополагающим нормам российского права (ст. 38 Конституции РФ, принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, принцип автономности семьи);
положения законопроекта и ожидаемые следствия их применения не отвечают базовым принципам семейной политики, выработанным представителями фамилистического подхода в социологии семьи, таким как принцип суверенности семьи (ее независимости от государства) и принцип свободы выбора семьей образа жизни;
законопроект не учитывает, что семейное неблагополучие, как правило, связано не с виновным поведением родителей, а является системным следствием бедности семьи, в связи с чем неверно определяет приоритеты семейной политики, предполагая направление бюджетных средств не на материальную поддержку семей, устраняющую реальные причины семейного неблагополучия, а на малоэффективную работу со следствиями этих причин;
законопроект не учитывает данных научных исследований, позволяющих оценить эффективность осуществления зарубежных программ, аналогичных социальному патронату, и показывающих, что такие программы эффективны лишь, если осуществляются в отношении семей, где уже имеются достаточные основания для немедленного отобрания ребенка, лишения/ограничения родительских прав, и полностью неэффективны, когда осуществляются в отношении широкого круга семей, выделяемых на неопределенных основаниях;
предоставление органам местного самоуправления, осуществляющим функции органов опеки и попечительства, полномочий самостоятельно издавать акт о немедленном отобрании ребенка в порядке ст. 77 Семейного кодекса РФ нецелесообразно, так как уменьшает степень административного контроля в отношении правомерности решений этих органов об отобрании детей.
2. моральной и историко-культурной точки зрения:
предложенный закон страшен не только в своей реализации, но и в своей парадигме. В угоду спорным международным документам мы уничтожаем семью, растираем в порошок её права, с самого начала понимая, что это конституционные права;
опыт применения подобных законов на Западе связан с нарастанием душевного очерствения людей, разрушением семейных связей, исчезновением самой возможности испытывать бескорыстные любовь и привязанность к близким, полным коллапсом семейных отношений;
этот закон в случае принятия приводит лишь к усугублению конфликтов в семье и нанесению членам семьи (особенно детям) сильнейших психологических травм;
в законе не учтены ни особенности детской и подростковой психологии, ни причины конфликтов в семье (многообразные и специфические по тысяче параметров в каждом случае), ни, собственно, мнение самой семьи - хочет ли она быть 'защищённой'?
закон окончательно уничтожает остатки доверия людей к власти и способен вызвать непредсказуемые в своей трагичности последствия.
Я как гражданин РФ требую полностью прекратить работу над данным законопроектом! Верещагин О.Н.
Я так полагаю, этот комментарий относится ко мне, верно, Олег?
Можно было "промолчать", "сделать вид" - но не промолчу. Трагически плохо, когда на другой стороне баррикад оказываются хорошие люди. Подонки - черт с ним. И хорошо, что пока еще можно разговаривать и есть о чем разговаривать. Когда говорить не о чем - люди начинают друг в друга стрелять.
Я не буду приводить тут банальные слова успокоения, мол "суровость закона в России компенсируется необязательность исполнения". Это одновременно и социальная анестезия и правда. Правда заключается в том, что это так и есть, закон действительно будут применять выборочно, а так - спустят в топку, отпишутся отчетами. Социальная анестезия - да, такие слова это самоуспокоение. Европа тоже не за один шаг пришла к тому, к чему она сейчас пришла. Этот закон - еще один шаг к превращению нас в Европу с парадами пидарасов на площадях. С судами детей против родителей, с распадом семьи и образования - примеры я приводил, повторять смысла нет. Против этого надо бороться, вопрос - как. Письма я, конечно, направлю. Вопрос в том, что Олегу Верещагину стыдно за меня, а мне - стыдно за него. Я хочу поговорить о том, почему это так.
Начнем с точки разлома. Она началась, когда пошли митинги, и когда мы заняли позиции по разные стороны разлома. Олег Верещагин поддержал Болото, я выступил категорически против Болота и за Путина. Это не потому что я за Путина, это потому что я против Болота. Теперь мне стыдно за Олега, потому что он стоит в одном ряду с пидарасами, с людьми под радужным флагом, которых на Болоте хватает - а ему стыдно за меня, потому что я в одном ряду с Единой Россией. Приехали, в общем.
Я хочу задать вопрос Олегу - ты как видишь будущее России после Путина? Путин смертен, он может проиграть выборы, может еще что-то случиться - и что? Что будет то? Ты уверен, что те люди, рядом с которыми ты стоишь, видят будущее так же? Ты уверен, что после победы "демократии" ты не окажешься в тюрьме по ужесточенной 282-й статье, как хотят яблочники, или того хуже - у стенки.
Мне стыдно за тебя, потому что ты стоишь в одном ряду с пидарасами. С "коммунистом" Удальцовым, который готов ради достижения своих целей привести в ваши ряды татарских сепаратистов и зеленоповязочных горлорезов - ваххабитов. С Пономаревым, который предлагает поменять Путина на Ходорковского. С Горбачевым, который развалил страну, о которой ты так тоскуешь. С Людмилой Алексеевой, с Александром Подрабинеком. С Мишей Касьяновым, с Борисом Немцовым. С Пусси Риот. С Ксюшей Собчак, которая накопила на часы полтора миллиона у.е. Ты стоишь в одном ряду со всеми этими людьми. Признавая Болото ты признаешь их и солидаризируешься с ними. Ты не можешь говорить о том, что ты стоишь на Болоте, но сам по себе: кто в говно вступил - от того не может не вонять. И как не крути - с моей стороны мрази меньшей. С моей стороны - просто ворье и иногда - банальные русофобы, но немного. С твоей стороны - откровенная МРАЗЬ. Каждая буква большая - МРАЗЬ.
И ты готов рискнуть тем, что эта мразь придет к власти, в том числе и с твоей помощью?
Отвечу на твой вопрос - мне караваны детей не снятся? Да, снятся, Олег. Мне снятся караваны детей, которых гонит на юг зеленоповязочная мразь. Чтобы продать на базаре как рабов. И защитить их - некому. Потому как нет России. Кончилась. Мы, русские, в поисках правды - просто убили друг друга. Вот это - мне снится.
Теперь мой вопрос - как думаешь, хоть один человек, который "ураганил" в девяносто первом году думал, что распадется Советский Союз? Думаю, мало кто предполагал. И тем не менее - он распался. Тебе стыдно что я призываю "не раскачивать лодку"? Да, я призываю. Не хочу повторения ошибок девяносто первого. Если не дай Бог... - мне плевать будет, кто из вас на Болоте чего хотел, кто свободы и демократии, а кто отмены ЮЮ. К стенке все пойдут по делам, а не по мыслям. Развалили страну - отвечайте, суки!
Почему не извлекаешь уроки? Почему группируешься с мразью? Самому не противно?
Теперь отвечу на твой вопрос - не страшно ли мне от этого "постепенного движения к лучшему" и своей непреклонности перед вездесущим госдепом США? Нет, представь - не страшно. Ты похоже так и не понял - что государственность - единственная хоть какая-то защита от чего-то. Сильное государство - то, что отличает нас от орды. Не будет государства - и все, хана. Нас останется сто сорок миллионов против миллиарды и мы проиграем потому, что "семеро на одного". И ребенок, отнятый из семьи и отданный в детский дом - это не самое страшное. Гораздо страшнее ребенок, у которого перерезали всю семью и гонят на юг, чтобы продать на базаре. Гораздо страшнее, когда в небе реет Предатор, и ты не достанешь ни до него, ни до оператора на базе Крич в Неваде. И ему срать на то, что внизу, то ли свадьба, то ли духи, то ли детсад. Приказали - нажал кнопку. В Зоне Племен тоже есть дети и их немало. Но это никого не останавливает, когда принято решение.
Теперь мой вопрос - ты, собственно, чего предлагаешь делать? Ну, хорошо, вот ты кипишь от возмущения, детей продавать собираются. Письма направим. Еще чего? Давай, предлагай конкретное! В лес уйти? Совершить теракт? Ворваться в Госдуму с криком "Депутаты, Путина прогоните!"? Фер то ке?
Один вопрос - ты снайперскую винтовку купил? Ружье есть, знаю - а винтовка есть? С чем революцию будешь делать? С болотными пидарасами? Где? В Твиттере?
Я тебе скажу, чего ты добьешься. Упаси Господь - если добьешься. Сделаешь революцию - а потом тебя вежливо оттеснят в сторонку. Революцию начинают идеалисты, а плодами пользуются подонки - правила никто не отменял. Сгинешь где-нибудь на границе Татарстана и Башкирии в окопе, обороняясь от татарских ваххабитов. Или от ракеты беспилотника - это если твоим друзьям на Болоте невмоготу станет, и они кинутся к международному сообществу. Или до конца жизни будешь себя ненавидеть - за то, что пожелал и посмел.
Мне - не легче будет. Но это - другая тема.
Очень хорошо быть правым. Очень хорошо ругать государство. Очень хорошо сидеть и напоминать "а вот дети...". В любом движении есть прагматики и есть идеалисты. Идеалисты должны быть - чтобы напоминать о цели - но править должны прагматики. И я, как прагматик и государственник - должен помнить и учитывать не только детей и не только ЮЮ. Но и много чего другого. И душманский халифат под миллиард жителей на юге. И Запад, который только и ждет, чтобы мы споткнулись. И Кавказ, который уже не замыкается только на Кавказе, который на порог моего дома пришел. Я должен все это учитывать. Быть ко всему готовым. И винтовка - в случае чего у меня найдется.
Хорошо, когда есть Его Величество, и есть коммунизм одновременно. Но так не бывает.