Аннотация: Здесь находятся все те статьи, для которых я не могу найти нормальный блог. ЖЖ уродлив, Блогспот мне не нравится, Вордпресс тоже какая-то унылая фигня..
Любить искренне
Размышления привели меня к выводу, что любить кого-то или что-то искренне мы, люди, в основной своей массе можем только научиться. Мы не умеем этого от рождения. Есть известная поговорка: 'имея не ценим, потеряв - плачем'. Её я продолжил бы ещё одной фразой: '.., а по-настоящему ценить начинаем только, когда находим снова'. К сожалению, в реальном мире едва ли возможно найти то, что потеряли, если только это не какой-нибудь шарфик, забытый в кафе. Я имею в виду утраченные чувства, ушедших родных, потерянных друзей и т.д.
Приведу аналогию.
Допустим, у тебя есть собака. Ты ведь любишь своего пса, правда? Ты его кормишь, выгуливаешь, чешешь ему загривок, треплешь его за уши и играешь с ним. А потом его сбивает автобус. Сбивает насмерть.
Да, ты любил своего пса. Теперь ты это понимаешь особенно остро.
Ты грустишь, чувствуя, как то место, где он спал, физически и духовно опустело (хотя ты часто ленился постирать запыленный коврик, на котором он спал).
Ты страдаешь от того, что он больше не встречает тебя в дверях, когда ты возвращаешься домой (а ведь раньше часто отмахивался от него, потому что приходил домой уставший и злой).
Ты с грустью смотришь на его поводок и вспоминаешь, как выгуливал его (хотя, гуляя с ним, чертыхался и ждал, чтоб он поскорее опорожнился - и домой, забывая о том, что собаке нужно бегать подольше).
Даже те моменты, когда он гадил или писался в квартире, ты вспоминаешь без омерзения. Теперь ты готов хоть каждый день убирать его говно, лишь бы он был жив, правда? А ведь ты должен бы вспомнить, как бил его за то, что он не мог дождаться прогулки. Как ты кричал и лупил его веником, помнишь?
Так любил ли ты его? Ты задумаешься над этим, и увидишь ответ на этот вопрос тогда, когда ты заведёшь другую собаку.
Именно её, помня своего умершего друга, ты будешь любить и ценить так, как должно. С ней ты не сделаешь многого из того, что позволял себе с первым псом.
Смысл этой аналогии, я думаю, всем ясен - настоящая любовь, настоящее умение ценить придёт только тогда, когда у тебя есть опыт и умение дарить её полностью, без злости, отмашек, обид, ревности, без нежелания понимать поступки и мысли других людей и так далее.
Кому-то может показаться, что сравнивать любовь к человеку и к собаке - неправильно. Могу лишь сказать здесь, что если не умеете любить, то приводи в пример хоть собаку, хоть человека - разницы нет, а в данной заметке речь именно о неумении.
Кстати говоря, из вышеуказанной аналогии возникает мысль, что, может быть твои родители именно потому лучше относились к 'твоей' собаке, что сами пережили нечто подобное в прошлом?
На всякий случай, в качестве 'пэ-эса' отмечу, что кретинов, которые будут и вторую собаку лупить шваброй, предостаточно. О них я вообще не говорю.
05.01.2012г.
Акулы
Говорят, что акула - страшный монстр, охочий до человеческого мясца. Многие думают, что нет ничего для них вкусней и интересней, чем погрызть Вашу ногу или руку, яростно трепыхая головой из стороны в сторону. Кровожадные, беспощадные убийцы из глубин. Не ведающие пощады людоеды, не знающие страха и сострадания твари, от которых нужно держаться как можно дальше.
Но правда ли это?
Есть такая вещь в нашем мире, как цифры. Статистика, эффективность которой всегда можно оспорить, но едва ли стоит отвергать без рассмотрения. Так вот эти самые цифры говорят о том, что акулы в год убивают всего около десятка людей по всему миру. Вдумайтесь, по всему миру!
На всех пляжах, среди всех рифов и волн, во всех посещаемых дайверами подводных ущельях и на песчаных равнинах, окаймляющих берега разных стран и континентов всего лишь около десятка людей ежегодно теряют жизнь в схватках с этими животными. Конечно, много больше людей получают травмы, даже теряют конечности, но это тема для другого обсуждения.
А теперь задумайтесь о противоположной цифре. Сколько акул в год убивает человек? Ради мяса и плавников в еду, зубов на сувениры, просто ради развлечений, а иногда и случайно, что вовсе не умаляет вины.
Сто? Тысячу? Десять тысяч? Если вы решили так, вы не просто ошиблись, вы даже порядок не угадали.
73 миллиона акул погибает ежегодно от рук человека только ради того, чтоб вы могли сесть в азиатском ресторанчике и отведать вкусного и полезного акульего плавника. Чтобы вы могли немного укрепить свою иммунную систему, и самое главное - усилить половое влечение! Ведь акулий плавник - чудесный афродизиак, и, если у вас плохо встаёт ваш сморщенный член (про дам не пишу, так и быть), вы вполне можете помочь себе всего лишь убивая 73 миллиона этих существ в год. Существ, скорость размножения которых значительно ниже, чем у большинства других обитателей морей и океанов. Это ведь не планктон, все хищники размножаются медленно. Тигры, которых в мире осталось всего ничего, львы, а теперь и акулы могут пасть очередной жертвой настоящего кровожадного, беспощадного монстра - нас с вами.
28.12.2011г.
Вселенская система воспитания
Вам никогда не казалось, что, делая кому-то гадость, Вы делаете её самому себе? Не в метафорическом плане и не в плане плевания в колодец, из которого придётся потом пить (тут ещё поспорить можно, ведь чаще всего можно найти другой колодец, в который, правда, мог наплевать кто-то другой). Нет, именно себе самому! Физически! Может тот, кому Вы гадите - это Вы? Никаких метафор или преувеличений. Именно Вы!
Вы пнули собаку? Спёрли чей-то конверт из почтового ящика? Напились пива и дали в ухо слабому? Поцарапали ключом чужую машину?
Возможно, Вы очень зря это сделали.
Хочу сразу предупредить уважаемого читателя, что в этой заметке я исхожу из двух предпосылок:
- человек после смерти категорически не соглашается с материалистическим взглядом на мир и не просто исчезает, а переходит в новое тело;
- понятие времени не является линейным, т.е. время не течёт из точки A в прошлом в точку B в будущем (как кинолента), а одновременно существует везде и всегда, как среда, или четвёртое измерение - называйте, как хотите, это сути заметки не изменит.
Если вышеуказанные соображения вам режут глаз, насилуют слух или портят настроение, может и не стоит Вам читать дальше. А те, кто готов узнать, о чём речь, милости просим.
Прежде всего, стоит заметить, что идея реинкарнации (перерождения после смерти физического тела в новой оболочке) имеет свои варианты и нюансы, в зависимости от автора книги, которую Вы читаете, места возникновения идеи, религиозных предпочтений и т.д.
Классическая реинкарнация подразумевает под собой действие так называемого Закона Кармы. В грубейшем представлении это система вселенской справедливости, по которой Вы после смерти дальше будете обитать в таком теле, какое заслужили Вашими поступками в жизни. Если Вы, скажем, грабили, насиловали и убивали - быть Вам какой-нибудь мерзостью, вроде мокрицы. Прожив её жизнь, переродитесь какой-нибудь тварью, которая стоит повыше мокриц, и, скажем, ими питается. По смерти в этом теле, станете ещё чем-то, может, птицей. И так далее, пока снова не пройдёте весь цикл до человека. Ну а потом, если снова запорете себе жизнь - начинай сначала. И не дай Бог Вам родиться в виде баобаба, живущего тысячу лет, как заметил классик.
Другой вариант - человек перерождается только в теле человека. Об этой трактовке не единожды говорили медиумам середины двадцатого века духи, с которыми те вели активное общение. С одной стороны, сами же духи говорили 'своим' медиумам, что многие их них, духов, любят пошутить, а то и соврать, т.е. логично было бы вообще сразу во всём им не верить. Хотя бы во избежание ложных умозаключений, которые могут изменить всю жизнь. Медиумы идут по другому пути - они им верят. Или, по крайней мере, просто передают сказанное духами нам, а мы уже думаем, верить или нет.
С другой же стороны, эти самые духи посредством 'своих' медиумов не одну сотню, если не тысячу раз, помогали многим людям, и помогали существенно (вспомните Эдгара Кейси, Вангу). Т.е. может и не стоит сразу так отбрасывать сказанное ими.
А говорят они вот что: есть разные 'царства' (слово это использовал я для наглядности; не помню, чтоб где-либо его использовали медиумi, плюс тонкости переводов), и представители, скажем, животного мира, не становятся деревьями после смерти так же, как люди не становятся животными. Мол, тонкости конструкции душ. Разные типы.
Отсюда получается, что человек, что бы он в жизни не творил, после смерти рождается все же человеком, только вот судьба уже ему уготована потяжелее. Или даже не судьба, а испытания. Человек умирает, 'просыпается', понимает, что он натворил, бытует некоторое время духом, а потом рождается в новом теле и успешно забывает (до новой смерти и перехода в бестелесный вид), что когда-то он уже здесь был. А пока живёт - страдает и переживает тяготы, которые, возможно, в своё время создавал другим. Чем не тот же Закон Кармы? Различия только в нюансах.
В конечном итоге, каким бы ни был вариант - все становятся высшими душами и приближёнными к Создателю. Только кому-то для этого нужна, скажем, сотня жизней, а кому-то сто сотен.
В общих чертах, я думаю, понятно.
Теперь второй пункт нашей с Вами повестки - время. Я, как уже сказано, буду исходить из точки зрения, что время нелинейно. Что это не просто непрерывный поток кадров от начала к концу плёнки что, кстати, должно подразумевать наличие этого самого конца времени, так же, как и его начала. 'А как же Большой Взрыв?', - спросите Вы, - 'не начало ли это всего, что подразумевает и конец?'.
А почему, собственно, он (даже если он и был в действительности - это ведь теория) должен быть началом? Что мешало до Большого Взрыва уже чему-то быть? Тому же, к примеру, вселенскому сознанию, к которому мы все приходим в итоге согласно теории реинкарнации? Ничего не мешало. И это тоже теория.
Или другой вселенной? Да ничегошечки не мешало!
Так вот, исходить я буду из того, что время, как поле, среда или как измерение Альберта Германовича Эйнштейна нелинейно и одновременно объединяет в себе и вчера и сегодня и завтра. С этой точки зрения, кстати, вполне можно было бы обойти пресловутые 'временные парадоксы' и без проблем убить свою бабушку. Только механизм причины и следствия, механизм логически построенного разума делает эту идею невозможной, хотя фактов, противоречащих логике, и всё же существующих, на сегодня собрано немало. Те же духи Кейси или Ванги, помощь от советов которых имела место вовсе не во снах 'Спящего' Кейси, а в нашей 'логической' реальности.
Вот здесь-то и кроется нехитрый вывод из вышесказанного: если Вы непрерывно перерождаетесь, а время при этом нелинейно, что мешает Вам одновременно существовать в один и тот же 'промежуток' времени в нескольких телах? Если взять на веру то, что мы будем наказаны в следующей жизни, то при нелинейности времени, мы вполне можем быть наказаны уже сейчас! Одновременно с Вашим 'недобрым' действием, направленным на кого-либо, вы автоматически получаете такое же действие, направленное на Вас! При чём от Вас же!
Чем не идеальная система наказаний? Мы будем жаловаться на судьбу за тяжелые испытания и не помнить, что в прошлой жизни (которая будет идти параллельно с нынешней) сами себе их же и создали.
В новом свете видится тогда и завет 'поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой', правда? Ведь ты сам, возможно, с собой же и поступаешь паскудно в тот момент, когда бьешь слабого, который вполне может быть тобой же, только в следующей жизни.
18 ноября 2011г.
Смутное беспокойство
Много лет меня преследует мысль о том, что в окружающей картине мира, т.е. той картине, которую мы привыкли видеть вокруг нас, той картине, которая детально (но всё же с пробелами) представляется нам в школе, в книгах, по телевизору - что-то не так. Это глубокое чувство заставляет меня думать, что фундаментальные вещи, на которых покоится наше мировоззрение могут быть в корне неверными. Или, точнее сказать, неполными.
И дело здесь вовсе не в том, с какой стороны смотреть. Ведь можно было бы сказать, что яблоко, падающее с дерева с одной стороны падает вниз, но если смотреть, скажем, с другой стороны планеты, то оно падает вверх. Но я вовсе не об этом толкую. Вопросы такого характера - это скорее вопросы желания прицепиться к чему-то и доказать бесполезную, но зато иную (свою!) точку зрения.
Я говорю скорее о том, что мы живём, как бактерии, которые обитают на поверхности (на плоскости) водоёма. Они могут плавать вперёд, назад, влево, вправо, но понятия не имеют, что под ними есть низ (огромное пространство, наполненное радикально иными организмами, да что там - с более широкими физическими законами!), а есть и верх, который вообще кардинально отличается от их привычного мира - там живут летающие насекомые, птицы, плывут огромные облака, а за ними открывается такой мир (космос), который вообще и представить себе можно только, казалось бы с очень развитым мозгом.
Я говорю о том, что мы с вами живём на такой же плоскости и не имеем представления о том, что совсем рядом с нами, возможно, существует более широкий, более интересный, более наполненный мир, в котором, возможно, живут какие-то существа, которых мы по своему неведению принимаем то за гномов или эльфов, то за бесов или ангелов, то за души умерших, призраков, пришельцев из космоса или ещё неизвестно за кого. По мере углубления в научную, псевдонаучную, а местами и чисто эзотерическую литературу я всё больше прихожу к мнению, что такие понятия, как загробный мир, астрал или четвёртое измерение (только не в том контексте, в котором понимал его Эйнштейн - он говорил о времени, как о четвёртом измерении, я же склонен не согласиться с ним, я думаю, что это просто реальность более высокого порядка, в которой, кстати говоря, и время в эйнштейновском понимании вполне могло бы существовать, только не как целое измерение, а как часть его) являются понятиями вполне реальными. Они упоминаются в литературе, начиная ещё с первых дошедших до нас письменных источников дохристовой эпохи и заканчивая современными учебниками по квантовой физике.
Если судить с сегодняшней, в основном чисто научной точки зрения, то мы вообще в полной заднице. Ведь вдумайтесь - мы даже толком не знаем, что такое электрон, о котором нам с такой уверенностью со средних классов школы талдычат учителя по физике. Всю жизнь вы читали и слышали, что это отрицательно заряженный шарик, который летает вокруг ядра (а что такое ядро, кстати? Разве это куча мелких шариков - протонов и нейтронов?). А на самом деле, если покопаться глубже, то оказывается, что вовсе это и не шарик никакой. Да и вообще у электрона, как оказывается, нет локальности! Т.е. Он одновременно находится вокруг ядра! Во многих местах сразу!
Или вот парадокс - тот же электрон ведёт себя по-разному, в зависимости от того, наблюдает кто-то за ним или нет. Хитрая система тестов доказала, что, когда кто-то смотрит - электрон является частицей, а когда наблюдения не ведётся - он может быть волной.
А вот ещё нечто - разбейте элементарную частицу на несколько фрагментов и отвезите один из них на Марс. Потом возьмите и облучите тот фрагмент, который остался на земле, скажем радиацией. Что будет? Как ни странно, второй кусочек, который на Марсе - также окажется облучённым, хотя на него непосредственно не влиял никто.
Разве это похоже на ту картину мира, к которой вы привыкли? Разве это уже не говорит о том, что в определенных обстоятельствах такие привычные понятия, как расстояние, место, координаты в пространстве - просто не имеют никакого значения?
А о чём говорят древние тексты и эзотерические книги? О том, что можно находиться в нескольких местах одновременно, о том, что пространство, как мы его знаем, не существует, о том, что все вещи связаны. Разве не похоже даже на те крохи, которые я указал выше? А таких парадоксов полон наш с вами, казалось бы вполне изученный мир.
Может, не зря мне всю жизнь кажется, что что-то в мире не так. Не совсем так. Может, если вы присмотритесь к окружающему и прислушаетесь к себе, то тоже почувствуете некое беспокойство и желание вырваться из чего-то, чего мы сами даже не видим.
14 июля 2011г.
Наше советское (и уже не совсем) детство
Это было наше детство. Время, когда даже пустые карманы родителей не пугали нас до усерачки. Время, когда машины проезжали по дороге всего несколько раз в минуту. Время, когда папа с улыбкой на лице фотографировал нас в костюме "зайчика" под ёлкой на Новый Год. Время, в котором мы были свободны.
Утром, едва мы успевали позавтракать, раздавался стук в дверь или назойливый жужжащий звонок и нас уже ждали в коридоре друзья.
- А Сашу\Диму\Вову\Мишу можно? - интересовался готовый к приключениям лучший друг в дверной глазок.
Конечно, мама всегда злилась, потому что мы никогда не приходили вовремя к обеду. Какой там обед! На деревьях полно яблок, груш, недоспевших абрикос и персиков. И ничего, что грязное, ничего, что зелёное - даже понос и тот не всегда потом волновал.
Мы срывались утром для того, чтобы лазить по старым гаражам, чтобы убегать от вечно недовольных дедов и бабок, чтобы гладить вшивых дворняг и строить халабуды.
О, халабуды! Мы громоздили их везде: под балконами первых этажей, в старых кабинах грузовиков, на широких ветках деревьев и между гаражами. Мы создавали их и были счастливы созданному. В ход шли куски старых дверей, плоские листы жести, выброшенные покрышки, кастрюли. На пол неизменно стелились газеты. И при входе в этот храм детства мы снимали обувь. Совсем, как дома.
Мы сидели там вечером и впервые всей сворой играли в бутылочку. Кто-то в первый раз там чмокнул в щёку подружку. Кто-то даже в губы. Мы сидели там вечером под свет пары коптящих свечей и рассказывали друг другу всякое интересное враньё - так, для поддержания беседы.
Мы каждый день одевали чистую выглаженную одежду для того, чтобы висеть на орехе, пачкая в желтый руки и лицо, а на шелковице - измазываясь, как свиньи, в фиолетовый.
Мы на мусорниках выискивали старые автомобильные аккумуляторы, разбивали их, сливали кислоту и доставали вожделенный свинец. Потом мы разводили огонь, на котором, в консервной банке плавили это сокровище. Для сбережения продукта, когда не было идей, в какую форму его отлить, мы просто пользовались перевёрнутым баллончиком от освежителя воздуха. Там внизу такая выемка, и если налить туда свинца, получалась своеобразная гирька в форме линзы.
Мы находили в самых неожиданных местах, а иногда и просто воровали.. подшипники. Мы долго и усердно со всей силы швыряли их об асфальт и о чудо - никого никогда не убивало осколками! В конце этого тяжёлого противостояния подшипник не выдерживал, и нам доставались долгожданные плоды: горсть железных шариков. Зачем они были нам нужны? Затем!
Мы бросали куски шифера в огонь, и он оглушительно трещал, и снова чудо - все остались живы! Мы лазили по старым железнодорожным полотнам и снова чудо из чудес - никто никогда не застревал ногой в разводной стрелке. Мы воровали яблоки именно в том садике, где жила целая свора злющих собак к охраннику в придачу и чудо, чудо, чудо - нас не рвали, не грызли и не били. Просто не могли поймать!
К нам домой приходили жаловаться облитые какой-то гадостью или просто оскорблённые соседи, и мама демонстративно ругала нас, но, едва закрывала дверь, успокаивалась, и мы понимали - она и сама не очень-то их любит.
Мы делали пикники прямо в траве за домом и, весело уплетая горячую картошку, пачкались золой, но никто, никто никогда потом не попадал в больницу!
Мы собирали бутылки и покупали жвачки "Турбо", а потом менялись вкладышами со странной надписью "прототип".
Мы бегали срать в кусты, подтираясь лопухом, если найдётся, а то и просто первыми попавшимися под руку листьями. Потом у нас пекли задницы, но на следующий день мы снова гадили в кустах или между гаражей, потому что домой бежать далеко.
Жуки под гниющей доской для нас были "арбузиками", шелковица "шилкой", а абрикосы - "бэбриками".
У нас тогда уже была приставка "Рембо", но мы находили бОльшую радость в игре в "сало", в "демона", "догонялки". Мы смеялись над простыми детскими анекдотами и едва ли задумывались над тем, что бегаем в порванных синих шортах.
Мы все хотели кепку с козырьком и солнцезащитные очки. У нас у всех был игрушечный грузовик "Зил" и "Запорожец" с жёлтыми колёсами. У нас у всех был велосипед и мы смеялись над "малыми", которым папа к заднему колесу для равновесия прицепил два маленьких колёсика.
Мы умели и хотели собирать этот невероятный железный конструктор! Куча плоских железячек, болтиков, гаек, колёсиков.. и инструкция, в которой тебе и вертолёт, и машины, и подъёмный кран и даже качели. А собрать большинство из нарисованного просто не доставало деталей.
Мы умели и хотели сами вставлять плёнки в фильмоскоп и смотреть дома в темноте беззвучные сказки, текст под которыми иногда читали родители, а иногда мы сами.
У нас были пятнашки и кубик Рубика, которые умели правильно сложить далеко не все. Раскладным ножиком мы играли в обезьянку - бросали его в дерево, и следующий должен был лезть и снимать его оттуда, если ножик воткнулся.
Мы смотрели парад парашютистов и "Песню Года" каждый год. А каждый вечер не хотели засыпать вместе с Хрюшей и Степашкой.
Каждые выходные мы с мамами ходили на базар, у входа на который, на углу стояла жёлтая бочка "Квас", а рядом, на стульчике, сидела унылая тётка-продавщица. Мы ходили между рядов и выбирали фрукты, а часто добрые бабушки нас угощали персиком или яблоком.
Мы видели, как наши отцы курят "Беломор", а потом "Космос", и тоже хотели попробовать, а иногда пробовали. Кто-то плевался, а кто-то становился "крутым".
Мы наблюдали, как наши отцы, сгорбившись над резервуарами с реагентами, проявляли в красном свете фотографии улыбок наших мам, и нам казалось это невероятным - что картинка проступает на белой бумаге. А потом фотографии на прищёпках сушились в ванной, а мама ругалась, что мы ей нужно стирать, а мы тут развесили свои дела.
Мы бегали по двору и стрелялись старым железным "Маузером" и синим пластмассовым "ППШ". Кто-то обязательно вымахивал красной казацкой шашкой. По всему двору висела на верёвках высыхающая после стирок одежда, которую никто не воровал.
Когда сгущались сумерки, и мы, наконец, понимали, что сегодня нам снова влетит, мы плелись домой и дома получали по заднице. Нам говорили, что завтра мы будем сидеть дома весь день, а завтра утром мы уже неслись вниз по ступенькам на встречу новым приключениям.
8 мая 2011г.
Низко о высоком
Искусство, которое требует объяснения - это крыса на подносе. "М-м, интересно, говорит... о многом".
А о чём говорит? А ни о чём.
Потому что искусство - это воззвание к внутреннему миру, к маленькому (у кого большому) абстрактному существу внутри Вас, которое некоторые склонны называть душой. Искусство - это скорее крик к Вашему интуитивному восприятию мира. К чему-то, что не оперирует понятиями разумного, логичного.
Почему любому нормальному человеку не нужно объяснять, чем прекрасны работы Рафаэля? Почему любой неидиот остановится и на миг восхитится магией Моцарта? Потому что это прекрасно без объяснений. А почему это прекрасно, кроме таланта авторов, конечно?
Потому что в это вложена душа, потрачена часть жизни, и это в конечном итоге - сложно.
А почему сейчас так много говно-арта? Потому что говно делать быстро и легко, и "всем" нравится - ведь "все" делают такое же говно.
Мне довелось увидеть в одной галерее картину: посреди полотна, точно в центре налеплена жвачка. Название я не запомнил, но, безусловно, что-то вроде "Одиночество" или "Забвение". Мол оставил кто-то тебя, бедная жвачка, пожевав, на обочине жизни. Так и людей оставляют! Так и все мы, как эта жвачка.
Это ведь хуйня полная. Такую лирику можно про любой мусор вывести.
Наверное, это хорошо, что нынче все так общедоступно, и каждый может скачать крякнутый "фотошоп", "премьер" или "ризон" и лепить своё искусство. А с другой стороны, в потоке говна, которое льётся на фото-видео-аудио и прочие сообщества, просто нет желания искать что-то стоящее.
21 октября 2010г.
О природе вещей
Хотите, я теоретически докажу, что Вы - это не совсем Вы, а только часть Вас? Я не говорю о каких-то ктулху-вуду-ритуалах духовного расчленения или фокусах в стиле распиливания девочки, поджимающей в коробке ноги.
Нет. Всё, как мне кажется, немножко интересней.
Я говорю о многомерности пространства и вытекающих из этого занятных выводах. И под многомерностью пространства я подразумеваю именно многомерность пространства. Не параллельные вселенные, не дома с привидениями и даже не курсы: 'как подчинить себе свою судьбу и завоевать уважение на работе'.
Как известно, мы живем в пространстве размерности '3'. Т.е. в трёхмерном мире ('трёхмерный' от слова 'три'). Почему наш мир называется трёхмерным? Всё очень просто - он измеряется тремя переменными: длинна, ширина и высота (х,у,z).
Не нужно особенно вдумываться, чтобы понять, что, раз существует размерность пространства 'три', то должно быть, как минимум ещё '1' и '2'. И такие миры действительно есть (вместо 'мир' можно было бы использовать слово 'пространство', но я намеренно использую именно то слово, которое использую). Мир из двух переменных - двухмерное пространство - это плоскость, измеряемая только длинной и шириной. Высоты нет, даже не ищите. Таким образом, если житель двухмерного мира захочет посмотреть вверх, то там некуда будет смотреть. Такого понятия, как 'верх' (или 'низ'), для жителя двухмерного пространства просто не будет существовать.
В одномерном пространстве возможностей обзора ещё меньше. Фактически, жителю здесь можно смотреть только вперед или назад от себя, так как этот мир - лишь отрезок размерности х=n. Ещё есть точка - это пространство '0', без координат - начало отсчёта.
Если посудить здраво, то становится ясным, что двухмерное пространство получается, если мы возьмём одномерное и проведём к нему перпендикулярную линию. Т.е. одномерное пространство можно гипотетически представить, как часть двухмерного (отрезок - часть плоскости, как точка - часть отрезка, кто оспорит?).
То же самое и с двух-трёхмерными. Если взять плоскость и провести к ней перпендикулярную плоскость - получим трёхмерное пространство. Т.е. - двухмерное по аналогии является частью трёхмерного (наш трёхмерный мир можно представить, как совокупность бесконечного количества плоскостей).
Если идти дальше, и не отрицать существование пространств размерностью выше третьего, то напрашивается простой вывод - наш трехмерный мир является частью четырёхмерного мира. Как и в прошлые разы, берём пространство '3', проводим к нему перпендикуляры. Это не так просто представить, если Вы не математик, но всё же возможно. Для наглядности поищите в интернете изображение гиперкуба (куб в четырёхмерном пространстве).
А вывод таков: если наш трёхмерный мир является частью четырёхмерного мира, значит, все трёхмерные объекты являются частью четырёхмерных объектов. Значит Вы - это не вы. Вы - лишь часть Вас, находящего в четырехмерном пространстве.
Но самое интересное дальше. Если взять на веру существование более 10 измерений, и каждое будет продолжением и расширением предыдущего, представляете, какая из Вас получится хреновина в пространстве размерностью 10? И если пространств на самом деле 10 (а может и больше), то получается, что настоящий Вы - в самом последнем и самом широком пространстве, а Вы (который в нашем старом добром трёхмерном мире) - лишь малая часть настоящего Вас.
Примечание: в этой заметке я намеренно отхожу от понятия - проекция. В данном случае я пытаюсь рассмотреть более низкое измерение, по сравнению с n-измерением, как часть последнего, а не проекцию, подобно тому, как куб проецируется на стену (тень) квадратом. Т.е. я говорю совсем о другой теории.
25 августа 2010г.
Глобальная теснота
Говорят, мир перенаселен. Слишком мало земли для такого количества неугодных нас.
Правда что-ль?
Давайте посмотрим. Это не сложно - главное захотеть.
Возьмём Англию. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил, что Англия перенаселена?
Я нет.
Посмотрим.
Площадь Англии, согласно всемогущей WIKI - 133 395 км². Население (оттуда же. И вообще. Все цифры для этой статьи я буду брать оттуда, потому каждый раз это подчёркивать не буду. И не ругайтесь. В данном случае я пытаюсь показать общую картину и точные цифры мне не так уж и важны), так вот население Англии - 50,762,900 чел. (на 2006 год. Хреново, но, согласитесь, с 2006 до 2010 вряд ли там стало вдвое больше людей, так что ничего страшного, что цифра чуть устарела).
Итак, что мы имеем?
Разделим площадь на население: 133 396 км² \ 50 762 900 чел = 0,0026278246514679 км²\чел. Пусть будет 0,0026. Или 2600 м²\чел. Тоесть, гипотетически, при желании делиться, каждому англичанину положено 2600 квадратных метров земли. Это не так уж и мало, скажем прямо.
Вот и ладушки.
Теперь возьмем шире.
Площадь суши матушки-Земли 148 939 063 км². Население Земли - 6 821 372 951 человек. Много, правда? Да что там много! Говорят, мы задыхаемся друг от друга. Говорят,Земля нас выдержать не может! Никак!
Смотрим:
148 939 063 км² \ 6 821 372 951 чел = 0,0218341767954743 км²\чел или 21800 м²\чел! Как Вам такая арифметика? Это едва ли не в 10 раз больше, чем показатель свободной от духоты Англии. Значит, при желании делиться, сегодня каждый может лично для себя иметь почти 22 тысячи квадратных метров земли. Это 2 гектара. Для сравнения: площадь Красной площади в Москве 23100 м². Думаю Вам бы хватило места на небольшой домик и огород. Только для вас. А если Вас в семье двое? Трое? Четверо? И каждому положен такой кусочек?
Как же так? В Англии 2600 квадратных метров на человека это нормально, а в мире 21800 - мало?
Вот и смотрите Ваши новости и слушайте Ваших политиков.
22 июня 2010г.
Зачем знать все
Возьмите шестилетнего ребенка (можно пяти или семи лет, в зависимости от того, насколько умны и дальновидны его родители) и задайте ему простой вопрос: 'Что ты знаешь?'.
Что ответит ребенок? А что он знает?
- Алфавит знаю, - ответит он, возможно. - Ещё знаю, как умножать на два и на три.
Может быть, он подметит, что знает несколько простых геометрических фигур, что Земля - планета, что дерево - живое и его нельзя рубить, а в году 365 дней. Из этого всё же вовсе не следует, что он недоразвитый кретин, проводящий всё свободное время в онлайновых игрушках (хотя, кто его знает).
Вы задайте этот же вопрос себе.
Конечно, сказать, что вы знаете таблицу умножения (а знаете? Ну-ка умножьте в уме 8 на 7) или количество планет в нашей солнечной системе - будет просто смешно. Для ребенка - нормально, а для вас с вашим образованием и жизненным опытом - маловато.
Вы сразу вспомните свою специальность, если таковая имеется. Физика? Химия? Начнете называть такие-то и такие-то всем более-менее знакомые физические или химические законы. Экономика? Поведете дискуссию о спросе и предложении. География? Назовёте какую-нибудь примечательную гору, упомянете Мариинскую впадину (надо же - такая глубокая) и ещё какую-нибудь всем известную банальность.
Что вы знаете?
О, да, вы же интересовались историей. Вспомните, в каком году такой-то грязный вшивый король захватил такое-то ещё более вшивое село.
Или нет - космос! Вы же когда-то читали о Сириусе? А ещё слышали слово 'эклиптика', но так и не поняли или не запомнили, что это за такая липтика.
Ах, точно, точно! Великие тайны! Вы, несомненно, знаете, что камни на пирамиды таскали по пандусам одичавшие от жары фанаты геометрии, а американцы снимали свою высадку на Луну в бойлерной в соседском дворе.
Вероятно, вы решили, что я просто хочу снова поныть, мол, новое поколение, да что там новое - вообще все - идиоты, а нас, умудренных опытом стариков в молодых телах, все меньше и меньше. (о нет! Только не очередной демотиватор на тему всеобщей тупости от создателя, едва ли способного написать к нему подпись без ошибок).
You all idiots! - говорит дядя Лори, потрясая тростью с экрана телевизора.
Нет, не все.
И не к этому я веду.
Знать по чуть-чуть обо всем - это нормально. Ну, ещё неплохо хоть о чем-то знать побольше. Но в целом - вы простой обычный человек, который о чём-то знает, о чём-то слышал. Большинство так и живет. И это, повторюсь, нормально. Существуют, конечно, разнообразные сорта 'знатоков-энциклопедов' с дико уёбищной внешностью и хлипким здоровьем, или наоборот - красивые здоровые люди без мозгов, однако все они - лишь исключение без эволюционного будущего.
Но тогда поднимается вопрос. В чём вы, как средне-обычный человек, отличаетесь от вышеупомянутого ребенка, который, по сравнению с вами, вроде бы как вообще амёба тупорылая? Если вы не какой-то гопник, которому известны в жизни только все модели мобильных телефонов 'Nokia' и ничего более, то, несомненно, отличаетесь!
Но самой малостью.
Если из всеобщего объема информации (ну вообще всеобщего - в мире, во вселенной, наконец!) ребенку известна, положим, какая-то одна стотыщтрильйонная доля информации, то вы, может быть, знаете одну стотыщмиллиардную. Как ни крути - бесконе-е-ечно малая виличинка выходит (хотя, если судить с этой же точки зрения, то председатель клуба знатоков 'Гамма-каппа-жоппа' и т.д. тоже от вас недалеко на шкале всезнания).
В плане цифр разница явно не в вашу пользу.
Однако есть ещё кое-что очень важное. Кое-что вас от ребенка всё же отличает более ярко.
Вы, в отличие от малыша, начинаете понимать (или скоро начнете, или уже поняли - хорошо, если последнее) фразу: 'чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю', ну или покороче ее версию: 'я знаю только то, что ничего не знаю'. Эти несколько слов, когда вы их осознаете, перенесут вас на новый 'уровень' жизни, где и боссы покруче, конечно, но и добыча лучше. Это первый, пока ещё низший, но все же уровень просветления.
Мораль, - спросите вы, - где? Да вот же она: осознайте, что во вселенских масштабах вы все-таки идиот, очень крохотный идиот. И тогда вы ме-едленно начнете осознавать эти самые вселенские масштабы и свое в них мест
8 мая 2010г.