# Хиж-нано-2021: обзор понравившегося + по заявкам

Дигенис Акрит

Обзор произведений конкурса "Нанофантастика-2021", проводимого журналом "Химия и Жизнь".

ПРЕДИСЛОВИЕ


Прочитал поступившие на данный момент рассказы конкурса "нанофантастика"-2021. Скажу прямо: большинство не впечатлили. Некоторые написаны так плохо, что, несмотря на короткий размер, с трудом удалось дочитать их до конца. Другие, хотя и написаны по языку, может быть, неплохо, но не имеют никакой завершенности и выглядят кусками, вырванными из больших по объему произведений. Немало вторичности, повторения уже многократно высказанных идей или сюжетных поворотов. Особо удивляют авторы, которые сознательно присылают нефантастические тексты на конкурс фантастического рассказа. Считаю это неуважением как по отношению к организаторам конкурса, так и по отношению к другим участникам.


Писать о всех рассказах не буду, дабы не расстраивать авторов своей критикой (далеко не все ее любят). А напишу о тех, которые понравились. Совсем шедевров пока не встретил, но хорошие вещицы есть. Если вдруг кто-то из авторов прочих рассказов хочет узнать, почему мне не понравилось его произведение, может оставить заявку в комментариях к этому обзору.


Upd.: Итак, друзья, я наконец завершил чтение всех конкурсных рассказов! А их было немало. К счастью, среди них есть достойные вещицы, благодарю авторов за доставленное при чтении удовольствие. И вместе с чтением текстов и голосованием я завершаю и данный обзор. В нем я поделился впечатлениями от двенадцати понравившихся рассказов и от девяти рассказов, чьи авторы оставили заявку. На этом прием заявок завершен, всем спасибо, все свободны! :-)

ПОНРАВИВШЕЕСЯ:


Глитч Зои. П|а|п|а

У автора хорошо получилось при минимализме в использовании художественных средств показать и эмоции, и историю, и даже мысль уложить, пусть не самую оригинальную (что умерших близких ничто не заменит), но все вместе смотрится очень симпатично. Единственное что я бы посоветовал подумать над тем, чтобы финал сделать еще более эмоциональным. Место до верхнего конкурсного предела еще есть.


Поттер Г. Caveat Emptor

Я восхищен тем, как автору удалось в столь краткой миниатюре исчерпывающе раскрыть и сюжет и мир, в котором все происходит, и даже для идеи/морали место нашлось. Нет недосказанности, скомканности, все на своем месте. Мало кто так хорошо владеет сверхкороткой формой. Единственное, что показалось неудачным - это название. Оно и само по себе неблагозвучно, и выраженный на латыни принцип полного отсутствия ответственности продавца у нас мало кто знает. Поэтому название в данном виде просто "не работает". А при миниатюре грамотно подобранное название может задать особенную глубину или дополнительный смысл рассказу.


Прудков В. Оживили Швейка

Этот рассказ понравился меньше вышеупомянутых. Тут и главный герой заимствованный, и идея оживления литературных персонажей не первой свежести. И вместе с тем вещица получилась симпатичная, живая. На фоне большинства работ выделяется в хорошем смысле слова.


Белкин Александр. C Fe

Хорошо написанный рассказ! Легко читается, и юмор подан удачно, вызывает искреннюю улыбку. Единственное замечание - уж слишком предсказуемо устранение директора. Что-то бы с этим надо сделать. Может, если вставить указание на то, что директор понимал такую опасность, но считал, что обезопасил себя от нее, а затем все равно попался, то будет лучше? Или как-то иначе. Разумеется, это на усмотрение автора.


Weiss T. Арест коммивояжёра Джеймса

Рассказ написан неплохо, читается легко и приятственно. Но портит впечатление недосказанность (что за 'полиция смыслов'? почему именно Джеймс изменился?) и общая нелепость действий по 'аресту'. И зачем вообще жители открывали двери сомнительному коммивояжеру с такой репутацией? Еще не понятно, если Боб и Джеймс, то почему Алиса, а не Элис? Впрочем, это мелочи. На общем фоне рассказ все же выделяется. Но жаль, что автор не дописал его - место для верхнего конкурсного предела еще есть. Или это фрагмент, вырванный из чего-то большего?


Книга И. Мир вашему дому

Понравилось настроение, которое автор мастерски создал, ведя рассказ как бы от лица истребителя, который не успел на войну, для которой был создан. Но почему-то концовка оставляет ощущение, что автор не дотянул. Вроде бы все сестры, то бишь, персонажи, получили по серьгам, а все равно что-то не то. Не цепляет концовка. Может быть, дело даже не в том, какова она по смыслу, а в том, как написана. Скомкано что-ли, схематично.


Ремельгас С. Инспектор Ненде

Я впечатлен тем, как автору удалось в столь малом рассказе уместить и полноценный детектив и фантастический мир, в декорациях которого происходит действие. Все обозначено скупыми мазками, но этого достаточно, ни одного лишнего слова. Пока что это - мой фаворит, желаю автору удачи на конкурсе!


Кузнецов Б. Закон Рибо

Автор сумел удивить и поворотами сюжета и идеей, что редкость на данном конкурсе. Интересно было следить за диалогом главгера со своим внутренним голосом. Жаль, что не раскрыто, кто этот внутренний голос и почему он имеет доступ к памяти, которого не имеет главгер. Почему на него не распространяется проклятие. Написано умелой рукой.


Голованова Н.В. Поручен только мне

Рассказ со смыслом, это понравилось. Идея с ключом грамотно использована. Думаю, назидательность истории не всем может понравиться, и полное нравственное преображение героя кажется уж слишком сказочным, но все равно рассказ оставил приятное впечатление.


Лилея Такие разные огни

Очень понравилось как рассказ написан. Ему бы еще и содержание под стать найти. А то все сводится к простому 'когда герой был маленький - он гасил огонь по-маленькому, а когда стал взрослым, стал гасить по-взрослому'. Хочется чего-то большего и поинтереснее.


Дорофеева О. Второй подвиг

Хорошо! 'Наши мертвые нас не оставят в беде'... Все на своем месте. Живые персонажи, яркая сильная эмоция. И недосказанности ровно столько, сколько надо, чтобы читатель мог подумать и домыслить. Единственное что показалось недостоверным - три снайперские пули подряд по движущейся мишени. Снайпер ведь не из пулемета строчил, а в винтовке после каждого выстрела надо затвор передернуть, да и каждый следующий все более демаскирует позицию снайпера. Который к тому же под огнем. Не настолько важна цель в виде рядового паренька. Сократить бы до двух выстрелов или даже до одного - и выглядело бы более правдоподобно.


Филипович А. Она была немного с сумасшедшинкой

Пусть и ненамного, но все же, на мой вкус, рассказ пересек границу между 'не нравится' и 'нравится'. Благодаря изящно завершенному сюжету и, в большей степени, яркой героине. Это хорошо, когда сразу с места в карьер. Цепляет. Из минусов отмечу то, что слишком много остается за кадром. Что это за девушка? Откуда у нее машина времени? Почему она выбрала этого парня? Понятно, что можно оставлять читателю простор додумать ответы самому, но когда додумывать приходится слишком много, интерес пропадает. Если бы автор хотя бы намеком приоткрыл одну из обстоятельств, это бы сделало историю интереснее.

ПО ЗАЯВКАМ:


Крокодилов М. Кукушки

Что не понравилось? Дорогой автор, начинать с шутки рискованно. Так как многим она может не зайти, а именно начало крайне важно для восприятия читателем всего текста. Мне шутка про Альцгеймера, как немца, от которого бабуля без ума, не зашла. Имена персонажей также показались вычурными - Фрося, Роллтон, Октябрина Сигизмундовна, Гриша Пятый Троллейбус. Наверное, автору было смешно, когда он их придумывал, но мне не смешно, выглядит натужно. Это как юморист, который сам смеется над своими шутками при гробовом молчании зала. "От бабушки Фроси так и не удалось добиться, где она их берёт. По её словам, эти статуэтки приносил ей некий Никита Фёдорович" - одно предложение противоречит другому. Персонажи картонные, карикатурные, интереса не вызывают. Зачем этому Никите Фёдоровичу понадобилась баба Фрося, откуда он приходил и как - автор не объясняет, видимо, лень было придумывать. В результате впечатление: "ну и что? чего ради я это читал?" Если рассматривать как анекдот, то не смешно, если как рассказ - то неинтересно, потому что примитивно и непродуманно.


Маруся. Хроника одной миссии

Пункт 1. Рассказ, судя по всему, задумывался как юмористический. И главная проблема в том, что он, к сожалению, совершенно несмешной. Хотя я допускаю, что автору было смешно при написании. Бывают такие рассказы, которые весело писать, но невесело читать.

Пункт 2. Во всех остальных отношениях текст никакого интереса не представляет, ни уму ни сердцу тут почерпнуть нечего. Очередной пересказ заезженной до дыр истории про инопланетян-попаданцев к нам. Попали-прижились-остались. Ну и что? Если автор скажет: ну зачем так серьезно относиться, это ведь шутка, - то в таком случае см. Пункт 1.


Саганенко Н. Ужин вчетвером

Уважаемая авторесса оставила заявку на обзор у меня в комментариях, а потом ее удалила :-) Так что я остался в недоумении. Потому ли она это сделала, что решила: 'да кто он такой, чтобы рецензировать мое гениальное произведение?' или же потому, что подумала: 'Да кто я такая, чтобы беспокоить его своими ничтожными просьбами?' В общем, я решил все же написать отзыв, а уважаемая авторесса пусть сама решает, нужно ли ей его читать :-)

Рассказ нельзя сказать, чтобы совсем плохой, но и хорошим его не назовешь. Середнячок, ни то ни се. Тема с воплощением во временных клонах для фантастики не нова, но тут происходит воплощение сразу в четырех и для того, чтобы побольше пожрать. Богатые древние римляне для тех же целей использовали специальные приспособления, опорожняющие желудок. Тем не менее, можно сказать, что автор придумал нечто нестандартное. Ок. Но а по сути-то что? Главгер пришел в ресторан пожрать, рядом девушка понравилась, не знает как подкатить, грустит. И? Что с того? Сама по себе история настолько непримечательна, что даже идея 'пожрать через четверых клонов' ее оживить и спасти не может.


Флинт К. Кржыштов, герой и город

Здесь впечатления неоднозначные. Понравилось то, как написано. Понравилось, что автор ищет свой стиль, и у него неплохо получается. Правда, лично меня позабавило то, что я почти в таком же стиле написал одну вещицу около двадцати лет назад. Как два не связанных друг с другом автора, желая найти оригинальный язык, в итоге приходят к чему-то сходному до степени смешения? Казус, своей нелепостью достойный описания в том же стиле :-) Не понравилось то, что не понятно, к чему это все уважаемый автор написал. В таких текстах должна быть закопана какая-то идея, сам текст отчаянно намекает: мол, не стал бы автор вот это вот все городить просто для того, чтобы сообщить, как некий Витчеровский решил ехать в некий Кржыштов! Тут закопана великая идея, которую нужно искать с собаками и миноискателем, а потом разгадывать, как ребус, но, честно говоря, не хочется искать и разгадывать. Окажись читатель только лишь с этим рассказом на необитаемом острове, - тогда да, куда деваться, пришлось бы. Но тут можно просто перейти к другому рассказу. К слову, другой Ваш рассказ мне понравился больше.


Воронцова Е. Плоды рыбалки

Слишком много 'Палыча' в первой части, надо бы как-то разнообразнее героя обозначать. Рассказ скорее метафора писательского процесса, чем фантастика. Написано в целом неплохо, но по содержанию вторичен, по сути повторяя басню С. Михалкова "Слон-живописец".


Flyingtost. Нок

Мне не так давно жена предложила: 'Напиши рассказ про дальнейшее развитие системы QR-кодов, цифровой концлагерь, мрачное будущее с ограничениями свободы...' А я ответил: 'Не буду, такого и без меня немало напишут'. И оказался прав! :-) Даже здесь, на ХиЖе, целый ряд подобных текстов, и автор предложил нам очередной из них. Меня, признаюсь, они не впечатляют именно своей предсказуемостью и однотипностью. Хотя 'Нок', возможно, лучший из этого ряда, по крайней мере, из того, что попадалось. Наверное, выезжает за счет позитива - что мир будет не без добрых людей даже в мрачном ковидном будущем. То, что полицейский не стал бы штрафовать, в это поверить можно, а то, что он сам отдал 'блатной' код первому незнакомцу, выглядит недостоверно. Особенно если учесть, что его работа и состоит в выявлении таких нарушителей. И у каждого какая-то своя история! Он каждому, что ли, раздает 'блатной' код для прогулок? Тогда его быстро вычислят и уволят. А если он решил сделать исключение для Валька, то автору стоило бы продумать мотивацию поступка.


Лобода А. В изгибе волны

Понравилось, как написано. Местами стилизация выглядит не очень естественно, а местами хорошо, атмосферненько так. Но финал разочаровал. Точнее, не сам финал, а то, что форма намекала на куда как более интересное содержание, а в итоге все свелось к заяурядной идее параллельных миров. Замах на рубль, а удар на копейку. Маниакальное желание у всех крестьян при столкновении с непонятным искать и сжигать ведьму - это клише, и смотрится оно весьма нелепо в антураже российских казаков конца XIX века. Они скорее бы к местному священнику обратились. Или просто оставили все как есть - к безвредным диковинкам крестьяне относились вполне спокойно. Ведьм искали и сжигали в средние века в тех случаях, когда происходила беда, неотвратимая обычными человеческими средствами, и отчаявшиеся люди пытались отвратить ее хотя бы таким средством, как поиск 'виновницы' и устранение ее.


Лобода А. Вторжение белок из космоса

Вопрос автор затронул стоящий и хорошо его обыграл. В этом смысле рассказ интереснее предыдущего. Пару раз при чтении было забавно. Но в целом не впечатлило. Ситуация с пришельцами клишированная и выглядит весьма невероятно то, что они не догадались скопировать внешний облик тех, с кем разговаривают. Конечно, автор может сказать, что это же шутка, нельзя мол, так серьезно анекдот препарировать. И это правда, если анекдот очень смешной, то ему можно простить что угодно, но данный рассказ-анекдот настолько смешным для меня не оказался.


Дорофеева О. Бип

Главные герои - Сергей и Ринат, - оказываются роботами на Марсе, в которых каким-то образом перенесли сознание людей. В процессе работы они делятся воспоминаниями о детстве, у одного оно было хорошее, у другого - плохое. Первый отдает свой аккумулятор, чтобы второй мог спастись, а второй (Сергей) решает вернуться потом за Ринатом побыстрее, так как расчувствовался его рассказами про счастливое детство и надувного Карлсона. В отличие от Сергея я не расчувствовался. Создать убедительную и цепляющую эмоцию у автора в данном случае не получилось (в отличие от второго рассказа). Сопереживать проблемам роботов, пусть даже и с человеческим сознанием, как-то не тянет, тем более, что и проблемы решаемые. Образ надувного Карлсона в сочетании с марсианским пейзажем смотрится нелепо. Тут на самом деле нечему сопереживать. После прочтения остается один вопрос: 'Ну и что?'