Я приведу ряд комментариев (после каждого ссылка на нужную гостевую), а чтобы было легче листать - сначала дам список персоналий
Забавные комментарии (этот подраздел пополняйте комментариями к данному файлу)
Владимир Гурболиков
Среди комментариев встречаются шедевры. Наиболее интересные, я бы сказал, высокохудожественные сообщения в АИ оставляет Владимир Гурболиков. Многие из них достойны красоваться отдельными файлами. Я советую прочесть его комментарий в гостевой Яны Завацкой, а здесь приведу комментарий-шедевр (на мой взгляд).
Привожу его без изменений, мой текст (жирным шрифтом) является необязательным дополнением.
8. Гурболиков Владимир Александрович (gurbol@mail.ru) 2003/09/23 22:36
> > 7.Актуальное Интервью
>А вопрос у меня такой, скорее, к Владимиру.
>Мысль 'прибиться' к какому-нибудь литературному журналу всегда казалась мне привлекательной. Вот бы иметь бумажную версию раздела АИ - и статус бы был, и народ потянулся. Можно было бы горы своротить, да и под такой проект коллеги нашлись бы, я думаю.
>Только вот, как видится мне, игнорируют литературные бумажные журналы сайт 'Самиздат', в упор не замечают. Вот и Максим Мошков в интервью говорил, что первейшая задача - привлечь к СИ литературные организации, журналы, печатные издания. А по интернету когда я лазил, наткнулся на классификацию лит.ресурсов, СИ там - как графоманский сайт обозначен, где-то на последних позициях (ссылку, увы, сейчас и не вспомню). Таково, похоже, мнение многих литераторов. Неохота им возиться с такой оравой начинающих энергичных авторов, идут проторенными тропами, редакторский портфель и так можно наполнить. И, как правильно вы сказали, Владимир: 'Ясно, что подобные издания сейчас убыточны'. Все это как-то безрадостно.
>Так вот и думаю я: как бы обратить энергию СИ-авторов в какой-нибудь совместный проект? Самостоятельный литературный проект (популярный) на базе СИ, как один из разделов сайта. Что может привлечь редакторов журналов? Как бы организовать в каком-нибудь журнале рубрику 'Вести из Самиздата', 'Новости Самиздата' (еще раз вспомним Сергея Серегина) или что-то вроде того? Ведь творческий потенциал СИ - просто поражает!
>Но каждый идет своим путем (что тоже, конечно, правильно), пути пересекаются и на сайте, кроме всего прочего, возникает лавинообразная волна чата, проекты - недолговечны и забвение приходит на следующий день после мероприятия. (Не всегда, конечно, но часто).
>А вот журнал 'Смена', который я недавно взял в библиотеке, ну совершенно пустой! Ничего интересного! А тираж - 50000!
>Я тут много слишком наговорил и ушел в сторону, но суммарно мою сумбурную речь можно свести к следующему: вы все-таки в редакторской, литературной, бумажной среде ориентируетесь гораздо лучше, чем я. Как думаете - возможен ли проект в рамках СИ, который привлек бы популярное бумажное издательство? Или - 'мы пойдем другим путем'?
>
>И, чтобы вы не думали, что мне интересно только это: вопрос по 'Фоме'. Как вы думаете, если все получится и ваш журнал выйдет на бумаге и параллельно будет электронная версия - каких будет больше читателей: бумажных или электронных?
>И как вообще вашему новому проекту занять достойное место среди большого количества других электронных литературных журналов (их ведь немало). Может быть, имеет смысл сейчас об этом порассуждать, продумать стратегию?
>Или у Фомы-центра такая позиция - нам много читателей не нужно, пусть будет устойчивая заинтересованная аудитория.
>Как вы думаете? Не утомил я вас пространными соображениями?
>Если будет возможность - ответьте.
>С уважением.
>М.Г.
>
Ох, Михаил... Вы меня в большущий разговор вовлекаете, и очень важный, и болезненный. О бумажной "Библиотечке" Самиздата мы говорили в своё время с Серёгиным, технически это в принципе возможно, но это, конечно же, нужно делать профессионально, и тут возникает много противоречий с особенностью СИ как проекта. По-моему, Максим Мошков, создавая СИ, не ставил (и теперь не ставит, несмотря на то, что выразил озабоченность ситуацией) цели кого-то вывести в серьёзную литературу, заняться формированием нового поколения писателей и пр. Он создал площадку равных возможностей, на которой можно что-то предпринять, а остальное - вне его интересов и даже просто физических сил и материальных сил. Одновременно, без его собственного стратегического решения все такие проекты останутся маргинальными, равно как не будут решены и такие важные вопросы как, например, профессиональные обзоры "Самиздата".
Но и требовать с него профессионализации СИ, а тем паче занятия пиаром молодых писателей - это уже просто как-то даже и неприлично. Поэтому надо исходить из идеи того, что в системе этой все авторы равно свободны и по-своему... равно-бедны, что ли. Да, Мошков сказал, что надо привлекать к авторам СИ внимание. Но он не сказал, что собирается САМ это делать. Это внимание в первую голову необходимо самим авторам - и, насколько я понимаю, Максим в данном случае скорее апеллирует к ним ("действуйте, привлекайте, продвигайтесь!").
Что касается отношения к СИ в литературном сообществе. Я бы тут не обобщал: скажем, фантастика и фэнтези достаточно неплохо прочитываются и "продаются", поэтому я и высказывал на "Свободной трибуне" особенное опасение именно за "нерыночные", в первую очередь, скажем так, "классические" жанры (впрочем, есть среди "нерыночных" и фантастические произведения). Их действительно не замечают. Причем есть явления, которые ГРЕХ не замечать: Дедюхову, Яковлева (Максима), Майру, Малицкого, Александрову и многих-многих других. И Вы совершенно правы: я тоже испытывал шок, читая нынешние толстые журналы, в них действительно меньше жизни, меньше плоти и крови, чем в тех вещах (некоторых, конечно же, хороших МНОГО просто не бывает!), которые "пылятся" на СИ.
Мне несколько раз удалось показать распечатки произведений людям, которые не знают СИ, например, писателю Алексею Варламову и писателю-фантасту и редактору Виталию Каплану (см. http://kapvit.narod.ru/ , он, кстати, редактировал недавно опубликованный роман С.Лукьяненко "Спектр"). Первый был просто в восторге от повестей Дедюховой, второй от последних, реалистических работ Майры. Варламов лично понёс некоторые рукописи Дедюховой и Яковлева, если не ошибаюсь, в журнал "Октябрь", но там не отреагировали.
Так что дело во всяком случае, не в качестве лучшей СИшной прозы (есть произведения, которые бы сделали честь нынешнему "Новому миру", я это говорю совершенно без натяжки, с полной уверенностью в правоте этих слов). И реакция людей, мнение которых я очень уважаю, меня в этом ещё больше убедила.
А тогда почему всё же не замечают? Мне кажется, много тут разнообразных причин.
С одной стороны, наверное, дело в том, насколько сузилось профессиональное литературное поле. Быть может, есть здесь нечто напоминающее кораблекрушение: переполненные шлюпки, а вокруг - тысячи барахтающихся в воде людей. Печатают не по принципу "лучше-хуже", а в зависимости от того, успел или не успел сесть в шлюпку.
Эта ситуация сама по себе, конечно же, безнравственна, но эта замкнутость сложившихся литтусовок закреплена ещё более гигантской катастрофой - разрушением целостного представления о роли литературы. Если всё время повторять, что литература вне-нравственна, что её задача быть "блюдом" для насыщения некоей особенной "гастрономической" потребности, что настоящий писатель - тот, который лучше продаётся и покупается, то в конечном итоге, забота о "подрастающем поколении" российской словесности обессмысливается настолько же, насколько и само существование такой обезыдеенной, опустошённой и продажной литературы.
В принципе, сейчас начинается какое-то пробуждение, очень многие начинают говорить и писать о том, что литературе требуется Служить, требуется иметь сверхзадачи. Вы посмотрите публикации "Литературной газеты", как там горячо и с какой болью обсуждается ситуация с литературной критикой, например! (A propos: говорится в дискуссии фактически о полном развале в критики как направления, а это значит, что не замечают не только "Самиздат", а в принципе бОльшую часть российского художественного книгоиздания) Создаётся впечатление, что литераторы осознали угрозу... Но пока это ни в какие дела не вылилось. Та же самая "Литературка" - при всех замечательных обсуждениях - отваживается на разговоры о литературе только на седьмой (!?) странице, а до этого - политика, политика... Т.е. дальше слов дело пока не идёт.
Это всё одна сторона дела.
А вторая проблема связана уже непосредственно со спецификой "Самиздата" как интернет-проекта. Я отчасти уже заговорил об этом. О том, например, что "пиаренье" авторов СИ в литжурналах и выпуск их книг не входит, как я понимаю, в сферу непосредственных интересов Максима Мошкова.
А есть ещё и отсутствие внятной внутренней критики (да что я всё о критике - просто хорошего аннотирования произведений нет!). А ещё - та особенность, что у чтения в интернете есть свои особенности, что к любой сложной системе (а при всем аскетизме "Самиздата" он не может не быть всё-таки очень сложным построением) нужно приучаться и привыкать - и это притом, что большинство литературных деятелей старше определённого возраста не привыкла и не хочет привыкать к интернету, для них бумажный текст остаётся фактически единственно доступным и приемлемым.
И ещё множество всяческих "но". И требуется осознать, что всё зависящее от профессионального коллектива сайта, мне кажется, уже сделано. Если мы хотим хотя отчасти проблемы решать - надо искать средства и решать проблемы. Говоря предельно конкретно: нашлись бы средства оплачивать труд того же Серёгина - он бы делал обзоры; были бы кем-то из патриотов СИ "завлечены" спонсоры для выпуска хотя бы малотиражной и тоненькой (достаточно было бы объёма и формата Библиотечки старого "Огонька", кто-то ещё помнит?) собственно СИ-шной библиотечки, чтобы какие-то тексты попали на глаза профессионалов...
Тут будет кстати и ответ на Ваш вопрос о бумажных и электронных читателях. На СИ были уже какие-то дискуссии о том, что будущее за электронной книгой и т.д. Я не спорю, что будет, обязательно будет и даже есть коммерчески успешных и очень читаемых литературных сетевых проектов, и носители для электронных книг. Но тезис о вытеснении бумажной литературы напоминает мне слова телевизионщика из фильма "Москва слезам не верит": "Ничего не будет. Одно сплошное телевидение". Это говорилось в пятидесятые годы, а сейчас - спустя столько лет! - понятно, как это всё наивно и смешно. Для меня остаётся очевидным, что бумажная литература никогда не будет вытеснена электронной. Сколько раз уже "горели" у нас в редакции компы! И сколько файлов "посеено"! А осталась эта самая "немодная" "бумага". И это - фундаментальное преимущество, которое будет сохраняться. Книга хрупкая вещь, но она всё же надёжнее. Я, к примеру, просто НЕ ВЕРЮ в полную и надёжную сохранность наших текстов в интернете.
Кроме того, обратите внимание, сколько раз за последние полстолетия люди переходили с одного носителя информации на другой! Станислав Лем не так давно писал романы, в которых компьютеры далёкого будущего работают на... перфокартах. Ваш покорный слуга ещё так недавно - каких-то двадцать пять лет назад - мечтал о хорошем катушечном магнитофоне! А переход с винила на лазер-диски, а потом на мини-диски? А возвращение к винилу? Носители всё время меняются, программы мгновенно устаревают, сайты меняются.
Наш сайт "Фома" уже трижды пережил полное перепрограммирование и редизайн, а сейчас будет уже четвёртое!.. И рано ли, поздно ли - я отвлекаюсь от этого процесса, беру подшивку нашего журнала и могу в одну минуту вернуться к нам прежним. Которые не хуже, чем сейчас, а ДРУГИЕ. И это - достоинство бумажного журнала, бумажной книги. Более важное, нежели удобство для чтения и прочие вещи.
Так что я исхожу из подсобной роли интернета. Для меня это прежде всего средство коммуникации и информационный источник. В этом качестве он просто замечателен, и слава Богу, что он есть. Но литератор и издатель всё же всегда будет мечтать о Книге. О нормальной, бумажной, а не электронной книге. А электронные книги (равно как радиопостановки, экранизации и что там ещё возможно), авось, приложатся.
Так что для меня лично остаётся важным вопрос: как занять достойное место не столько среди электронных, сколько среди бумажных изданий. И вот тут я готов возлагать очень и очень большие надежды на "Самиздат". Честно говоря, я бы даже (ежели было бы у Серёгина желание, а у нас наконец-то решилось бы со спонсорами) с удовольствием платил бы за серьёзные обзоры СИ (но на других литсайтах есть хорошие авторы, хотя и не в такой концентрации). Причём не для того, чтобы их непосредственно в журнале своём (я в данный момент говорю, естественно не о журнале "Фома", а о проекте литературного альманаха, до которого мы "дозреваем"), а исключительно с тем, чтобы иметь информацию. У меня самого мама всю жизнь проработала в отделе рекомендательной библиографии Ленинской библиотеки, и в их задачу входило читать
ВСЁ, что печатается литературно-художественного, а потом составлять аннотации, рецензии и целые специализированные сборники - тематические, по авторам, жанрам и т.д. И теперь, будучи редактором, я только и оценил по достоинству этот труд. Потому что мне НЕКОГДА читать в том объёме, как требуется для поиска новых имён и произведений, в последнее время мне даже электронную почту иногда посмотреть некогда! Мне не хотелось бы упустить что-то важное на СИ, но для того, чтобы отслеживать жизнь даже одного такого ресурса, требуется по крайней мере несколько часов чтения в день! И я рад был бы платить тем, кто качественно (подчёркиваю: КАЧЕСТВЕННО) выполнил бы такую работу. И, Бог даст, если будут деньги - обязательно будем платить.
Есть потенциал и у конкурсов. Это ведь форма заказа, форма поиска нужных издателю авторов, произведений. Мы вот на СИ, на страничке журнала "Фома" публиковали объявление о конкурсе рождественских сценариев. Была в интернете (и не только в интернете) целая компания организована. И сейчас устроители собрали, кажется, не менее четырёх толстенных папок сценариев для рождественских праздников, и там есть очень и очень хорошие, можно и постановки делать, и издавать. Это - реальный результат. Я бы и сейчас проводил конкурсы с прицелом на публикацию и поиск авторов для "Фомы", но мне кажется, что здесь, во-первых, вредно спешить, а во-вторых, требуется обязательно иметь реальный призовой фонд. Гонорары-то мы авторам платить можем. Но среди участников такого конкурса поощрять, думаю, нужно не только самим фактом публикации (а кого-то, может, опубликовать не получится, но по причинам, например, чисто техническим). И всё это требует очень серьёзного, ответственного подхода. Деньги, кстати, ведь не сами по себе плохи. Один из самых, на мой взгляд, удачных СИшных конкурсов - "Как я провёл лето". Там был маленький призовой фонд, и этим фондом очень верно и благородно распорядились. Это замечательный пример того, как надо поступать.
А так... Знаете, Михаил, я когда-то был анархистом. И есть, кажется, в Каталонии (где традиционно сильны анархо-синдикалисты) такая пословица: "Тот, кто в юности не был анархистом, в зрелости не сможет управлять пожарной командой". Как бы ни разочаровался я после в политических воззрениях прежних, я благодарен тем временам за то, что мы надеялись только на себя и учились всё делать САМИ. У нас на сорок человек было ШЕСТЬ журналов, и мне неважно, что пять из них печатались на машинке под копирку тиражом три экземпляра, и только "Община" собой нечто представляла. Важно то, что когда мы задумали свой журнал, мы не писали бизнес-план и не искали спонсоров, а стали собирать материалы для первого номера, иллюстрации делать и фактически "на коленке" его сверстали. Мы сначала делали то, что хотели, а потом шли к тем, от кого могли зависеть благословение, оплата печати и распространение. Вот Вы, Михаил, сделали на СИ работу. И она, уверяю Вас, уже не пропадёт, даже если не будет востребована каким-то толстым журналом. Всё происходит нормально. Надо уметь мечтать и воплощать то, о чём мечтал. Здесь и сейчас. Вот в чём, мне кажется, и заключается залог "светлого будущего" для всякого "Самиздата".
С уважением,
Владимир
Феликс
Очень плодотворно и успешно продвигается продолжение интервью в гостевой у Феликса. Можно читать все коммы с начала, дам ради примера такой отрывок:
20. Феликс 2003/09/16 17:26
> > 19.Актуальное Интервью
>Приведу вашу цитату: "Я 4 года работал, было дело, психотерапевтом-фасилитатором...
>Было бы крайне интересно узнать подробности.
Мне было 24, когда пошёл работать в Бюро ритуальных услуг, ну или похоронное бюро, если проще. Оно было у нас при тресте горозеленения, куда входили и все городские кладбища с парками. Вот, за 4 годка все процессии и прошли через меня: я их оформлял, как художник, 4-5 в день, в среднем. Разумеется, работал я с живыми клиентами, в непосредственном контакте, то есть, с родственниками усопших (убиенных). Помимо похорон занимался оформительством для треста, или проектировал надгробия и т.п., но для сдельной оплаты был зачёт только по написанным траурным лентам, то есть, чем больше лент, тем выше заработок. Практически всегда люди советовались, что писать на лентах, и практически каждый не хотел, чтоб слова были "формальными". Директор же сразу условия поставил: "Ты можешь в своей художке делать любые "халтуры" (то есть, подрабатывать втихаря), но чтоб люди, что за сервисом пришли, были довольны, чтоб ни одной жалобы!"
Особо я на рабочем месте не "подрабатывал", так как учился заочно живописи (в Моск. Университете искусств), и свободное время отдавал занятиям. Но когда был наплыв (неудачное, может, определение), то приходилось и на дом брать работу, те же ленты, чтоб не дай Б-г не сорвать похороны, ведь всё по часам расписано, а без лент, как и без гроба, без оркестра, без катафалка, без венков -- не станут... Так что, целые бригады были в одной цепочке, никто не мог подвести людей.
Через пару лет такой работы я уже мог одним взглядом успокоить человека, а жестом -- унять самую жестокую истерику. Практика "утешителя" -- это не курс лечения. Но всегда -- посильная помощь в острую минуту, всегда -- контакт и подход, особого рода душевный такт на волне сострадания.
Не всегда, конечно, приходили самые близкие скорбящие. Это могли быть и сотрудники покойного, и соседи по двору, активисты, собравшие деньги... В общем, наверное, уже понятно, что это была за работа. Сладкой бы её не назвал, конечно. До меня работал там мужик, так быстро спился, никак не могли ему замену найти, не было желающих особо.
У меня есть стих на эту тему, он в разделе, в цикле "Я не знал, что Муза жестока", называется "30 000 лент", я его почему-то не выделил в отдельный. Так что конкретный адрес не могу показать, надо пролистать сборник. Да и переделывал его много. Аккорд там был такой, что, мол, после похорон, день на 3-й, кладбищенский работник собирает с могилы венки, сжигает ленты. Дым. И монументы плачут... Но про сжигание лент убрал. Не всё перегорело.
>И еще у меня есть вопрос - вот вы, насколько я знаю, довольно давно и активно вращаетесь, живете, тусуетесь, работаете в сети. У вас весьма немалый опыт (мягко сказано) посещения и активного общения на форумах. Как это сказывается на психике? То есть, я хочу сказать, не наступает ли усталость, безразличие, когда в Сеть больше вообще не тянет. Я, например, это чувствую, когда перечитаю из СИ всевозможных комментариев. Может, вы и как психолог тут что-то скажете?
Тут уже могу дать линк, есть такой у меня стишок
http://samlib.ru/k/kogan_feliks_b/e09.shtml
-- "Как сохранить рассудок в среде, тому не способствующей". Может, будет интересно.
А вообще, можно заметить, что под своими стихами я стараюсь не заводить гостевых и даже не отвечать на рецензии. Могу, бывает, что-то отписать, но потом сотру. То же и в общих форумах, пишу, потом стираю, если не находит живого отклика. Видимо, нет такой задачи -- непременно "увековечить" свои импульсы в говорильне, ведь записи архивируются. Дорожить такими импульсами не приходится: позывы писать, быть непременным участником всех дискуссий порой неподконтрольны, что присуще графомании, интернетомании (чатомании) и вообще -- писательскому бреду. Форум такой бред провоцирует, и в условиях СИ то обстоятельство, что можно свои записи удалять или корректировать -- благо. Но и последний фактор подстёгивает бред (нетребовательность): чего, мол, особо напрягаться, когда можно потом подчистить. Безусловно то, что завсегдатаи форумов рискуют своим психическим здоровьем, даже и постоянные читатели, даже и анонимные участники. В идеале, хороший форумщик тот, у кого есть опыт непосредственных очных выступлений перед большой аудиторией. Опытный может с лёгкостью доминировать и отслеживать реакции по репликам, заводить ролевые игры и т.п., то есть, проводить время с пользой для себя и других (добывать такую пользу).
Разумеется, каждый раз удалять свои записи, редактировать, переживать за написанное (мнительность) -- симптомы той же графомании. Я пробовал поступать иначе. Те записи из форума, которые мне как-то дороги, удалял, но копировал и у себя публиковал, выборочно. Это в основном то, где какую-то мысль отследил или вспомнил по ходу беседы интересное. Эти заметки вполне могут заменить традиционную записную книжку. Но вести её, так тоже время надо. А если зачастую питаешься иллюзией этакого живого общения, то не всегда ловко "диктофонить". Иными словами, литератор пользуется форумом, как инструментом.
А теперь самое интересное. Кроме литераторов (а мы ведь в литжурнале), форумы посещает масса узких специалистов, по-своему изощрённых и деловитых. Они работают, и мешать им не стоит. Последнее дело -- это в ком-то подозревать такого специалиста. Например, подозревать кого-то в хакерстве и овладении твоим паролем, вредительстве -- распространённая фобия. "Разоблачать", уличать такого скрытого "врага" -- остро, увлекательно, мстительно... до поры, разумеется. Виртуальный мир имеет свойство выходить за границы видимого свечения монитора. Предупредить психоз несложно, -- важно запомнить мой давний постулат для Сети: "Носитель индивидуального ника есть индивидуум" (это я не Михаилу особливо, конечно же, а всем, кто читает эти строки). То есть, если ник "Ира" моя давняя сетевая подружка, то вступив в виртуальный (диалоговый) контакт с ником "Свирепый Гарри" я не стану подозревать в нём Иру, даже если Свирепый Гарри проявит удивительную осведомлённость в том или ином, что могло бы намекать на тайну его маски... Почему я так поступлю? -- Потому что я опытный, и постулат свой вывел не с бухты-барахты, за ним десятки и десятки случаев и судеб, с какими довелось, что называется. То есть, как новейшее коммуникативное средство интернет меня привлёк давно, а школу американских русскоязычных чатов я прошёл, видимо, отличником. Это хорошая школа.
>Но я вообще-то, спрашивал про ваши чувства, так что меня, давайте, оставим в стороне.
Ну, так видите, я могу болтать сколько угодно (такие мы!). Вообще же, откровенность и открытость штука весьма коварная. Почему? -- Потому как не каждый в откровение верит. Довелось мне (а я упоминал это в интервью) заниматься политикой. Не дипломатничать, пусть, но быть деятельным. Так, бывало, ну всю душу оперуполномоченному открою, всё жизнь поведаю и помыслы, за час и другой. А в конце вот -- протокол не подпишу. Потому что не так я говорил, как он записал!
Вообще, как гипнотизёр, я проводил забавные психологические этюды. Вот то, что задерживали меня, дело шили... Так, бывает, как отмажусь (пардон за сленг), так зазываю компанию из человек этак 6 -- всех офицеров ОБЭПа, на вечеринку, к себе в кабинет. Капитан разливает красное шампанское и у него трясутся руки...
Или вот начальник ГАИ прав лишить меня хочет, на комиссии я перед ним. Говорю, нет прав у меня, учусь я, а возит меня шофёр нанятый. Так стал проситься ко мне шофёром (а повязали меня, когда парковал машину, сам, разумеется, и с правами, и когда парковал, я якобы чуть не наехал на самого начальника угрозыска). В общем, говорит он мне, мол, доставь справку из автошколы, что ты там ещё учишься. Ведь не поверите, -- выхожу я от него, и на его личной машине меня везут за липовой справкой, и не кто иной, как командир роты ГАИ: сам справку и выхлопотал.
Ох, да много чего было. А технику гипноза я ещё по Бонч-Бруевичу учил (если не ошибаюсь), лет 20 назад. До того же штудировал врача Леви, он любимый мой. Кстати, давно у него на вебсайте не был. Мне нравится, что он считает всех психиатров "с приветом".
Виктор Собчак - очень интересный и талантливый человек. Мне бы очень хотелось, чтобы больше авторов СИ о нем узнало, ибо обитает наш герой, в основном, на "Загранице". Задавайте вопросы, ибо спросить есть о чем. Пища для размышлений - следующий комментарий:
4. виктор (art-vic@supanet.com) 2003/08/07 01:20
>Несколько вопросов - одним комментарием.
>1. Перво-наперво не расскажете ли, как судьба вас занесла в город Лондон, давно ли вы там обитаете? Подробного ответа не жду, но хотя бы в общих чертах. Или ссылку дайте на материалы об этом.
>2. Вы пишите: "Может быть потому, что каждый вечер вижу зрителей в зале на своих спектаклях"... Это - русскоязычные спектакли, или на английском языке? И можно ли сравнить театральную публику в Англии с театральной публикой в России?
>3. Многие говорят, что классическая музыка и живопись - устарели. Некоторые утверждают, что и театр устарел. Наблюдаете ли вы, что интерес к театру падает? Как-то на себе это ощущаете? Или не согласны с высказыванием? Ну и простите, разумеется, что вопрос - примитивный и общий.
>4. Вы можете себе представить виртуальный спектакль? То есть, представление будет вживую, но актера будет снимать и записывать камера, и сам спектакль будет транслироваться по сети, а потом "останется навеки", то есть будет запечатлен в цифровом формате. Или думаете, что это - никому не нужно? Я слышал, что многие актеры предпочитают театр заместо кино, ибо театр дает возможность "отработать" свою роль, сыграть по-своему, найти единственно верную игру, тогда как кино - не дает шанса исправить ошибки, слабую игру: один раз снято - и навеки. А что вы думаете по этому поводу? Или для вас театральный спектакль - это некий "перфоманс", "шоу", возможность показать яркое действие, что не может быть заменено кинематографом никогда?
>5. Наличие Самиздата, да и сети в целом, помогает вам понять, что происходит в России, как народ здесь себя чувствует, чем живет? Или, в сущности, сеть - это специфическая тусовка, где слишком много болтунов, маниакальных личностей, демагогов? Чего больше в сети, на ваш взгляд, стоящего или порожняка?
>6. Вы пишите: "Оскорбительные комментарии меня восхищают и заставляют чувствовать себя живым". А если я сейчас напишу: "Виктор Собчак - *&^%$%(*^(^&&(^^%%!!! И не только *&^%$%(*, но и *&^%$%(*^(^&&(^^%%*&^%$%(*^(^&&(^^%%*&^%$%(*^(^&&(^^%%!", вас это приведет в восхищение? Или вы имели в виду что-то другое? Вас приводит в восхищение ругань со смыслом? Или просто приятно сказать, что думаешь? Хорошо бы вы прояснили свою позицию.
>7. И еще вопрос, пусть может и глуповатый, но все же: как вы считаете, почему вы являетесь самым посещаемым автором на "Загранице" (с приличным отрывом) из 200 авторов, при том, что вы никаким образом не накручивали себе посещаемость? Вы не размышляли об этом феномене? Лично мне - просто интересно (я сам - один из авторов Заграницы).
>8. Вы пишите: "Комментируют часто. Хотя я грубый и спорить со мной не любят. Первая причина - мы разговариваем на разных языках, другая причина - у нас разные ценности, следующая - я прям, груб и насмешлив"... Вот я и хотел спросить: грубость - это черта характера или интернет-позиция? Вы и с друзьями грубый или только с авторами СИ? На актеров кричите или нет? Друзьям своим хамите? А они вам? И еще, как вы думаете, вы - один из самых грубых авторов на СИ или бывают грубее? Встречались ли вы в комментариях с более грубыми авторами, чем вы? Думаю, вы понимаете, что я - несколько утрирую :)))
>9. "Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец"! Надеюсь, нас не замодерируют к чертовой матери - попробуем развить тему оскорбительных комментариев до конца. Не припомните ли оскорбительные коммы, которые вызвали у вас восхищение? А также не напишите ли пару-тройку оскорбительных коммов в адрес раздела "Актуальное интервью" в качестве исключения из правила (читай аннотацию к разделу). Лучше всего - в "Новости Летней Акции" http://samlib.ru/comment/a/aktualxnoe_i/00leto
>Может, они и у меня вызовут восхищение? По крайней мере, я их практически не удаляю (иногда за меня удаляют).
Ну что ж, попытаюсь ответить.
- В Лондон судьба занесла не случайно. Мой пятигорский со скромным названием "Экспериментальный театр Собчака" задумал поехать на Эдинбургский фестиваль в 92 году, но денег не хватало, вот я и решил "смотаться" в Лондон и попросить пару недостающих штук у Артема Тарасова...На удивление, Артем принял меня в своем офисе и денег дал. А потом так нам в Британии понравилось, что решили мы в оной остаться, да еще и к тому же масса приглашений была работать по стране. Ну, поработали 5-6 месяцев, чего-то решать надо было...жить где-то...и тут, после одного из наших спектаклей в чудесном городе Bath одна местная леди, Ольга Лоуренс-Шиловская пригласила нас "погостить" в ее поместье...пару деньков...ну и загостились мы на полтора года...За это время мы и в Европу умудрились съездить и в Африку и даже в Америку выехали с просроченными советскими паспортами...
А потом уж вернулись в Лондон, где сейчас и обитаем...из "мы" осталась только моя семья, всех моих актеров "посеял" по всему миру, пущай плодятся и размножаются...
Ссылки в местной прессе о моей нескромной персоне можно найти на моем театральном сайте в разделе reviews (www.actprovocateur.com)
-Был грех, пару лет пытался делать нечто в плане "Англо-Русского" театра...но как только там появились русские, то все пошло прахом...Нет, я работаю только на английском, хотя ставлю много русского материала - Хармс, Ерофеев, Иванов, Чехов, Достоевский, Пушкин...
Публика...Наша лучше! Нет, я люблю английскую публику, с ней интересно, но все равно, для них театр - это не более чем развлечение или отдых или...они очень не любят быть disturbed...а мои учителя заставили меня лезть в душу...вот это иногда мешает, хотя многие из них очень интересны, но это нюансы. У них не принято (может быть только, когда газеты написали, что НАДО!) устраивать овации или вызывать актеров по 10 раз на поклон. Я моих гадов (это я так любя актеров называю) заставляю выходить и кланяться, когда их третий раз вызывают (что по местным меркам просто удивительно)
-Музыка? Если вы имеете в виду классическую...хм...на классических концертах все битком забито...живопись...в Лондоне нет ни одной галереи где не было бы толп народа...театр...А какого черта ко мне молодежь приходит на спектакли?! Не могу сказать, что ломятся, но я же не в Национальном Театре работаю, где что не покажи - успех обеспечен.
Музыка не устареет никогда. Стили и жанры - это все гарнир. Живопись - то же самое.
Театр - самое старое из искусств, которое сохраняет в себе некую магию "присутствия". Это единственное из зрелищ, когда ты можешь быть один на один с живым актером, который чего-то там переживает сей минут...тут нет киношного или ТВ отстранения, когда можно выйти пописать или кукурузы пожевать...
Все это так банально - но основные виды искусства никогда не умрут... Конечно, они будут видоизменяться, но ТЕАТР до сих пор состоит всего лишь из одного хорошего элемента - талантливого АКТЕРА...текст, режиссура, костюм - все это прилагательные...Самая гениальная формула театра (для меня) "голый человек на голой сцене".
-Вопрос по поводу "виртуального" театра уже снят с повестки дня и кинематографом и телевидением, и видео играми.
Думаю, что во многом, уже ответил на этот вопрос в моем предыдущем ответе. "Шоу", "перформенс"... Это что? И Для чего? Если мы говорим о коммерческом успехе - то да. Нужны и лазеры и костюмы и эффекты. Но без прекрасной игры актеров, вся эта мишура годится только для, извините, ТОЛПЫ...которая об этом шоу забудет через пять минут. Если мы говорим о театре, как о неком феномене, который соединяет в себе элементы религиозного ритуала и философско-этического нравоучения, с актером в роли священника-учителя-жертвы-проститутки-...тогда можно не задаваться вопросом о "конце" театра. Театр перестанет существовать только тогда, когда дети перестанут ИГРАТЬ во что-то и в кого-то.
По моему опыту, совсем не "звездному" (хотя играл в Джеймсах Бондах и прочих Шакалах) могу сказать, что за исключением "укоренившихся" звезд, актеры считают ТЕАТР настоящим искусством, а кино - средством зарабатывания денег. Очень часто я не плачу моим актерам больших денег,(иногда даже маленьких) но я им даю возможность играть приличные роли...в последнее время даже голливудские звезды повадились ездить в Лондон и играть театре...это о чем-то говорит.
- Хм...Самиздат...вопрос на засыпку. Ну ладно, меня и так никто не любит, чего уж...Думаю, что все понимают, что СИ - это убежище для тех кто не пробился и желает чего-то...Какие-то единицы, случайно попадают в расклад (типа Сигарева, который тоже публиковал свои вещи везде на нете).Но 99% - это графоманы (многие из них ничем не хуже того, что публикует "большая" пресса). Уверен, что нет в недалеком будущем начнет соперничать, по серьезному, с налаженной системой публикации бумажных книг. Как только в обиход войдет беспроволочный интернет, бук шопам придет конец! Я в этом просто уверен. Не нужно будет таскать за собой книжки, достаточно будет просто нажать на кнопочку и на экранчике пойдет текст того чтива, которое тебе по душе. Многие меня не поймут, я сам люблю книжку в руках держать...А какая в сущности разница - книжка или комп размеров с небольшую книжку... и текст можно адаптировать - больше-меньше, ярче-тусклее и так далее.
Я за Интернет! Поэтому чего-то тут и пытаюсь делать...
А то что тут много маньяков и порожняка...да загляните в любую ежедневную газету, там тоже самое...
-Оскорбительные реакции...Конечно, мне не очень приятно, когда кто-то пишет нечто "Ты, -*)(*:??)(?_??жид!!!!!!!!!!!!!!!!! Проклятое *)(?(:::%;?:%; Чтобы ты сдох со своими)(*:*?:%?:; и т.д. Но даже эти реакции мне интересны. Я понимаю причины "расстройств" этих людей. Я на них не обижаюсь. Мне это просто интересно. И потом, многое из того что я пишу на эти реакции и рассчитано. Мне, конечно, интереснее люди, которые пытаются анализировать суть проблемы, которая заставила меня написать что-то. Даже если они не разделяют мою точку зрения. Но я не сторонник стрижки под одну гребенку. Кому-то я могу ответить - Сам дурак, а с кем-то могу и поспорить по сути. Но это ведь так понятно, не могу же я аргументировать что-то человеку, который пишет " Ты - жидовское быдло, вы, жиды, испоганили Россию, а еще к тому же ты - мудак, потому что любишь педераста Лимонова!" Такому человеку нужно отвечать в его же стиле...или молчать. Не знаю что лучше. Я вот получаю много разной критики на мои спектакли... Иногда хочется написать уважаемому: "Но ты же, блин, даже не читал первоисточника, чего же ты меня лечишь"?(Особенно, когда меня английские критики пытаются просветить о природе юмора у Даниила Хармса) А потом понимаешь, что...ну, много чего, от циничного - С прессой лучше не ссориться...до - Не трогай дерьмо...
-Совершенно честно - никогда не думал, что могу быть самым посещаемым автором "Заграницы". В последнее время почти ничего нового даже не писал, времени не было. Думаю, что мне просто удается бить в "точку" по основным больным проблемам заграничной жизни. Я мало пишу о рутинных проблемах. Потом, я всегда очень болезненно реагирую на то что меня волнует и оскорбляет в этой жизни. Поэтому нападаю на определенные вещи. Потом, я люблю провокации. Что в театре, что в жизни. Меня хлебом не корми, но дай заставить моего зрителя-читателя завертеться в своем кресле. Многие думают, что герой моих спектаклей и писаний - это я. Иногда - да. Чаще - нет. Думаю, что мне просто везет злить почтеннейшую публику. Что поделаешь, привык быть шутом и городским сумасшедшим. Был бы рад если бы Максим Мошков дал бы мне приз как "самиздатовскому юродивому".
-По поводу грубостей...Хм...В России на своих актеров не просто кричал - орал! Сейчас поутих, но это тоже от экзальтации и любви. Я люблю своих друзей и ВСЕХ своих актеров...пока мы что-то делаем вместе. В какой-то степени, моя интернетовская грубость - это позиция. В какой-то степени - отражение моей ангажированности и упрямости.
В комментариях к моим вещам встречался с более грубыми людьми. С авторами...они пытаются меня на место поставить, пристыдить и научить интеллигентности...
Ну, а то что я один из самых грубых авторов на СИ, думаю, что ни у кого сомнений просто быть не может...Я не хочу утверждать, что я горжусь этим. Это просто моя позиция.
-ОК. Если не замодерируют...Меня восхитило почему у меня упорно убирали слово "блядь" из названия одного из моих эссе, но в то же время оставляли слово "пиздюки" в другом. В словаре Даля - "блядь" присутствует, "пиздюков" я не нашел.
Если вы хотите оскорбительные выпады в адрес "Актуального интервью" то, сорри, но изменить себе не могу и дам их только в том случае, если меня, что-то действительно разозлит. Буду упорно читать!
С уважение ко всем.
Виктор
Агаджанова Виктория (Ромашка) - крайне интересный собеседник. На СИ ее вытащить непросто, но если у вас это получится! В любом случае, полезно ознакомиться с таким комментарием:
2. Ромашка (viktory@mail333.com) 2003/09/02 18:13
> > 1.Актуальное Интервью
>2. Как я понимаю, на СИ вы сейчас выходите редко. Звучит надрывный рефрен - "лучшие уходят!", который встречался мне во многих комментариях на СИ.
Честно говоря, я очень рада, что вслед моему имени этот рефрен не звучал. Хотя я и покидала сайт два раза. По сугубо личным мотивам.
>А вопрос-то мой таков (после столь лирического отступления): возможно ли, на ваш взгляд, чтобы человек, который был инициативен на сайте года два-три назад, сейчас вернулся в свое активное состояние после, предположим, годичного перерыва?
Да, серфинг на СИ меняется быстро, имен все больше, текстов вообще невероятное количество, но мне лично кажется, что человек, которому хоть однажды Самиздат помог справиться с какой-то проблемой (я не имею ввиду даже проблемы реальные, проблема может быть в неудачных попытках общения с другими людьми, к примеру...), сможет покинуть СИ только в том случае, если осознанно, взвесив все "за" и "против" решит это сделать. В таком случае все пройдет безболезненно как для самого автора, так и для его СИшных друзей. Кто-то, возможно, потом вернется, но это уже будет новый мир, появятся новые знакомства и новые интересы.
>И почему вы стали меньше посещать сайт - 1) из-за работы (осталось мало свободного времени на Самиздат), 2) устали от СИ или (может быть, третий вариант наиболее верен) 3) возлагали на СИ какие-то надежды, которые затем разрешились и без помощи сайта? (Простите за столь путаную формулировку вопроса).
Как ни странно, причина кроется под первым пунктом +) Дело в том, что последний год выдался для меня лично не очень легким, я заканчивала университет, защищала дипломы и сдавала государственные экзамены сразу на двух факультетах. Прибавить к этому достаточно усиленную работу в СМИ, ежедневные репортажи, попытку открыть в Москве представительство журнала, в котором я работаю, да еще и сделать никому не известное имя брэндом за какие-нибудь полгода - и вы получите ответ на вопрос. Не скрою, что первоначально я "поселилась" на СИ в надежде подтянуть мой разговорный и письменный русский, твердо зная, что в виртуальном мире мне будет легче учиться, что мои первые стихотворные попытки не будут осмеяны. Я достигла того, к чему стремилась поначалу. Потом появились другие цели моего пребывания, но это уже не так важно. Важно то, что Самиздат и сейчас, когда у меня практически ни на что не хватает времени, является той самой отдушиной, которой я пользуюсь без зазрения совести в любой момент, когда чувствую себя не в своей тарелке. Я благодарна Максиму Мошкову в большей степени за тот круг людей, который он собрал на своем сайте, чем за возможность свободно публиковать свои тексты. Многие из виртуальных знакомых стали для меня со временем самыми настоящими друзьями в реальной жизни. Как выяснилось, расстояние не помеха +)
>3. Сразу скажу, что ваши объявления мне встречались на СИ-форумах и хочу от всего СИ-сообщества (что я стал много на себя брать :) ) поблагодарить вас за эту работу. Вы, воистину являетесь НАСТОЯЩИМ ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ СИ! В частности, если мне не изменяет память, вы рекламировали книгу В.К. Щепака "Семя ветра" (кстати, интервью с Карловичем имеется в АИ, welcome!)
Да, Михаил, память вам не изменяет +) Кроме Щепака бесплатную рекламу у меня получили все три сборника серии "www.lib.ru представляет", сборник "Другой мир", в котором публиковались некоторые самиздатовцы, в частности, Юлич Гусейнова, книга Николая Чуксина "Каппадокия", книга Кирилла Юрьевича Резникова "Лукошко с трухой", фантастический роман Леши Пехова "Крадущийся в тени"... Думаю, список будет продолжаться.
>Скорее всего, данный вопрос - закрытый, но все же задам его, - ибо интересно узнать вашу точку зрения если не конкретно по вашему журналу, то в целом - о сотрудничестве сетевых и бумажных изданий.
В целях благородного пиара я согласна на все +)))
>Итак, вопрос: Вы не рассматривали для себя какие-либо возможности сотрудничества вашего журнала и журнала "Самиздат"?
Разумеется, такой вопрос пришел мне в голову с первого же дня моей работы в журнале. Когда все это дело только создавалось, в проект была внесена литературная страничка, на которой я предполагала публиковать рассказы и стихотворения тех авторов СИ, которые, на мой пристрастный взгляд, подходят под категорию журнала. Увы, литературная страница была урезана вдвое по независящим от меня причинам, так что пока пришлось оставить только разворот с рекламой книг. Однако вполне вероятно, что в связи с грядущим открытием представительства нашего журнала в Москве руководство медиа-холдинга расщедрится, и я смогу, наконец, реализовать давно витающую в воздухе идею. Но пока об этом говорить рано, для становления журнала на "чужой земле" нужно хотя бы пара месяцев.
>Самый простой вариант - публикация рассказа (рассказов) победителей конкурса "Беса Сознательного-2" в вашем журнале.
Не раскрывайте карты раньше времени, Михаил +) Возможно, это и будет одним из призов победителю Второго Беса.
>Или журнал называется "Газоперекачивающие агрегаты Самары и Самарской области" и не имеет никакого отношения к литературе? Почему же тогда он популярный?
Все гораздо прощу +) Журнал называется NASH, в смысле, НЭШ, и является, судя по внешнему виду и внутреннему наполнению, своеобразным аналогом известных брэндов Vogue, Kosmopoliten, Om... То есть, журнал популярный, но отнюдь не литературной направленности. Впрочем, все в наших руках +)
>В сущности, я уверен, что есть какие-то причины (может быть, журнал публикует исключительно самарских авторов)..
Журнал нацелен на самую широкую аудиторию не столько в Самаре, сколько в двух столицах и за рубежом. Так что "избранность" самарцев тут исключена. Кстати, во втором номере нашего журнала был напечатан отрывок из стихотворения Сены Женевской "Тибет". Думаю, автору стихотворения это доставило хотя бы пару счастливых минут +)
>Как мне кажется, на СИ сейчас просто переизбыток талантливых авторов. Их творческий энтузиазм, к сожалению, получает выход только в многочисленных комментариях, которые постепенно (не все, конечно) приобретают черты настоящей литературы. Допустим, если бы я являлся редактором журнала (популярного), я бы в любом случае сделал рубрику "Интернет-новости" или "Из Интернета", вообщем, что-то подобное. Во-первых, это - легко, качать материалы из сети (многие печатные издания так делают), во-вторых - перспективно (Сеть стремительно развивается).
И в третьих - незаконно. То есть, на каждую интернет-новость надо было бы указывать источник, а если новость, к примеру, имеет еще и персонифицированного автора, то... Не буду даже представлять себе эту канитель. Что же касается нелицензированного использования любых отрезков текста, то у нас с этим строго. Первое правило всех журналистов - только свои мысли. В первом номере НЭШа промелькнула подхваченная на каком-то из интернет-форумов небольшая статейка, но я сочла необходимым пресечь подобное использование чужого материала. Это - принцип журнала.
>Так вот, можно было бы в рамках такой рубрики сделать и подраздельчик "Новости Самиздата" или "Новости либ.ру". Почему бы нечто подобное (только гораздо лучше :) ) не устроить и в вашем журнале?
Популяризаторством идей СИ я занималась еще в университете. В частности, руководство моего факультета дало мне возможность прочитать студентам курс лекций по "виртуальной литературе". Львиная часть этого 10-лекционного курса была посвящена именно Библиотеке Максима Мошкова вообще и СИ, в частности. Причем мне было отрадно видеть на своих лекциях не только студентов старших курсов, но и преподавательский состав, который, кстати сказать, весьма исправно посещал лекционные часы, проигнорировав только практику +)) Об этом я в свое время (если я ничего не путаю, лекции читались поздней осенью, непосредственно перед зимней сессией) писала на каком-то из СИ-шных форумов.
Что же касается подобного действа в рамках журнала, то тут я категорически против. Наш среднестатистический читатель - бизнесмен, интересующийся активным отдыхом, историей и культурой (но только в общих пределах), спортом и вообще всем красивым. Интернет ему, безусловно, знаком, но только как источник получения интересующей его оперативной информации. И никак более. Давать в журнале, ориентированном на подобного джентльмена, "Новости lib.ru" - мягко говоря, не в наших интересах. Тут нужен более тонкий способ доведения информации до ума читателя. Тот же книжный обзор, к примеру.
>Я даже подумал, что вы вполне могли бы договориться с Сергеем Палием, чтобы он вел такой раздел...
Сережа не журналист +) Сережа - писатель. Как тот самый чукча +) К тому же, он у нас в некотором смысле еще и военный +)
>Да и вообще! Так много интересной информации, как на СИ - нигде не найдете! Почему люди так охотно пишут на конкурсы? Во многом, из-за того, что у них нет настоящей творческой работы, а потребность в этой работе имеется. Обычно редакторы ищут талантливых людей, а на СИ таких - большинство. И многие готовы предоставить свои материалы бесплатно.
Но заметьте, не все издатели готовы их взять, пусть даже бесплатно!
>Хотелось бы услышать ваше мнение по вышеизложенному и не обязательно - применительно к вашему журналу.
Ответила максимально подробно +) Спасибо за вопросы! До конца недели я в вашем распоряжении +)
Ал Алустон
Комментарии Ала Алустона отличаются ясностью и производят эффект, сходный действию хирургического скальпеля. Наша беседа еще только начинается и вы вполне можете в нее включиться. Для начала - можно поговорить и о Самиздате.
24. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/09/29 15:15
> > 23.Актуальное Интервью
>Интересно, как вы думаете, для участия в анонимном конкурсе лучше создавать новый почтовый ящик (например, anonumis_konkurs_winner@mail.ru) ???
Похоже, так. Если в оргкомитете не существует защищенного канала (обеспечивающего конфиденциальность абонента, либо, по крайней мере, его право продолжать участие в конкурсе). Если такой канал существует (через освобожденного, не участвующего в жюри члена оргкомитета), то тогда все гораздо удобнее, и без спецящика можно обойтись.
>Интересно, это долго делается? Ведь если вы выходите под именем "Эрнст Неизвестный" и почтовым ящиком al_aluston@mail.ru , только слепой не заметит автора. А это, ведь, наверное, неудобно - иметь много ящиков.
Ящик завести недолго, если Интернет под рукой. Я бы завел для того злосчастного письма МЗ, если бы знал, как все получится.
А с существующего, конечно, шифроваться незачем. Я сначала не хотел подписывать письмо, но потом рассудил, что по названию ящика и так все понятно, да и контактировал по специально указанному для таких случаев адресу. Не предполагал такого уродства, что контактный мэйл - на самом деле ловушка.
>Так как вы "собаку съели" на анонимности и неанонимности конкурсов, не могли бы вы, Ал, высказаться подробней на эту тему в данном файле.
В Самиздате множество конфликтов (хотя цивилизованно объявленная война - только одна, моя), поэтому анонимность должна защищать авторов от необъективного судейства, особенно когда экспертизой занимаются не авторитетные члены жюри, а авторы произведений из других конкурсных групп. Также анонимность защищает авторов от оскорбительных комментариев своих личных врагов.
Т.е. по сути дела анонимность должна служить благу авторов. Чем больше авторов соберется, чем больше произведений, тем лучше для конкурса и для публики.
Однако для некоторых организаторов конкурсов анонимность (ее нарушение) может использоваться как предлог для устранения нежелательного произведения. Либо как предлог для демонстрации своей власти. Кстати, МЗ могло отказать без всяких объяснений, такое положение есть в правилах.
Вообще, конечно, ситуация может выглядеть со стороны очень странно. Некто, зашифрованный под ником, например, Ал Алустон, должен и эту шифровку перешифровывать, для того, чтобы побороться за не самую почетную награду литературного сообщества.
> У меня тут уже коммов порядком в АИ накопилось, вот надумываю-подумываю сводный файл коммов сделать (наиболее интересных), может и не надо - не решил пока.
Лучше не сводный файл коммов, а их анализ и обзор - с цитатами при необходимости. Получится весомый самостоятельный труд.
>Вот если комм содержательный и подробный оставите, так точно сводный файл материалов делать начну.
Даже если с первого раза будет не очень содержательный, тему можно развить.
Александр Брехунов отличается исключительно милыми и доброжелательными комментариями. Они частенько переходят на пропаганду здорового образа жизни (то есть, общения с различными спиртными напитками) и стабильно заканчиваются оригинальной шуткой. Также в гостевой Александра (если совесть позволит, можете называть его "Некто") имеется ЦЕННАЯ информация о встречах авторов "Самиздата" в Питере. Заходите!
21. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2003/09/09 19:21
> 66. читатель
> Друзья, мне кажется, мы теряем питерцев - процветание алкоголизма налицо, и самое страшное, что он неудержимо прогрессирует! :)))))))))))))
> 2. *Ал Алустон
> Присоединяюсь к предыдущему вопросу, а также уточняю: когда собираются, то что пьют?
> 10. *Актуальное Интервью
> Что мне там делать - на вас пьяных смотреть?
> 18. *Актуальное Интервью
> А у вас, я заметил, все темы плавно на пиво переходят :)
> Какое хоть пиво пьете - традиционную тройку или питерского "Степана"?
Странное всё-таки отношение в СИ к творческому процессу. Почему-то все спрашивают не "над чем вы сейчас работаете?", а "что вы пьёте?". Почему-то в наших питерских посиделках многие видят прежде всего алкогольную составляющую. Меня немного удивляет это нездоровое внимание к интимной жизни авторов. :) Хотя давно замечено, что если русский писатель не пьёт, то он или не русский или вовсе не писатель. Ну что, например, плохого, если флакончик одеколона "Саша" поможет мне написать какую-нибудь шедевральную вещицу? Не должны ли благодарные читатели сказать спасибо этому флакончику? Или все мы прежде всего озабочены физическим здоровьем авторского организма? Но любой, даже самый здоровый организм рано или поздно под горестные стенания неутешных родственников будет закопан в землю, а вот хорошая книжка, между тем, может многие века пылиться в библиотеке! Что для нас, потребителей искусства, интереснее? Какое отношение к литературе и музыке имеет то, что Ерофеев был алкоголиком, а Чайковский гомосексуалистом? Один человек любит упиваться водкой в полную зюзю, а другой - в минуты интимной близости грызть ногти на ногах любимой. И первый и второй, полагаю, имеют на это право. Так что давайте, господа, заглядывать в книжку, а не в стакан или постель пусть не очень трезвому творцу. :)))
А что касается меня, так все эти разговоры о пиве и водке носят теперь - увы! - скорее ностальгический характер. Разговоры эти - светлая грусть о безвозвратно пропитой весёлой молодости. Всё это - стариковское бурчание о былом. И недалёк уже тот день, когда подобные беседы я заведу о милых моему сердцу женщинах: И хотя пить как прежде я уже давно не пью, здоровья как не было, так и нет:
:))))
Завацкая Яна - высокоинтеллектуальный собеседник, способный к длительным, затяжным дискуссиям. Неизменно вежлива и обстоятельна в ответах. А какие она пишет рассказы! В любом случае - почитать комментарии интересно не только к ее интервью, но и в ее разделе.
4. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/07/04 00:37
Здравствуйте, Владимир!
Да, хотелось с Вами поговорить на эту тему, я очень рада, что Вы вернулись к этому.
Зацепили меня тогда Ваши слова - о реализме. Почему я, в самом деле, не пишу реалистические вещи? Не расскажу о своей бабушке, как Ирина Дедюхова? Моя бабушка - очень достойная женщина. Не расскажу о каких-то мне знакомых людях, о случаях из моей жизни. Вот ведь совершенно правдивая до последнего слова, документальная даже история моего пребывания в "Цветке мира" людьми воспринимается как фэнтези. А и до того было в моей жизни кое-что интересное, только не люблю я об этом, не хочу - зачем? Об эзотерике-то я сочла необходимым написать, ну вроде как долг выполнить, и мне это не легко далось (написать легко, показать людям - тяжело).
Да вот именно по той причине, которую Вы так хорошо назвали - а зачем нужна эта описательность?
Я как-то попробовала написать о Великой Отечественной, она меня вообще волнует. И стала получаться... фантастика. Нет, там ничего фантастичного не было, но сами герои, люди - ну они могли бы жить у меня на Квирине. Не похожи они на обычных людей.
Я бросила эту затею, потому что поняла, что мне скажут: ничего подобного на самом деле не было.
>Романы Дедюховой, повести Яковлева, рассказы Зорина, Злотина, Малицкого - не реалистичны, если буквально понимать слово "реализм", они МЕТА-реалистичны.
Совершенно верно.
Вот в том-то и дело - я ничего не имею в принципе против этого жанра. Но сама... может быть, я слишком ясно вижу человека в целом, я не могу идеализировать его, сводить к какому-то образу. Ведь образ всегда плоский, а живой человек - многомерен. Мои герои тоже плоские. Они могут казаться живыми, но это не так, это только кажется. (Но и герои Дедюховой - говорю о ней, потому что для меня она образец по-настоящему талантливого человека - тоже плоские на самом деле).
Книга - по сути схема мира, созданная одним-единственным человеком с его точки зрения. Так вот, я предпочитаю создавать искусственные схемы. Потому что в настоящем мире все слишком сложно, нельзя его свести к набору каких-то идей. Это будет ЛОЖЬЮ, а я не хочу лжи.
Хотя я понимаю, что назвать книги Достоевского или Толстого ложью -слишком сильно. Но тем не менее это так - это не реальный мир России, это придуманный мир, сочиненный. Тот же, например, Шмелев видел этот мир иначе, а Некрасов - совершенно по-другому. И все они отражают какую-то частичку истины о мире, но...
Я-то не могу писать, точно зная, что это будет лишь маленькая частица истины, что я навру. Мало того, я просто плохо ориентируюсь в мире. Я не знаю, как Высоцкий, например, мог писать о реальной войне, не побывав на ней - я так не могу.
Да та же повесть Яковлева - это действительно откровенная фантастика. Таких людей не бывает вообще.
>Не означает ли крах сверх-человека, что БОГ НЕ УМЕР?.. - ответить на это такой реализм неспособен. Вавилонская башня оказалась недостроена, сверх-человека нет, люди на плоскости скучны уже даже и не по-чеховски... /
А почему именно реализм не способен? Христос - реальность, те, кто о Нем пишут - реалисты. Я вот пытаюсь сейчас Его ввести в свои вещи, и боюсь, ерунда получится, опять же из-за моей неспособности охватить жизнь в ее многомерности.
Это Вы очень интересно заметили - у меня после личного краха идеи сверхчеловека (а были у меня и такие вещи, ныне уничтоженные) как раз и появилась идея Человека. И Бога. Но фантастика здесь ни при чем.
>Чего ещё ждать от человека? Что о нём можно написать? На плоскости - уже ничего нового и важного. Что рассказали о человеке последние романы Б.Стругацкого и книги того же Лукьяненко?
Да как сказать...
Понимаете, я не сторонник деления литературы на "низкую" и "высокую", тем более, по критерию личного вкуса. Мне романы Лукьяненко (не все, конечно) говорят о многом. Борхес заметил, что "почти любой уличный диалог поднимается до высокой литературы". На мой взгляд, сказать что-то новое может абсолютно любая книга, если она интересна. И Гарри Поттер - это нечто новое о человеке, о детях. И захудалый любовный роман может - не в мировой литературе - а для кого-то (кто ничего другого не читает) оказаться Откровением.
Я знаю человека, который не читает почти ничего, но запоем - каждую книгу Лукьяненко. Он и Чехова в школе не читал, и Толстого - лень было. Так вот ему Лукьяненко дает очень много. Хотя бы будит способность к отвлеченному мышлению.
У Лукьяненко есть пара вещей очень глубоких. Но чтобы это понять, нужно уметь воспринимать особый язык фантастики - она говорит символами, "паровозами и эпохами". Фантаст должен создать живой образ, он должен владеть стилем, но главное все же не в этом, главное - мысль, выраженная в форме... скажем так, научно-фантастической притчи. И вот "Звездная дилогия" - для меня она стала откровением. Ведь там герой приходит через многие перипетии к очень простому по сути выводу: важнее всего для человека - его ближний, любовь к ближнему. Да, мысль не новая, конечно - но вот способ ее выражения оказался очень сложен и изящен, можно сказать - новая грань этой мысли возникла...
А самая гениальная книга Лукьяненко - безусловно, "Осенние визиты". Я просто не знаю, что можно рядом с этой книгой поставить по глубине - из современных авторов.
Что касается С.Витицкого - о "Поиске предназначения" у меня целая статья написана, в разделе лежит. Это как раз очень хорошая просто реалистическая литература - искренняя, честная, об эпохе, об одиночестве старого человека, потерявшего все идеалы, и о том, что несмотря на все это, на то, что ему уже и держаться-то не за что, и не за кого, и единственный друг, единственный любимый близкий человек оказался сволочью - в душе его остается Совесть... и гибнет-то ведь он как герой. По сути, эта книга - о Боге, потому что Бог - это то, что остается тогда, когда отнято у человека все остальное.
Так что я бы не стала однозначно судить - а что если я просто не способна понять ту или иную книгу?
>Человек на плоскости скушен БЕЗНАДЕЖНО. Он сродни "дурной бесконечности", его "реальная жизнь" вся обмусолена и якобы "понята" фрейдизмом; "жизнь вечная" даже для самых фантастических персонажей - лишь растянутое на века пошло-житие.
Понимаете, у нас только два выхода.
Или изображать вот этого самого человека на плоскости, что скучно.
Или изображать человека идеализированного. При этом, опять же, есть два варианта - как бы реальный, но на самом деле идеализированный человек (как герои Дедюховой, например). Или же откровенно нереальный человек, живущий и действующий в нереальной обстановке.
Что выбирать - дело личного вкуса каждого.
>Вот вывод, который следует из такого реализма. Я убежден, что этот вывод - не плод моих личных умозаключений, а литературный ФАКТ, открывающийся при первом же погружении в мир современной литературы. Человек надоел. Интересней, в конечном итоге, не "квартирный вопрос", испортивший москвичей, а, конечно же, Воланд и метафизика зла. Демон эффектнее, он выглядит романтичным. Он полон энергий. И поскольку романную фразу Достоевского "красота спасет мир" модно прочитывать буквально (сам Достоевский никогда так не считал!), то уже и "идеал содомский" (фраза того же Достоевского) порождает у писателей какое-то радостное возбуждение и даже нечто, напоминающее надежду./
Владимир, да кто такие эти самые писатели? Да обычные люди. Грешные, заблуждающиеся. Они что, обязаны изречь Великую Истину? Они просто пытаются быть откровенными (хорошие писатели, конечно). А что они могут сказать-то нового? Все уже сказано 2000 лет назад. А все эти попытки проповеди каких-то идей, то феминизма, то антифеминизма, то традиционности, то Новой Эры... впрочем, и сама грешна. Только всерьез все это не надо воспринимать.
А то, что сегодня многие дьявола путают с Богом - это да, это болезнь нашего времени. И посмотрите, сколько на СИ эзотериков - видимо, человеку творческому это особенно грозит (собственно, я - живой пример).
>И получается, что современная классическая русская литературная традиция намного более метафизична, нежели жанровая современная фантастика: тот же С.Витицкий (Борис Стругацкий)- реалист и скептик; Алексей Варламов - метафизик и идеалист. Но именно Варламов - один из продолжателей русской классической традиции! И традиционный "большой" роман невозможен без "фантастического" бытия души, ищущей Любви и Спасения, а значит, сознательно или нет, ищущей Бога.
А я не верю в "фантастическое" бытие души нормального среднего человека. Ну не верю я. Да, где-то что-то там копошится на дне этой души, создана-то она все ж для другого. Но это именно копошится, а суть жизни современного человека составляет суета и потребление. А меня тошнит об этом писать. Ну, бывают у человека светлые моменты, у женщины - когда ребенок (и то ведь 1-2 всего) рождается, у мужчины, может быть, в армии. Так сколько они от жизни-то составляют, эти моменты? И не ищут они Любви и Спасения, люди. Понимаете - не ищут. Можете сказать, что я мизантроп, но по-моему, это просто реализм. Больно мне это. Смотреть на это больно и жить вот так.
Хочу на Квирин.
>В этом смысле, мне кажется, мы уже никогда не вернемся к прежнему реализму, потому что ясно теперь: не устроение "царства божия" на земле подлинная и достижимая цель, но только преображение души, приготовление её к иной, вечной жизни. И эта высшая цель, вопреки всей 'фантастичности', требует особого отношения, особенной любви и ответственности для каждого прожитого нами "серого", будничного дня.
Почему вообще дни должны быть серыми и будничными?
Вы знаете, я, наверное, очень неясно выражаюсь, сама это понимаю. Трудно очень объяснить... Вот я сейчас пишу роман о любви. Он настолько жуткий во всех смыслах, что наверное, даже на СИ его не буду выкладывать. Но я рада, что его пишу, я очень многое поняла с этим романом в своей жизни, в семье. И ведь у меня никогда раньше не получалось описать - Любовь. Ну в смысле, между мужчиной и женщиной. Настоящую Любовь. А тут вдруг получилось, даже самой понравилось.
Но я поняла с пугающей ясностью, что в нашей реальной жизни такая Любовь невозможна вообще. На Квирине моем - да, но там же вообще все иначе. А в нашей жизни... Даже будь я молоденькой, красивой, как когда-то, не наделай в жизни ошибок - НИКОГДА у меня не было бы и не могло быть такой любви.
А то, что есть - это попытки приближения, работа в этом направлении, да, стремление к преображению души - но... не само Преображение. Не сама Любовь.
Все настоящее - в том мире, другом. В нашем - только отзвуки.
Так думаю, может, я вообще зря все это пишу, ведь это получается - уход от реальности, изображение идеальных каких-то отношений, идеальных людей.
Но потом так решила, что все-таки не зря, главное - понимать разницу между воображаемым миром, миром платоновских идей - и миром нашим. А может быть, мне все-таки удастся поймать Отзвук Любви из мира иного, и как-то его чуть-чуть отразить...
Ну вот, написала, несвязно и нечетко, совсем не так, как у Вас. Надеюсь на понимание.
Яна.
Звонков Андрей (пусть уж фигурирует под псевдонимом, ибо так представился в Летней Акции) - надо вам сказать, отчаянный спорщик. И способен переспорить любого (меня, по крайней мере, легко). Всем, кто хочет принять участие в увлекательнейшем споре "Писатель - инженер человеческих душ" - приглашаю в раздел комментариев Андрея Звонкова
27. Светин Леонид (Звонков) (lsvetin@bk.ru) 2003/09/22 14:23
А вот вам и комментарий:
http://www.newsru.com/crime/18sep2003/game.html
18 сентября 2003 г., 12:24
Изготовителям пользующейся популярностью видеоигры Grand Theft Auto, компании Take Two Interactive, предъявлен иск на сумму 100 млн долларов после того, как два подростка сказали, что они копировали сцены из игры, когда убили человека.
Суд должен решить, действительно ли видео- и компьютерные игры пробуждают агрессию в детях, и должны ли производители нести ответственность за выпускаемую ими продукцию, сообщает Independent.
За последние пять лет в Великобритании и США было продано более 20 млн копий этой трехмерной игры. Только за первые два дня продаж игры было раскуплено 250 тыс. экземпляров.
В Grand Theft Auto игрок выполняет роль наемного киллера, используя 40 видов различного оружия. За успешно выполненную миссию в виде кражи автомобилей, намеренно устроенных автоаварий, отстрела пешеходов, избиения проституток и т.д. добавляются боеприпасы, количество оружия и дополнительные очки.
В иске речь идет о 14-летнем Джошуа Бакнере и его сводном брате 16-летнем Уильяме из Ньюпорта (штат Теннеси), которые застрелили 45-летнего Аарона Хэмела и тяжело ранили 19-летнюю Кимберли Беде, выйдя на улицу и перенеся правила игры на реальную жизнь. Это произошло 25 июня 2003 года. Мальчики развлекались тем, что из ружья 22-го калибра расстреливали проезжавшие возле их дома машины.
Примечательно, что до этого преступления братья Бакнер не имели криминального прошлого и числились в примерных мальчиках. На процессе в прошлом месяце они были признаны виновными в непредумышленном убийстве, нападении при отягчающих обстоятельствах и создании угрозы жизни людей. Их приговорили к неопределенному сроку содержания в исправительном центре.
По словам прокурора, мальчики сказали о том, что идею они почерпнули из видеоигры Grand Theft Auto. Когда им надоело играть, они просто взяли винтовку и начали стрелять по машинам. Всего детьми было сделано 25 выстрелов. Иск против изготовителей игры подала семья убитого.
В США игра Grand Theft Auto имеет рейтинг "М", согласно которому ее запрещено использовать детям до 18 лет. Однако, закона, который бы отслеживал продажи игр, нет. Адвокат потерпевшей стороны заявил, что производители должны нести ответственность за эффект, производимый их играми.
Ссылки по теме:
Британец зарезал свою подружку, приняв ее за персонаж компьютерной игры
(NEWSru.com // Криминал // 2002-10-08 11:14:06 //)
Став виртуальным наркоманом, 21-летний американец покончил с собой
(NEWSru.com // Криминал // 2002-05-27 11:20:16 //)
Сергей Панарин и Кошка
Тут вы можете очень удивится и заявить: "А почему это рядом стоят такие неординарные и интересные личности как Сергей Панарин и Кошка? Какое право вы имели объединять необъединимое"? Отвечу так: вышеназванные персоны, действительно, разнообразны, оригинальны и не сопоставимы. Их объединяет вместе одно - КОРОТКИЕ И ЕМКИЕ ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ.
Честно говоря, я от практики СИ-чата-коммов уже сильно устаю, но данные СИ-авторы меня не раздражают. Я к ним привык и скорее, веселюсь, читая их послания.
Мне вот, допустим, нравится такой комм Сергея Панарина. Его трудно понять без предыдущего, ему адресованного:
4. Непушкин Александр Сергеевич (figulin@inbox.ru) 2003/05/09 12:56
Очень поучительное интервью! Вышепроинтервьюированный (простите за словцо!) Сергей Панарин - очень весёлый человек с большой весёлой буквы. Однако два вопроса к нему у меня возникли. Буду их задавать.
1) Где можно ознакомиться с проанонсированными им опытами в жанре некролога?
2) "Реалист Непушкин" это похвала или оскорбление? Мы, реалисты, что-то не поймём.
А за интервью спасибо. Узнал о Панарине много нового и интересного. Теперь, читая его произведения, буду смеяться. :(c)))))
Михаил.
5. Панарин С. 2003/05/09 14:13
> > 4.Непушкин Александр Сергеевич
Михаил, спасибо за Ваш супервесёлый комментарий. Вы сами супервеселы с большой супервесёлой буквы!!!
А теперь отвечу на вопросы:
>1) Где можно ознакомиться с проанонсированными им опытами в жанре некролога?
НЕКРОЛОГ
Коллектив Тахионного цеха Темпорального завода выражает глубокую радость оператору змеевиков с программным управлением П. Б. Настоящевой в связи с рождением сына.
Безвременно родившийся поступит в детский сад и блестяще закончит его с красным дипломом. После этого он пройдет обучение в нижесреднеобразовательной школе N 666, которую окончит экстерном за 13 лет с Золотой медалью "За успехи в физкультуре и пении". Затем он окончит два престижных высших учебных заведения: Кембридж и ПТУ N5 города Урюпинска. Одновременно он будет обучаться на заочном отделении Инженерно-психиатрической Академии имени Дауна, откуда будет отчислен за неуспеваемость. Потом он успешно пройдет призывную медкомиссию, где получит орден "За хитрость и находчивость" и премию "Оскар" в номинации "Лучшая мужская роль". Затем он отслужит в рядах вооруженных сил в должности начальника конюшни при атомной подводной лодке и будет демобилизован в звании деда. Свою трудовую деятельность он начнет в йошкар-олинском зоопарке и пройдет долгий трудовой путь от простого дворника до уборщика клеток с крокодилами. Он внесет неоценимый вклад в науку, своим примером доказав, что крокодилы едят не только мясо, но и уборщиков клеток.
В связи с этим Коллектив Тахионного цеха Темпорального завода выражает глубокие соболезнования П. Б. Настоящевой в связи с будущей кончиной ее безвременно родившегося сына.
Коллектив ТЦ ТЗ.
(с) С. Панарин, К. Зайцев, 7 апреля 1997
>2) "Реалист Непушкин" это похвала или оскорбление? Мы, реалисты, что-то не поймём.
Это констатация. Вы, Михаил, реалист, т.к. пишете реальные стихи. На них даже песни пишут! Ну вот, похвала получилась...:)))
С:).
Ну а Кошка? Да прочтите, собственно, 230 или сколько там коммов сейчас? Все сразу станет ясно.
Разумеется, приведу для примера:
4. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/06/19 06:27
> > 3.Угадайкто?
да ни в жись! :)
>какое-то некошачье интервью, нет царапок :)
ну-у-у-у-у... тут же общественное место!
а в общественных местах полагается вести себя прилично ;)
А чтобы полностью прониклись - пожалуста!
54. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/07/06 08:09
Специально для Максима Мошкова и Модератора
максимально (насколько хватило простой человеческой памяти) приближенное к оригиналу воспроизведение комментария ?44.
Повторное удаление данного комментария без прямого указания где, в каком месте искажен чей-либо ник или процитировано нечто, нарушающее Кодекс СИ, будет расценено как самодурство Модератора.
Ибо принцип - так принцип: здесь, насколько я понимаю, все по-взрослому, - а у взрослых принято отвечать за свои слова и поступки. Тем более - у взрослых, наделенных властью.
----------------------------------------------------------------------------------
> > 43. Антиобозреватель
> > > 41.Ходжа Н.
> >так как? будете журить? :)
> >Я уже отслюнявил из чулка :)
> Лехко.:)))
а вот лехко - это вряд ли...:)
> > 37. Антиобозверь
> кабы я бы... мы бы... ээээээээээх! (подъём руки выше головы, опускание руки с тяжким вздохом:)
мечтательно говори-говори! прияяяяятнаааааа.....;)
:)))
-----------------------------------------------------------------------------------
> > 38.Ходжа Н.
>Добрая, милая, ласковая, нежная, пущистая, самая изящная и красивая, любимая Кыся!
ябеда а вот Дима сомневается, что я стройная и красивая :(
>Соглашайся, а? АнтиО вроде брякнул одобрительно. Зомберга кликнуть, и жюри.
с Панариным - хучь на край света!
но это мало
я б еще Чернодятлова пригласила
и Малицкого
тебя вот - непременно
тока...
тут еще подумать надо
может, и не нужно никаких жюрей
у Ясюкевича в коммах к АИ оченно интересные мысли по этому поводу имеются...
>Полная свобода журения.
адназначна!
свобода - в первую очередь
>Девиз конкурса: "Лучшая пародия на прозайскую литерадуру"
ох, и любишь ты девок!...;)
>Тема: "Триалог прозаек на форуме на тему: у ково следующая книжка будет толще. (Две прозайки любова полу рвут волосья себе и подруге, а третья их "мирит". Рядом стоят Модераторы с топором и нашатырем. И Скодра с матюгальником )"
а мы в Моедарторы тебя назначим, а матюгальник Г-же Цеханассян всучим - она построжее Ада будет :)
>Жанр: любой (стихи, проза, мат и фотки разрешены, для натурализьма и приближения к реалу)
принимается!
и непременно - анонимно! ;)
>Приз: 1 место 100 уев; 2-е - 50 уев, 3-е 25 уев
упс...
надо было с этого начинать!
на таких условиях и я, мобыть, поучаствую
а первую буковку в обзывании валюты специально опустил? ;))
---------------------------------------------------------------------------------
был еще ответ Косорукову: вот только изгаляться!...:))) - но к какому посту, я (честно!) просто не помню
а вот ников там вообще не было
---------------------------------------------------------------------------------
Модератору
копия данного комментария направлена Максиму Мошкову (почтой) на предмет расстановки точек над Ё
Критические комментарии
Каждый из нижеперечисленных комментариев хорошо отложился в моей памяти. Зачем здесь их привожу? Для истории.
7. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/05/31 15:19
"в котором я, хоть и не сразу, но разглядел легендарного Ада Скодру".
Ну, и что за легенды Вы тут людям втюхиваете? Как-то после прочтения таких фраз невольно хочется согласиться с Вашей мыслью о целесообразности переименовании раздела "Актуальное интервью" в "СИ-дилетант"...
7. Соловей (solovey-00@yandex.ru) 2003/01/17 18:38
Здравствуйте, Михаил Гаврилов!
Пишу вам сюда, чтобы раз и навсегда избавиться от того неприятного осадка, в который меня повергло ваше письмо.
Сразу отвечаю на ваше предложение. Вы можете меня называть "госпожа Соловей", но не "мисс Соловей". Полагаю подробности вас не должны интересовать.
Второе. Из вашего пространного письма я так и не поняла, берете вы у меня интервью или нет, и вообще что вам от меня нужно?
Третье. Я буду думать и решать, давать мне интервью или не давать, только в том случае, если увижу, что это пришел настоящий, аккредитованный журналист и что он однозначно намерен взять у меня интервью, а не когда это неизвестно кто и просто хочет под предлогом интервью вступить со мной в переписку. Я уже один раз имела дело с таким же неумёхой. У него тоже не было ни плана, ни концепции, не подготовился, пытался что-то изобретать на ходу, вопросы задавал идиотские, наделал кучу грамматических ошибок. И теперь по этому нескладному интервью, которое я все-таки как-то вытянула, вы же судите обо мне и - самое смешное, Ха-ХА-ХА! - предлагаете мне повторить - теперь уже с вами - этот печальный опыт!
И даже еще хуже! Тот хоть был молод и неопытен, но у него были искренние намерения взять интервью, а вы просто наглый, озабоченный сексист. Вы меня не обманете. Вы пишете, что вы не критик, не редактор, не имеете литературного образования, но почему-то в данном разделе выступаете как журналист! Какой же вы журналист, если вы пишете слово "недвухсмысленного" - с буквой х? Хотите, чтобы я же за вас опять ошибки исправляла? Предлагаете мне "очень четко определиться, о чем говорить и еще проделать немалую работу с обеих сторон по обработке сказанного" - ни одного знака препинания! Значит явно хотите на мне еще раз прокатиться, как и тот неудачник, а потом снова такие, как вы, будут говорить, что я дала плохое интервью!
А ВОТ ВАМ! Съели? Не видать вам моего интервью, как своих ушей.
Нет, вы только посмотрите, что этот наглец мне пишет! "Было бы хорошо, если бы вы поступили так: указали мне ресурсы, с которыми мне следует ознакомиться для составления вопросов, указали темы, на которые хотели бы высказаться".
А он после этого "изучит материал" и еще подумает, брать у меня интервью, или не брать!
Ну а в конце он мне написал такое, что я даже не могу это повторить.
Какая мерзость!
Соловей
15. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/07/10 01:40
новости ваше акции таковы, Миша, что вы дали рекламу, собрали людей, а за порядком уследить не можете. Устроили бардак, мусоросборник посередине сайта.
Вы несерьезный человек. Жалею, что согласилась заполнять вашу анкету. Не посмотрела. Поверила вам на слово.
21. денситометр 2003/07/31 10:19
Из 49 авторов СИ, которым было разосланы интервью-анкеты, ответило 25 человек (меня учитывать не будем, как лицо заинтересованное). Таким образом, уже сейчас на вопросы ответило БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ респондентов. Значит, ответившие оказались в большинстве, а не в дураках, что очень важно.
а неответившие, таким образом, однозначно оказались в дураках
казалось почему-то, что у интервьюера должна быть хоть толика уважения к тем, у кого он планирует взять интервью
увы
продолжайте в том же духе, Михаил Гаврилов
верной дорогой идете
так их, не пожелавших ответить заинтересованному лицу, - к ногтю
всяческих вам успехов
19. Ходжа Н. 2003/07/11 00:55
> > 16.Актуальное Интервью
>Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru) 2003/07/10 17:45 исправить
удалить ответить
> > > 31.Ходжа Н.
> >Михаилу Гаврилову:
>>В Вашем разделе в комме 38 к Интервью с Ляшенко допущена наглая ложь
и клевета в мой адрес.
>>Мой протест в форме комма помещенный там же Вы или Модератор стерли.
>>В знак протеста я требую удалить интервью со мной.
> Я сейчас его спрячу до 30 июля - может, вы за это время передумаете.
Спасибо, я не передумаю.
> Но если хотите удаления - удалю.
> В конце концов, это - ваше право.
> Я, к сожалению, следить за комментариями не в состоянии.
Вы гарантировали в преамбуле, что не допустите личных наездов на
участников Вашей акции в Вашем разделе.
Нарушение Вашей гарантии - причина моего протеста.
> Однако, представим себе, что некий абстрактный автор оскорбит всех
интервьюируемых в АИ - стирать тогда все интервью?
если оскорбление беспредметно и произведено в Вашем разделе - Ваш
моральный долг его удалить.
> Я, честно говоря, огорчен конфликтом.
конфликт между мной и Вами лично: Ваше нарушение Вашей же гарантии.
> Попробую скрыть ваше интервью, я это еще никогда не делал.
>
> Скрыл, сожалею о конфликте.
>Ну и разумеется, ваш ответный комментарий Ольге Валентиновне стер не
я.
я был практически в этом уверен. Модератор занял аморальную позицию.
> А за действия Модератора отвечать не могу,
я Вас за его действия не виню.
Но Вы могли стереть ложь Ляшенко.
И тем самым выполнить Вашу гарантию.
> да и роль его сыграть не в состоянии.
безусловно.
Забавные комментарии
27. Чилугай Шамиль (chillugy@omsknet.ru) 2003/07/02 21:36
> > 7.Актуальное Интервью
> http://samlib.ru/g/gawrilow_m_g/konkurs1.shtml
> http://samlib.ru/g/gawrilow_m_g/z_orgazm3.shtml
>Пропустил букву g - обидно до слез
Так вот отчего orgazm не получился?