Алданов Марк Александрович : другие произведения.

Нюрнберг о холокосте

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 7.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Хотите знать, почему стенограмма Нюрнбергского процесса сегодня считается отрицанием холокоста? Какой бред там несли "свидетели" "уничтожения" евреев в "лагерях смерти"? Всё ж таки как раз сам процесс и предъявляют в качестве доказательства холокоста. Ну, так давайте ознакомимся с фактами!
  
  
В. Бёрд: Аушвиц, окончательный подсчёт
  
  И. Брумель: Надо ли верить в холокост?
  
  М. Хрусталев: Холокост множит антисемитов
  
  В школах РФ будут преподавать Холокост
  
  Еврейская армия Гитлера
  
  ЕС заставляет изучать Лохокост все страны мира
  
   Почему в Освенциме не нашли евреев?
  
  Холокост Стивена Спилберга
  
  Процедурные методы выявляют те же принципы (точнее, то же отсутствие принципов), что и выбор обвиняемых среди одних побежденных.
  
  Статус этого трибунала определялся следующим образом:
  
  - Статья 19. Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства.
  
  - Статья 21. Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран.
  
  Таков был юридический монстр, решения которого должны быть канонизированы и считаться критериями неприкасаемой исторической истины согласно закону Гайсо-Фабиуса от 2 мая 1990 года.
  
  Этот текст включен в закон о свободе прессы 1981 года, статья 24 бис, которая гласит: "После статьи 24 закона от 29 июля 1981 года о свободе прессы, вставляется статья 24 бис в следующей редакции:
  
  Статья 24 бис. Тот, кто будет оспаривать существование преступлений против человечности, зафиксированных французским или международным судом, будет наказан тюремным заключением от одного месяца до одного года и штрафом от 2000 до 300000 франков или только одной из этих двух кар".
  
  Такая процедура Нюрнбергского трибунала вызывала возражения даже у американских юристов самого высокого ранга: у членов Верховного Суда.
  
  Начнем с судьи Джексона, который был его председателем. Английский историк Дэвид Ирвинг, который признал, что раньше неправильно его оценивал, свидетельствует:
  
  "Уважаемые юристы во всем мире стыдились нюрнбергской процедуры. Несомненно, судья Роберт Джексон, американский председатель со стороны обвинения, испытывал те же чувства. Это явствует из его личного дневника, который я читал.
  
  Я имел привилегию получить доступ к "Воспоминаниям" судьи Джексона в Библиотеке Конгресса. Вскоре после того, как президент Трумэн поручил Роберту Джексону руководить американскими судьями на процессе в Нюрнберге (в мае 1945 года), стало известно об американский планах атомных бомбардировок. Это плохо вязалось с задачей, порученной Джексону: преследовать от имени нации других за такие же действия. Джексон сознавал, что США намерены совершить еще большее преступление"  (33.9392 и 9394).
  
  Ссылаясь на книгу Альфкуса Томаса Мейсона о Харлане Фиске Стоуне "Столп закона" (Харлан Фиск Стоун был глав ным судьей Верховного Суда США), адвокат Кристи цитировал странницу 715 этой книги: письмо Стоуна директору журнала "Форчун", в котором не только дезавуируется подобная процедура, но говорится даже, что речь идет о "линчевании на высшем уровне" (5.995-996), с.716.
  
  Судья Веннерстрем, член Верховного суда США, председатель одного из трибуналов (23.5915/5916), был настолько возмущен этой процедурой, что отказался от назначения и вернулся в Америку, где он высказал свои возражения через газету "Чикаго трибюн": 60% лиц, руководивших процессом, были евреи, переводчики тоже.
  "Что касается главных обвиняемых, Гесса, Штрейхера, Поля, то их пытали" (23.5919).
  
  Чтобы придерживаться нашей темы "Основополагающие мифы государства Израиль", мы исследуем более внимательно одну из тех антиистин, которые и сейчас, спустя полвека, производят больше всего опустошений в современном мире, а не только на Ближнем Востоке: "миф о 6 миллионах уничтоженных евреях" стал догмой, оправдывающей и освящающей (для чего и употребляется само слово "Холокост") любые действия государства Израиль в Палестине, на всем Ближнем Востоке, в США, а с их помощью - во всей мировой политике, ставя Израиль выше всех международных законов.
  
  Нюрнбергский трибунал придал официальный характер этой цифре, которая не перестает с тех пор служить основой для манипуляций общественным мнением в прессе, в литературе и кино, даже в школьных учебниках.
  
  Но эта цифра опирается лишь на два свидетельства, Хеттля и Вислицени. Вот что заявил первый из них:
  
  "В апреле 1944 года - сказал судьям в Нюрнберге обер-штурмбанфюрер д-р Вильгельм Хетгль, помощник начальника бюро секции IV центральной службы безопасности Рейха, - оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман, которого я знал с 1938 года, беседовал со мной в моей квартире в Будапеште... Он знал, что союзники считают его военным преступником, потому что у него на совести тысячи еврейских жизней. Я спросил у него, сколько, и он ответил мне, что, хотя это число большой секрет, он мне его скажет, потому что по сведениям, которыми он обладает, можно сделать следующий вывод: в различных лагерях уничтожения были убиты около 4 миллионов евреев, и еще два миллиона нашли смерть иным способом".
  
  Источник: Нюрнбергский процесс, том IV, с.654.
  
  А вот что сказал второй: "Он (Эйхман) говорил, что будет прыгать и смеяться в могиле, потому что мысль о том, что у него на совести пять миллионов человек, будет для него источником необыкновенного удовлетворения"  (там же).
  
  Об этих двух свидетельствах сам г-н Поляков (активнейший приверженец теории Холокоста - ред) говорит:
  
  "Могут возразить, что цифру, подкрепленную столь несовершенным образом, следует считать подозрительной".
  
  Источник: "Журнал истории второй мировой войны", октябрь 1956.
  
  Нью-йоркская еврейская газета "Дер Ауфбау" от 30 июня 1965 года отмечает, что к этой дате 3.375.000 человек предъявили требования возмещения ущерба, нанесенного во времена господства Гитлера.
  
  Добавим, что главное "свидетельство", самое полное и самое точное, принадлежит Хеттлю, агенту Интеллидженс Сервис.
  
  Источник: английский журнал "Уикэнд" от 25 января 1961 года. На его обложке - портрет Хеттля с подписью: "История шпиона, более странная, чем выдумка: шефом этого друга нацистских главарей был человек из британских секретных служб".
  
  Подытоживая возражения крупных юристов из Верховного суда США и многих других против юридических аномалий "Нюрнбергского трибунала", мы дадим лишь несколько примеров нарушения постоянных правил процедуры любого настоящего процесса.
   Установление и проверка подлинности текстов.
   Анализ ценности свидетельств и условий, в которых они были получены.
  Научное исследование орудия преступления с целью установить способ и результаты его действия.
  
  а) Тексты
  
  Основные тексты, решающие с точки зрения того, каким могло быть окончательное решение, это, прежде всего, приказы об уничтожении, приписываемые высшим руководителям, Гитлеру, Герингу, Гейдриху, Гиммлеру и директивы по их исполнению.
  
  Начнем с директивы Гитлера об "уничтожении".
  
  Несмотря на все усилия теоретиков "геноцида" и "Хо-локоста", не удалось найти никаких ее следов. Г-жа Ольга Вюрмсер-Миго писала в 1968 году:
  
  "Мало того, что не существует приказа, четко предписывающего уничтожение газом в Освенциме, нет и приказа о прекращении этого в ноябре 1944 года". Она уточняет: "Ни на Нюрнбергском процессе, ни на местных процессах, ни на процессе Гесса в Кракове, Эйхмана в Израиле, ни на процессе комендантов концлагерей, ни с ноября 1963 по август 1965 на процессе во Франкфурте (второй процесс по Освенциму) не всплыл знаменитый приказ от 22 ноября 1944 года, подписанный Гиммлером, о прекращении уничтожения евреев газом, приказ положить конец "окончательному решению".
  
  Источник: Ольга Втомсер-Миго. Система нацистских концлагерей, 1968, с.544 и 13.
  
  Д-р Кубовы из тель-авивского Центра документации признал в 1960 году: "Нет никакого документа, подписанного Гитлером, Гиммлером или Гейдрихом, в котором говорилось бы об уничтожении евреев... Слова "уничтожение" нет в письме Геринга Гейдриху, касающемуся окончательного решения еврейского вопроса".
  
  Источник: Люси Давидович. Война против евреев. 1975, с. 121.
  
  После коллоквиума, проведенного в Сорбонне в феврале 1982 года с целью опровержения критических работ "ревизионистов", Раймон Арон и Франсуа Фюре вынуждены были заявить в ходе последующей пресс-конференции: "Несмотря на самые тщательные поиски не удалось найти приказ Гитлера об истреблении евреев" .
  
  К 1981 году относится признание Лакера: "До сих пор не найден письменный приказ Гитлера об уничтожении европейской общины и по всей вероятности, такой приказ никогда не был отдан" .
  
  Источник: Уолтер Лакер. Ужасная тайна. Франкфурт-на-Майне, Берлин, Вена, 1981, с. 190.
  
  Несмотря на все это нашлись другие историки, которые по инициативе Видаль-Наке и Леона Полякова подписали следующую Декларацию:
  
  "Не надо задавать вопрос, как было возможно технически такое массовое уничтожение. Оно было возможно технически, потому что оно имело место. Такова обязательная исходная точка любого исторического исследования на эту тему. Нужно просто взывать к одной истине: нет и не может быть дебатов о существовании газовых камер" .
  
  - Не надо задавать вопрос...
  
  - Обязательная исходная точка...
  
  - Не может быть дебатов...
  
  Три запрета, три табу, три окончательных предела для исследований.
   Этот текст представляет собой действительно "историческую" веху в истории исторической науки: "факт", который нужно установить, ставится выше всяких исследований и всякой критики, как абсолютная и неприкосновенная истина, исключающая посредством трех категорических запретов любые исследования и любую критику того, что однажды, на следующий день после победы, было объявлено победителями.
  
  Однако история, если она хочет, чтобы ее уважали как науку, должна находиться в состоянии непрерывного поиска и ставить под сомнение даже то, что, казалось бы, установлено окончательно, как постулат Эвклида или законы Ньютона.
  
  Вот примечательный пример.
  
  "Освенцимский международный комитет намеревался в ноябре 1990 года заменить мемориальную доску в Освенциме, на которой была указана цифра "4 миллиона мертвых" другой с упоминанием "более миллиона мертвых". Д-р Морис Гольдштейн, председатель комитета, этому воспротивился".
  
  Источник: брюссельская газета "Ле Суар", 19-20 октября 1991 г., с. 16.
  
  В действительности д-р Гольдштейн ни в коей мере не оспаривал необходимость смены старой доски, но он хотел, чтобы на новой доске не было цифр, потому что знал, что, вероятно, вскоре станет необходимым новый пересмотр нынешней цифры в сторону снижения.
  
  На доске у входе в концлагерь Биркенау до 1994 года была надпись: "Здесь с 1940 по 1945 год четыре миллиона мужчин, женщин и детей замучены и убиты гитлеровскими убийцами".
  
  Благодаря содействию Международного комитета при государственном музее в Освенциме, который включает в себя 26 членов всех национальностей и возглавляется историком Владиславом Бартошевским, текст был изменен в направлении, менее удаленном от истины:
  
  "Пусть это место, где нацисты убили полтора миллиона мужчин, женщин и детей, в большинстве своем евреев из разных стран Европы, всегда будет для человечества криком отчаяния и предостережения".
  
  Источник: статья Люка Розенцвейга, "Ле Монд", 27 января 1995.
  
  Этот пример показывает, что история, чтобы избежать интеллектуального терроризма проповедников ненависти, требует непрерывной "ревизии". Или она "ревизионистка", или замаскированная пропаганда.
  
  Вернемся же к истории в собственном смысле слова, критической, "ревизионистской", т.е. основанной на анализе текстов, проверке свидетельств и экспертизе орудий преступления.
  
  Вот что говорилось о евреях в пункте 4 программы НСДАП:
  "Германское гражданство могут иметь лишь те, кто являются гражданами в полном смысле слова. Гражданами же в полном смысле слова являются лица немецкой крови без какой-либо дискриминации по религиозному признаку. Таким образом, ни один еврей не может быть полноценным гражданином" .
  
  "Штаатсбюргер" обозначало просто гражданина, а "Фольксгеноссе" - полноценного гражданина как члена однородного сообщества.
  
  Смотрим дальше в пункте 5:
  
  "Тот, кто не имеет германского гражданства, может жить в Германии лишь в качестве гостя, и на него должно распространяться действующее законодательство, касающееся пребывания иностранцев" .
  
  Далее в пункте 7 запрещается пребывание в Рейхе при некоторых условиях тех, кто не имеет германского гражданства; пункт 8 требует прекращения всякой новой иммиграции не-немцев и немедленной высылки не-немцев, прибывших в Германию после 2 августа 1914 года.
  
  Последний пункт был явно направлен против восточных евреев, которые в больших количествах иммигрировали в Германию во время и после Первой мировой войны.
   Пункт 23 также касался этой проблемы: он требовал, чтобы евреи не имели права работать в прессе, а пункт 24 гласил, что партия борется против "еврейского материалистического духа".
  
  Приказы Гитлера об истреблении евреев
  
  В первом издании своей книги "Уничтожение европейских евреев" в 1961 году Рауль Хилберг писал, что Гитлер отдал два приказа об уничтожении, один весной 1941 года, накануне вторжения в Россию, другой несколько месяцев спустя.
  
  Но в 1985 году "во втором, исправленном издании все ссылки на приказы или решения Гитлера, касающиеся "окончательного решения" систематически убраны" .
  
  Источник: "Хилберг в новом издании". Ежегодник Симона Визеиталя, т.3; 1986, с.294.
  
  В издании 1961 года на странице 171 говорилось: "С чего начался этап, означавший смерть? По сути, с двух решений Гитлера. Один приказ был отдан весной 1941 года" .
  
  Как были сформулированы эти приказы?
  
  Хилберг: "По словам генерала Иодля, составлявшего цитируемый мною документ, формулировка была следующая: Адольф Гитлер сказал, что он хотел бы, чтобы евреи - большевистские комиссары были ликвидированы. Это первый пункт... Таково было содержание приказа, отданного генералом Иодлем" (4-82).
  
  Хилберг: "Приказ был устным".
  
  Итак: Хилберг сказал, что генерал Иодль сказал, что Гитлер сказал!..
  
  Со времени своих первых антисемитских диатриб, а также в "Майн Кампф" Гитлер не раз заявлял о своем желании изгнать евреев из Германии. Мы будем брать только немецкие тексты, в которых употребляется выражение "окончательное решение", чтобы дать ему точное определение.
  
  24 июня 1940 года после победы над Францией Гейдрих упоминает в письме к министру иностранных дел Риббентропу об "окончательном территориальном решении".
  
  Источник: Герапьд Флемминг. Гитлер и окончательное решение. Висбаден-Мюнхен, 1982, с.56.
  
  Речь шла о создании вне Европы еврейской "резервации", и Риббентроп предложил тогда "Мадагаскарский проект".
  
  В июле 1940 года уполномоченный по еврейским делам Франц Радемахер резюмировал эту директиву следующим образом: "Всех евреев - вон из Европы!"
  
  Источник: Жозеф Биллиг. Окончательное решение еврейского вопроса, Париж, 1977, с.58.
  
  Это территориальное окончательное решение соответствовало новой ситуации: Германия господствовала теперь в Европе и недостаточно было изгнать евреев из одной Германии.
  
  Ответственный за этот проект "окончательного решения" путем депортации всех евреев из Европы на Мадагаскар Радемахер отмечал, что на его осуществление уйдет четыре года, а в главе "Финансирование" указывал "Реализация предложенного окончательного решения потребует значительных средств" .
  
  Источник: NG2586
  
  Письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941
  
  Гейдрих спрашивал у Геринга: "В 1939 году вы приказали мне принять меры касающиеся еврейского вопроса. Должен ли я теперь распространить задачу, которую вы мне тогда поручили, на новые территории, завоеванные нами в России?"
  
  И здесь тоже ни слова об убийстве евреев. Речь идет всего лишь об их географическом перемещении с учетом новых условий (33.93739374).
  
  (Примечание. Номерные ссылки относятся к процессу Цюмдсля в Торонто в 1988 году, отчет о котором опубликован Барбарой Кулашка в Торонто в августе 1992 года).
  
  Таким образом, "окончательное решение" заключалось лишь в очищении Европы от евреев путем их высылки до тех пор, пока война (в которой предполагалось победить) не позволит собрать их всех в одном гетто вне Европы (первым вариантом был Мадагаскарский проект).
  
  Гипотеза о закодированном и тайном языке безосновательна, потому что другие преступления засвидетельствованы четкими документами: эвтаназия, приказы убивать британских коммандос, линчевать американских летчиков, истребить мужское население Сталинграда после его оккупации. "На все эти преступления есть документы. Лишь в одном случае нет ничего, ни оригиналов, ни копий"  (33.9375-9376).
  
  От себя добавим, что нет также директив или приказов, необходимых для выполнения более общих директив.
  
  "В январе 1942 года Рейнхард Гейдрих, шеф гестапо, проинформировал берлинских руководителей, что фюрер решил эвакуировать всех евреев на восточные территории, заменив этим ранее намеченную депортацию за море"  (34-9544).
  
  В записке, которая циркулировала в марте 1942 года в бюро Гейдриха, чиновники информировались о том, что европейские евреи должны быть сконцентрированы на Востоке "в ожидании того времени, когда после войны их можно будет выслать на более отдаленную территорию, вроде Мадагаскара, чтобы создать там для них национальный очаг"  (34-9545-9546).
  
  Поляков отмечает: "До того, как он был отставлен, Мадагаскарский план иногда фигурировал у германских руководителей под именем "окончательного решения еврейского вопроса".
  
  Источник: Поляков. Иерусалимский процесс, Париж, 1963, с. 152.
  
  Чтобы любой ценой сохранить тезис о физическом уничтожении, применяется уловка: "Окончательное решение еврейского вопроса было одной из условных фраз, обозначавших гитлеровский план уничтожения европейских евреев".
  
  Источник: Герапьд Рейтлингер. Окончательное решение, с. 19.
  
  Но нет никакого обоснования этой гипотезы о кодированном языке, которая позволяет говорить о любом документе что угодно. Вот два примера. Первый - письмо Геринга от 31 июля 1941 года (т.е. через месяц после процитированного выше письма Гейдриха значение слов вдруг изменилось!).
  
  Этим письмом Геринг дополняет свои директивы Гейдриху: "В порядке дополнения к задаче, которая была поставлена перед вами приказом от 24 января 1939 года обеспечить с учетом обстоятельств наиболее выгодное решение еврейского вопроса путем эмиграции и эвакуации, я поручаю Вам данным письмом произвести все необходимые приготовления к общему решению еврейского вопроса в зоне германского влияния в Европе... Я поручаю вам быстро представить общий проект с перечнем организационных мер и конкретных и материальных предпосылок для реализации того окончательного решения еврейского вопроса, на которое мы надеемся".
  
  Источник: Хилберг (цит. соч.) 2-е издание, с.401 (NG2586-EPS710).
  
  Примечательно, что цитируя этот документ (на странице 108 своей книги) Рейтлингер отрезает начало, касающееся эмиграции и эвакуации, тогда как это письмо предписывало новое расширение мер по эвакуации, принятых "с учетом обстоятельств" в то время (в январе 1939 года), когда Гитлер еще не владел ни Польшей, ни Францией, тогда как в июле 1941 года он владел всей Европой.
  
  Однако значение текста Геринга совершенно ясно с первого абзаца: политика эмиграции или эвакуации евреев, практиковавшаяся до сих пор в Германии, должна отныне, с учетом новых завоеваний, распространяться на все зоны Европы, находящиеся под немецким господством. "Общее решение" учитывало новую ситуацию. Оно могло стать "окончательным решением" только по окончании войны, когда, в случае полной победы в Европе, включая Россию, окончательная эвакуация в Африку или еще куда-нибудь позволила бы достичь постоянной цели Гитлера - "очистить Европу от евреев".
  
  Итак, директива Геринга Гейдриху, если не интерпретировать ее согласно предвзятой схеме, всего лишь применяла к Европе то, что до тех пор могло применяться только в Германии. Цель, несомненно, бесчеловечная и преступная, но она ни на один момент не предполагала идеи "уничтожения", которую в Нюрнберге ей приписывал прокурор Роберт Кемпнер, заявляя: "Этими строками Гейдрих и его сотрудники получили официальное поручение на легальное убийство (евреев)" .
  
  Геринг заявил протест-против английского перевода немецких слов "общее решение" как "окончательное решение". Прокурор Джексон вынужден был признать фальсификацию и восстановить правильное выражение.
  
  Источник: Международный военный трибунал, IX. 575.
  
  24 июня 1940 года Гейдрих проинформировал Риббентропа о своем желании осуществить как можно быстрей "окончательное решение". Он писал:
  
  "Глобальная проблема, поставленная нынешним присутствием 31/4 миллионов евреев на территориях, находящихся сегодня под германским суверенитетом, не может быть решена путем эмиграции: отныне становится необходимым территориальное окончательное решение" .
  
  Источник: Оправдательный документ ? 464 процесса Эйхмана в Иерусалиме.
  
  В то же время Гиммлер послал Гитлеру докладную записку, которая заканчивалась так: "Я надеюсь увидеть еврейский вопрос окончательно урегулированным благодаря эмиграции всех евреев в Африку или в колонии" .
  
  Источник: "Фиртельяресхефте", 1957,197.
  
  Гитлер присоединился к этому мнению, так как 10 февраля 1942 начальник 3-го германского отдела министерства иностранных дел Радемахер писал в официальном письме:
  
  "Тем временем война против Советского Союза позволила нам располагать новыми территориями для окончательного решения. Вследствие этого фюрер решил переселить евреев не на Мадагаскар, а на Восток. Таким образом, нет больше необходимости иметь в виду Мадагаскар для окончательного решения".
  
  Источник: Документ NG3933 процесса Вильгельмштрассе , цитируется Рейтлингером в его книге "Окончательное решение", с.79, где он опять дает интерпретацию а смысле "фикции" или "камуфляжа" без малейшего обоснования.
  
  Оригинальным выражением было "общее решение еврейского вопроса", т.е. такое, после которого к этому вопросу не нужно будет больше возвращаться. Но Геринг, который употребил его впервые в первом абзаце письма от 31 июля 1941 года, давая Гейдриху указание подготовить это решение (P.S.710 Т .XXVI, с.265), повторил его и в последнем абзаце. Именно это выражение главным образом и употреблялось, но в том же самом смысле, а не в смысле ликвидации проблемы путем ликвидации тех, из-за кого эта проблема возникает. После того, как сам Геринг в Нюрнберге 20 марта 1946 года поймал за руку тенденциозных переводчиков, судья Джексон вынужден был с ним согласиться (т,1Х, с.552). Но об этом инциденте, который разрушал всю теорию, пресса не проронила ни слова.
  
  Второй пример такого произвольного изменения смысла слов для оправдания тезиса - конференция на Большом Ванзее, состоявшаяся в Берлине 20 января 1942 года.
  
  В начале этой конференции Гейдрих сообщил, что он только что назначен "на пост ответственного за подготовку окончательного решения еврейского вопроса в Европе... Отныне он будет отвечать за всю совокупность мер, необходимых для окончательного решения еврейского вопроса без учета географических границ"  (подчеркнуто мною - Роже Гароди).
  
  Гейдрих подвел затем итоги проводившейся до тех пор антиеврейской политики:
  а) Вытеснение евреев из жизненно важных для немецкого народа сфер.
  б) Вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа.
  
  Ввиду молниеносного продвижения немецкой армии на Восточном фронте (в СССР) Гейдрих продолжил с учетом этой новой ситуации: "С предварительного разрешения фюрера эмиграция уступает место иному возможному решению: эвакуации евреев на Восток" (подчеркнуто мною - Роже Гароди).
  
    "Нельзя рассматривать эти акции иначе как паллиативы, но уже накопленный в этой области практический опыт имеет важное значение для будущего окончательного решения еврейского вопроса"  (Источник: N.G.2586G).
  
  Это окончательное решение могло быть осуществлено лишь после войны и поиски его всегда велись в одном направлении: изгнание всех евреев из Европы. Гитлер ясно сказал послу в Париже Абецу, что имеет намерение "эвакуировать всех евреев из Европы после войны".
  
  Источник: "Документы по германской внешней политике" 1918-45, Серия Д, том X, с.484.
  
  Текст Ванзейской конференции (20 января 1942):
  
  "В ходе окончательного решения евреи будут направлены на Восток для использования их труда. Женщины будут отделены от мужчин. Евреи, способные работать, будут направлены большими колоннами в районы, где производятся крупномасштабные работы, на строительство дорог и вследствие этого, несомненно, большое число погибнет в результате естественного отбора.
  
  Те, что в конце концов останутся, несомненно, будут представлять собой самый сильный элемент, заслуживают соответствующего обращения, так как они являются результатом естественного отбора и их освобождение должно рассматриваться как появление зародыша нового еврейского движения (как показывает исторический опыт)" (133133).
  
  Ирвинг: "Я читал отчеты о процессе Вильгельмштрассе, второго после Нюрнбергского. Потом была еще дюжина других. Ни один из них не дал свидетельств того, что на Ванзейской конференции обсуждалась ликвидация евреев"  (33.9372-9373).
  
  Ванзейский протокол - это отчет о конференции, которая состоялась 20 января 1942 года и в которой приняли участие государственные секретари, административно заинтересованные в решении еврейского вопроса, и начальники служб, которым было поручено исполнение. Речь идет о тексте, в котором нет ни слова ни о газовых камерах, ни об истреблении, а только о депортации евреев на Восток Европы.
  
  Этот отчет имеет, кроме того, все характерные черты апокрифа, если рассмотреть фотокопию, опубликованную в книге Роберта Кемпнера "Эйхман и сообщники". (Ойропа Фер-лаг,1961, с.132 и следующие): ни печати, ни даты, ни подписи, шрифт обычной пишущей машинки для печати на бумаге уменьшенного формата и т.д.
  
  В любом случае, в нем ничего нет о газовых камерах.
  
  Во французском переводе, например, слова "вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа" переведены как "устранение евреев" с комментарием, что слово "устранение" означает "уничтожение"; тогда как на самом деле речь идет о "вытеснении евреев". Тот же фокус был проделан в английском и русском переводах.
  
  Однако, для того, чтобы выразить свою решимость вытеснить евреев из того, что они называли своим жизненным пространством, немцы более охотно использовали другие олова, имеющие тот же смысл, такие как "Аусшаль-тунг" (исключение, устранение) или чаще "Аусроттунг" (искоренение). Последнее слово переводят как "истребление", но по-немецки "истребление" - "Фернихтунг". Пример: в своей речи в Познани перед обергруппенфюрерами (генералами СС) 4 октября 1943 года Гиммлер сказал: "Я имею теперь в виду эвакуацию евреев, искоренение еврейского народа... Еврейский народ будет искоренен... и т.д."  Уточняя свою мысль в следующей фразе, он употребил слово "Аусшальтунг" (P.S.1919.T.XXIX, с.145). Иначе говоря: "Я думаю теперь об эвакуации евреев, об искоренении еврейского народа и т.д."  Но в "Досье Эйхмана" Биллиг переводит: "Под эвакуацией евреев я имею в виду истребление еврейского народа"  (с.55) и "эвакуация евреев, то есть, истребление"  (с.47).
  
  Другой пример. В записи от 16 декабря 1941 года о своей беседе с Гитлером (P.S.1517 T.XXVII, c.270) Розенберг использует выражение "Аусроттунг дес Юдентумс". На заседании 17 апреля 1946 года американский адвокат Додд перевел "истребление евреев" (том XI, с.562). Розенберг протестовал, но напрасно. Но в речах нацистов часто встречалось выражение "Аусроттунг дес Кристентумс", которое каждый раз переводится как "искоренение христианства из немецкой культуры" (см. Журнал по истории второй мировой войны, 1 октября 1956, с.62). И только когда речь идет об иудаизме (Юдентум) или еврейском народе (дас юдише Фольк), слово "Аусроттунг" переводится как "уничтожение" и притом применительно к людям, тогда как на самом деле речь идет о сущностях.
  
  Ванзейская конференция 20 января 1942 года, на которой, как утверждают уже более тридцати лет, якобы было принято решение об "уничтожении" европейских евреев, начиная с 1984 года исчезла из писаний даже самых рьяных врагов "ревизионистов". В этом пункте даже им пришлось "ревизовать" свою историю: на Конгрессе в Штутгарте в мае 1984 года эта "интерпретация" была выведена из употребления.
  
  Источник: Эберхард Яккель и Юргем Ровер. "Убийство евреев во время второй мировой войны" DVA, 1985, с. 67.
  
  В 1992 году Иегуда Бауэр назвал в газете "Канадиен Джуиш Ньюс" от 30 января эту интерпретацию Ванзейской конференции "глупой".
  
  Наконец, бывший совсем недавно рупором ортодоксальных историков-антиревизионистов фармацевт Клод Прессак подтвердил этот новый пересмотр ортодоксии. Он пишет на с.35 своей книги "Крематории Освенцима" (изд CNRS, 1993):
  
  "20 января в Берлине состоялась Ванзейская конференция. Хотя предусматривалась акция "вытеснения" евреев на Восток с упоминанием о "естественном" отборе в процессе труда, никто тогда не говорил о промышленной ликвидации. В последующие дни и недели не было ни звонка, ни телеграммы, ни письма в строительное управление Освенцима по поводу установок, предназначенных для этой цели". Даже в своей итоговой хронологии он указывает рядом с датой 20 января 1942 года: "Ванзейская конференция о вытеснении евреев на Восток" - с.114. Таким образом, вместо "уничтожения" речь уже идет о "вытеснении".
  
  Также примечательно, что во всей этой книге, которая имеет целью "доказать" тезис об уничтожении, не упоминается больше документ, который после Ванзейских протоколов считается самым решающим: письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 года, в котором, как утверждали, "окончательное решение" означало "уничтожение", а не депортацию за пределы Европы.
  
  Во время процесса Цюнделя в Торонто в 1988 году возник также спор о роли "айнзацкоманд", своего рода добровольческих отрядов, которым гитлеровское верховное командование поручало уничтожение партизан, которые после молниеносного немецкого наступления на Москву в 1941 году действовали в тылу немецких войск, уничтожали склады и линии связи, чтобы отрезать немецкую армию от ее тыловых баз.
   Это сопротивление было столь эффективным, что Гитлер отдал айнзацкомандам приказ безжалостно уничтожать партизанских командиров и политических комиссаров. Среди этих комиссаров было много евреев. Они играли важную роль и смело шли навстречу смерти.
  
  На процессе в Торонто много говорилось об участии этих евреев в сопротивлении гитлеризму. Адвокат Цюнделя Кристи попросил историка Хилберга уточнить смысл нацистских приказов на этот предмет.
  
  Кристи: Приказ, отданный айнзатцкомандам, гласил: "Уничтожать евреев - большевистских комиссаров". А Вы переводите: "Уничтожать еврейский народ и еврейских комиссаров". Так или не так?
  
  Хилберг: Именно так.
  
  Кристи: Таким образом, как Вы сами признаете, речь шла не об уничтожении  евреев, а жидо-большевистских политических комиссаров.
  
  Хилберг: Гиммлер получил приказ "решить проблему" (4-839).
  
  Кристи: Речь шла о проблеме жидо-большевистских комиссаров. Это не означало: еврейскую проблему. Ведь шла война между коммунизмом и нацизмом, не так ли?
  
  Хилберг: Да, и политические комиссары, душа системы, подлежали расстрелу.
  
  Кристи: Это не означало убийства всех евреев, которые там находились. Ведь Гитлер думал, что большевизм - еврейского происхождения, и все комиссары - евреи?
  
  Хилберг: Это была пропаганда. Но таково было намерение с самого начала, с 22 июня 1941 года.
  
  Кристи: Таким образом, для Вас речь идет о предмете веры?
  
  Хилберг: Нет, это не предмет веры, это уверенность.
  
  Кристи: Можете ли Вы мне показать второй приказ Гитлера?
  
  Хилберг: Я сказал, что была решающая директива Гитлера, изложенная Герингом в письме Гейдриху 31 июля 1941... Этот текст готовил Ванзейскую конференцию.
  
  Кристи: Это был приказ или письмо Гитлера?
  
  Хилберг: Нет.
  
  Кристи: Вы написали в Вашей книге: "Гитлер отдал второй приказ". Так или нет?
  
  Хилберг: Именно так.
  
  Кристи возвращается к значению слова "переселение" на Восток: "Означало ли это приказ уничтожить всех евреев?" (4-855).
  
  Хилберг: "Переселение" было синонимом депортации евреев в лагеря смерти.
  
  Кристи: Разве не было плана депортации евреев на Мадагаскар?
  ***
  
  Английский историк Дэвид Ирвинг дал на процессе в Торонто информацию об "окончательном решении", почерпнутую из источников:
  
  "Окончательное решение еврейского вопроса заключалось в депортации евреев на разные территории. Одним из вариантов был Мадагаскар, прежде всего, после поражения Франции, но мощь британского, а затем и американского флотов сделала невозможной реализацию этого проекта.
  
  Единственный документ, которым я располагаю, это запись телефонного разговора статс-секретаря Ламмерса с фюрером весной 1942 года. Фюрер ответил Ламмерсу, что окончательное решение возможно только после окончания войны.
  
  Генрих Гиммлер писал гаулейтерам, что Гитлер дал ему приказ поэтапно очистить Европу от евреев, с Запада до Востока. Это явно был приказ о депортации . (33.9351-9352).
  
  Но не было никакого приказа об уничтожении евреев. Такого приказа нет ни в одном архиве в мире, включая еврейские архивы, которые сотрудничали со мной. Я должен также подчеркнуть, что в британских архивах, где мы расшифровали немецкие коды частей СС, действовавших на восточном фронте, даже с помощью английских машин для расшифровки кодов нам не удалось расшифровать ни один код, которым Гитлер отдавал бы приказ уничтожать евреев"( 33.-9376).
  
  Это могли сделать только историки, якобы умеющие читать между строк и дающие при переводе волю своему негодованию.
  ***
  
  Адвокат Кристи процитировал страницу 651 книги Хилберга, на которой написано: "В ноябре 1944 года Гиммлер решил, что по различным политическим причинам еврейский вопрос можно считать решенным и 25 ноября отдал приказ о демонтаже всех установок для убийства людей" . Источник: свидетельство Курта Бехера, 8 марта 1946. P.S.3762.
  
  Хилберг признал, что не было такого приказа Гиммлера. (4. 861-864). "Бехер в своем свидетельстве, вероятно, воспроизводил его по памяти, так что нет надобности использовать в точности слова, употребленные Гиммлером"  (4.867).
  
  Опять: Хилберг сказал, что Бехер сказал, что Гиммлер сказал...
  
  В результате долгих исторически исследований, проведенных учеными разного происхождения под давлением критики ревизионистов, директор Института современной истории Национального центра научных исследований г-н Франсуа Бедарида подвел итог этих работ по "Оценке числа жертв Освенцима": "Коллективная память держится за цифру 4 миллиона - ту, которая на основании советского отчета фигурировала до сих пор в Освенциме на памятнике жертвам нацизма, однако в Иерусалиме музей Яд Вашем указывал, со своей стороны, что эта цифра намного превышает реальную.
  
  После войны за работу взялись ученые. В результате их терпеливых и тщательных исследований выяснилось, что цифра 4 миллиона не имеет никакой серьезной основы и не может быть сохранена.
  
  Трибунал, опиравшийся на показания Эйхмана, остался при мнении, что политика уничтожения привела к смерти 6 миллионов евреев, из которых 4 миллиона погибли в лагерях. Если опираться на последние работы и на самую надежную статистику, приведенную в книге Рауля Хилберга "Уничтожение европейских евреев" (Файяр, 1988), мы получим цифру погибших в Освенциме порядка одного миллиона. Сегодня все специалисты сходятся на общем числе жертв от 950-000 до 1,2 миллиона" .
  
  Источник: "Ле Монд", 23 июля 1990 года.
  
  В действительности в немецком издании своей книги Ж.Прессак еще раз снизил цифру до 600000 и ее пересмотры, очевидно, не закончены.
  
  Тем не менее и после того, как официальное число жертв в Освенциме-Биркенау снижено с четырех до одного миллиона, продолжают повторять ту же общую цифру: 6 миллионов уничтоженных евреев. Странная арифметика: 6-3=6.
  
  О том, что "окончательное решение" еврейского вопроса относилось, лишь к послевоенному периоду, свидетельствует и "Коричневая папка", датируемая летом 1941 года. Ее раздел, озаглавленный "Директивы по решению еврейского вопроса", уточняет: "Все меры, касающиеся еврейского вопроса на оккупированных восточных территориях, могут быть приняты лишь после войны, когда еврейский вопрос в Европе найдет свое общее решение".
  
  Источник: P.S/702. Аири Моннереи. "Преследование евреев в восточных странах по данным Нюрнбергского процесса". C.D.J.C.1949.
  
  Все это ни в коей мере не смягчает преступления Гитлера. Речь идет просто о призыве обратиться к очевидным фактам, от чего не могут уйти даже самые ярые сторонники тезиса об "уничтожении": Гитлер в течение двух последних лет войны, после Сталинграда, был доведен до отчаяния: союзники своими бомбежками разрушили его центры военной промышленности, дезорганизовали транспорт. Он был вынужден мобилизовать новые ресурсы, лишившись своих заводов, и не был одержим роковой для его военных усилий идеей уничтожить имевшихся в его распоряжении военнопленных и евреев вместо того, чтобы заставить их работать, пусть в бесчеловечных условиях, на своих предприятиях. Даже Поляков в своем "Катехизисе ненависти" (с.3) подчеркивает это абсурдное противоречие: "Было бы более рентабельно использовать их на самых тяжелых работах, держать их в резерве" . Г-жа Ханна Арендт также показывает бессмысленность подобной операции: "Нацисты делали что-то прямо-таки бесполезное, если не вредное для самих себя, когда в разгар войны, несмотря на нехватку стройматериалов и проката воздвигали огромные и дорогостоящие фабрики уничтожения и организовывали транспортировку миллионов людей... Налицо противоречие между этим образом действий и требованиями войны, что придает всему этому предприятию сумасшедший и химерический характер" .
  
  Источник: Ханна Арендт. Тоталитарная система. Париж, 1972, с. 182.
  
  Что еще более странно, так это то, что столь утонченные авторы, как Поляков и Ханна Арендт, до такой степени затемнили свои мозги своими априорными установками, что не поставили под сомнение свои сюрреалистические гипотезы и не обратились к документам и фактам.
  
  В Освенциме-Биркенау находились мощные предприятия фирмы Фарбен-Индустри (химические), Сименс (транспорт), Портланд (стройматериалы). В Моновице (один из лагерей-спутников Освенцима) работали 10000 заключенных, 100000 гражданских рабочих и 1000 английских военнопленных.
  
  Источник: Немецкие преступления в Польше. Варшава, 1946, т.1, с.37.
  
  С 1942 по 1944 год из 39 лагерей-спутников Освенцима 31 использовал заключенных в качестве рабочей силы, 19 из. них в большинстве евреев,
   25 января 1942 года Гиммлер послал следующую директиву генеральному инспектору концлагерей: "Подготовьтесь принять 100000 евреев... В ближайшие недели концлагерям будут поручены важные экономические задачи" .
  
  Источник; N.0.020 и далее.
  
  В мае 1944 года Гитлер приказал использовать 20000Q евреев в качестве рабочих согласно строительной программе Ягера и в рамках организации Тодта.
  
  18 ноября 1943 года по СС был отдан приказ о выдаче Премий заключенным-евреям, отличившихся в труде.
  
  Источник: Центр Музея Освенцима, 6-1962, с.78.
  
  Таким образом, речь идет не о чем-то "сумасшедшем или химерическом", а наоборот, о неумолимом реализме. Но прежде всего это дает дополнительные аргументы для постановки под сомнение тезисов сторонников "теории уничтожения".
  
  б) Свидетельства
  
  На освенцимском процессе, который проходил во Франкфурте с 20 декабря 1963 года по 20 августа 1965 года в огромном театре, как и положено политической операции, превращенной в большой спектакль, юридическая мизансцена не смогла обойтись без того, что в обосновании своего приговора суд вынужден был признать, сколь незначительными материалами он располагал для этой цели:
  
  "Суду недоставало почти всех источников информации, которые обычно используются в уголовном процессе для верного воссоздания фактов в том виде, в каком они реально происходили в момент убийства. Недоставало трупов жертв, отчетов о вскрытии, заключений экспертов о причине смерти; недоставало следов, оставленных виновными, орудий преступления и т.д... Проверка свидетельств была возможной лишь в редких случаях".
  
  Источник: стр. 109 обоснования приговора.
  
  Орудием преступления, согласно обвинению, были "газовые камеры". И это от них судьи не нашли никаких следов!
  
  Им, несомненно, было достаточно "общеизвестного факта", как во времена охоты на ведьм никто не осмеливался ставить под сомнение их "совокупление с дьяволом", не рискуя самому пойти на костер.
  
  Один из юристов, посланных американцами в Дахау, ставший американским лагерем и центром "суда над военными преступниками", Стивен Пинтер писал:
  
  "Я жил в Дахау в течение 17 месяцев после войны как военный судья США и я могу засвидетельствовать, что в Дахау не было газовых камер. То, что показывают посетителям и неправильно называют газовой камерой, на самом деле печь крематория. Никаких газовых камер не было и в других концлагерях в Германии. Говорят, была газовая камера в Освенциме, но Освенцим находился в русской зоне, и русские не разрешили нам его посетить... Использовался также старый пропагандистский миф, согласно которому были убиты миллионы евреев. Я могу утверждать, проведя 6 лет после войны в Германии и в Австрии, что было убито много евреев, но, разумеется, меньше миллиона, и я полагаю, что являюсь наиболее квалифицированным специалистом, чтобы судить об этом".
  
  Источник: письмо Пинтера в католическом еженедельнике "Аур Санди Визитере", 14 июня 1959 года.
  
  За отсутствием письменных доказательств и безупречных документов, Нюрнбергский трибунал вынужден был, как все последующие романисты и постановщики фильмов, основываться на "свидетельствах".
  
  Уцелевшие, вызванные в качестве свидетелей и удостоверившие существование "газовых камер", делали это не на основании того, что сами видели: они лишь "слышали, что об этом говорили".
  
  Типичный пример - доктор Бенедикт Каутский, который унаследовал от своего отца руководство австрийской социал-демократической партией.
  
  Заявив, что в Освенциме никто не выживал больше трех месяцев (хотя сам он находился там три года), он написал в своей книге "Дьявол и проклятый", опубликованной в Швейцарии в 1946 году, по поводу "газовых камер":
  
  "Я сам их не видел, но об их существовании говорили мне многие люди, которым можно верить".
  
  Многие из показаний считаются основными, в частности, показания Рудольфа Гесса, Заукеля и Ньизли ("врача из Освенцима").
  
  Главным свидетелем для "доказательства" тезиса победителей, вырядившихся в тоги судей, был Рудольф Гесс, бывший комендант Освенцима.
  
  Показания, которые он дал после ареста и в Нюрнберге соответствовали тому, что трибунал ожидал от него.
  
  Вот заявление, сделанное под присягой и подписанное Рудольфом Гессом 5 апреля 1946 года:
  
  "Я был комендантом Освенцима до 1 декабря 1943 года и по моей оценке минимум 2500000 жертв были уничтожены в газовых камерах и крематориях и еще минимум полмиллиона погибли от голода и болезней, так что общее число - около 3 миллионов. "Окончательное решение" еврейского вопроса означало уничтожение всех европейских евреев. Я получил приказ подготовить уничтожение в Освенциме в июне 1941 года. В это время в Генерал-губернаторстве уже существовали еще три лагеря уничтожения: Бельзец, Треблинка, Вользек".
  
  Нельзя представить себе более полного подтверждения тех тезисов, которые средства массовой информации вульгаризируют уже полвека.
  
  Однако в самом этом тексте уже содержатся три явных противоречия с истиной:
  Цифру 3 миллиона погибших в Освенциме, необходимую для оправдания общего числа еврейских жертв (6 миллионов), официальную цифру, объявленную в начале Нюрнбергского процесса и не перестающую быть лейтмотивом официальной истории и средств массовой информации и после того, следовало бы уменьшить минимум на 2/3, доказательством чему служит новая мемориальная доска в Освенциме-Биркенау, на которой цифра 4 миллиона заменена другой: около одного миллиона.
  Лагеря в Бельзеце и Треблинке не существовали в 1941 году, они были открыты лишь в 1942 году.
   Что касается лагеря в Вользеке, то его никогда не было ни на одной карте.
   Как можно было занести в протокол без предварительной проверки это "основное свидетельство"?
  
  Сам Гесс пояснил: первые заявления были сделаны под контролем польских властей, которые его арестовали.
  
  В книге, озаглавленной "Комендант Освенцима: автобиография Рудольфа Гесса", говорится на с. 174:
  
  "Во время моего первого допроса признания были из меня выбиты. Я не знаю, что в этом протоколе, хотя я его подписал"  (5.956).
  
  {Примечание. Машинописный документ на 8 страницах был подписан Гессом в 2 часа 30 минут утра 14 марта 1946 года. Он не имеет существенных отличий от того, что Гесс лотом говорил и писал в Нюрнберге и Кракове).
  
  Гесс сам описал в своих краковских рукописях обстоятельства первого допроса, которому его подвергла британская военная полиция.
  
  "Я был арестован 11 марта 1946 года в 23 часа... "Филд Секьюрити Полис" подвергла меня болезненной обработке. меня доставили в Хайде, в ту самую казарму, откуда я был освобожден англичанами восемь месяцев тому назад. Здесь состоялся мой первый допрос, в ходе которого были использованы кулачные аргументы. Я не знаю содержания протокола, хотя я его подписал. Столько алкоголя и ударов хлыстом, это было слишком даже для меня. Несколько дней спустя меня доставили в Майден на Везере, главный следственный центр британской зоны. Там со мной обращались еще хуже с подачи прокурора и коменданта ".
  
  Источник - документ N0-1210.
  
  ...Только в 1983 году было подтверждено, что Рудольфа Гесса подвергли пыткам, чтобы получить от него "доказательства", что он уничтожил до 1943 года в Освенциме "два с половиной миллиона евреев".
  
  Руперт Батлер написал книгу "Легионы смерти". Он привел в ней свидетельство Бернарда Кларка, который арестовал Рудольфа Гесса, добившись от его жены под угрозой смерти ее самой и ее детей адреса фермы, где скрывался Гесс и где он был арестован 11 марта 1946 года. Батлер рассказывает, что ему понадобились три дня пыток, чтобы получить "связное заявление" (которое мы только что процитировали, подписанное 14 марта 1946 года в 2 часа утра).
  
  После ареста его избивали до такой степени, что "в конце концов военный медик был вынужден вмешаться, сказав капитану: "Прикажите прекратить, иначе Вы будете иметь труп".
  
  Следует отметить, что Батлер, как и его собеседник Кларк, кажутся вполне довольными тем, что применялись пытки.
  
  Американская следственная комиссия в составе судей Ван Родена и Симпсона, направленная в Германию в 1948 году с целью расследовать нарушения, совершенные американским военным трибуналом в Дахау, который судил 1500 немецких пленных и приговорил 420 из них к смерти, установила, что обвиняемые подвергались физическим и психическим пыткам всех видов, чтобы вынудить их сделать нужные "признания".
   В 137 из 139 исследованных случаев немецкие пленные получали в ходе допросов удары ногой по яйцам, которые оставляли незаживающие раны.
  
  Источник: интервью судьи Эдуарда Ван Родена журналу "Прогрессив" в феврале 1949 года.
  
  
Освенцимский процесс
  
  
  Судьба главного обвиняемого, последнего коменданта Освенцима Рихарда Бэра, который умер перед началом процесса, заслуживает особого внимания. Он был арестован в декабре 1960 года в окрестностях Гамбурга, где он жил и работал лесником. В июне 1963 года он умер в тюрьме при таинственных обстоятельствах.
  
  Согласно многим источникам и отчетам французской прессы, Бэр во время предварительного заключения упорно отказывался подтвердить существование газовых камер в секторе, который когда-то находился под его началом.
  
  Источник: Герман Лангбайн. Освеницимский процесс. Франкфурт, 1965.
  
  Отчет о вскрытии Судебно-медицинского института при Франкфуртском университете гласит: "Нельзя исключить отравление ядом, не имеющим запаха и не оказывающим разъ едающего действия".
  
  Нюрнбергский адвокат Эберхард Энгельгардт цитирует этот отрывок из отчета о вскрытии в письме, направленном во Франкфуртскую прокуратуру 12 ноября 1973 года и утверждает, что Бэр был отравлен во время следствия.
  
  Второй пример: отчет Герштейна, офицера СС, столь явно отклоняющийся от истины, что Нюрнбергский военный трибунал отказался принять его в качестве доказательства 30 января 1946 года, но использованный на процессе Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году.
  
  Согласно этому "свидетелю", число жертв (60000 в день в трех лагерях: Бельзеце, Треблинке и Собиборе) достигало 25 миллионов.
  
  Источник P.S.1553.
  
  Кроме того, он видел 700 или 800 человек, втиснутых стоя в комнату площадью 28 квадратных метров (более 28 человек на квадратный метр!).
  
  Профессор Рок написал диссертацию, показывающую несостоятельность "отчета Герштейна", и заслужил высокую оценку. Ален Деко в "Матэн де Пари" от 13 декабря 1986 года писал, что "все исследователи должны отныне учитывать эти работы", добавляя, что профессор Рок "в настоящее время человек, лучше всего информированный о деле Герштейна".
  
  После этого в ход пошли административные меры. Рок подготовил свою диссертацию в Париже под руководством профессора Ружо, а защита была перенесена в Нант, под руководство профессора Ривьера. Потом под тем предлогом, что он не оплатил свою запись на литературный факультет в Нанте, Анри Рок был лишен докторской степени.
  
  Третий пример, касающийся самых знаменитых "свидетелей": доктор Миклош Ньизли, который написал "Врач из Освенцима" (опубликованный Жаном Полем Сартром в 1953 году в "Ле Тан Модерн"), депортированный венгерский врач.
  
  Пример: газовые камеры, сообщает нам Миклош Ньизли, имели длину 200 м. В Нюрнбергских документах говорится, что они имели площади либо 210 м2, либо 400 м2, либо 580 м2. Это дает соответственно ширину 1м 05 см, 2 метра или 2м 90 см. Этого слишком мало, чтобы 3000 человек входили и свободно перемещались внутри при наличии колонн в центре и скамеек с каждой стороны.
  
  Примечательно, что "Энциклопедия юдаика" (1971) и "Энциклопедия Холокоста" (1990) больше даже не упоминают это сочинение, поскольку, несомненно, считают его дискредитированным после критики, которой подверг его Поль Расойнье.
  
  Его первое утверждение: когда он прибыл в лагерь (в конце мая 1944 года) истребление в газовых камерах длилось уже 4 года. Но Нюрнбергский документ N0.4.401 указывает, что команды крематориев были образованы лишь в августе 1942 года, а документ 4.463 - что они были готовы лишь 20 февраля 1943 года.
  
  В августе 1960 года Мюнхенский институт современной истории сделал заявление для прессы:
  
  "Газовые камеры в Дахау никогда не были достроены и не вводились в действие... Массовое уничтожение евреев в газовых камерах началось в 1941-42 гг. и только в немногих местностях оккупированной Польши, с помощью технических установок, предназначенных для этой цели, но ни в коем случае не на немецкой территории" .
  
  Источник: "Ди Цайт", 19 августа 1960.
  
  Другие примеры.
  
  Заукель (один из главных обвиняемых). Заседание Нюрнбергского Трибунала 30 мая 1946 года:
  
  "Я подтверждаю, что моя подпись фигурирует в этом документе. Я прошу у трибунала разрешения объяснить, каким образом эта подпись была получена.
  
  Этот документ был мне представлен в готовом виде. Я попросил разрешения прочесть его и изучить, чтобы решить, должен ли я его подписывать. В этом мне отказали... Потом вошел не то польский, не то русский полицейский и спросил: "Где этот листок Заукеля? Мы заберем Заукеля с собой, а его семья будет доставлена на советскую территорию". Я отец пятерых детей и, думая о своей семье, я подписал этот документ".
  
***
  
  
  Из свидетельств обвиняемых особенно разоблачительными были показания генерала Олендорфа. Он руководил с лета 1941 по лето 1942 года "айнзацкомандами", которым было поручено уничтожать политических комиссаров, руководивших партизанским движением на юге России. На Нюрнбергском процессе он заявил, что получил устные приказы, добавляющие к его функциям уничтожение евреев, включая женщин и детей с помощью специально приспособленных для этой цели грузовиков.
  
  Источник: МВТ, том IV, с. 311-355, т.ХХИ, с. 478-480, 491-494, 505-510, 538 [1] .
  
  Свидетельство генерала Олендорфа на его втором процессе (девятый процесс НВС) было совершенно иным. Вначале он отказался от своих заявлений перед МВТ, касающихся устного приказа об истреблении евреев: он признал, что убивал евреев и цыган, но в рамках борьбы против партизан, а не согласно особому плану уничтожения евреев и цыган. Он признался также, что убил 40000 человек, а не 90000, как он сказал перед МВТ.
  
  Источник: НВС, том IV, с. 223-312.
  
  Историкам критического направления не противопоставляется никакой встречной критики, не проводится никаких научных дискуссий: в лучшем случае их работы замалчиваются, в худшем случае против них применяются репрессии.
  
  Замалчиваются, например, работы Поля Рассинье, историка и бывшего узника лагерей Бухенвальд и Дора. Этот отец критической истории гитлеровских преступлений опубликовал книги: "Ложь Улисса", "Драма европейских евреев", "Настоящий процесс Эйхмана".
  
  В Америке был окружен заговором молчания и подвергся многим преследованиям инженер Лейхтер, специалист по казням с помощью газа в некоторых американских тюрьмах, который провел чисто технические экспертизы "газовых камер" в Освенциме во время вышеупомянутого процесса Эрнста Цюнделя в Торонто.
  
  Репрессиям подвергся профессор Фориссон, изгнанный с кафедры профессора Лионского университета. Его судили, а потом была попытка его убийства, причем он был серьезно ранен - и все за то, что он поставил под вопрос существование "газовых камер" [2] .
  
  В марте 1978 года был убит французский историк Франсуа Дюпра за то, что опубликовал брошюру одного австралийца, ставящую под сомнение цифру 6 миллионов убитых.
  
  Анри Рок не получил докторской степени за свою диссертацию с оценкой "очень хорошо", потому что подверг критическому анализу "отчет Герштейна".
  
  Издатель "Анналь д'истуар ревизионист" Пьер Гийом был вынужден отказаться от издания этого журнала, после того как его разорили штрафами и побили витрины его книжного магазина.
  
  В Германии юрист Вильгельм Штеглих подверг критическому исследованию тексты, свидетельства и орудия преступления в концлагерях и выявил множество противоречий в своей книге "Миф об Освенциме" (1978). За это у него отобрали даже звание доктора права, основываясь на гитлеров ском законе от 7 июня 1939 года. (Кодекс Рейха, том 1, с 1326).
  
  В Америке историк Артур Бутц попытался разобраться где истина, а где мифология в книге "Мистификация XX века (1976). Продажа этой книги запрещена в ряде стран, в тон числе в Германии и Канаде.
  
  В Торонто (Канада) был устроен процесс против Цюнделя за публикацию книги Ричарда Харвуда "Действительно ли умерли 6 миллионов?", хотя даже официальный ответ на этот вопрос тоже отрицательный.
  
  Это замалчивание, эти преследования и репрессии против критической истории гитлеровских преступлений основываются на совершенно лживом и клеветническом предлоге: показывать, что огромные преступления Гитлера по отношению к евреям, равно как и ко всем его врагам, немецким и славянским коммунистам, которые нанесли ему поражение, разоблачать их жестокость можно и не прибегая ни к какой лжи, означает, согласно противникам критической истории (которую они называют "ревизионистской"), "оправдывать Гитлера или по меньшей мере смягчать его преступления!"
  
  Показывать, что нацистские преступления не сводятся к большому погрому против одних евреев, что десятки миллионов людей погибли в борьбе против фашизма, это, оказывается, "расизм", побуждающий к дискриминации и расовой ненависти!
  
  Против такого дирижирования ненавистью к критическим исследователям мы сегодня и выступаем, собрав это досье в надежде, что оно послужит толчком к началу настоящей дискуссии об объективных реалиях прошлого, не навязывая тому или иному исследователю никакую политическую заднюю мысль, не обрекая его заранее на репрессии и замалчивание. Нет будущего, если без конца поддерживается ненависть, которая подпитывается ложью.
  
  Критика исторически проверенных свидетельств и научных исследований позволит дать общественному мнению возможность поразмыслить над вчерашними преступлениями, чтобы предотвратить будущее. Это и моральная, и научная обязанность.
  
  До сих пор даже добросовестные художники, обладающие большим талантом, имеют в своем распоряжении лишь произвольные и лживые цифры.
  
  От этого не избавлены и настоящие шедевры, такие как роман Робера Мерля "Смерть мое ремесло", воспроизводящий от первого лица биографию Гесса, коменданта Освенцима. Даже называя произвольные цифры этого лжесвидетеля, Робер Мерль поднимается иногда до стиля, достойного Стендаля:
  
  "Прокурор воскликнул: Вы убили три с половиной миллиона человек!
  
  Я попросил слова и сказал: Прошу прощения, но я убил всего два с половиной миллиона.
  
  В зале зашумели. Но я всего лишь исправил неверную цифру" .
  
  Источник: Робер Мерль. "Смерть мое ремесло". Изд. Галлимар, 1952, с. 365-366.
  
  В области кинематографии замечательный фильм Алена Ренэ "Ночь и туман" создает незабываемый образ варварства и мученичества, но все искажается и становится неестественным, когда в нем произвольно говорится о 8 миллионах евреев, убитых в одном Освенциме.
  
  Но целая литература и волна кино- и телефильмов посвящена этому извращению смысла гитлеровских преступлений. Сколько раз после освобождения, когда все поколение могло свидетельствовать и судить, прославлялись подвиги тех, кто наиболее эффективно боролся против нацистов. Фильм "Битва за тяжелую воду" о решающем подвиге Жолио-Кюри и его команды, похитивших в Норвегии запас тяжелой воды, который позволил бы Гитлеру первым создать и использовать атомную бомбу. Фильм "Битва на рельсах" показал, как железнодорожники саботировали немецкие перевозки, чтобы парализовать сосредоточение их войск. А сколько фильмов, таких как "Горит ли Париж?", показали, вопреки преувеличению роли зарубежных штабов, что восставший народ Парижа сам освободил свой город, взял в плен немецкого губернатора Фон Хольтица и принудил его к капитуляции.
  
  И наоборот, сколько раз нам прокручивали "Исход", "Холокост", "Шоа" и прочие кинороманы. Каждую неделю слезоточивые картинки наводняют наши экраны, словно "жертвенные" страдания одних несоизмеримы со страданиями всех остальных и их героической борьбой.
  
  Фильм "Шоа" Ланцмана на протяжении 9 часов навязывает нам через образы каменных стен и нескончаемых железнодорожных конвоев с угнетающими шумовыми эффектами свидетельства вроде рассказа парикмахера из Треблинки, который уместил на площади 16 квадратных метров 60 женщин и 16 парикмахеров.
  
  У этого "Шоа-бизнеса" есть щедрые спонсоры, прежде всего, государство Израиль. Менахем Бегин выделил на фильм "Шоа" 850000 долларов как на "проект, имеющий национальное значение".
  
  Источник: Еврейское телеграфное агентство 20 июня 1986. "Джуиш Джор-мап",  Нью-Йорк, 27 июня 1986.
  
  Один из фильмов, которые внесли наибольший вклад в манипуляцию мировым общественным мнением, "телефильм "Холокост" является преступлением против исторической истины. Его основная идея: событие такого масштаба, как уничтожение 6 миллионов евреев, не могло остаться незамеченным немецким народом в целом. Если же немцы не знали, значит, они виновны".
  
  Источник: "Либерасьон", 7 марта 1979.
  
  А вот ядовитые плоды, которые приносят эти "катехизисы ненависти".
   "Все вражеские агенты должны быть высланы с территории столицы. Вот уже два года мы требуем возможности сделать это. То, что нам требуется, просто и ясно: разрешение и достаточное количество кораблей. Как утопить эти корабли, к сожалению, не зависит от парижского муниципального совета".
  
  Источник: Парижский официальный муниципальный бюллетень, отчет о заседании 27 октября 1962 года, с. 637.  Речь шла об обдуманном предложении. Г-н Москович подтвердил это на процессе о диффамации, затеянном им самим: "Я в самом деле сожалел, что враги Франции не уничтожены, и сейчас жалею" ("Ле Монд", 17 января 1963).
  
  Роман несет ответственность за эту мистификацию, после первой серьезной и трезвой книги, написанной сразу же после освобождения из Бухенвальда "Концентрационная Вселенная" (изд. Минюи, 1946), Давид Руссе изложил в литературной форме в 'Днях нашей смерти" большинство шаблонов, которые составляют матрицу литературы о концлагерях.
  
  В "Треблинке" Мартина Грея услуги большого французского писателя были использованы для описания лагеря, куда он ни разу не ступал ногой. От фальшивых архивов Министерства по делам ветеранов, "открытых" Сержем Кларсфель-дом до лживых апокалиптических писаний Эли Визеля (лауреата Нобелевской премии), который даже видел "своими глазами", "гигантские языки пламени", поднимавшиеся изо рва, куда "бросали маленьких детей" (это пламя не засек ни один из американских самолетов, постоянно летавших над лагерем). В ритме крещендо ужаса и бреда он добавляет:
   "Позже я услышал от свидетеля, что несколько месяцев спустя земля не переставала трястись, и время от времени из нее вырывались гейзеры крови" (на этот раз речь идет о "свидетельстве" о Бабьем Яре).
  
  Источник: Эли Визель. Слова иностранца. Изд. дю Сей, 1982, с. 192, 86.
  
  Апофеоз романов такого рода - "Дневник Анны Франк". Этот чудесный и трогательный роман подменяет собой реальность и еще раз миф маскируется под историю.
  
  Английский историк Дэвид Ирвинг, выступая на процессе Цюнделя в Торонто 25 и 26 апреля 1988 (33.9399-9400), сказал о "Дневнике Анны Франк":
  
  "Отец Анны Франк, с которым я переписывался на протяжении нескольких лет, в конце концов дал согласие на лабораторные исследования рукописи "Дневника", чего я требую всегда, если документ спорный".
  
  Эту экспертизу провела лаборатория немецкой криминальной полиции в Висбадене. Ее заключение: часть "дневника" Анны Франк написана шариковой ручкой (такие ручки появились в продаже только в 1951 году, а Анна Франк умерла в 1945).
  
  Дэвид Ирвинг продолжал: "Мое собственное заключение о "Дневнике" Анны Франк таково, что большая его часть действительно написана двенадцатилетней еврейкой. Эти тексты попали к ее отцу, Отто Франку, после трагической смерти молодой девушки от тифа в одном из концлагерей. Ее отец и другие неизвестные мне лица откорректировали этот "Дневник", чтобы придать ему коммерческую форму, что обогатило одновременно и отца, и Фонд Анны Франк. Но как исторический документ, эта книга не имеет никакой ценности, потому что текст был изменен".
  
  Этот "Шоу-бизнес" использует лишь "свидетельства", упоминающие о разных способах убийства жертв газом, но нам ни разу не показали, как действует хотя бы одна "газовая камера" (Лейхтер показал физическую и химическую невозможность этого), ни одного из тех бесчисленных грузовиков, которые якобы служили "газовыми камерами на колесах" с использованием выхлопных газов моторов, ни тонн пепла от трупов, оставшегося после кремации.
  
  "Нет ни одной фотографии газовых камер, а трупы обратились в дым. Остались лишь свидетели".
  
  Источник: Ле Нувель Обсервер", 26 апреля 1985 года.
  
  Нескончаемая дешевка Клода Ланцмана делалась таким же образом. Сам автор признал: "Пришлось делать этот фильм из ничего, без архивных документов, все выдумывать" .
  
  Источник: "Либерасьон", 25 апреля 1985 года.
  
  в) Орудие преступления
  
  Если вступать на точку зрения цели судебного процесса, первостепенную важность имело бы заслушивание экспертов по большому числу вопросов, чтобы можно было убедиться в достоверности многочисленных свидетельств и ряда "документов". Позволим себе формулировать некоторые из этих вопросов:
  
  - Сколько времени требуется газу "Циклон Б", чтобы он подействовал, и в чем проявляется его действие?
  
  - На протяжении какого времени этот газ сохраняет активность в закрытом помещении (без вентиляции или с вентиляцией сразу же после использования)?
  
  - Можно ли было, как утверждают, входить в помещения, пропитанные газом Циклон Б, всего через полчаса после использования этого газа?
  
  - Возможно ли полное сожжение трупов в печи крематория за 20 минут?
  
  - Могли ли печи крематориев работать день и ночь без перерыва?
  
  - Можно ли сжигать человеческие трупы во рвах глубиной в несколько метров и если да, то за какое время?
  
  Никаких "доказательств" до сих пор не представили.
  
  Назовем лишь два примера:
  "газовые камеры на колесах" - специальные грузовики;
   мыло, сделанное из человеческого жира (утка, бывшая в ходу еще во время войны 1914-18 гг. "Убийство газом" это тоже, кстати, обновленный и запущенный снова вариант рассказов об убийстве газом сербов болгарами в 1916 году).
  
  Источник: "Дейли Телеграф", Лондон, 22 марта 1916, с. 7. "Дейли Телеграф", Лондон, 25 июня 1946, с. 5.
  
  История об истреблении в настоящих "газовых камерах на колесах", т.е. в грузовиках, в которых тысячи людей якобы убиты выхлопными газами от моторов, направленными вовнутрь, впервые подброшена западному общественному мнению газетой "Нью-Йорк Тайме" 16 июля 1943 года, с. 7. Ранее эта тема развивалась только в советской прессе.
  
  И в этом случае орудие преступления (сотни или тысячи грузовиков, приспособленных для убийства) исчезло. Ни один из этих грузовиков не фигурировал ни на одном процессе в качестве вещественного доказательства.
  
  Можно отметить также, что если план "уничтожения" должен был оставаться абсолютной "тайной", о чем говорил Гесс, кажется странным, что о нем знали тысячи шоферов грузовиков и члены похоронных команд, благодаря которым тысячи трупов волшебным образом исчезли. Все эти участники становились обладателями "ужасной тайны".
  
  Визенталь запустил легенду о "мыле из человечины" в статьях, опубликованных в 1945 году в газете австрийской еврейской общины "Дер Нойе Вег". Так в статье под названием "РИФ" он писал:
  
  "Ужасные слова "отправить на мыло" впервые пришлось услышать в конце 1942 года. Это было в Генерал-Губерна-торстве (т.е. в Польше), а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. С апреля 1942 года по май 1943 года 900000 евреев были использованы в качестве сырья для этой фабрики".
  
  После переработки трупов в сырье, писал Визенталь, "жировые отходы использовались для приготовления мыла" . И далее: "С 1942 года люди в Генерал-губернаторстве хорошо знали, что означает мыло РИФ. Цивилизованный мир не может себе представить, какую радость это мыло вызывало у нацистов в Генерал-губернаторстве и их жен. В каждом куске мыла они видели еврея, который колдовским образом засунут туда и не станет вторым Фрейдом, Эрлихом или Эйнштейном" .
  
  Мемориал Вад Яшем вполне официально отвечает, что нацисты не делали мыла из еврейских трупов. Во время войны Германия страдала от недостатка жиров и производство мыла перешло под контроль правительства. На кусках мыла ставились буквы РИФ - аббревиатура немецких слов "чистый промышленный жир". Кто-то прочел букву И как Йот и соответственно расшифровал "чистый еврейский жир". Слух распространился быстро.
  ***
  
  Есть три документа, которые позволяют, если их серьезно и публично обсудить, положить конец полемике о "газовых камерах": это "Отчет Лейхтера" (5 апреля 1988), Краковская контр-экспертиза от 24 сентября 1990 и Венская экспертиза.
  
  Газ Циклон-Б на основе синильной кислоты, как полагают, использовался для убийства множества заключенных. Обычным его назначением еще до первой мировой войны была дезинфекция белья и инструментов во избежание распространения эпидемий, особенно тифа. Тем не менее синильная кислота была впервые использована для казни приговоренного к смерти в штате Аризона в 1920 году, а потом и в других американских штатах - в Калифорнии, Колорадо, Мэриленде, Миссисипи, Миссури, Неваде, Нью-Мексико и Северной Каролине.
  
  Источник: отчет Лейхтера (?9004).
  
  Инженер Лейхтер был консультантом по этим вопросам в штатах Миссури, Калифорния и Северная Каролина. Сегодня большинство штатов отказалось от этого способа казни из-за высокой цены не только газа HCN, но и оборудования для его производства и применения, что с учетом необходимых мер безопасности делает этот способ казни самым дорогим.
  
  Кроме того, на вентиляцию, необходимую после окуривания газом Циклон Б, требуется минимум 10 часов в зависимости от размеров помещения (6.005).
  
  Для герметичности помещение должно быть обшито эпо-ксидом или нержавеющей сталью, а двери должны быть снабжены шарнирами из асбеста, неопрена или тефлона (7001).
  
  Посетив и проводя предварительную экспертизу предполагаемых "газовых камер" в Освенциме-Биркенау и других восточных лагерях, Лейхтер сделал следующие выводы (12.001 по поводу бункеров 1 и 2 в Освенциме): "Осмотр на месте этих строений показал, что их конструкция была крайне плохой и опасной, если бы они использовались в качестве камер для казни. Для этой цели ничего не предусмотрено".
  
  Крематорий 1 прилегает к госпиталю СС в Освенциме и его канализация выходит в главную сточную канаву лагеря, так что газ мог бы проникнуть во все помещения лагеря(12.002). Строение в Майданеке не могло использоваться для цели, которая ему приписывается, и не соответствует даже минимальным требованиям, которые предъявляются к конструкции газовых камер".
  
  Лейхтер заключает, что не выполнено ни одно из требований к газовым камерам для убийства людей. Те, кто там работал, ставили бы под угрозу и свою собственную жизнь и жизнь окружающих (32.9121). Не было никаких средств вентиляции и распределения воздуха, а также добавления веществ, необходимых для газа Циклон Б (33.145).
  
  "Изучив все документы и осмотрев все места в Освенциме, Биркенау и Майданеке, автор считает, что доказательства неопровержимы: ни в одном из этих мест не было газовых камер для казни".
  
  Источник; отчет составлен в Милдене, штат Массачусетс, 5 апреля 1988 года, Фред Лейхтер Мл., главный инженер.
  
  На процессе Цюнделя в Торонто адвокат Кристи показал, сколько "свидетельств" противоречит реальным химическим и техническим возможностям. Вот тип примера:
  
  а) Рудольф Гесс в книге "Комендант Освенцима" пишет на с.198:
  
  "Дверь оставлялась открытой на полчаса после подачи газа и возобновления вентиляции. Работа по уборке трупов начиналась сразу же". "Она выполнялась с безразличием, как часть повседневной работы. Волоча трупы, люди ели и курили".
  
  - Они даже не были в масках? - спросил адвокат Кристи (5-1123).
  
  Невозможно иметь дело с трупами, которые подвергались воздействию газа Циклон Б, через полчаса после этого и при этом даже есть, пить и курить. Чтобы устранить опасность, требуется минимум 10 часов вентиляции.
  
  б) Адвокат Кристи предъявил документ PS 1553 Нюрнбергского процесса, в котором Хилберг признает, что такое же количество газа Циклон Б было отправлено в Ораниен-бург, как и в Освенцим, и притом в тот же день.
  
  Но Хилберг сказал, что Ораниенбург был "концлагерем и административным центром, где никого, насколько ему известно, не убивали газом".
  
  Экспертиза Лейхтера показала также, что следы синильной кислоты газа Циклон Б гораздо более заметны в помещениях, которые несомненно использовались для дезинфекции, чем в предполагаемых "газовых камерах".
  
  "Можно было ожидать обнаружения более высоких доз синильной кислоты в образцах, взятых в первых газовых камерах (ввиду большего количества газа, использовавшегося, согласно источникам, в этих местах), чем в контрольных образцах. На самом деле все оказалось наоборот, вследствие чего мы вынуждены заключить, что эти помещения не были газовыми камерами, предназначавшимися для казни".
  
  Источник: отчет Лейхнера (цит.соч.) 14.006.
  
  Это заключение подтверждено контр-экспертизой, проведенной Краковским институтом судебно-медицинской экспертизы с 20 февраля по 18 июля 1990 года, результаты которой были сообщены Музею письмом от 24 сентября 1990 года. Тогда же была убрана мемориальная доска с цифрой "4 миллиона".
  
  Источники: Документ Института, регистрационный номер 720.90. Документ Музея, регистрационный номер 1-8523/51+1860.89.
  
  Туристам показывают, разумеется, не в действующем виде, более или менее халтурную реконструкцию "газовых камер" даже там, где их, как хорошо известно, никогда не было, как например, в Дахау.
  
  в) Лейхтер исследовал места, которые, согласно официальным картам Биркенау, использовались нацистами в качестве "рвов для кремации", чтобы избавиться от трупов. Большинство литературных текстов о Холокосте описывает из как рвы глубиной около 6 футов... Самое примечательное здесь то, что уровень грунтовых вод в этих местах имеет глубину один-полтора фута. Лейхтер подчеркнул, что невозможно сжигать трупы под водой. И нет никаких причин думать, что ситуация изменилась с времен войны, потому что литература о Холокосте описывает лагеря в Освенциме и Биркенау как построенные на болоте (32.9100-9101). Однако на выставке представлены даже фотографии этих рвов, якобы использовавшихся для кремации.
  
  Что касается крематориев во рвах на открытом воздухе, то в документе 14.008 говорится: "Лагерь Биркенау был построен на болоте, во многих местах вода находилась примерно в 60 см от поверхности. По мнению автора данного отчета, в Биркенау никогда не было рвов для кремации" .
  
  Ценный для объективного изучения документ из числа неоспоримых документов по комплексу Освенцим-Биркенау и, в частности, об этой пресловутой кремации на открытом воздухе, когда "дым затмевал все небо", согласно столь многим свидетельствам, это серия аэрофотоснимков Освенцима и Биркенау, сделанных американской авиацией и опубликованных американцами Дино Бруджиони и Робертом Пуарье ("Повторный визит на места Холокоста. Ретроспективный анализ комплекса лагерей уничтожения в Освенциме и Биркенау", ЦРУ, февраль 1979. Вашингтон, 19 страниц).
  
  Несмотря на ортодоксальные комментарии, аналитики из ЦРУ не обнаружили на этих снимках ничего, что соответствовало бы тому огненному аду, пламя которого, как нам имеют наглость внушать, пожирало до 25000 трупов в день, в период с мая по август 1944 года, когда депортировали венгерских евреев. На аэрофотоснимках (26 июня и 25 августа 1944 г.) нет никаких следов дыма; никакой концентрации толп людей, вообще никакой особой деятельности.
  
  "Освенцимский альбом", сборник 189 фотографий, сделанных в том же лагере Биркенау в тот же период, опубликованный с введением Сержа Кларсфельда и комментарием Прессака показывает 189 страниц из жизни концлагеря после прибытия конвоя депортированных из Венгрии. И здесь опять абсолютно ничего, что подтверждало бы массовые и систематические уничтожения.
  
  Совсем наоборот, множество снимков, позволяющих видеть всю местность в целом, не только не содержит ничего, что подтверждало бы версию о подобном уничтожении, но исключает тот вариант, что оно могло происходить в то же время в каком-то "тайном" месте лагеря. Комментарий Прессака, составленный путем экстраполяции,  позволяет выявить механизм публикации.
  
  Источник: "Освенцимский альбом", изд. Сей, Париж, 1983, 221 стр.
  
  Но собрал больше всего оригинальных фотоснимков и провел их квалифицированный и строгий анализ канадец Джон Болл, специалист по интерпретации аэрофотоснимков. Его выводы находятся в полном противоречии с официальной историей.
  
  Источник: Свидетельство аэрофотоснимков. Фирма Болл Ресурс Лтд. Серия 160 7231. 120-я стрит. B.C. Канада. 4C6PS 1992. 116 страниц.
  
  Но вся совокупность технических вопросов была поднята во время процесса Эрнста Цюнделя в Канаде, когда обе стороны имели возможность свободно и полностью высказаться. Отчет об этом процессе является источником исключительной важности для каждого честного историка, потому что он позволяет узнать все высказанные тезисы и увидеть их противоречия. Заявления обеих сторон имеют тем большую ценность и тем большее значение, что каждая сторона говорила с учетом немедленной критики с другой стороны.
  
  Одна деталь, как мне представляется, имеет решающее значение: 5 и 6 апреля 1988 года директор крематория в Калгари (Канада) Иван Лагасе, крематория, сходного по типу и конструкции с крематорием в Биркенау и построенного в 1943 году, перечислил обязательные технические требования к сооружениям этого типа. Он говорил о необходимости пауз для охлаждения между кремациями и после ввода одного тела, без чего возможно повреждение огнеупорной обшивки печей.
  
  Лагасе попросили высказать его мнение об оценке пропускной способности 46 печей в 4 крематориях в Биркенау, которую дает Хилберг в своей книге "Уничтожение европейских евреев" (2-е издание, с. 978). По заявлению Хилберга, "теоретическая ежедневная пропускная способность 46 печей в Биркенау составляла более 4400, но с учетом остановок и замедлений практический предел был меньшим".
  
  Лагасе назвал это утверждение "абсурдным" и "нереалистическим".
   Предполагать, будто 46 печей могли сжигать более 4400 трупов в день смешно. Основываясь на своем собственном опыте, Лагасе утверждает, что в Биркенау можно было сжигать в день 184 тела.
  
  Источник: 27. с 736 по 738.
  
  Это вам не книга вроде "Крематориев Освенцима" Прессака с подзаголовком "Механизм массового убийства" (1993), в которой "газовым камерам" посвящена всего лишь одна глава на 20 страницах (из 147) и даже не цитируется отчет Лейхтера, который Прессак "опровергал" в 1990 году (опять-таки при финансовой поддержке Фонда Кларсфельда). На это "опровержение" никто больше не осмеливается ссылаться, чтобы уравновесить анализ Лейхтера.
  
  Также не было научного и публичного обсуждения специалистами разного уровня компетентности отчета инженера Фреда Лейхтера, Краковской контр-экспертизы 1990 года и Венской экспертизы, которые подтвердили выводы Лейхтера. В целом по проблеме "газовых камер" возникают сомнения и даже скептицизм.
  
  До сих пор по отношению к тем, кто оспаривает официальную историю, единственными аргументами остаются отказ от обсуждения, покушения и репрессии.
Оценка: 7.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"