Автор вроде молодой человек, но демонстрирует нам образцы советской контрпропаганды, я не о сути фактов, а о стиле. СССР проиграл все вдрызг, РФ с такими защитничками тоже обречена. К 1812 году в русской армии действительно среди генералов 2/3 были немцами, причем тут офицерский состав? Петр I был больной на голову и ненавидел Россию, стоит так уж усердствовать в его защите? Ну а с крепостным правом... это просто образец совковой контрпропаганды, типа, а в Европах то еще хуже было. Срамота, одним словом.
Такие "защитники" русской истории иногда хуже настоящих русофобов. Автор НИ НА ОДИН вопрос не ответил по существу, подменив его другими вопросами и пустой схоластикой. Ему говорят, что уровень грамотности среди русского крестьянства до Петра был выше, чем 150 лет позже, перед освобождением 1861 г - он рассказывает о судьбе какого-то сектанта. Ему говорят о резком сокращении численности населения в период петровских реформ - он приводит данные о военных потерях...Ну и.д.Попутно и славянофилов заклеймил...А ведь вопросы, которые ставили славянофилы ЖИЗНЕННО ВАЖНЫ для русского народа, ОНИ НЕ РЕШЕНЫ, И АКТУАЛЬНЫ И СЕГОДНЯ, и подменять их пустопорожним переливанием и подменой понятий, в духе советских агиток - это преступление.
===================
Когда задумывалась эта статья, я хотел просто собрать шЫдевры идиотизма и оставить с припиской "ноу коммент". Но не выдержала душа поэта. И пейсателя. Поэтому статья построена по принцип: критика - мой ответ. Выводы за вами.
Имена *сунт одиоза* критиков скрыты по этическим причинам.
Мой ответ:
Вопрос об "уменьшение" населения при Петре решен давно.
Милюков привел статистику сокращения дворов (капсом: ДВОРОВ). На 20%. При сгущение(тм) мужиков в этих дворах с 2-3 до 5-6.
Уловили?
В макроцифорах это примерно так: к началу правления Петра население страны - 10-12М, к концу - 15-17М (второе место в Европе после Франции).
Это не значит, что жертв не было. Кроме того, потери от боевых действий, гарей, постройки Петербурга были скомпенсированы завоеванием неплохо заселенных прибалтийских земель...
==================
PS. Хотя это не имеет прямого отношения к Петру. "2/3 немцев" в генеральском составе армии 1812 г. тоже доставят. http://historystudies.org/2012/07/bezotosnyj-v-m-nacionalnyj-sostav-rossijskogo-generaliteta-1812-goda/
"На русских православных приходилось 60% (с единоверцами иных национальностей - 66,5%), а каждый третий генерал носил иностранную фамилию и исповедовал иную религию.
В Петровские времена, когда русская регулярная армия организационно оформилась, было установлено (по штату 1711г.), что иностранцы могли составлять лишь треть от общего количества офицеров в полках. Фактически же их численность тогда не превышала 13%, то есть была в 2,5 раза ниже установленного предела.
В царствование Николая II число генералов с нерусскими фамилиями колебалось от 15 до 20% 18 . Таким образом, 1812 год, приходящийся на середину этого временного промежутка, резко выделяется. Между тем в офицерском корпусе 1812г. носители иностранных фамилий не превышали 9 - 11,1%.
***
Насыщение генералитета иностранцами и своими 'доморощенными' особами с иноземными фамилиями объясняется не только исконной симпатией династии Романовых к европейским 'кондотьерам' (особенно к 'немцам'), но и практическими расчетами. Принятие на службу иностранцев (как правило из государств, союзных Франции и воевавших с Россией в 1812г.) имело особый политический смысл. Россия оставалась одной из немногих стран, дававших прибежище антинаполеоновским элементам, и было бы неразумно отвергнуть их услуги. Можно только согласиться с мнением, высказанным Гречем: 'Отказаться в крайних случаях от совета и участия иностранцев было бы то же, что по внушению патриотизма не давать больному хины, потому что она растет не в России'.
***
Генералитет 1812 года отражал все сочетание национальных, религиозных, династических и политических особенностей Российской империи и ее международных связей"(с).
==============
Кроме того, я получил не только гневные, но и положительные отзывы (или как минимум противоречивые оценки деятельности Петра), поэтому хотелось бы и их отметить.
===================
Во время войны с Наполеоном, царь хотел вывезти памятник Петру...
Ему приснился сон: Пока я здесь стою, враг не войдет в мой город!
А ведь так и есть... блокада тому подтверждение...
Сам Петр хранит город... великий царь, полководец и реформатор...
============
Вот так!
Очередной конспиролух:
============================
Причина - связи Петра с англичанами,
а не с немцами.
в Англии тогда у власти были
представители голандской династии
оранжистов.
фактически Англия и Голандия было
одно государство
А Швеция воевала с Англией.
то есть именно это - причина начала Северной войны.
Решение было принято Петром
еще по дороге из Голандии , во время
остановки в Польше
===============================
Т.е. у России не было собственных государственных интересов, самостоятельной политики. Петр упорно делал из России колонию Запада и прочая бла-бла-бла.
Уровень знаний таких критиков понятен. Одна война Англии и Швеции чего стоит. Уровень их кагбэ патриотизма тоже сомнителен. В лучшем случае такие "ерои" относятся к своему народу как быдлу, к своей стране как бессловесной скотинки, которых вечно кто-то угнетает и обманывает, опускает и использует.
В топку!
Попытка выглядеть объективным (часть комментария поскипана):
=========================
Пётр сложная личность.
Он круто перевернул Российскую историю и не только.
Принял он страну в дружеском окружении, оставил во враждебном.
Уничтожение Польши шведскими руками, ну это спорное достижение.
И это не только на дружественном севере, но и по всем направлениям: Из друзей Персия и Австрия превратились противников. И с Османской Империей вошёл в жестокий клин, что совершенно не было нужно.
Ну а внутренняя политика - уничтожение аристократии прямая дорога к 1917 - факт.
Одна реформа языка чего стоит.
=============================
Тут даже не знаешь что отвечать. "В распаде СССР виноват царь Николай-2. Хлеба запас только на 74 года" фуле.
С турками мы воевали в 17 веке и уж точно не были друзьями. Здесь был и религиозный аспект, и геополитический и проч.
Австрия - наш постоянный союзник в 18 веке (регулярно против османов, потом пруссаков и под закат - супротив Наполеона), вплоть до "сам погибай, а венца спасай".
Польша... туда ей и дорога. Пшек сам нехило наскреб на свой хребёт. Но справедливости ради - решала окончательно польский вопрос Екатерина, через 50+ лет после Петра. "При чем тут Лужков?" ☺.
Ну а про окружение вопрос оставлю на совести аффтара крео.
Конспиролух 80 левела умеет доставлять:
================================
Наконец, именно Петр превратил нас в Периферийную империю. До того мы могли быть "самодостаточными". Самодостаточность не подразумевает замкнутости - мы могли заимствовать и технические, и военные, и социальные новинки, как это делали японцы в 19 веке - но при этом проводить СВОЮ политику и оставаться собой.
=============
Уровень бредовости зашкаливает. И как тут спорить? Периферийная империя епт!
Японию 19-го века поставил в пример... Афигеть, дайте две!!!
Он жеж:
================
Отказ от стрельцов и переход к регулярной армии связан не с лучшими качествами регулярной армии по сравнению со стрельцами (стрельцы очень как-то неплохо били и шведов в 1655 году, и поляков тогда же, и татар, и турок) - а с большей послушностью регулярной армии.
==============================
Непослушная армия - оказывается благо! Но дело не в этом. Достаточно сравнить а) войны 17 и 18 века и их результаты. и б) вспомнить, что теснить стрельцов "полками нового строя" начали еще предшественники Петра. Наверно просто так.
А вот этот, эталонный можно сказать комментарий, я использовал в статье
>возникает впечатление, что ненавидя Россию и русское, можно ее осчастливить...
>Впрочем, ненавидящий свой народ - ненавидит и другие...
В десятку!
Больше и добавить нечего. Пётр разломал всё, до чего смог дотянуться и не создали ничего действительно работоспособного утешая себя тем, что "всё, как в Европах". И страна выжила тогда не благодаря, а вопреки усилиям полубезумного императора. Великий? Да, великий - Разрушитель и обсиратель Родины. Алкаш, гомик и шизик с хреновым начальным образованием (иного Алексей Михалыч для этого полудурка решил не давать - всё одно толку не выйдет). Не зря его на Руси Антихристом звали. Впрочем, и биологический папенька его - патриарх Никон, похоже, тоже с головушкой не дружил. Иначе бы раскол не организовал.
Старших Алексеевичей жаль, они куда б лучше были, да и пообразованнее. "Медведиху" не учли и беспринципность в достижении целей как её, так и всего клана Нарышкиных.
ВОт и пришёл к власти попечением маменьки "царь не настоящий", да чуть погодя принялся указы плодить в неимоверном количестве, на которые всем насрать было. После него второй такой "указатель" только много лет спустя появился, и тоже алкаш - Борюсик Ельцин. Видать, алкоголизм воспитывает в больном организме преклонение перед Западом и стимулирует страсть к написанию указов не менее, чем 40 штук в день
Сон разума обоих сабжей впечатляет!
Какая прелесть с ветки С.Панарина:
http://samlib.ru/comment/p/panarin_s_w/00_dnevnik
***
> > 545.mek
> >В результате его деятельности Россия стала конкурентом Англии по производству стали, например.
Это где ж это вы такое вычитали - про сталь? Сталь выплавляли в допетровской России второй половины 17-ого века, и в таком количестве, что полностью обеспечивали нужды страны. А нужды были огромными - армию перевооружали собственными силами. А при Петре за Ламанш гнали чугунные чушки (первичка), а оттуда закупали готовую стальную продукцию по запредельным ценам. Не сталь выплавляли при Петре, а отдали свои основные рудники, и не только железные, но и серебряные, и медные, англичанам.
Откуда такое желание врать у критегов Петра??? Причем НАСТОЛЬКО бездарно.
Причем это именно вранье, ибо даже вика/стандартный школьный учебник истории знает:
В Россию завозились металлы: железо, медь, свинец, олово - как необработанные, так и в изделиях. Драгоценные металлы в слитках, изделиях и монетах.
Также ввозились: ткани, бумага, стекло в листах и посуда, бакалея, сахар, специи, вина, уксус.
Заповедные товары - товары, запрещённые для ввоза. Табак, водка запрещена с 1640 года.
15. мимокро 2015/04/04 22:54 ответить
> > 14.Малышев Александр
>Петр выбрал прогресс
Возвращение Рая на Землю - Владимир Алексеевич Шемшук
http://flibusta.net/b/224626/read
Пётр-самозванец проделал такие преобразования с Россией, что нам до сих пор аукается. Он стал действовать как обычный завоеватель:
- разгромил русское самоуправление - 'земство' и заменил его бюрократическим аппаратом инородцев, которые привезли в Россию воровство, разврат и пьянство и усиленно его здесь насаждали;
- передал крестьян в собственность дворянам, чем превратил их в рабов (для отбеливания образа самозванца это 'мероприятие' сваливается на Ивана IV);
- разгромил купечество и стал насаждать промышленников, что привело к уничтожению прежней универсальности людей;
- разгромил духовенство - носителей русской культуры и уничтожил православие, приблизив его к католичеству, что неизбежно породило атеизм;
- уничтожил древнерусский календарь, омолодив нашу цивилизацию на 5503 года;
- повелел все русские летописи свезти в Петербург, а затем, как и Филарет, приказал их сжечь. Призвал немецких 'профессоров'; написать совершенно другую русскую историю;
- под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев, живших более трёхсот лет;
ТРЕХСОТ ЛЕТ, КАРЛ!
- запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, являвшийся основной пищей русского человека, чем уничтожил долгожительство на Земле, которое оставалось тогда ещё в России;
- отменил естественные меры: сажень, палец, локоть, вершок, присутствовавшие в одежде, утвари и архитектуре, сделав их на западный манер фиксированными. Это привело к уничтожению древнерусской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта. В результате чего люди перестали быть красивыми, так как в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции;
- заменил русскую титульную систему на европейскую, чем превратил крестьян в сословие. Хотя 'крестьянин' - это титул, выше короля, о чём есть не одно свидетельство;
- уничтожил русскую письменность, состоявшую из 151 знака, и ввёл 43 знака письменности Кирилла и Мефодия;
- разоружил русскую армию, истребив стрельцов как касту с их чудесными способностями и волшебным оружием, и на европейский манер ввёл примитивное огнестрельное и колющее оружие, переодев армию сначала во французскую, а затем в немецкую форму, хотя русская военная форма была сама оружием. В народе новые полки получили название 'потешные'.
Но главное его преступление - уничтожение русского образования (образ + ваяние), суть которого состояла в создании у человека трёх тонких тел, которые он не получает от рождения, и если их не сформировать, то у сознания не возникнет связи с сознаниями прошлых жизней. Если в русских учебных заведениях из человека делали универсала, который мог, начиная от лаптей и, кончая космическим кораблём, сделать всё сам, то Пётр ввёл специализацию, которая сделала его зависимым от других.
Читатель может возразить: а как же лук, стрелы, мечи и юты, свидетельствующие о бронзовом веке и примитивности наших предков? Но в том-то и дело, что такое утверждение стало возможным после уничтожения Петром I всех достижений нашей русской волшебной культуры и насаждения европейской 'науки', которая несла материализм и примити-визм. Вы когда-нибудь обращали внимание на толщину лат? Их может пробить не только стрела, но даже тупой кухонный нож. Так неужели этого не понимали наши предки, когда вы-ходили на бой в тонких латах? Латы до сих пор остаются бле-стящими, а это указывает на то, что они служили для отраже-ния светового оружия, а не для защиты от рубящих и колю-щих предметов. Вспомните русские сказки: 'Махнул пали-цей один раз - в стане врага улица образовалась, махнул дру-гой раз - полвойска пало'. Существительное 'палица' про-исходит от глагола 'палить'. Это не примитивное оружие, а боевой лазер. Сохранилось описание, что Архимед сжёг вра-жеский флот с помощью зеркал. Действительно, если деревянное судно в солнечную погоду не будет двигаться пару ча-сов, его можно поджечь вогнутым зеркалом, но в условиях боя это исключено. Таким образом, и письменные источники подтверждают существование в средние века боевого лазера.
Все перемещения по воздуху окончательно были запрещены Петром I, их признали дьявольщиной, разрешены были только 'естественные' перемещения на лошадях. По-этому русский летающий флот был уничтожен как порож-дение сатанизма. Пётр I спешно приступил к строитель-ству плавающего флота на манер европейского, так как в Европе было уже давно запрещено летать, а разрешалось 'Сегодня слово 'док' означает место ремонта судов, а в прошлом оно могло означать корабль-матку для ремонта судов на орбите.
плавать под парусами или на вёслах. О том, что флот был летаю-щим, а не плавающим, свидетельствуют сохранившиеся опи-сания 'летучих голландцев', как летающих парусников, стро-ящихся из корабельного леса, виды деревьев которого к се-годняшнему дню полностью истреблены. Кораблестроение в России существовало задолго до Петра и словом 'корабль' обозначали летающие суда, а не плавающие. Об этом свиде-тельствуют сохранившиеся русские топонимы - сёла с назва-ниями Кораблино, Кораблёво, Кораблёвское, находящиеся в Курской, Рязанской и Московских областях. Ну, а поскольку мы знаем, что русские сёла обычно получали названия по про-цветающему там ремеслу, мы можем утверждать, что там стро-или корабли, и они не могли быть плавающими, так как выше обозначенные области выхода к морю не имеют (во всяком случае во времена Петра его не было). И строились там лета-ющие корабли для всей Российской державы.
Моряки до сих пор говорят, что корабли не плавают (в отличие от речных судов), а ходят. А этот глагол не тожде-ственен слову 'идти' (хотя сейчас это синонимы), буква 'х' -хиер обозначает жреца + од - одическую силу, т.е. ходить по воде 'ако по суху', ходить по воздуху или по космосу можно, только используя чудесную силу, тем более, что от глагола 'хо-дить' происходят глагол 'еХАТь' и слово ХАТа, т.е. летаю-щий дом. Не случайно слово 'крыльцо' (пристройка к хате) считается однокоренным со словом 'крыло', на что обратил внимание ещё В. Даль, т.е. крыльцо использовалось в хате, как устройство управления этим летательным аппаратом. Се-годня хата - дом для жилья, а в действительности это был семейный летающий корабль для перемещений по нашей пла-нете. Для жилья же по мерам отца строился дом (обратное прочтение од - отец), и в нём вся семья жила по мужским дням: вторник, четверг, суббота. А по мерам матери строи-лась обитель (об - откуда слово обережество, заменённое се-годня словом фамилия), и в ней вся семья жила по женским дням: понедельник, (радуница), среда, пятница. Ну а с помо-щью 'хаты' семья вылетала в свой хутор (правильно ХАТор).
Разрушение телепатического языка усугубила реформа Петра I, уничтожившая образоВАНие (ваяние образа) и про-свещение, означавшее познание себя и своих прошлых жиз-ней через 'свешу' (таинство, сохранившееся у последовате-лей древлеправославной веры). Петровская реформа образова-ния была сделана на манер европейской. Вместо существовав-шей отметочной системы (когда ученики отмечали удачу дру-гого ученика) была введена оценочная система, приводящая к развитию эгоизма. В результате этой реформы у детей стало формироваться самоутверждение перед другими, а это полно-стью блокирует в человеке всякое творчество и способствует одичанию. Оценочная система вытеснила отметочную систе-му, сохранявшуюся как 'пережиток' ещё до революции и по-родила в человеке развитие крайнего индивидуализма. А ин-дивидуализм препятствует пониманию других людей, поэтому такой человек не может договариваться, тем более сплачивать-ся с другими людьми, особенно если это такие же индивидуа-листы, как и он. Развитие индивидуализма в школе (слово 'ин-дивидуализм' здесь выступает как синоним слова 'эгоист'), препятствует развитию мышления и делает человека самолюбивым, а самолюбие не позволяет достигать высоких коллек-тивных целей, поскольку индивидуальность приближает чело-века к животному состоянию.
В России каждый крестьянин мог с помощью музыки изменять свойства предметов, преобразовывать и создавать их, а также переносить полезные свойства с одного предмета на другой. Не случайно крестьян называли ещё музыками (от 'муза'), осовремененное слово 'мужик'. Пётр же, рождён-ный в семье голландского плотника, где уже давно было утра-чено волшебное искусство музыкальных звуков и на смену музыкальным инструментам пришли инструменты ремеслен-ников, считал всё это сатанизмом. Нам говорят, что оставши-еся русские музыкальные инструменты были уничтожены Алексеем - отцом Петра I, но это очередная мистификация. Волшебное русское музыкальное искусство было окончатель-но вырвано из русской культуры с корнем именно голландс-ким самозванцем.
Что же произошло с настоящим Петром I? Он был схва-чен иезуитами и помещён в шведскую крепость. Ему удалось передать письмо Карлу XII, королю Швеции, и тот вызволил его из плена. Вместе они организовали поход против само-званца, но призванная на борьбу вся иезуито-масонская бра-тия Европы, вместе с русскими войсками (чьи родственники были взяты в заложники на случай, если войска вздумают перейти на сторону Карла), одержала победу под Полтавой. Настоящий русский царь Пётр I был вновь схвачен и поме-щён подальше от России - в Бастилию, где он впоследствии и умер. На лицо ему была надета железная маска, вызвавшая массу толков во Франции и Европе. Шведский же король Карл XII бежал в Турцию, откуда он пытался снова организовать поход против самозванца.
----
ЖЕСТЬ!!!
====================
Потом разберу на запчасти. Это что-то феерическое!
864. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/22 11:56 [ответить]
Вообще говоря, протекционизм применяют многие, которые к меркантилизму никакого отношения не имеют.
Бесполезно объяснять, пол-года потратил. Чувак на своей волне. Хорошо хоть геббельсыш узнал два новых и разных слова - протекционизм и меркантилизм. И все равно умудрился попутать красное с теплым и приписать собственную тупость оппоненту.
>До 1712 года России покупала оружие + туеву хучу лет импортировала железо из той же Швеции. Ну поймите, деревян-башка, что производить свое - дешевле и выгоднее.
Александр, а назовите мне, ЧТО - кроме пушек и ружей - мы перестали покупать на ЗАпаде после Петра?
Т.е., оружие мы делали и сами - его производство при Петре только ВЫРОСЛО. Количественное, но не качественное изменение (к слову, качество упало)
М-да. Чел явно черпает свои факты из Альтернативной Вселенной и Мира Фиолетовых Слоников.
Но если к тому, что и до Петра приглашали иностранцев - то вот ведь какая интересная вещь получается...
Кольбер тоже воровал венецианских стекольщиков, а англичане давали прибежище голландским гезам, среди которых было много суконных мастеров; а уж сколько американцев работало в СССР на нефтяной промышленности, и сколько немцев - в химической... Но венецианцев потом всех траванули (говорят - собратья по цеху, за выдачу тайн), а в Париже наладили собственный выпуск зеркал. Англичане наладили собственную суконную промышленность, и благополучно сто лет спустя "вынесли" своих учителей. Американцев, по-моему, просто выгнали из нашей нефтяной отрасли - когда свои мастера появились, - а немцев сослали в Казахстан :(((
Чувак знает про мировой опыт. И все равно глазенками лупает, слюни пускает, и твердит "Петр - редиска". Он дебил?
Раскол пошел, перейдя из религиозного поля - во все области жизни...
Это потрясно. Отца Петра упрекнуть за Раскол - ни-ни. А вот придумать
863. Малышев Александр 2012/08/21 19:20 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 862.Бурланков Николай Дмитриевич
>Так вот, протекционизм - это совершенно не меркантилизм.
Спасибо, Кэп. ))))))))))))))))))
А серьезно, что это такое и почему идут в связки я вам объяснял.
Не вняли? Кто вам доХтор...
>Другое - когда у вас ничего само себя не обеспечивает, и вы сидите на импорте для некоторых кругов населения.
До 1712 года России покупала оружие + туеву хучу лет импортировала железо из той же Швеции. Ну поймите, деревян-башка, что производить свое - дешевле и выгоднее.
Пы.Сы.
При Михаиле Фёдоровиче началось производство чугуна и передельной стали. Немцы, по приглашению царя, присланные саксонским герцогом, под руководством Виниуса нашли железную руду под Тулой и начали её обработку. В 12 верстах от Тулы и 5 верстах от Дедилова (где добывалась руда) на реке Тулице они поставили 4 завода, названных Городищенскими. В 1638 году здесь была открыта первая в России доменная печь. Этот завод в 1644 был отдан голландцам Петру Марселису и Тильману Акем (или Акману) на 20 лет, с обязательством делать пушки, ядра, котлы, проволоку, жесть, и обучать этому русских людей, а ненужные казне изделия экспортировать. Завод поставлял железо для казны. На р. Скниге были поставлены кричные заводы. К 1657 году под Тулой появились ещё два завода: на реках Угодка и Протва. По указу 1665 года с Поротовского и Укоцкого заводов Акемы необходимо было поставлять 11250 пудов прутового и 3750 связного железа в год по цене 15 алтын 4 деньги за пуд. Более лучшие Тульско-каширские заводы Марселиса в 1664 году были взяты 'на государя', но в 1667 опять возвращены Марселису. В 1668 году с заводов Марселиса было заказано производить ежегодно 20000 пудов прутового и связного железа 5000 пудов железных листов; а также 20 кованых пушек, 6000 ядер, 10000 ручных гранат, средние и большие гранаты, 100 железных мельниц, 1000 фурм, 50 иготей, 50 ступ, 100000 гвоздей однотёсных и двоетёсных, больших прибойных и других, по образцам Пушкарского приказа.
В 1648 году в Москве на Яузе голландцем Фран Акином был поставлен вододействующий завод по производству ружей. В 1651 боярин Б. И. Морозов основал Павловский завод, однако, поскольку железо на нём делалось из болотной руды, оно получалось низкого качества. Позднее они были перестроены. Около 1670 Миллер (родственник и наследник Акемы) в Боровском уезде построил Истинский железный завод. В 1671 был открыт Вепрейский завод. В 1677 Бутенант фон Розенбуш стал владельцем заводов в Олонецком крае, производивших чугун, сталь, железо и различные изделия. В Кижском погосте он построил Устьрецкий и Кедрозерский заводы. В 1689 началась постройка Дугненского завода в Алексинском уезде.
По оценкам, к началу XVIII века в России ежегодно выплавлялось до 150 000 пудов (2400 тонн) чугуна, что, однако, было в 5 раз меньше, чем в Англии.
Цветные металлы
В больших количествах металлы завозились из-за границы. Железо из Швеции, олово из Англии и Дании. Медь продавали англичане, шведы, голландцы, датчане. Центром торговли металлами был Новгород. Привоз металлов, как и других товаров, был очень не равномерным. В 1671 году привезено 1957 пудов железа, в 1672 году 123 901 пудов, а в 1673 году - 662 пуда. Подобная неравномерность приводила к сильным колебаниям цен. Покупалось не только сырьё, но и готовые изделия, например, оружие, иголки, булавки, ножницы, ножи.
В 1633-1634 на Каме был основан Пыскорский завод. Это был первый русский медеплавильный завод, который основали нашедшие здесь медную руду В. И. Стрешнев и Н. А. Светешников. Через несколько десятилетий месторождение было выработано и ещё до 1671 завод был заброшен. Указ 1677 года запрещал продавать в Иран свыше 20 пудов меди, поскольку 'в Московском государстве то не родится, приходит из немецких сторон'.
Олово привозили в виде слитков, полос, свёртков. Из олова производили посуду: стаканы, тарелки и т. д. Английское олово в виде прутков. Изделия из олова привозили в бочках и ящиках.
Свинец завозили в свиньях. В 10 свиньях было 82,25 пуда свинца.
В Москве на Неглинной в монетном дворе лили пушки и колокола.
Драгоценные металлы
Привозилось большое количество золота и серебра для вышивания (канители, нити, волоченное, проволоки и т. д.). Серебро для рукоделий Амстердамское; золото - венецианское, миланское, гамбургское. Мишура - поддельное золото и серебро для украшения дешевой одежды.
Собственного производства драгоценных металлов у Московского царства не было. Попытка заменить серебряную монету медной завершилась медным бунтом.
862. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/21 18:57 [ответить]
> > 860.Малышев Александр
>> > 859.Бурланков Николай Дмитриевич
>Которой многие таки пользовались. Для себя.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%96%D0%B0%D0%BD-%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82
Я как всегда процитирую вашу же ссылку:
По отношению к промышленности и торговле он с самого начала был >>протекционистом,
сторонником системы покровительства и контроля за промышленностью и торговлей со стороны государства.
Итак, для начала он был ПРОТЕКЦИОНИСТОМ (напомню, что Петр свой - якобы "ужасно протекционистский" - торговый кодекс принял в 1724 году, в последний год своей жизни. До того действовал кодекс времен Алексея Михайловича.
Так вот, протекционизм - это совершенно не меркантилизм. Ибо просто контролирует, чтобы своя промышленность развивалась, а импорт ее бы не забивал.
Кольбер не изобрел системы, впоследствии названной по его имени кольбертизмом (см. Меркантилизм), но он её последовательно проводил во всех своих начинаниях. Главной целью его были увеличение экспорта, уменьшение импорта, и в результате этого - увеличение притока денег в страну.
Посмотрим, к чему же это привело (ко времени Петра последствия уже были видны)
Все виды промышленности были организованы в строгие корпорации, в которых род приготовления товаров устанавливался строгими регламентами при строгих взысканиях ослушникам. С большими затратами привлекались в страну иностранные фабриканты и рабочие, и, если и пострадали уже на первых порах земледелие и скотоводство, зато рост промышленной деятельности был несомненен.
...
Из-за этих войн ему пришлось сделать займов на сумму до 260 млн ливров, и лишь благодаря искусству Кольбера и частым конверсиям, в конце его карьеры сумма процентов, уплачивавшихся государственным кредиторам, была не больше, чем при начале войн. Зато сильно были увеличены косвенные налоги, притом они сделаны были менее выгодны для откупщиков. Большие суммы понадобились государству для премий фабрикантам, на поощрение отечественной промышленности. В 1667 году был издан новый таможенный тариф, до такой степени увеличивший взимавшиеся с иностранных товаров пошлины, что они почти равнялись запрету.
Итак, иностранные товары вообще почти не ввозились.
Теперь о сути.
Одно дело, когда у вас экономика САМОДОСТАТОЧНА, и вы торгуете излишками.
Другое - когда у вас ничего само себя не обеспечивает, и вы сидите на импорте для некоторых кругов населения.
Дворяне у нас "сидели на импорте", не пользуясь отечественной продукцией, которая и не развивалась (развитие, что любопытно, начинается только при Николае 1).
В 1670 году папа силой оружия был принужден отменить введённые им, по примеру Кольбера, охранительные пошлины. Регламентация производств в самой Франции всё росла. Был воспрещён вывоз из Франции сырых продуктов, что нанесло
>> последний удар земледелию.
Поднятию сельского хозяйства не в состоянии было принести помощь введение культуры шелковичных червей и выписка улучшенных пород скота. Новые отрасли фабричного труда часто оказывались убыточными и вели за собой банкротства.
Эдикт 1673 года назначал для злостных банкротов смертную казнь.
>А ваще - феерическая картина. Все желали России зла, поэтому внушили бедняжке-Петрушке, что надо строить флот, развивать торговлю и науку, собственную промышленность, мощную армию иметь... и "учицца, учицца. учицца"(с).
Должен вас расстроить - ваша картина не соответствует фактам.
Собственные флот, торговля и наука, промышленность и армия были созданы задолго ДО Петра.
Петр сделал много для развала существовавшего флота на Севере (где океан) - и для постройки флота "по западному образцу", которому на Балтике, в общем-то, делать нечего.
Петр сделал много для развала Предпринимательства в России и подсаживания "бизнесменов" на госзаказ.
Равно как и его бестолковые действия в плане организации науки, образования и др. привели больше к отпугиванию людей от этого, чем к развитию. Спустя пятьдесят лет сколько мы имели РОССИЙСКИХ академиков? Особенно в процентном отношении к немцам?
Таким образом, именно ДО Петра у нас было то, что вы перечисляли.
Своими бестолковыми метаниями Петр попытался ускорить то, что делали до него - но благодаря "дружественным советам" западных друзей едва не развалил то, что было...
Благо, страна у нас богата, и смогла выкарабкаться.
>Все остальное - больные фантазии...
Это точно.
861.Удалено написавшим. 2012/08/21 17:26
860. Малышев Александр 2012/08/21 17:26 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 859.Бурланков Николай Дмитриевич
>1) Речь шла о том, чьи ИДЕИ использовал Петр. Вы говорили о том, что "меркантилизм был популярной идеей".
Которой многие таки пользовались. Для себя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%96%D0%B0%D0%BD-%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82
А ваще - феерическая картина. Все желали России зла, поэтому внушили бедняжке-Петрушке, что надо строить флот, развивать торговлю и науку, собственную промышленность, мощную армию иметь... и "учицца, учицца. учицца"(с).
Все остальное - больные фантазии...
859. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/21 16:49 [ответить]
> > 858.Малышев Александр
>> > 857.Бурланков Николай Дмитриевич
>>Этот некто давно известен - Лейбниц.
>Даже вика удивляется:
Александр, вы все-таки научитесь читать.
Сперва то, на что вы отвечаете
Потом то, чем вы отвечаете.
1) Речь шла о том, чьи ИДЕИ использовал Петр. Вы говорили о том, что "меркантилизм был популярной идеей". Может быть, но Петр не родился с этой идеей, верно? Кто-то должен был его убедить в том, что это хорошо и правильно, правда?
Речь шла не о "вербовке шпиона", не о воспитании - а об УБЕЖДЕНИИ. Убедить можно в беседе (одной), в письме, вообще книгой, так что автор даже не знает о вашем существовании...
>На этот раз встреча имела заметное влияние на императора. В следующем году Лейбниц имел более продолжительные встречи с Петром, и, по его просьбе, сопровождал его в Теплице и Дрезден. Это свидание было весьма важным и привело в дальнейшем к одобрению Петром создания Академии наук в Петербурге, что послужило началом развития научных исследований в России по западноевропейскому образцу.
Я повторю, а то боюсь, вы с первого раза опять не заметите.
послужило началом развития научных исследований в России по западноевропейскому образцу.
А на западе, вы говорили, "меркантилизм был популярной идеей".
Ну, как говорится, сведите два и два - а то вы часто хвалитесь знанием таблицы умножения. Вот и повод ее использовать.
Теперь что делает царь?
Пусть он познакомился с "популярной теорией". Но вообще говоря, по "теории" народ стал жить только с середины 18 века (даже, скорее, с конца - французы). До того все больше как-то обычаем, а уж теория нужна была, чтобы этот обычай обосновать. И нормальный царь, прежде чем брать на вооружение Теорию - посмотрел бы, как и где она работает, и почему, и почему его предки так не жили - они что, идиоты? Исследовал бы, в общем, а лучше - поручил бы грамотным людям исследовать.
Ну и?
Вы нас порадуете результатами этих ИССЛЕДОВАНИЙ в созданной Петром Академии Наук?
>остается удивляться, что столь хитрый немец столь ловко управляя Петром и Россией на расстоянии не сделал ничего для объединения родной Германии... просто руки наверно не дошли!
>И все в таком духе.
Александр, я вам повторюсь: вы не умеете даже читать вопросы, ответов на которых в вашей - уже сложившейся - картине мира нет. Вы их подменяете вопросами, которых вам никто не задавал, но ответы на которые вы знаете
Потому спор с вами выглядит со стороны довольно забавно :(
858. *Малышев Александр 2012/08/17 22:40 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 857.Бурланков Николай Дмитриевич
>Этот некто давно известен - Лейбниц.
Даже вика удивляется:
В 1697 году во время путешествия по Европе русский царь Пётр I познакомился с Лейбницем. Это была случайная встреча в ганноверском замке Коппенбрюк. Во время торжеств в 1711 году, посвящённых свадьбе наследника престола Алексея Петровича с представительницей правящего ганноверского дома, принцессой Брауншвейгской Софией Христиной, состоялась их вторая встреча. На этот раз встреча имела заметное влияние на императора. В следующем году Лейбниц имел более продолжительные встречи с Петром, и, по его просьбе, сопровождал его в Теплице и Дрезден. Это свидание было весьма важным и привело в дальнейшем к одобрению Петром создания Академии наук в Петербурге, что послужило началом развития научных исследований в России по западноевропейскому образцу.
Вербанул Лейбниц Петра и 15 лет не проверял своего агента. На длительное хранение видимо. Или только в 1711 это произошло?
)))))))
остается удивляться, что столь хитрый немец столь ловко управляя Петром и Россией на расстоянии не сделал ничего для объединения родной Германии... просто руки наверно не дошли!
И все в таком духе.
857. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/17 22:19 [ответить]
> > 856.Малышев Александр
>> > 855.Бурланков Николай Дмитриевич
>>Вы это считаете ответом на предыдущий пост?
>
>Как можно отвечать на этот бред:
>ТОГДА некто - пусть очень важный - сумел запудрить голову Петру, доказав, что это будет выгодно.
Этот некто давно известен - Лейбниц.
>Вот как? Английский шпиён Петр так удачно действовал в интересах Англии, что та отправила эскадру на Балтику топить русский флот... ))))))))))
Александр, еще раз, научитесь читать.
НИКТО не отправлял эскадру топить русский флот - по крайней мере, "таких указаний никто адмиралу не давал".
И если ваше русофобское сознание подсказывает, что все жаждут уничтожить Россию, то нормальные люди знают, что эскадра занималась "контролем" за войной Швеции и России - почему она была выгодна Англии, я уже объяснил.
По ситуации, англичане бы помогали тем или другим.
Скорее, нам
Поскольку мы и так побеждали, они решили не вмешиваться.
>Про версию Аскольдова крещения ваще молчу, больно экзотичная теория.
В смысле - экзотичная, если признанная?
Именно ее знают византийские источники (по крайней мере, житие Фотия именно о крещении 860 года говорит)
И мало того - вообще говоря, христианство распространялось и без князей, "самотеком", в силу торговых и культурных связей.
>И как с этим спорить?
Ну, вообще говоря, никак - трудно спорить с очевидным.
>Подожду, что скажет уважаемый хозяин и почетнейшая публика.
Ждите.
P.S. Не думал, Александр, что вы до такой степени мелочный и скверный тип!
Сперва очень много выпендривались, как вы "всех тут в этой ветке"...
Потом выдали ряд наездов, без аргументов и без фактов.
Во всяком случае, ваши "аргументы" нельзя назвать ответом на мои посты.
А обнаружив, что тут вам ничего не "светит", принялись так по-гаденькому удалять мои посты из своей ветки. В том числе, и не к вам обращенные.
Знаете, после такого как-то и разговаривать с вами нет особого желания.
Только и вы, пожалуйста, со своими "высокомудрыми" замечаниями у меня в ветках не появляйтесь
Меня ваше мнение ни в коей мере не интересует.
Ваш уровень я понял
856. Малышев Александр 2012/08/16 21:32 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 855.Бурланков Николай Дмитриевич
>Вы это считаете ответом на предыдущий пост?
Как можно отвечать на этот бред:
ТОГДА некто - пусть очень важный - сумел запудрить голову Петру, доказав, что это будет выгодно.
Вот как? Английский шпиён Петр так удачно действовал в интересах Англии, что та отправила эскадру на Балтику топить русский флот... ))))))))))
Про версию Аскольдова крещения ваще молчу, больно экзотичная теория.
И как с этим спорить?
Подожду, что скажет уважаемый хозяин и почетнейшая публика.
855. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/16 18:39 [ответить]
> > 854.Малышев Александр
>> > 853.Бурланков Николай Дмитриевич
>Число претендентов на трон растет как на дрожжах. Уселся поудобнее, запасся поп-корном.
Вы это считаете ответом на предыдущий пост?
Ну-ну!
854. *Малышев Александр 2012/08/16 18:04 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 853.Бурланков Николай Дмитриевич
>Религия - как вполне серьезно доказано вполне серьезными исследователями (см., например, Брайчевского) - была принята нами задолго до крещения Владимира.
Число претендентов на трон растет как на дрожжах. Уселся поудобнее, запасся поп-корном.
853. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/16 17:54 [ответить]
> > 852.Малышев Александр
>> > 851.Бурланков Николай Дмитриевич
>А религии?
>Илита поменяла религию и даже имена под "оккупантов".
Александр, не занимайтесь передергиванием.
Религия - как вполне серьезно доказано вполне серьезными исследователями (см., например, Брайчевского) - была принята нами задолго до крещения Владимира. ИЛИТА всего-навсего приняла ту религию, которую УЖЕ исповедовало большинство их народа - так что пример свидетельствует о несколько слабом знакомстве вас с предметом :(
>Давайте, двиньте новую теорию про освобождение ария-славяно-гуннов от вредного греческого влияния и возвращение исконно русских богов Перуна и Мокоши.
Это у вас аргумент или так, словоблудие?
>К грецизмам периода X-XVII веков относятся слова из области религии: .
>вот вам и "испорченный немецкий"...
Александр, вы все-таки с трудом умеете слышать собеседника.
Фиксирую третье или четвертое замечание.
ЗАИМСТВОВАНИЕ слов и ЗАИМСТВОВАНИЕ языка - это РАЗНЫЕ вещи.
Испорченный немецкий (а потом и не испорченный - при Бироне; а при Элизабет и Катрин - вполне себе не испорченный Французский) - был именно языком общения, в основном взятый от "учителей", во множестве завезенных Петром.
См. его указы...
>>Я ясно сказал - ПОТОМ французский.
>А сначала что-то про протестантский заговор. Благодаря которому Россия отметелила протестантскую жеж Швецию, а ПОТОМ перешла на язык католической Франции... Следить за внутренней логикой своих рассуждений для конспиролога - неподъемный труд. Или "это фэнтези, сынок!" - таки да?
Видимо, ЧИТАТЬ то, что человеку пишут - для вас неподъемный труд
Если потрудитесь еще раз взглянуть на то, что написано - то там сказано, что "страна попала под иностранное влияние - ПРЕЖДЕ ВСЕГО, протестантских Англию и Голландию и немецкие княжества".
В 19 веке за влияние на наших царей боролись Англия, Франция и Германия.
Это как-то меняет наше ЗАВИСИМОЕ положение?
Протестанты нами управляют или католики?
Америка нам диктует условия или Германия?
Если у половины нашей нынешней элиты вклады в долларах, а у второй половины - в евро - мы кому принадлежим, США или Германии? Или вы будете доказывать нашу нынешнюю полную независимость и самостоятельность????
>
>>Особенностью внешней торговли России XVIII в. было значительное преобладание экспорта над импортом.
>
>Это типично для страны, исповедующей меркантилизм. Была такая теория в те времена. Очень популярная. Считалась (не безосновательно), что страна с этого богатеет. И чо?..
А еще в те времена было принято сжигать ведьм.
Последнюю ведьму сожгли во Франции в 1789 году. После чего начали рубить головы.
И чо?
Это очень полезное дело?
Если кто-то придумал какой-то бред - вас никто не заставляет на него опираться.
КЕМ считалось?
ОТКУДА у нас это было принято?
Т.е., Лейбниц (отнюдь не русский по происхождению - хотя по некоторым версиям и поляк) запудрил мозги нашему царю, и царь стал распродавать страну - и вы хотите про это сказать- " А так принято тогда было!" Т.е., принято было распродавать страну? Приведите пример хоть еще одной страны, у которой бы в то время преобладал экспорт над импортом и которая бы добилась значительных успехов?
(насколько я знаю, Англия, Франция и пр. жили за счет ВВОЗИМЫХ из колоний товаров, обратный поток был куда меньше...)
>>Будем проводить ликбез по экономике,
>Вы - мне?
Видимо, да, судя по вашему следующему замечанию:
>Все, нет слов.
Так вот, СЕГОДНЯ, когда такое происходит, говорят об обворовывании страны.
ТОГДА некто - пусть очень важный - сумел запудрить голову Петру, доказав, что это будет выгодно.
Недавно примерно так же нам запудрил голову Гайдар.
Я не очень понимаю разницы.
Не соблаговолите объяснить?
Без ссылки, что "так было принято". По крайней мере, с указанием, кем было принято и когда.
(в наше время тоже некоторыми принято продавать природные богатства, и это тоже обогащает некоторых товарищей, так что сейчас это тоже "принято". И чо?)
>И все - Англии?
Не все.
Но Англия - читаем дальше - была ОСНОВНЫМ потребителем нашего чугуна.
>Только честно, Николай Дмитриевич, каким образом из вас можно выбить признание, что ваши убеждения и открытия - галиматья? Привязать к стулу и на неделю лишить веществ?
Александр, пятое или шестое замечание.
Держите свои тайные желания при себе.
>>Что Петр не расквартировал полки по губерниям, предоставив полкам жить за их счет
>
>Ясен пень, что понятие "кормление" бывшее стопяциот лет до Петра Николаю Дмитриевичу неведомо. *пичалька*.
Понятие "кормление" принадлежало ТОЛЬКО местному воеводе.
Который кормился со своей волости.
Стрельцы - занимались МИРНЫМ ремеслом в свободное от войны время.
Дворяне - занимались хозяйствованием и торговлей, а также выполняли различные поручения в мирное время.
И только Петр создал армию, занимающуюся ТОЛЬКО войной и сохраняющее численность военного времени и без войны.
Что есть банальное ограбление собственной страны.
>Куда не плюнь, все что делал Петр или делали до него (Балтику пытался завоевать и Грозный, и батюшка), или общепринятая практика, или прошло проверку времени (вроде календаря) ... но упреки от нашего суперпатриота достаются только Петру. Избирательный вы наш!
Да нет, как-то ни за календарь, ни за Балтику я Петра вроде бы не упрекал...
Видимо, вы все-таки читать не умеете.
>Неинтересно.
Естественно
Возразить-то нечего!
Итак, фиксируем - полный слив по всем пунктам.
6 переходов на личности.
Вы еще кому-то будете рассказывать о своей "блестящей победе" на этой ветке?
Не советую - засмеют :(
852. *Малышев Александр 2012/08/16 17:19 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 851.Бурланков Николай Дмитриевич
>Интересно, где вы вычитали такой аргумент?
>Или сами не понимаете разницу между заимствованием ИМЯСЛОВА и языка?
А религии?
Илита поменяла религию и даже имена под "оккупантов".
;)
Давайте, двиньте новую теорию про освобождение ария-славяно-гуннов от вредного греческого влияния и возвращение исконно русских богов Перуна и Мокоши.
>(к слову, ГРЕЧЕСКИЙ язык у нас никогда и нигде не использовался - с самого начала для богослужений применялся СТАРОСЛАВЯНСКИЙ язык,
К грецизмам периода X-XVII веков относятся слова из области религии: анафема, ангел, епископ, демон, икона, монах, монастырь, лампада, пономарь; научные термины: математика, философия, история, грамматика; бытовые термины: известь, сахар, скамья, тетрадь, фонарь; наименования растений и животных: буйвол, фасоль, свекла и другие. Более поздние заимствования относятся главным образом к области искусства и науки: хорей, комедия, мантия, стих, логика, аналогия и другие. Многие греческие слова, получившие статус интернациональных, попали в русский язык через западноевропейские языки.
вот вам и "испорченный немецкий"...
>Я ясно сказал - ПОТОМ французский.
А сначала что-то про протестантский заговор. Благодаря которому Россия отметелила протестантскую жеж Швецию, а ПОТОМ перешла на язык католической Франции... Следить за внутренней логикой своих рассуждений для конспиролога - неподъемный труд. Или "это фэнтези, сынок!" - таки да?
>Особенностью внешней торговли России XVIII в. было значительное преобладание экспорта над импортом.
Это типично для страны, исповедующей меркантилизм. Была такая теория в те времена. Очень популярная. Считалась (не безосновательно), что страна с этого богатеет. И чо?..
>Будем проводить ликбез по экономике,
Вы - мне?
)))))))))))))))))))))))))))))))
>Ибо если за товары платят "бумажками" (ну, пусть золотом и серебром - но не товарами!)
)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Все, нет слов.
>К середине века в стране выплавляли 2 млн. пудов чугуна - в полтора раза больше, чем в Англии; почти половину железа продавали на внешнем рынке
И все - Англии?
Только честно, Николай Дмитриевич, каким образом из вас можно выбить признание, что ваши убеждения и открытия - галиматья? Привязать к стулу и на неделю лишить веществ?
>Что Петр не расквартировал полки по губерниям, предоставив полкам жить за их счет
Ясен пень, что понятие "кормление" бывшее стопяциот лет до Петра Николаю Дмитриевичу неведомо. *пичалька*.
Куда не плюнь, все что делал Петр или делали до него (Балтику пытался завоевать и Грозный, и батюшка), или общепринятая практика, или прошло проверку времени (вроде календаря) ... но упреки от нашего суперпатриота достаются только Петру. Избирательный вы наш!
Неинтересно.
851. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/16 12:16 [ответить]
> > 850.Малышев Александр
>> > 849.Бурланков Николай Дмитриевич
>Бла-бла-бла.
>И это говорит носитель греческого имени другому гречеимененосцу.
>А может нас и Греция/Византия оккупировала?
>С 988 года!
Очень вас прошу - никому больше этого не говорите...
Интересно, где вы вычитали такой аргумент?
Или сами не понимаете разницу между заимствованием ИМЯСЛОВА и языка?
Не понимаете - спросите любого лингвиста.
(к слову, ГРЕЧЕСКИЙ язык у нас никогда и нигде не использовался - с самого начала для богослужений применялся СТАРОСЛАВЯНСКИЙ язык, который есть основания считать не просто искусственным языком для богослужения - но реальным древнеболгарским, а возможно и общеславянским языком)
>>(Петр одним из проектов собирался перейти и на латиницу - см. его указы, ссылку дам позднее, если сами не найдете),
Значит, ссылок будет несколько:
http://www.paratype.ru/e-zine/issue04/peter1/peter1a.htm
Интересный разбор шрифта, введенного Петром, с точки зрения его сходства с латиницей. Автор, правда, уверен, что Петр переходить на латиницу не хотел.
Интересный факт: официальная точка зрения
http://www.prlib.ru/History/Pages/Item.aspx?itemid=420
Что новый шрифт был введен 29 января 1710 года указом Петра.
В полном собрании указов Российской империи
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=last_update&cid=80
нет такого указа за эту дату.
Как и ни раньше, ни позже этой даты.
Возможно, авторы сборника не посчитали это серьезным?..
>>то разговорным языком знати становится сперва испорченный немецкий, потом французский.
>
>Николай Дмитриевич продолжает упорно держать читателей за фраеров, и переносит ситуацию 19 века, когда Толстой писал целые главы по-французски на начало 18 века. И потом, Франция ващета католическая страна? Что-то в протестантском заговоре протекло!
В завоеванных Александром областях Индии тоже сначала был греческий, потом - смесь с местными языками...
Я что-то не пойму - вы читать не умеете?
Я ясно сказал - ПОТОМ французский. К началу 19 века это уже было так.
Связано это с очень простой вещью.
Петр посылал толпами дворян учиться за границу, которые обучались там "плохому немецкому" - и приносили это на родину. И Петр их активно в этом поощрял, вводя даже те слова, которые были в родном языке.
О мифологизации Петра есть интересное исследование:
http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/?id=3020
Указы Петра I, напротив, были открыто и сознательно направлены на замену старого новым, и этому новому власть теперь отдавала предпочтение. В указах Петр прямо говорил о разрыве с прежней традицией, в них он отмечал: "Обычай был в России, который и ныне есть..." или "...чего нигде в свете нет, как у нас было и отчасти еще есть" и давал объяснения, почему и как этот "обычай" следует переменить. В указе, таким образом, изначально оказывался заложен конфликт с теми, кто держался обычаев. Подобный же прием "очернения" старого наблюдается и в других текстах, так сподвижник Петра Феофан Прокопович в Духовном Регламенте и ряде проповедей "объявляет непонятным и темным обычный книжный язык" и "этот взгляд был явно полемически направлен против традиционных воззрений".
Если допетровская власть "новое" стремилась назвать "старым", то теперь многим традиционным объектам было указано дать новые названия и уже этим их "преобразовать" т.е. переменить их "образ". Осуществляя нововведения, Петр в первую очередь всему старому давал новые имена, пытаясь изменить действительность через такой "лингвистический переворот". Во множестве случаев оказывается, что нового по сути введено мало, а по форме - много. И, названные иначе, вещи от этого, с одной стороны, действительно как-то менялись, а с другой - вводили в заблуждение не знакомых с предшествующей традицией интеллектуалов, в том числе и историков, представляя им несуществующие изменения. Так, достаточно было О.Г.Агеевой, занимавшейся новыми городскими учреждениями петровского Петербурга, сравнить содержание "пунктов", написанных Петром для нового чина - обер-полицмейстера, возглавлявшего полицию новой столицы,- с наказами "объезжим головам" XVII, которые следили за порядком в Москве и подчинялись Земскому приказу, как оказалось, что в "пунктах" Петра не содержится ничего особенно нового. И все же! Полицместерская канцелярия, названная так, совсем не ощущала своей преемственности от Земского приказа, а португалец по происхождению обер-полицмейстер Антон Девиер был совсем не похож на московского дьяка. И уже внутри полиции и по ее почину стали вызревать нововведения по установлению полицейского порядка в городе.
В.М. Живов отмечает, что особенно интенсивное заимствование иностранных слов, появляющихся в русском языке впервые, "характеризует законодательные памятники: они оказываются недоступными для понимания при том, что их понимание и исполнение вменяется в обязанность подданным вне зависимости от их осведомленности в иностранных языках..."
Прошу прощения за обильное цитирование, но очень интересное наблюдение:
И, названные иначе, вещи от этого, с одной стороны, действительно как-то менялись, а с другой - вводили в заблуждение не знакомых с предшествующей традицией интеллектуалов, в том числе и историков, представляя им несуществующие изменения. Так, достаточно было О.Г.Агеевой, занимавшейся новыми городскими учреждениями петровского Петербурга, сравнить содержание "пунктов", написанных Петром для нового чина - обер-полицмейстера, возглавлявшего полицию новой столицы,- с наказами "объезжим головам" XVII, которые следили за порядком в Москве и подчинялись Земскому приказу, как оказалось, что в "пунктах" Петра не содержится ничего особенно нового
То есть, именно ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ, уничтожение родного языка, было главным направлением деятельности - тогда как по сути, по системе управления и по прочим существенным вещам ничего не менялось
Это как говорил Лукьянов про перестройку - "чтобы ни в коем случае ничего не меняя, наполнить это понятие новым содержанием" (с)
Ну, в данном случае - новыми словами.
>>2) Завоевание приводит к смене религии или к становлению религии под контроль завоевателем - см. Синод.
>
>А патриарх в курсе? А РПЦ? Срочно. Звонить во все колокола!..
А вы что, не в курсе, что патриарха при Петре не было?
Ай-ай-ай!
>>3) Завоевание приводит к разворовыванию народных богатств. Петр наладил производство Чугуна... Три четверти которого вывозились в Англию!
>
>Бесплатно? УжОс.
Цитирую:
Особенностью внешней торговли России XVIII в. было значительное преобладание экспорта над импортом.
http://www.istorya.ru/referat/referat2/24289.php
Вам надо объяснять, что это значит?
Будем проводить ликбез по экономике, или сами поймете, что по сути это означает "разворовывание страны"?
Ибо если за товары платят "бумажками" (ну, пусть золотом и серебром - но не товарами!) - это означает, что мы за некий "символ" отдаем реальное наше добро...
>В ().
>Как только доходит до цифири, конспирологи (даже с математическим и/ли физическим образованием!) начинают лажать. "Поздравляю, соврамши"(с).
Ах, да, простите.
Не три четверти
"Всего-навсего" половина:
http://clarino2.narod.ru/p17.htm
К середине века в стране выплавляли 2 млн. пудов чугуна - в полтора раза больше, чем в Англии; почти половину железа продавали на внешнем рынке
Для сравнения:
Газа мы производили на 2008 год - 601 млрд.куб., потребляли сами - 420, две трети. Но у нас кричат о разворовывании газовых запасов!
http://www.chaskor.ru/article/pozhirateli_gaza_12534
С нефтью немного более показательно - в начале 90-х продавали и потребляли сами примерно 50/50, сейчас сместился экспорт до 70%.
И никто не спорит, что "это грабеж и разворовывание".
Напомню, что заводы находились в руках крупных "олигархов" или казны, и основная масса страны от этого экспорта ничего не получала (это я уже про Петра)
>Ну пусть даже так.
>Сегодня из России вывозят нефть, газ и много других ништяков. Вот бы где возвысить свой голос настоящему патриоту! Но нет, молчат наши ура- "Путин-наш президент"-патриоты.
>И правильно делают. А то мистер из Конторы Глубокого Бурения может и ай-я-яй сделать... ))))))))))))))))
Это вы сейчас с кем и о ком?
Путин, как известно, очень любит Петра (портрет Петра у того в кабинете висит), и является и по сути полным продолжателем его дела...
Так что я не вполне понимаю ваши возгласы...
>
>>6) Завоеванная страна действует несамостоятельно в политике, только в интересах других государств. Война со Швецией - в интересах Саксонии
>
>Кемска волость? А пущай забирают (с).
>Значитца Ижорские земли возвращать не надо и Петр их таки не вернул?
А Южная Осетия? Ведь ее Медведев тоже "вернул". Да еще и Абхазия - святые места, здравница и т.д... Какие "прибыли государству"...
Может, посмотрим ПО СУТИ, что нам это давало?
>Что еще предложит нам "кагбэ патриот" Николай Дмитриевич? Вернуть Курилы и Калининград невинным жертвам Второй Мировой?
>Не стесняйтесь, жарьте, вольно вам теперича русские земли раздавать...((((
Александр, вы по сути можете что-то сказать?
Что Петр не расквартировал полки по губерниям, предоставив полкам жить за их счет (указ от 1712 года, см. http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=last_update&cid=80)
?
Что он не обирал всех, кого можно, ради войны (почитайте его указы! Когда говорят о его "реформаторской деятельности", выбирают десяток его указов - но забывают про 90% остальных, направленных на "получить с тех-то, назначить налог с тех-то, собрать с тех-то, продать то-то и получить то-то, заставить платить тех-то...") - в итоге, нам ничего не принесшей (нет-нет! Питер, конечно, да, построили там... Правда, эти земли - Ингерманландия и устье Невы - были отвоеваны еще Алексеем Михайловичем, и если бы не предательство Котошихина - впоследствии "источника" о России до Петра - переговоры со шведами могли бы кончиться по-другому!)?
Что он не вводил иноземное платье, иноземные порядки, иностранный язык?
Удивительная аргументация у автора статьи о шрифте - "старый был неудобен для набора". Как же печатали книги со времен Ивана Федорова? Как-то ведь набирали?
Но это еще меньшее из зол - слава Богу, латиницу не ввел...
>
>>(и, добавлю, Англии, ибо в начале 18 века Англия далеко еще не была "владычицей морей", и Швеция могла составить ей конкуренцию - Швеция или Дания, обе были заняты войной).
>
>Ну вот мы и до мировой истории добрались! Трепещите, овсоеды. На вас нацелился клинком праведного гнева сам г-н Бурланков - верный ученик г-на Резуна из Лондонска.
>Ирония судьбы-2, или предложите ему тежеж условия.
Вы, кажется, забыли правила местной ветки - на личности не переходиь.
Это уже третье или четвертое нарушение.
Если на ветке есть хозяин, я бы ему посоветовал вмешаться.
>Я не большой поклонник теории "сам погибай, а венцу помогай", но из истории слов не выкинешь. С конца 17 века Австрия - наш геополитический союзник (главным образом против Турции). И с Наполеоном мы вместе воевали.
С конца 17 века - МЫ геополитический союзник Австрии.
Я как-то не помню, чтобы она хоть раз нам помогла (в том же Прутском походе, например, были все шансы...)
Зато мы ей помогали постоянно...
Напомню, что Чигиринские походы (по итогам которых турецкая армия бежала, бросив артиллерию, и если бы не дебилизм Патрика Гордона, сдавшего сам город - его предшественник за год до того город удержал в куда более сложных условиях! - город бы тоже остался у нас; Подолия, до того отданная поляками туркам, была признана "нейтральной", а все население с нее переселено на Левобережье!) мы проводили в одиночестве, но до того - в 1672 году - наши отправили посольство с целью создать коалицию против турок. Испанцы, французы и англичане вроде бы согласились, но вскоре предпочли заняться Голландией (к слову, ИСпания там уже выступала союзницей Голландии!), поляки и австрийцы нас просто кинули, и спустя восемь лет под Веной в полной мере испытали нашествие турок. Отбились, да, но могли бы и избежать нашествия, поддержи они нас тогда.
Мы тем не менее воспользовались тем, что Турция занялась Австрией и отправились в Крым - правда, безрезультатно. Почему-то это считается признаком "негодности армии", хотя это всего лишь говорит о бестолковости главнокомандующего - хорошего дипломата, но крайне слабого полководца, уже чуть не приведшего к гибели войско во время Чигиринского похода, когда он возглавлял резервную рать и отказался пойти на помощь Ромодановскому.
Но так или иначе, это была САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ политика, направленная на то, что мешало нам - на Крым.
После Петра подобного становится все меньше и меньше...
И регулярно нас австрийцы кидают (вплоть до Крымской войны) - и регулярно мы им "помогаем". Титул императора стоит того?
К слову, если верить Маржерету, уже Федора Ивановича называли императором австрийцы и англичане, внутри же страны царь считался выше императора, и всех это устраивало.
Петру понадобилось выпендриться... Ну, что же, за всякий выпендреж приходится платить...
>Но у ревизионистов все просто - действовали в интересах Вены.
>Как быть с разделом Польши?
>Никаких выгод России?
Кроме пяти или шести восстаний - в общем-то, никаких. Поляки не служили в нашем войске, почти не платили налоги, управлялись сами - и до сих пор нас за то ненавидят.
Как-то я выгод не вижу.
850. Малышев Александр 2012/08/15 20:40 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 849.Бурланков Николай Дмитриевич
>1) Завоевание иноземным государством приводит к СМЕНЕ языка. Если официальным языком государственных бумаг остался русский - но с СИЛЬНОЙ примесью иноземных слов
Бла-бла-бла.
И это говорит носитель греческого имени другому гречеимененосцу.
А может нас и Греция/Византия оккупировала?
С 988 года!
>(Петр одним из проектов собирался перейти и на латиницу - см. его указы, ссылку дам позднее, если сами не найдете),
Валяйте, ога.
>то разговорным языком знати становится сперва испорченный немецкий, потом французский.
Николай Дмитриевич продолжает упорно держать читателей за фраеров, и переносит ситуацию 19 века, когда Толстой писал целые главы по-французски на начало 18 века. И потом, Франция ващета католическая страна? Что-то в протестантском заговоре протекло!
>2) Завоевание приводит к смене религии или к становлению религии под контроль завоевателем - см. Синод.
А патриарх в курсе? А РПЦ? Срочно. Звонить во все колокола!..
>3) Завоевание приводит к разворовыванию народных богатств. Петр наладил производство Чугуна... Три четверти которого вывозились в Англию!
Бесплатно? УжОс.
В ().
Как только доходит до цифири, конспирологи (даже с математическим и/ли физическим образованием!) начинают лажать. "Поздравляю, соврамши"(с).
Ну пусть даже так.
Сегодня из России вывозят нефть, газ и много других ништяков. Вот бы где возвысить свой голос настоящему патриоту! Но нет, молчат наши ура- "Путин-наш президент"-патриоты.
И правильно делают. А то мистер из Конторы Глубокого Бурения может и ай-я-яй сделать... ))))))))))))))))
>6) Завоеванная страна действует несамостоятельно в политике, только в интересах других государств. Война со Швецией - в интересах Саксонии
Кемска волость? А пущай забирают (с).
Значитца Ижорские земли возвращать не надо и Петр их таки не вернул?
Что еще предложит нам "кагбэ патриот" Николай Дмитриевич? Вернуть Курилы и Калининград невинным жертвам Второй Мировой?
Не стесняйтесь, жарьте, вольно вам теперича русские земли раздавать...((((
>(и, добавлю, Англии, ибо в начале 18 века Англия далеко еще не была "владычицей морей", и Швеция могла составить ей конкуренцию - Швеция или Дания, обе были заняты войной).
Ну вот мы и до мировой истории добрались! Трепещите, овсоеды. На вас нацелился клинком праведного гнева сам г-н Бурланков - верный ученик г-на Резуна из Лондонска.
Ирония судьбы-2, или предложите ему тежеж условия.
>Потом война "за польское наследство" - в интересах Австрии. Большинство войн с турками Австрии дали куда больше, чем нам. Семилетняя война - вообще ничего нам не принесла.
Я не большой поклонник теории "сам погибай, а венцу помогай", но из истории слов не выкинешь. С конца 17 века Австрия - наш геополитический союзник (главным образом против Турции). И с Наполеоном мы вместе воевали.
Но у ревизионистов все просто - действовали в интересах Вены.
Как быть с разделом Польши?
Никаких выгод России?
;)
849. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/15 19:34 [ответить]
> > 848.Малышев Александр
>> > 847.Бурланков Николай Дмитриевич
>Проще уж верить в ЗОГ.))))))))))))))))))))
>Итак, властна элита должна была перейти в протестантизм или как? Ну и?..
>Обратите внимание, за кого НД держит наших предков (бедные-наивные русские дикари, блин горелый), а также почти всех историков и заодно и несчастных читателей этого бреда - никто этого завоевания не видел, зато г-н Бурланков открыл нам глаза.)))))))))))))))))))))))
>Это тот самый Николай Дмитриевич, говорю тем кто не в теме, который школьный учебник по истории - "не читал, но осуждаю".
>Бешеные фантазии про иго иудобольшевиков накинутое на выю русского народа отсыхают на корню. От зависти!
Браво, Александр!
Это и есть ваши "хваленые аргументы"????
Если все ваши работы в том же духе, я понимаю, как вы "побеждаете" всех оппонентов.
Итак, поясняю для людей, никогда ничего кроме школьного учебника не читали (судя по всему, вы, Александр, из их числа - для вас всегда откровение, что учебник не во всем прав...)
1) Завоевание иноземным государством приводит к СМЕНЕ языка. Если официальным языком государственных бумаг остался русский - но с СИЛЬНОЙ примесью иноземных слов (Петр одним из проектов собирался перейти и на латиницу - см. его указы, ссылку дам позднее, если сами не найдете), то разговорным языком знати становится сперва испорченный немецкий, потом французский.
2) Завоевание приводит к смене религии или к становлению религии под контроль завоевателем - см. Синод.
3) Завоевание приводит к разворовыванию народных богатств. Петр наладил производство Чугуна... Три четверти которого вывозились в Англию!
4) Завоевание приводит к ограничению прав местного населения. Не секрет, каких "высот" достигло Крепостное право сразу после Петра (начинается еще при нем)
5) Завоевание держится на гарнизонах, расквартированных "по местам" - именно Петр вводит размещение полков "на земли".
Кроме того, он же вводит "пожизненную службу" - то есть, солдат навсегда порывает все связи (В отличие от стрельцов и дворян) со своими, завися только от царя и командира. По сути, это наемная армия (давно пройденный этап).
6) Завоеванная страна действует несамостоятельно в политике, только в интересах других государств. Война со Швецией - в интересах Саксонии (и, добавлю, Англии, ибо в начале 18 века Англия далеко еще не была "владычицей морей", и Швеция могла составить ей конкуренцию - Швеция или Дания, обе были заняты войной). Потом война "за польское наследство" - в интересах Австрии. Большинство войн с турками Австрии дали куда больше, чем нам. Семилетняя война - вообще ничего нам не принесла. Поход Суворова или Ушакова - то же самое. Разве что раздел Польши - хотя тоже принес нам больше проблем, чем дохода...
7) Увеличивается отток людей из завоеванных земель - люди перебираются в Сибирь, причем "самотеком".
Продолжать?
Или сможете что-то возразить?
К счастью (как и в Англии), постепенно "во власть" возвращаются и "природные жители". Так что завоевательная власть ослабевает.
848. Малышев Александр 2012/08/15 18:55 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 847.Бурланков Николай Дмитриевич
>Со своей стороны, я, оппонируя данному мнению, намерен доказывать, что при Петре произошло по сути "не военное завоевание России" европейскими - в первую очередь, протестантскими, Англией, Голландией и частью германских княжеств - государствами,
Проще уж верить в ЗОГ.))))))))))))))))))))
Итак, властна элита должна была перейти в протестантизм или как? Ну и?..
>наподобие как Индонезия в 16 веке была так же сравнительно мирно завоевана Голландией,
Обратите внимание, за кого НД держит наших предков (бедные-наивные русские дикари, блин горелый), а также почти всех историков и заодно и несчастных читателей этого бреда - никто этого завоевания не видел, зато г-н Бурланков открыл нам глаза.)))))))))))))))))))))))
Это тот самый Николай Дмитриевич, говорю тем кто не в теме, который школьный учебник по истории - "не читал, но осуждаю".
>в России это произошло как раз в районе 1917 года), после чего освободившиеся страны обретали собственную политическую линию и сравнительную независимость.
Бешеные фантазии про иго иудобольшевиков накинутое на выю русского народа отсыхают на корню. От зависти!
847. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2012/08/15 18:15 [ответить]
Итак, Александр Малышев предложил встретиться тут.
И готов со шпагой - пардон, с аргументами - в руках доказать, что Петр Первый - величайший правитель России.
Со своей стороны, я, оппонируя данному мнению, намерен доказывать, что при Петре произошло по сути "не военное завоевание России" европейскими - в первую очередь, протестантскими, Англией, Голландией и частью германских княжеств - государствами, наподобие как Индонезия в 16 веке была так же сравнительно мирно завоевана Голландией, или - менее мирно - Персия была завоевана Македонией, а Англия - Нормандией. Все эти завоевания "способствовали включению завоеванных в мировую цивилизацию", однако почему-то местное население во всех случаях было не очень радо и активно протестовало, более или менее успешно. В ряде случаев национальные силы сбрасывали завоевателей (в России это произошло как раз в районе 1917 года), после чего освободившиеся страны обретали собственную политическую линию и сравнительную независимость.
Вот такие два взгляда...
С ветки Крысолова - просто эпическое:
http://samlib.ru/comment/k/krysolow/kommunismforidiots?PAGE=2
642. Эвик 2018/07/15 06:47 [ответить]
Вот,Рик посмотри,что после татар откапывают до сих пор.
https://starcom68.livejournal.com/1313041.html
Травмы не имели признаков заживления, то есть были смертельными. Повреждения детских скелетов привело специалистов к однозначному выводу, что детей не просто убивали, но и поднимали на копьях (обнаружены характерные зазубрины на позвоночнике и грудной клетке). Женщины и дети в основном погибли от ранений стрелами в грудь, спину и живот. У одного ребенка обнаружено ранение стелой в пяточную кость, что возможно только в случае, если ребенок убегал от пустившего в него стрелу.
Массовый геноцид был только при татарском нашествии,а также при Петре первом.который утвердил власть иностранцев и крепостное право.Там фундаментов и дорог с костями на пару миллионов замученных есть,типа реформатор великий.А стрелковое оружие России в Смутное время было лучше,чем в Крымскую войну.Артефакты есть.
'В 1708 году Петр приказал не только казнить участников восстания Булавина, но и уничтожить десятки казацких городков вместе с населением. Солдаты убивали женщин и детей (чаще всего топили в Дону) и сжигали строения. Только отряд Долгорукого уничтожил 23,5 тысячи казаков мужского пола, - женщин и детей не считали. Мало того, православный царь не постеснялся натравить на казаков орды калмыков. Калмыки резали всех подряд, но, в отличие от князя Долгорукого, не вели учета своим жертвам. И еще не убивали женщин, а уводили их с собой'.
Впоследствии, после полного подавления национальной войны казаков, князь Долгорукий составил для царской администрации исчерпывающую справку о своих 'подвигах'.
'В Есаулове сидело 3000 человек, канцелярски сухо сообщал царский палач, и штурмом взяты и все перевешаны, только из помянутых 50 человек за малолетством освобождены. В Донецком сидело 2000 человек, также штурмом взяты и многое число побиты, а остальные все перевешаны. Из-под Воронежа взято казаков 200 человек, и на Воронеже все помянутые перевешаны. В Черкасском повешено около круга Донского (майдана. - Н. Л.) и противу станишных изб около 200 человек. Також и многие партии (арестованных казаков. - Н. Л.) из разных городков были посыланы (выведены. - Н. Л.) и множество в тех партиях посечено'.
В этом же докладе князь Долгорукий перечисляет уничтоженные казацкие городки и станицы:
-'По Хопру, сверху от Пристанной по Бузулук, - все. По Донцу, сверху по Луганск, - все. По Медведице - по Усть-Медведицкую станицу, что на Дону. По Бузулуку - все. По Айдару - все. По Деркуле - все. По Калитвам и по другим запольным речкам - все. По Иловле по Иловлинскую (нынешний Иловайск) - все'.
Но Петр Первый - не Бандера, поэтому ставить ему памятники не западло. Даже в России. И даже города его именем называть.
641. Эвик 2018/07/15 05:42 [ответить]
РИк,да тебя чипировали.После татар до сих пор колодцы с трупами находят,а после Грозного ничего нет такого.
Существуют заметки иностранцев - как тех, которые посетили Россию, так и тех, кто никогда в нашей стране не бывал, -- где названы умопомрачительные цифры: десятки, сотни тысяч жертв грозненского террора! Критический анализ этих источников заставляет задуматься о том, откуда авторы заметок брали информацию. И чаще всего это слухи, сплетни, или, еще того хуже, 'контрпропаганда' поляков, литовцев, немцев. В тех случаях, когда речь идет о том, сколько именно русских людей и царских пленников подверглось казни в какой-то конкретный день, при стечении строго определенных обстоятельств, в иностранных источниках достоверности больше. В конце концов, те из них, кто присутствовал при расправе, мог очень хорошо и точно запомнить всё происходившее. Так, думается, показания Шлихтинга о казнях в Москве летом 1570 года весьма точны . Но как только речь заходит о массовых казнях - например, в Новгороде Великом (1570) или Полоцке (1563), иностранным авторам изменяет чувство меры. Тут фантазированию нет предела. В подобных случаях использовать иностранных источник - большая ошибка.
Что ж русские источники?
Самым важным из них являются синодики казненных. Именно они составляют наиболее серьезную документальную основу, по которой можно судить о размахе государственного террора. Конечно, они не полны. Во-первых, твердо известны жертвы опричников, не попавшие в синодики. В том числе -- бывший митрополит Филипп, убитый Г.Л. Скуратовым-Бельским в 1569 году. Во-вторых, они охватывают период с конца 1564 - начала 1565-го по ноябрь 1575 года. Те, кто погиб от казней раньше 1564-го или позже 1575-го, туда заведомо не вошли. Наконец, в-третьих, синодики составлялись в последние годы царствования Ивана IV. Они возникли в первой половине 1580-х. Их создатели работали без особого тщания, небрежно , к тому же, многие документы, касающиеся карательной деятельности, за полтора-два десятилетия просто могли быть утрачены.
А значит, синодики дают документированный минимум жертв государственных репрессий. Если присоединить к их данных достоверные сведения из других источников, итоговая цифра получится примерно 4000--5000 жертв