Аннотация: Споры вокруг Николая Второго уже утомили...
Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.
Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.
К. Бальмонт
апрель 1906
Собственно, написать этот текст меня заставили бесконечные разговоры о России до 17 года. Можно считать эту статью продолжением разговора об Имени России. Можно - самостоятельной статьей.
1. Режим и Родина.
Большинство людей вообще не понимают разницы между этими понятиями. Кто-то понимает, но на словах. Скажу даже не о Николае. Сегодня, многие ли из тех, кто называют себя патриотами уважают нынешнюю власть? Ну и как?
А сколько людей твердят формулу "Мы победили в Великой Отечественной вопреки тов. Сталину". Хотя здесь-то все намного проще: и режим, и народ вместе боролись за выживание. Физическое.
Почему вы думаете, что в 17-м году было как-то иначе?
Режим показал свою беспомощность, проиграл две войны; Николай показал себя слабым руководителем и никаким полководцам. Вдобавок еще и невезучим, одна Ходынка чего стоит. Есть такая формула: единственный из Романовых, кто потерял территорию (Курилы, пол-Сахалина) и ничего не приобрел. Она не совсем корректна, были у нас и Пeтр III, и Аляску продавали (правда Александр Освободитель это компенсировал достижениями на Кавказе и присоединением Средней Азии).
Разговор не для этой ветки, но все же будет интересно. Тем более про Николая II тоже вставлю две копейки.
Жизнь показала, что когда мировое сообщество и цивилизованная до не могу Европа не слушает наши предложения, заканчивается это нехорошо.
1. Конец 18-го века, Павел I (которого считают придурком на троне), предлагает европейским государям создать что-то вроде рыцарского клуба, где обсуждали бы вопросы, а в случае трений между странами их лидеры могли решить вопросы в дуэли. Предложение экзотичное для эпохи Просвящения и поэтому романтика Павла не поддержали. Ладно.
Альтернатива - Наполеоновские войны!!! С миллионами жертв...
2. Австрия в ходе Крымской войны заняла явно недружественную позицию к России. Наши "заклятые союзники" против Турции, Пруссии, Наполеона, за 5 лет подзабыли, что Николай I спас их в 1848-м году. Чихали они на Священнный союз и прочую ерундистику. Результат? Россия потерпела поражения, но лишившись нашей помощи и Австрия была в лепешку разбита Пруссией и очень быстро стала младшим партнером новой Германской империи.
3. Николай II. Предлагает мирные конференции, в Гааге там, договора по РАЗоружению и т.д. Чихнула Европа на эти конвенции-конференции. Итог? Первая мировая бойня!!!
4. 7/8 ноября 1917-й. Декрет о мире. Снова мимо.
5. 30-е гг. СССР взывает о коллективной безопасности, борьбе с фашизмом, спасении Испанской республики а потом Чехословакии. Опять не послушались...
6. РФ-1999. Мы говорим, Косово - создаст ПРЕЦЕДЕНТ. Нет.
Ну-ну. В Косово было когда-то 4% албанцев, за пару столетий стало 96. А теперь отмасштабируем это на ...Францию, например! Аллах акбар. Даешь независимый Тулузский эмират и Эль-Зас в составе Алжира!
7. РФ 2000-х. Мы предлагаем сократить ПРО или сделать проект глобальнным. Американцы темнят...
Сделаете прогноз сами?
PS. Сегодня можно добавить и Иракскую войну, и арабскую весну, и Сирию... продолжение следует.
Николай-2 получил уникальный шанс решить все вопросы в Первой мировой.
Установить мир и гармонию в Европе.
Решить проблему черноморских проливов. А глядишь *с высот послезнания*, так и осуществить голубую мечту чуть ли не всех русских императоров-императриц - заставить воссиять крест Св.Софии над Константинополем!
Утвердить роль России как лидера славянских стран. Спасти сербов, дать свободу Чехословакии, восстановить Польшу.
У нас на руках оказался огромный набор козырей:
- мы пришли на помощь братьям-сербам; т.е. получили идеологически оправданную войну.
- агрессором выступила Германия. см. предыдущий пункт.
- Россия имела настоящую помощь двух сверхдержав - Англии и Франции (а потенциально - и США), которые сражались с немцами не на жизнь, а насмерть; сковав основные силы Германии на Западе. Никакого сравнения с ситуацией 1812-го или 1941-42-го гг. Тем более с Крымской.
Небольшая авторская ремарка. Я не большой поклонник ура-патриотического лозунга "союзники нас все время предавали, подводили и даже вредили за спиной"*. Но доля правды, и весомая, в этих словах есть.
Достаточно вспомнить забеги в сторону или переход на сторону шведов наших союзников по Северной войне. Но помимо 1799, 1805 или 1806 гг., были и 1813-14. Да и в Семилетнюю войну мы сами сделали финт ушами.
Однако 1914-18 гг. почти все дуло в наши паруса! Но не зашло.
- Русская армия получила колоссальный опыт современной войны (пусть проигранной) в ходе сражений с японцами 1904-05 гг.
- Противники? Про немцев я сказал, Австро-Венгрия пережила свою полезность еще в 19 веке, а ее армия явно уступала нашей по боеспособности; турки - наши вечные "клиенты", и братушки-болгары... Жаль, что они оказались в противоположном лагере, но вряд ли болгарские солдаты стали стрелять в русских воинов (см. например Радко-Дмитриев).
И в таких полигонных условиях... ЭХ!
* Стариковский бред я когда-нибудь разберу. Слово.
Факты же красноречивы.
Начало войны - 7 армий Германии против Франции, и только одна (8-я) против России.
К январю 1915-го (http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/07.html):
В общем на Русском фронте в этот момент стояло 99 пех. дивизий и, кроме того, в тылу в распоряжении верховного главнокомандующего находились 2 корпуса - Гвардейский и IV сибирский - всего 4½ пех. дивизии. Против 103½ русских дивизий имелось 41 германская и 42 австрийские - всего 83 пех. дивизии
На Западном ТВД (http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/19.html) в этот момент находились 82 германские дивизии. 2/3 сил кайзера.
К началу Горлицкого прорыва (май 15-го): Против России - 45 ав + 53 г, против союзников - 93 г. (там же) Всего немцы на тот момент имели в строю 149 дивизий, а австрийцы - 64.
Даже австрийцы не могли воевать с нами всеми силами! То на сербов отвлекались, то на итальянцев.
В том же мае 15-го из 27 турецких дивизий только 12 были развернуты против нашей Кавказской армии. 13 обливались кровью у Галлиполи (Дарданеллы), а еще 2 находились в Ираке.
Неужели ровно ничего не значит факт, что в составе нашего военного управления только 25 процентов русских? Именно:
военный министр - финн (лютеранин);
начальник главного штаба - немец (правосл.);
начальник главного военно-судебного управления - поляк (лютеранин);
начальник главного интендантского управления - поляк (лютеранин);
начальник главного управления казачьих войск - немец;
помощник начальника главного инженерного управления - немец, и только в главном артиллерийском управлении и главном военно-медицинском управлении начальники - русские.
Я не называю фамилий - не в них дело. Затем вникните в следующие цифры:
из 12 командующих войсками - 6 инородцы;
из 28 корпусных командиров - 17 инородцы;
из 116 бригадных командиров - 45 инородцы;
из 230 командиров полков - 80 инородцы;
из 58 начальников штаба дивизий - 11 инородцы;
из 28 начальников штаба корпусов - 11 инородцы;
из 77 командиров гвардейских полков - 40 инородцы;
из 28 корпусных интендантов - 9 инородцы.
То есть из 635 начальственных в армии должностей 235 заняты некоренными русскими людьми. Более трети самой важной руководящей, вдохновляющей власти в армии у нас занято людьми, для которых в большей или меньшей степени должна быть чужда Россия.
--------------
"Россия, которую мы опять потеряли"
Каким именно образом используются столь авторитетные источники, нетрудно убедиться на примере первых же аргументов автора:
Итак, добыча каменного угля: 1909 г.- 23365,9 тыс. тонн, 1913 г.- 31240,0 тыс. тонн, рост - 33,7%. Производство нефтепродуктов: 1909 г. - 6307,9 тыс. тонн, 1913 г. - 6618,4 тыс. тонн, рост - 4,9%. Выплавка чугуна: 1909 г. - 2871,4 тыс. тонн, 1913 г. - 4635,0 тыс. тонн, рост - 61,4%. Выплавка стали: 1909 г. - 3132,2 тыс. тонн, 1913 г. - 4918,0 тыс. тонн, рост - 57,0%. Производство проката: 1909 г. - 2667,9 тыс. тонн, 1913 г. - 4038,6 тыс. тонн, рост - 51,4%.
Казалось бы, повод для гордости - выплавка чугуна и стали стремительно растёт, налицо бурное развитие Российской Империи!
Однако дьявол, как водится, кроется в мелочах. Если рассматривать этот рост в отрыве от других стран, то может сложиться неверное представление о действительности.
Действительно, по выплавке чугуна и стали Российская империя за период с 1905 по 1913 годы сократила отставание от Германии на 8%. Но, несмотря на высокие темпы роста, в абсолютных значениях выплавка Россией чугуна в 1913-м году лишь на 15% превысила аналогичный уровень, достигнутый Германией ажно в 1887-м году (!) и на 32% уступала уровню 1897-го года, не говоря уже об уровне 1913-го (на 76% меньше).
Выплавка чугуна в Германии в 1905-м году составила: 10875 тыс. т, выплавка стали: 10067 тыс. т, в 1913-м году цифры составили уже: 19312 тыс. т, выплавка стали: 18329 тыс. т.
Но это лишь верхушка айсебрга, ибо 'голые' цифры выплавки мало о чём говорят. Гораздо интереснее было бы взглянуть на эффективность металлургии. Например, в Германии с 1910-го по 1913-й год число доменных печей увеличилось всего лишь на 3%, эффективность же их работы возросла на целых 26%.
В чем отличие таких людей, которые "не верят в Россию до 17-го года", а просто любят свою страну от современных хрустителей французской булки?
В том, что до 3 марта 1918-го года (если канеш не убьют/покалечат) мы бы были на фронте.
Вот примерно такая картина маслом.
А вот ЭТИ бы сидели бы по тыловым кафешкам и спорили об КНОРе.
Вот стопудово уверен в этом.
------------
'Когда директор Верхнеудинского реального училища Устрецкий послал 12 февраля 1906 г. царю телеграмму, в которой 'именем детей' просил о 'смягчении участи' пяти учителей, осужденных Ренненкампфом на смерть, то царь наложил циничную резолюцию: 'Всяк сверчок знай свой шесток'.
В Полтавской губернии советник губернского правления Филонов приказывал проводить массовые порки крестьян, включая женщин и детей. После такого наказания заставлял их часами стоять на коленях в снегу под дулами солдатских винтовок. Получив это известие, Николай II издевательски пошутил в присутствии своего родственника вел. кн. Николая Михайловича: 'Это щекотно!''
Из книги Н.П.Ерошкин, 'Российское самодержавие', 2006 г., стр 317
----------
'В сентябре после самсоновской катастрофы наступил острый кризис с винтовками, а за ним к концу года возник снарядный голод, буквально срывавший боевые операции: решение русской Ставки отвести в декабре армии на pp. Равка и Бзура, а в Галиции на р. Дунаец было подсказано недостатком вооруженных пополнений и артиллерийских снарядов. Несоответствия между боевыми запасами и запросами войны сказались в 1914 г. и у всех прочих воюющих держав, но налаженность промышленности в крупных государствах Западной Европы позволила им более безболезненно изжить это явление. В России же оно оказалось в 1915 г. одной из главных причин отступления ее армий в глубь пограничной полосы'.
Впрочем, цифры красноречивей, чем строки мемуаров.
(Таблица составлена по: Барсуков Е.З. Артиллерия Русской армии (1900-1917 гг.), т. II, ч. III. Артиллерийское снабжение. М: 'Воениздат', 1949 г., с. 251
В таблице приводится расход за 1914-1916 годы, но даже с учетом расхода в 1917 г. общий расход не превысил 50 миллионов выстрелов.
'Если же расход снарядов русской артиллерии сравнить с расходом выстрелов бывших союзников и противников России, то окажется, что русская артиллерия израсходовала в период мировой войны относительно совсем мало выстрелов.
Действительно, во время войны 1914-1918 гг. всего было израсходовано выстрелов:
Франция
75-мм калибра около 163 630 000 выстрелов
155-мм калибра около 28 000 000 выстрелов
Германия
Всех калибров около 271 533 000 выстрелов[5]
В том числе: приблизительно 156 000 000 77-мм, 67 000 000 10,5 см, 42 000 000 15-см и 7 000 000 21-см калибра
Англия
Всех калибров около 170 386 000 выстрелов
В том числе: приблизительно 99 000 000 76-мм пушечных, 25 000 000 114-мм гаубичных, 22 000 000 152-мм гаубичных и т. д.
Австро-Венгрия
Всех калибров около 70 000 000 выстрелов'[6].
Вдумайтесь в эти цифры: Франция одних тяжелых 155-мм 'чемоданов' расходовала столько же, сколько Россия легких трехдюймовых, Англия только тяжелых 114-мм и 152-мм расходовала почти на 40 % больше, чем Россия снарядов всех калибров, а немцы опять же одних только тяжелых снарядов в 3,5 раза больше, чем Россия всех. Даже 'отсталая' Австро-Венгрия, воевавшая преимущественно против России, причем лишь против части ее армии, израсходовала в 2 раза больше снарядов, чем Россия.
Нет ничего удивительного в том, что в этих условиях численное превосходство русской армии 'не сыграло', да и не могло сыграть против смертоносного града тяжелых снарядов, которыми германская армия прокладывала себе дорогу вглубь России.
'Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии... одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывающей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали - нечем. Полки, истощенные до последней степени, отбивали одну атаку за другой - штыками или стрельбой в упор... два полка почти уничтожены одним огнем...' - это снова Деникин.
https://www.litmir.me/br/?b=145500&p=4
Симонов К. Разные дни войны:
Людям, все дальше и дальше гнавшим обратно на запад немцев, было свойственно задавать себе самим трезвые вопросы: к же все-таки это вышло, что мы сначала отступали до Москвы, а потом до Сталинграда?
Так же, как и многие люди войны, задавал себе эти вопросы и я - корреспондент. И думаю, что далеко не всегда находил на них верные ответы. Напрашивались сравнения между первой и второй мировыми войнами. Как же так, почему тогда, в первую мировую, на второй год боев, к концу 1915 года, немцы заняли всего-навсего лишь территорию царства Польского и часть Прибалтики, а в эту войну на второй год дошли до Волги? В чем дело? В чем причина?
Среди объяснений, помнится, одним из самых простых и удобных было: видимо, перед той мировой войной к ней лучше были подготовлены солдаты и унтер-офицеры, а может быть, и офицеры. Отступили ведь тогда перед немцами за первые пятнадцать - шестнадцать месяцев войны только до Риги и Барановичей, а не до Волги!
Короче говоря, мне была присуща тогда некоторая идеализация боевых качеств русской армии в первую мировую войну. Не знаю, как другие, а я, сравнивая наши неудачи и немецкие успехи на Восточном фронте в период той и этой войн, с удивляющей меня теперь легкостью забывал и о громадной разнице в соотношении сил, и о грозно выросшей быстроте реализации временных преимуществ, которые дала нападающему техника времен этой войны по сравнению с техникой времен той. Я забывал о том, что в первые дни первой мировой войны из двинутых на нее ста двенадцати германских дивизий в Восточной Пруссии против России было развернуто только шестнадцать, Забывал, что на протяжении всей первой мировой войны против русских армий на Восточном фронте, даже в дни наибольших немецких успехов, действовало максимум около трети всех сил средств германской армии, а ее главные силы всегда оставались на западе. То есть все было как раз наоборот, чем в эту войну.
Что до Австро-Венгрии, основные силы которой воевали в ту войну против России, то ведь и в эту - две трети австрийцев находилось в составе германских войск на Восточном фронте, вся венгерская армия тоже была на Восточном фронте, были на нем и словацкие дивизии, и хорватские легионы. Словом, почти все, что в ту войну бросила против России Австро-Венгрия, в эту войну бросил против нас Гитлер в дополнение к собственно германским войскам.
А для полноты картины следует добавить сюда еще и румынскую и итальянскую армии, воевавшие в ту первую мировую войну против немцев, а в эту против нас.
Короче говоря, вторая мировая война столкнула Советский Союз с неизмеримо более сильным противником, чем тот, с которым столкнулась царская Россия. И если хоть на минуту представить себе, что тогда на Западном фронте вместо жесточайших битв на Марне, под Верденом, на Сомме шла бы 'странная война' и немцы могли бы все, что у них тогда воевало и легло в землю там, на западе, бросить против России, то, не сбрасывая со счетов ни доблести русских солдат, ни храбрости большей части фронтового русского офицерства, все-таки, сравнивая обе войны, трудно себе представить, чтобы оставшаяся уже вскоре после начала войны почти без снарядов царская Россия смогла бы одна выстоять перед немцами, имевшими развязанные руки на западе.
Людям, все дальше и дальше гнавшим обратно на запад немцев, было свойственно задавать себе самим трезвые вопросы: к же все-таки это вышло, что мы сначала отступали до Москвы, а потом до Сталинграда?
Так же, как и многие люди войны, задавал себе эти вопросы и я - корреспондент. И думаю, что далеко не всегда находил на них верные ответы. Напрашивались сравнения между первой и второй мировыми войнами. Как же так, почему тогда, в первую мировую, на второй год боев, к концу 1915 года, немцы заняли всего-навсего лишь территорию царства Польского и часть Прибалтики, а в эту войну на второй год дошли до Волги? В чем дело? В чем причина?
Среди объяснений, помнится, одним из самых простых и удобных было: видимо, перед той мировой войной к ней лучше были подготовлены солдаты и унтер-офицеры, а может быть, и офицеры. Отступили ведь тогда перед немцами за первые пятнадцать - шестнадцать месяцев войны только до Риги и Барановичей, а не до Волги!
Короче говоря, мне была присуща тогда некоторая идеализация боевых качеств русской армии в первую мировую войну. Не знаю, как другие, а я, сравнивая наши неудачи и немецкие успехи на Восточном фронте в период той и этой войн, с удивляющей меня теперь легкостью забывал и о громадной разнице в соотношении сил, и о грозно выросшей быстроте реализации временных преимуществ, которые дала нападающему техника времен этой войны по сравнению с техникой времен той. Я забывал о том, что в первые дни первой мировой войны из двинутых на нее ста двенадцати германских дивизий в Восточной Пруссии против России было развернуто только шестнадцать, Забывал, что на протяжении всей первой мировой войны против русских армий на Восточном фронте, даже в дни наибольших немецких успехов, действовало максимум около трети всех сил средств германской армии, а ее главные силы всегда оставались на западе. То есть все было как раз наоборот, чем в эту войну.
Что до Австро-Венгрии, основные силы которой воевали в ту войну против России, то ведь и в эту - две трети австрийцев находилось в составе германских войск на Восточном фронте, вся венгерская армия тоже была на Восточном фронте, были на нем и словацкие дивизии, и хорватские легионы. Словом, почти все, что в ту войну бросила против России Австро-Венгрия, в эту войну бросил против нас Гитлер в дополнение к собственно германским войскам.
А для полноты картины следует добавить сюда еще и румынскую и итальянскую армии, воевавшие в ту первую мировую войну против немцев, а в эту против нас.
Короче говоря, вторая мировая война столкнула Советский Союз с неизмеримо более сильным противником, чем тот, с которым столкнулась царская Россия. И если хоть на минуту представить себе, что тогда на Западном фронте вместо жесточайших битв на Марне, под Верденом, на Сомме шла бы 'странная война' и немцы могли бы все, что у них тогда воевало и легло в землю там, на западе, бросить против России, то, не сбрасывая со счетов ни доблести русских солдат, ни храбрости большей части фронтового русского офицерства, все-таки, сравнивая обе войны, трудно себе представить, чтобы оставшаяся уже вскоре после начала войны почти без снарядов царская Россия смогла бы одна выстоять перед немцами, имевшими развязанные руки на западе.
