Говорят, физика - карикатура того, что она описывает, более или менее удачная. Я не согласен. Карикатура, это что-то некрасивое, враждебное своему содержанию. Скорее, физика - картина, живопись действительности - более или менее талантливая или даже гениальная. Попытка выразить в паре формул красоту мира.
ii
Разобраться в кинетике.
iii
Как-то у меня возник вопрос, почему при исследовании симметрии рассматривают так мало видов преобразований. При разговоре о пространственной симметрии обычно изучают повороты, отражения, инверсию и трансляции, при разговоре о пространстве-времени - группу Лоренца. В принципе ведь можно было бы представить тела и процессы, обладающие гораздо более хитрой симметрией. Например, можно было бы рассматривать комбинации точечных преобразований с различными масштабированиями.
Мне кажется, причины, почему рассматривают только простейшие симметрии, такие:
1)линейность простейших преобразований;
2) возможность интерпретировать вращения как различные выборы прямоугольной системы координат;
3)запрет физики на выбор разных масштабов по разным осям при координатном рассмотрении.
iiii
Я думаю, довольно часто в какой-нибудь работеочень хорошо действовать так: описать несколько разных фрагментов целого очень чётко и красиво, в мельчайших, шокирующих тонкостью, подробностях. После этого тоже красиво и изящно, крупными чертами,набросать схему всего в целом. А в качестве итогов, с одной стороны, вполне ответить на поставленные вопросы, а, с другой стороны, указать на фундаментальные проблемы использованной общепринятой теории, выявить принципиальные границы её применимости.
v
Это эссе, наверное, лучше всего начать с цитаты из Платона: "...искать бытие, которое всегда есть, но никогда не бывает, а не то, которое, всегда бывает, но никогда не есть".
Если в физике задаться вопросом, есть ли что-нибудь, то, скорее всего, в том или ином смысле, этого нет. Плохо говорить, что есть нечто, и это нечто мы изучаем. Ситуация "ужасна":на самом деле сначала приводится набор более-менее связанных фактов, потом говорятся слова "в настоящей ситуации лучше говорить о..." и возникает объект изучения. То есть как бы в физике бытие всех вещей неподлинно.
В этом смысле железной подлинностью обладают вещи в математике - там всё есть. Сам факт упоминания про нечто рождает это нечто. Более того, именно так часто и происходит развитие математики. Кому-то захотелось, чтобы что-то было. Он говорит: "пусть это есть", - и пытается построить аксиоматику этого нечто и исследовать его во всех подробностях. Если автор достаточно опытен и талантлив, это обычно получается.
vi
Эссе про бесконечность. Физика всегда имеет дело с конечным: с конечным числом событий, конечным количеством информации. С точки зрения физики мир - это не пространства и многообразия 10 измерений. Мир физики - это просто наблюдавшиеся события, причём, именно в прошедшем времени. Я думаю, в физике не может быть бесконечности в принципе, бесконечности математически. "В бесконечности выразилась вся сила и вся немощь человеческого разума," - как-то сказал мой друг Дима Мосеев. Думаю, автор этой цитаты - кто-то из античных классиков.
vii
Пара замечаний об интуиции.
Старая истина, что без интуиции никакая наука невозможна. Какмне это представляется: любая работа прежде всего состоит в постановке задачи. Чтобы поставить задачу, надо адекватно высказаться про нечто неизвестное, что предполагается исследовать, хотя бы назвать его. А это и есть интуиция. Можно даже сказать, постановка задачи - именно назвать нечто. При этом, разумеется, совершенно невозможно детальнее высказаться про этот процесс, хотя бы что-нибудь сказать на тему "как".
С другой стороны, в уже готовой работе не должно быть места работе интуиции. Всё должно быть ясно. Формально любая работа, как мне кажется, может представлять собой только логический этюд с различными элементами: чисто логическими (формулировки, выводы формул), ссылками на внешние факты и, быть может, обозначением важных, но пока не исследованных отростков основной логической диаграммы.
viii
Альтернативная "элегантная" концепция истины: всё неправильное обычно не согласуется само с собой.
ix
Слова одного профессора про одну монографию: "Там такого наворочено, столько всяких разных штук".
x
В антитезис мнению, что всё гениальное - просто.
...теориячрезвычайно сложна. Она многокомпонента и многоступенчата. Границы её неопределённы - как в содержательном, так и в историческом смысле.Невыносимо понимать эту теорию сразу, например,невозможно в двух-трёх словах адекватно выделить наиболее важные аспекты этой теории.Но, тем не менее,впечатление, что теория устроена правильно, и при более или менее длительном её изучении можно понять её и не найти в ней ошибок или даже промахов.
xi
Бывает, что в своей же фразе или даже в целой работе неожиданно видишь новый, очень хороший и очень правильный смысл, который туда не закладывался. Даже иногда получается, что это новое звучание фразы чудесным образом существенно углубляет и дополняет главную мысль текста.
xii
К понятию причинности.
Основная идея релятивистской механики - просто учёт причинности, требование наличия порядка в пространстве-времени. Учёт причинности - просто указание на факт познаваемости исследуемого. Все события упорядочиваются на основе возможной причинной связи с некоторым данным событием. Именно, появляются такие классы событий:
1) не могущие влиять на данное событие (абсолютноудалённые события);
2) события, которые могли повлиять на данное событие (события в прошлом, удалённые на времениподобные интервалы);
3) события, на которые могло повлиять данное событие (события в будующем, удалённые на времениподобные интервалы);
4) "маргинальные" события - удалённые на светоподобные интервалы.
Требования инвариантности этой классификации, а также инвариантности "маргинальной" скорости распространения возмущений относительно системы отсчёта приводит к преобразованиям Лоренца и потом ко всей релятивистской механике.