Алексис А.Н. : другие произведения.

Образ жизни наёмного работника

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Если вы наёмный работник, то вы в большом дерьме. Со всеми вытекающими отсюда последствиями! Но если вы наивно полагаете, что от скуки или ради развлечения будут бесплатно вытаскивать вас из дерьма, то вы просто законченный идиот. С идиотами не работают.
  *Образ жизни наёмного работника*
  (попытки понять)
  _Андрей Алексис_
  .2009
   0. Введение
   В книге Галины Павленко "Добрый понт дороже денег" [http://zhurnal.lib.ru/p/pawlenko_g_a/pontdoc-1.shtml] мне встретилось одно её программное заявление:
  ----------------
  ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Если вы наёмный работник, то вас в этой жизни ожидает:
  
  1) Забвение и предательство своих природных талантов, способностей и интересов ради наёмного рабства;
  
  2) Жалкая и смешная подачка в качестве заработной платы, постоянное отказывание себе в покупке дорогих благ;
  
  3) Ежедневная однообразная добровольно-принудительная работа в интересах благосостояния чужого дяди;
  
  4) Внутренняя опустошённость и отупление мозгов в результате скучной рутинной работы;
  
  5) Животный страх наказания и увольнения, чувство вины и стыда перед начальством, унизительное чинопочитание;
  
  6) Боязнь брать личную ответственность и неспособность к самостоятельной деловой инициативе;
  
  7) Косность и консервативность мышления, формализация и стереотипность мышления;
  
  8) Нищенская старость в позе раком на своих пяти сотках;
  
  9) Неспособность генерировать и до конца продвигать свои идеи;
  
  10) Беспомощность в вопросах эффективного влияния на людей, убеждения и манипулирования;
  
  11) Ощущение себя жертвой чужих решений и манипуляций;
  
  12) Апатия и скука, вялость и хроническая невезучесть в жизни;
  
  13) Психологические комплексы и блоки, внутренние конфликты - ваши верные друзья в жизни;
  
  14) Неуверенность в себе и в завтрашнем дне, низкая самооценка и зависимость от чужого мнения;
  
  15) Слабость духа, безропотность, трусость и подавленность;
  
  16) Неумение руководить, управлять ресурсами, выделять приоритеты, принимать решения и добиваться их реализации, организовывать своё время и труд;
  
  17) Бессмысленность и бесцельность своего существования;
  
  18) отсутствие смысла и цели, ради которых не стыдно жить;
  
  19) Скрытая зависть и ненависть к преуспевающим людям;
  
  20) Отсутствие радости от значительных достижений;
  
  21) Отсутствие хорошего вкуса к жизни;
  
  22) Проблемы в любовной жизни, слабая сексуальная энергетика и низкое качество сексуальных отношений;
  
  23) Деградация семейных отношений, семейный ад;
  
  24) Импотенция или фригидность;
  
  25) Расстройство пищеварения от "Ролтонов" и "Бигбондов";
  
  26) Хроническое невысыпание и эффект ходящего "зомби"...
  
  ИТОГО: Если вы наёмный работник, то вы в большом дерьме. Со всеми вытекающими отсюда последствиями!
   Но если вы наивно полагаете, что от скуки или ради развлечения будут бесплатно вытаскивать вас из дерьма, то вы просто законченный идиот. С идиотами не работают.
  ---------------
   Эти чётко (хотя и непоследовательно) сформулированные тезисы мне так понравились, что на их базе мне захотелось написать некое эссе, отражающее своё мнение по поводу изображённого образа наёмного работника. Тем более, что этот образ списан с натуры и во многом верен.
  
   1. Образ экономический.
   Г.Павленко прямо называет вслед за Марксом систему наёмного труда "рабством". По инерции, взятой от советской школы. Нынешняя школа учит называть сию систему "свободным рынком труда". Хотя на деле ни свободным, ни тем более рынком, ни рынком труда эта система не является. (Я бы сказал, что это система монопольного владения рабочей силой. А. Платят не за труд, а за готовность и способность к труду безотносительно результата; Б. Невозможно найти новое место работы, будучи уволенным по инициативе нанимателя; В. Плата предельно низкая, едва покрывающая рядовые потребности, ни о развитии, ни о приобретении "дорогих благ" и речи нет.)
  
   "1) Забвение и предательство своих природных талантов, способностей и интересов ради наёмного рабства;
   2) Жалкая и смешная подачка в качестве заработной платы, постоянное отказывание себе в покупке дорогих благ;
   3) Ежедневная однообразная добровольно-принудительная работа в интересах благосостояния чужого дяди;
   ...
   8) Нищенская старость в позе раком на своих пяти сотках;"
  
   Это экономическая подоплёка рабства. Наёмного работника принуждают (экономически) засунуть свои подлинные способности и наклонности в одно известное место и делать то, за что ему платят деньги. Причём денег за это платят настолько мизерно, что работник с голодухи еле ноги таскает. В конечном итоге жизни -- полное лишений существование мелкого землевладельца, крестьянина-единоличника "в позе раком". Видимо, пенсии доводить до прожиточного уровня никто не планирует. Придётся добывать себе хлеб свой насущный в поте лица своего. (Тогда спрашивается, зачем СЕЙЧАС задницу напрягать? Не лучше ли уже сразу воткнуться в пять соток и не наниматься совсем ни к кому?)
   Несколько коробит слово "природных", относящееся к талантам человека. На самом деле "природных" способностей у человека только две -- дышать и испражняться. Остальное -- приобретённые в результате воспитания в человеческом обществе. Но допустим, что Г.П. относит к природным также и все обыкновенные средние воспитанные способности -- навыки хождения, речи, письма и счёта, манипуляции предметами, распознавания зрительного и слухового и т.п. Разве забыть их требует наниматель? Если он не извращенец какой, то нет. Но если речь идёт о неких СПЕЦИАЛЬНЫХ способностях, навыках и умениях, которые не требуются нанимателю, то этот тезис имеет место быть.
   Откуда в человеке возникли данные "способности"? Если они не востребованы никем из нанимателей, то ЗАЧЕМ человек приобретал их, часто упорным трудом и немалыми затратами денег? Это экономический нонсенс! Учиться надо тому, чем можно побольше заработать! Но этот тезис справедлив только в устоявшейся экономике, где всё сбалансировано: спрос на определённые способности уравновешен возможностями по их приобретению. В переходной же экономике, которую лихорадят кризисы, спрос непостоянен, предложение не поспевает. В случае современной российской действительности "таланты, способности и интересы" были созданы в советское время и сейчас новым "хозяевам душ" не нужны.
   Раньше эти таланты неплохо кормили, теперь не кормят. Наниматель поменялся. То есть произошло предательство и забвение нанимателя старого. Вопрос: почему на старого нанимателя люди работали с использованием всех своих талантов и способностей, им было интересно, а на нового -- скрипя зубами? Ответ: ОТНОШЕНИЕ нанимателей сугубо разное. Старый наниматель хвалил работника, развивал его способности, приподнимал его над пошлой рутиной, творил из человека ЧЕЛОВЕКА, который звучит гордо. Нынешнему -- наплевать на человека, он для него только рабсила, источник бабла. Новый норовит заполучить себе готовенького трудягу, высосать из него все силы и соки, а потом выкинуть на "пять соток". Чем более пошл и низмен его работник, тем легче им управлять, тем меньше ему можно платить. Работник же платит новому нанимателю ленью, потерей интереса и ненавистью. Ибо раньше он был ЧЕЛОВЕК, а теперь -- раб.
   Рабом чего является человек? Рабом своих желаний. Очень мало ЖЕЛАНИЯ человека корреспондируются с его ПОТРЕБНОСТЯМИ. Каковы потребности человека?
   I жизнь (безопасность, здоровье, пропитание)
   II продолжение рода (в широком смысле -- как способность рожать, растить, обучать и воспитывать детей)
   III потребление (пропитание, пользование вещами)
   IV проживание (владение своим углом территории, жильём, приватностью)
   V общение (признание своим в некотором обществе, подражание и сотрудничество)
   VI самореализация (признание обществом выдающихся достижений, влияние на общество)
   Любую из этих потребностей можно превратить посредством раздувания желания в сверхпотребность. Осюда и упоминание "дорогих благ". Ну, нету в мире таких благ, которые были бы действительно дороги! Рассмотрим вышеперечисленные потребности человека, ведущие происхождение от природных инстинктов:
   I Подлинную безопасность нельзя купить ни за какие деньги. Если захотят убить -- убьют. И наборот, некую базисную безопасность можно обеспечить бесплатно, просто не посещая те места, где есть возможность получить по морде. Также можно выстроить себе убежище, "мою крепость" своими руками совсем задаром. Животные и птицы с этим свободно справляются и денег им не нужно.
   II Продолжение рода не есть дорогое благо. Дикие животные и дикие люди прекрасно плодятся и без денег. Дороговизна размножения -- изобретение индустриальной эпохи (а более точно -- капитализма). Причина проста -- в этой формации ЛЮБАЯ человеческая потребность обсчитыватся маркетологами, ему назначается предельно возможная цена, и дальше действует реклама-пропаганда. От презервативов и памперсов до престижных частных школ -- всё суть эксплуатация природного инстинкта, превращение его в дорогое благо. Человек, не вовлечённый пропагандой в эти крысиные гонки, смеётся над жалкими "белыми людьми" и плодится когда захочет и сколько захочет. Бесплатно.
   III Потребление, начиная с еды -- самое дорогое благо, которое не стоит того, что за него вымогают заплатить. Можно наесться куском хлеба (а лучше яблоком с дерева), а можно заказать в ресторане куропатку в белом вине. И проплатить за эту маленькую птицу в 30 раз дороже, чем она стоит. А ведь можно (если приспичило) пойти в лес, поймать куропатку в силки, собрать дикого винограда, заквасить вино ... и потом приготовить ту же куропатку самому совершенно бесплатно. Но мне скажут, что затраты личного времени чего-то стоят. Я ж говорю, если сильно приспичит. А нет, так и яблока хватит.
   За что мы переплачиваем в ресторанах, супермаркетах, модных бутиках? За жадность и за спесь. За чужую жадность и свою спесь. Ещё раз скажу: НЕ НУЖНЫ ЧЕЛОВЕКУ "ДОРОГИЕ БЛАГА". Вполне хватает для жизни дешёвых.
   IV Владение -- сублимация инстинкта территории имеет смысл только при перенаселённости местности. Когда кругом просторно, нет смысла объявлять и защищать, прилагая средства, какую-либо территорию (в том числе и виртуальную, существующую только в мозгу).
   V Общение -- самое насущное благо для человека (в отличие от прочих, насущных для животных). Сделать общение дорогим легко -- достаточно объявить некую группу людей "звёздами" и продавать билеты на сеансы общения с ними. Но такое псевдообщение создаёт только иллюзию. Подлинное общение, предполагающее сопереживание, может быть только безвозмездным.
   VI Лидерство -- суть желание ощущать себя главнее, значимее, лучшее чем прочие остальные. Стать лидером нетрудно -- в критической ситуации показать пример правильного поведения и способствовать выживанию других. За деньги можно стать только лидером среди денежных мешков. Благотворительностью можно также купить толику уважения среди деклассированных низов. Но выживанию чужие деньги никогда не способствуют.
  
   2. Образ нравственный.
   Г.Павленко явно с брезгливостью относится к источнику своего богатства. Не любит пролетариат. И перечисляет его нравственные качества, отвратительные и низменные, которые сама же культивирует в работниках.
  
   "5) Животный страх наказания и увольнения, чувство вины и стыда перед начальством, унизительное чинопочитание;
   ...
   11) Ощущение себя жертвой чужих решений и манипуляций;
   12) Апатия и скука, вялость и хроническая невезучесть в жизни;
   13) Психологические комплексы и блоки, внутренние конфликты -- ваши верные друзья в жизни;
   14) Неуверенность в себе и в завтрашнем дне, низкая самооценка и зависимость от чужого мнения;
   15) Слабость духа, безропотность, трусость и подавленность;
   ...
   19) Скрытая зависть и ненависть к преуспевающим людям;"
  
   Как возникает в человеке-рабочем страх? Когда его пугают. Пугают безработицей, "чёрными списками", а то и уголовным преследованием. Для показательного примера непременно нескольких коллег публично уничтожают. Всякого, кто попробует возмутиться, уничтожают особенно жестоко. Нет, их вовсе не казнят на плахе или виселице. Их медленно убивают бедностью и презрением.
   На работе оставляют только тех, кто демонстрирует перед начальством чинопочитание, унижение, вину и стыд. Производится отбор. Естественно, что после такого ломания личности человек ощущает себя не человеком, а "жертвой чужих решений и манипуляций", существом в высшей степени недостойным. Всё остальное -- следствие действий нанимателя, а не собственная заслуга работника. Он бы рад быть достойным, но это непозволительная роскошь, разрешённая только нанимателям.
   Естественным итогом является классовая ненависть к тем, кто ответственен за такое положение работника.
  
   3. Образ ителлектуальный.
   Продолжение брезгливости Г.Павленко переходит на интеллект работников.
  
   "4) Внутренняя опустошённость и отупление мозгов в результате скучной рутинной работы;
   6) Боязнь брать личную ответственность и неспособность к самостоятельной деловой инициативе;
   7) Косность и консервативность мышления, формализация и стереотипность мышления;
   ...
   9) Неспособность генерировать и до конца продвигать свои идеи;
   10) Беспомощность в вопросах эффективного влияния на людей, убеждения и манипулирования;
   ...
   16) Неумение руководить, управлять ресурсами, выделять приоритеты, принимать решения и добиваться их реализации, организовывать своё время и труд;"
  
   Причину отупления она называет -- скучная рутинная работа. Почему же у них работа такая? А потому что наниматели другой работы не предоставляют! Им не выгодны самостоятельные, ответственные, инициативные работники. Почему? Потому что большинство нынешних нанимателей -- тупые и опустошённые ублюдки, безответственные и неспособные к инициативе с косным и консервативным мышлением, формальные и стереотипные, неспособные генерировать идеи (просто ворующие их у работников), беспомощные повлиять на людей иначе как насилием и угрозами. Они боятся, что работники с более высоким интеллектом затмят их, перетянут на себя весь их "бизнес", оставят их ни с чем.
   Как же они оказались нанимателями в таком случае? Ой! Кто видел приватизацию, то ничему не удивляется. Целью приватизации было передать монопольное право нанимать узкой группе лиц и лишить оного права всех остальных. Среди приватизаторов той поры разорились только либо самые тупые отморозки, либо случайные люди, не имевшие корпоративной поддержки номенклатуры. Остальным утонуть не дали и не дадут. И НИКАК не зависит их благосостояние (в условиях монополии) от вышеперечисленных качеств.
   Посему отбор работников происходит также и по интеллектуальному уровню. Совсем никчёмных, конечно, не берут. Это привилегия для нанимателей. Но высокий уровень не допускают к работе никоим образом. И уж совсем не допускают РОСТА интеллектуального уровня работников выше необходимого.
   Если бы работники САМИ умели руководить, управлять ресурсами, выделять приоритеты, принимать решения и добиваться их реализации, организовывать своё время и труд, то НАФИГА им какой-то наниматель? Прибыль ему приносить в постельку? На каком основании? Инвестиции? Много-то их было, инвестиций со времён гайдарочубайсных...
  
   4. Образ духовный.
   Г.Павленко брезгует "унтерменшами" ещё и по духовным основаниям. Себя она считает существом высокодуховным и в высшей степени "приятным во всех отношениях". Своим работникам она приписывает следующие пороки:
  
   "17) Бессмысленность и бесцельность своего существования;
   18) Отсутствие смысла и цели, ради которых не стыдно жить;
   ...
   20) Отсутствие радости от значительных достижений;
   21) Отсутствие хорошего вкуса к жизни;"
  
   Кто сказал, что у пролетариев нет жизненной цели? Просто эти цели не лежат в русле работы "на дядю". Наёмный труд для работника только СРЕДСТВО. Источник средств к существованию. Свои цели трудящиеся реализуют в свободное от работы время на средства, остающиеся после удовлетворения неизбежных потребностей выживания.
   Интерес Г.Павленко и ей подобных состоит в том, чтобы у пролетариев было как можно меньше: а) свободного времени; б) свободных средств. В этих целях они увеличивают рабочий день и поднимают выплаты за хлеб, свет, газ, воду и пр. до полного исчерпания зарплаты (я не говорю уже о простом снижении зарплаты до минимум миниморум).
   Трудящиеся имеют в жизни многочисленные достойные цели, в числе которых -- вырастить будущие поколения. Ради этого НЕ СТЫДНО жить. Это доставляет им огромную РАДОСТЬ от ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ их детей. В этом они находят ХОРОШИЙ ВКУС К ЖИЗНИ.
   Г.Павленко и её сотоварищи имеют иную великую цель -- выжать из чего угодно ПОБОЛЬШЕ БАБЛА. Им не стыдно жить ради этого. Им не стыдно разрушить страну, город, завод, жизни людей ради этого. Они покромсают ещё немножко труп страны на бабло, а потом, когда здесь станет невозможно ни жить, ни рубить бабло, свалить "за бугор" (где их никто не ждёт ни с хлебом, ни с солью).
   Эти существа получают великую радость от великого достижения очередной кучки бабла и имеют хороший тонкий вкус к жизни -- расточать утянутое бабло в понтовых развлечениях.
  
   5. Образ физиологический.
   Г.Павленко не имеет физиологических проблем. Ими успешно занимаются нанятые психологи-косметологи и прочие специалисты. А убогих пролетариев, всего этого лишённых, ей демонстративно жалко.
  
   "22) Проблемы в любовной жизни, слабая сексуальная энергетика и низкое качество сексуальных отношений;
   23) Деградация семейных отношений, семейный ад;
   24) Импотенция или фригидность;
   25) Расстройство пищеварения от "Ролтонов" и "Бигбондов";
   26) Хроническое невысыпание и эффект ходящего "зомби"."
  
   А почему, собственно, всё это обрушивается на несчастного работника? Не потому ли, что наниматели подвергают его непрерывному стрессу? Почему "ролтоны"? Не потому ли, что на более дорогой "доширак" у них не хватает зарплаты? Кто виноват? Сам работник? Единственное, что можно посоветовать людям, которые испытывают такие проблемы, -- бежать из этой конторы немедленно. А уж если дошёл до последней черты отчаяния -- ради социальной гигиены вышибить мозги нанимателю. Чтобы уберечь остальных.
  
   5. Итоговые соображения.
   Итого -- Г.Павленко сначала превращает своих работников в скотское быдло, а потом брезгливо морщит носик над тем, что получилось. Конечно же, сама Г.Павленко ничего со СВОИМИ работниками не делала. Но она принадлежит к классу нанимателей, повязанному негласным монопольным соглашением относительно всех вышеизложенных качеств нанимаемых. Лица, отличающиеся от этого образа, на работу не принимаются. Те, кто чуть отличаются от образа, описанного Г.Павленко, слишком опасны для нанимателя, поскольку могут претендовать на занятие его места. Их-то Г.Павленко и боится.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"