ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА. 
               КТО СТЫРИЛ ВАЛЕНКИ, ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК?

       Ч.5 - ПРОДОЛЖАЕМ ВЫСЛЕЖИВАТЬ ПОСТОРОННИХ ЛЮДЕЙ.

   В третьей части ("Деньги на месте, а с валенками и штанами беда") 
   обсуждались среди прочего и странности с раздеванием погибших 
   дятловцев. Согласно исходным установкам версии гибели группы Дятлова
   в расследовании Генпрокуратуры РФ (лавина - одновременное покидание
   палатки всей группой - мороз - метель - темнота) и в соответствии с 
   данными судмедэкспертизы, первыми погибли четверо туристов, 
   найденных весной в ручье. То есть, участвовать в раздевании трупов
   Кривонищенко и Дорошенко они не могли. Остальные члены группы - 
   Дятлов, Слободин и Колмогорова - также не имели к этому отношения - 
   ни на ком из них не было чужих вещей. Выходит, что раздеванием трупов
   занимались некие посторонние люди. Другая не обсуждаемая следствием
   странность - бесследная пропажа множества вещей дятловцев. К ним 
   следует отнести в первую очередь три пары валенок, якобы потерянных 
   Колмогоровой, Дятловым и Дорошенко в глубоких сугробах; 
   принадлежавшую Дубининой "куртку из искусственного меха" 
   (упомянутую следователем Ивановым в уголовном деле); комплект снятой
   с одного из раздетых парней одежды (лыжные брюки, пара свитеров и, 
   возможно, ещё что-то типа лыжной куртки или мехового жилета). Весьма
   вероятным фактом можно считать пропажу лыжных брюк Дубининой, 
   которые и по погоде, и по аналогии с одеждой других дятловцев должны 
   были быть изначально надеты поверх обнаруженных на ней "сильно 
   рваных и местами обожжённых" х/б брюк.

   Перечисленные пропавшие вещи дятловцев примечательны тем, что - за
   исключением валенок - никак не могли быть непроизвольно потеряны
   без посторонней помощи. Да и с валенками, на мой взгляд, мутная
   история - вот Рустем Слободин свой единственный валенок, в котором
   он, по версии следствия, покинул палатку, сберёг при спуске с горы, а
   трое его товарищей из замёрзшей "пятёрки" почему-то растеряли все
   шесть валенок на троих. При том, что, по версии следствия, покидали
   палатку организованно и без паники.Среди оставленных в палатке вещей
   были обнаружены поисковиками, пересчитаны и частично опознаны рукавицы
   туристов. Сопоставив их фактическое количество с тем, что должно было
   быть у группы (минимум по две пары на человека), можно выяснить, что 
   несколько пар рукавиц были на руках покинувших палатку дятловцев. 
   Потерять их проще, чем валенки, поэтому их пропажа не интересна 
   следствию, но мы для себя отметим, что с учётом пропавших валенок и
   рукавиц кто-то из замёрзшей "пятёрки" мог быть одет вполне сносно на
   момент покидания палатки.

   Ещё больше укрепляет в этой мысли факт, на мой взгляд, заслуживающий
   внимания - полное отсутствие у замёрзшей "пятёрки" дятловцев лыжных
   курток. Согласно требованиям к экипировке членов группы, у каждого
   из них должен был быть лыжный костюм (брюки и куртка). У трёх 
   человек - Дятлова, Тибо-Бриньоля и Дубининой - были меховые куртки,
   более чем достаточная замена лыжным курткам, чаще всего байковым. 
   То есть, кроме Дятлова, у остальных туристов из "пятёрки" в походе 
   должны были быть куртки. Но их не оказалось ни на телах замёрзших, ни
   в палатке. Зато у "четвёрки" из ручья были две лыжные куртки на двоих,
   не имевших меховых курток. 

   Лыжная куртка в долгом зимнем походе по Северному Уралу - вещь
   не только полезная, а просто-таки незаменимая. Особенно при отсутствии
   у дятловцев спальных мешков. Если бы они пережили ту трагическую  
   ночь, на них в скором времени навалились бы 30-градусные морозы, 
   зафиксированные ближними к перевалу Дятлова метеостанциями. Такими
   морозами и в Свердловске никого не удивить, а на полтысячи 
   километров севернее в трёхнедельном походе встреча с ними практически
   неизбежна. Ночевать в палатке при минус 30-ти, даже закопавшись в лесу
   в глубокий снег, подстелившись лапником и раскочегарив вовсю печку, 
   и в куртке жарко точно не будет (телогрейки ночью служили ковриками).
   А ночевать в мороз без печки на вершине лысой горы - это, как говаривал
   один мой старорежимный знакомый: "Караул! А до караула 40 вёрст." Тут
   любая тёплая тряпочка в дело пойдёт. Поэтому лыжные костюмы были
   такими же обязательными в походе, как валенки, ватники, шапки и тёплые
   рукавицы. А их отсутствие у замёрзшей "пятёрки" выглядит странновато, 
   чтобы не сказать подозрительно. И потерять их как бы по недосмотру
   (как валенки и рукавицы) ну абсолютно невозможно.

   И, наконец, самое убедительное для меня подтверждение активного 
   присутствия "посторонних" людей на перевале Дятлова до появления там
   поисковиков находится в воспоминаниях Михаила Шаравина из материалов
   совместного расследования Первого канала и "Комсомольской правды" в 
   2013-м году (в Интернете есть отчёты, например, "Отчислены по случаю
   смерти"). М.Шаравин - поисковик, вместе с Б.Слобцовым первым 
   обнаружил палатку группы Дятлова, а позднее в паре с Ю.Коптеловым
   обнаружил трупы Дорошенко и Кривонищенко. Для начала два таких его
   высказывания. "Для меня очевидно, что после того, как произошла
   авария, и до того, как мы попали на перевал, там были люди." 
   И следующее: "Они (Кривонищенко и Дорошенко - А.В.) были закрыты
   коричневым одеялом. Каким образом потом это одеяло оказалось в
   палатке, до сих пор непонятно. Никто, конечно, не сознается. Но, когда
   делали снимки уже для их уголовного дела позднее, то одеяла там на них
   уже не было."

   По содержательной части первого высказывания добавить нечего. Стоит 
   лишь заметить, что сделано оно человеком, первым (вместе со Слобцовым)
   из официальных поисковиков поднявшимся на перевал, видевшим в первые
   дни поиска незатоптанную ещё картину "места происшествия" и сделавшим
   своё заключение	не на основании каких-то интуитивных догадок или 
   обострённой "чуйки", а на почве им самим увиденных фактов, о некоторых
   из которых поговорим позднее.

   Что касается одеяла, укрывавшего тела двух раздетых Юриев (Дорошенко
   и Кривонищенко), то оно однозначно свидетельствует, что их раздевали 
   явно не для утепления остальных членов группы. Вспоминаем про штанину,
   отрезанную от обгорелых х/б "треников" и помещённую на настил (в пяти
   метрах от трупов "четвёрки" из ручья) в качестве нелепого "посадочного
   места". Замерзающие (по версии следствия) люди взяли для утепления
   х/б-штанину, а несравненно более тёплое и большое одеяло оставили 
   непонятно зачем на телах погибших товарищей. По мнению поисковиков,
   одеяло использовали для маскировки трупов - запорошит его снегом, и
   тела под одеялом не будут издалека бросаться в глаза.   

   Выше речь шла о пропавшем личном снаряжении дятловцев. Но не менее
   важной и ещё более необъяснимой является пропажа лоскутов, вырванных
   из ската палатки группы Дятлова. Продвинутые "дятловеды", внимательно
   ознакомившиеся с Актом экспертизы палатки, примерно оценили размеры
   двух самых больших,  параллельных и почти одинаковых лоскутов: длина
   80 - 95 см, ширина 60 - 75 см, причём они не были вырезаны ножом, так
   как эксперт Чуркина Г.Е. на схеме разрезов палатки не указала на разрезы
   ткани по периметру пропавших лоскутов. Чтобы ещё больше впечатлиться
   их размерами, исправим то ли ошибку, то ли опечатку в Акте экспертизы,
   в котором указана длина одного ската - 1м 14см (длина ската 
   подразумевается не в направлении длины палатки, а от конька вниз по 
   скату). На самом деле, при указанной ширине палатки 2 м , стандартной
   её высоте 1,7 - 1,8 м и высоте бокового вертикального борта палатки
   0,7 м длина одного ската будет минимум на 30 см больше. То есть и 
   лоскуты становятся длиннее на те же 30 см и будут не короче 110 см
   (лоскуты ориентированы длинной стороной вдоль длины ската).     

   А теперь попытаемся представить себе, каким образом были вырваны
   лоскуты. Ясно, что это делалось изнутри палатки - снаружи, во-первых,
   трудно дотянуться до указанного верхнего края разрыва, не ложась на
   скат, и, во-вторых, усилие тяги на разрыв будет меньше, чем если рвать
   изнутри сверху вниз, помогая себе собственным весом. Учитывая
   крайнюю спешку при выходе туристов из палатки, рассмотрим самый
   быстрый и простой вариант выдирания лоскутов. Считаем, что каждый
   из них являлся цельным (не составным) куском ткани, и ещё принимаем
   во внимание, что "палатка довольно поношена ... сшита из толстой 
   хлопчатобумажной ткани" - толщина ткани означает, что голыми руками
   вырвать из неё большие лоскуты будет непросто.

   Сейчас небольшая справка из Акта экспертизы: "Все тканые изделия...
   всегда выстроены из 3х систем нитей - основы и утка, переплетённых
   перпендикулярно друг к другу. Повреждение, возникшее в результате
   разрыва, обычно идёт по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся
   либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень
   ровные и имеют прямые углы." Теперь смотрим на схему изорванного
   ската палатки - ровные разрывы по всем 4-м длинным сторонам лоскутов
   на месте, а прямых углов ни одного. Все 4 поперечных (по ширине 
   лоскутов) разрыва - это сплошное безобразное рваньё. Из чего следует,
   что ровные разрывы проходили по целостной (не повреждённой) ткани,
   а драные - по изрешечённой прорехами ткани. Суммарная длина драных
   краёв 2,4 - 3 метра; представить, что туристы обретались в настолько 
   рваной палатке (а ведь прорехи наверняка были и внутри лоскутов),
   невозможно. Отсюда вывод: палатка получила множественные 
   повреждения перед покиданием её туристами. И лавина к этому не имела
   никакого отношения - даже, если бы и случилась ненароком (все жуткие
   разрывы находились на скате палатки, обращённом вниз по склону горы).

   И ещё один важный момент. Два больших вырванных лоскута соединены
   тоже вырванной поперечной перемычкой, её верхний и нижний края
   вырезаны ножом (разрез ?3 на схеме Акта экспертизы). Разрезы дуговые
   выпуклостями навстречу, ширина перемычки в самом узком месте (на глаз)
   порядка 10 см, длина дуги 42 см (измерена экспертом). Расположена она
   ближе к нижнему краю ската, но не по низу лоскутов , а с некоторым
   отступлением от них вверх. То есть вся конструкция из трёх элементов
   получается слишком "узорной", исполнить её даже вдвоём быстро 
   не удастся. Отдельно обратим внимание, что, во-первых, это "рукоделие"
   в разумные сроки возможно только на штатно стоящей палатке - 
   обрушение её части произошло позднее, и, во-вторых, в работе был таки
   использован нож, но почему-то не с самого начала - иначе чем объяснить
   драные поперечные края лоскутов.

   Теперь вернёмся к технологии "изготовления конструкции". Быстрее всего
   было действовать так: сначала пообрывать верхние поперечные края
   лоскутов, затем на всю ширину лоскута рвать его вниз на всю длину, а
   дальше вопрос - зачем мучиться и терять время на обрывание нижнего
   края лоскутов? Если целью вырывания лоскутов было скорейшее создание
   новых выходов из палатки, то следующим действием нужно было бросить
   лоскуты под ноги и выпрыгивать наружу. Если по какой-то причине 
   удобней было рвать лоскуты снизу вверх, то и в этом случае последний
   отрыв лоскута является лишним - оторвали его доверху, и пусть он
   болтается под коньком по центру палатки, не загораживая образовавшийся
   проём. А вырезание перемычки после вырывания лоскутов выглядит явным
   "художественным излишеством" - чем она мешает выходу туристов из 
   палатки? Таким образом, напрашивается заключение, что лоскуты были
   вырваны совсем с другой целью. 

   Держа в уме техногенные причины трагедии на перевале Дятлова, можно,
   конечно, допустить, что туристы сами вырвали лоскуты, например, из-за
   множественных попаданий горящих капель топлива на скат палатки. В 
   этом случае всё зависит от конкретных условий - можно ли было просто
   забросать возгорания снегом, насколько это было эффективно и т.д. Но
   не выходит из головы "художественное излишество" с перемычкой и
   большая задержка с применением ножа. Нож понадобился по одной 
   причине. Между лоскутами проходил шов, которым были сшиты две
   четырёхместные палатки в одну большую. Высокопрочных синтетических
   ниток в ту пору в гражданском обиходе не было, палатки сшивали, скорее
   всего, дратвой, скрученной из нескольких толстых швейных ниток и 
   натёртой, например, парафином против намокания. Полученный таким 
   образом шов был прочнее палаточной ткани, рвать его оказалось 
   затруднительно, вот и воспользовались ножом. И ещё одно соображение
   напрашивается: туристы своё единственное укрытие в студёной зиме
   даже на подсознательном уровне при любом цейтноте не стали бы так 
   беспощадно курочить. Не рвали бы в лохмотья края лоскутов, когда был
   нож (резать, кстати, намного быстрее, чем рвать "по пересечённой 
   местности"); вырванные лоскуты, погасив, бросили бы обратно в палатку.
   И вообще, запоздалое и не совсем оправданное применение ножа наводит
   на мысль о неспешной работе "рвачей".   
   
   В целом, суммируя вышеизложенные факты, мне представляется, что
   лоскуты были вырваны и утилизированы "посторонними людьми" с целью
   сокрытия возникших вследствие техногенной аварии множественных 
   повреждений палатки. Так же, как, на мой взгляд, были утилизированы и
   многие пропавшие вещи, несовместимые с версией "непреодолимой 
   стихийной  силы", погубившей группу Дятлова. Разумеется, возможны
   варианты действий с лоскутами, например, они были надорваны на всю
   длину туристами и оставлены в таком положении, а окончательно их 
   вырвали  другие люди, но всё равно их участие и цели подтверждают 
   версию о техногенных причинах событий на перевале Дятлова. 

   Подтвердить или опровергнуть участие "посторонних людей" в
   уродовании палатки мог следственный эксперимент, в котором группу
   поисковиков попросили бы вырвать голыми руками аналогичные лоскуты
   из противоположного неповреждённого ската палатки, а эксперт засекал
   бы время работы - или, как вариант, группа из 7-8 человек во время 
   работы "рвачей" покидала палатку через её штатный выход. Думается мне,
   что эксперимент остановили бы раньше, чем была бы проделана вся 
   необходимая работа. Первый "тормоз" включился бы при проделывании
   прорех, необходимых для начала собственно разрывных действий. Не имея
   медвежьих когтей и силищи, проделать дыру в толстой х/б ткани займёт 
   время, за которое вся группа успеет разбежаться из палатки. Придётся
   модифицировать эксперимент, смоделировав на скате решето повреждений.
   Вот с этого места и начнётся самое интересное - как быстро управятся
   два человека со всей работой. Но следствие эти вопросы не интересовали
   по неблаговидным причинам, и такого эксперимента не последовало.
   Однако желающие добиться истины могут провести его и в наше время.
   Нужно только для чистоты эксперимента найти палатку тех времён - на 
   бескрайних просторах России можно отыскать всё что угодно, было бы
   желание; к примеру в мобрезервах, или просто кинуть клич туристам -
   ветеранам.
                                                        Продолжение следует ...