НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЛИРИКИ, ФИЗИКУ
                (послесловие к стихотворению "Физика лирики")

                  1. Происки науки против вечной любви

                           "В жизни мужчины наступает - как и в жизни
                            женщины - пора, когда более всего дорожишь
                            отношениями тихими и прочными"
                                                      И.С.Тургенев

В последние годы "из мира науки" всё чаще приходят сообщения о надёжно
установленной малой продолжительности жизни любви, не превышаюшей, по
разным сведениям, 2 - 4 лет. Читая такие заявления, я для себя понимаю, что
то ли учёные, то ли их толкователи имеют в виду не любовь во всех её 
проявлениях, а страсть, то есть, не определившись (как положено в строгих
науках) с понятиями и терминами, выдают частное за общее. Разбираться, кто
из них "накосячил", не интересно, да и кому это надо - прожившие в любви 
больше указанных сроков сами поймут, кто неправ, а остальные пусть 
утешатся как бы научным их оправданием. 

В принципе, страсть - тоже любовь, только с доминированием чувственного
влечения, то есть любовь "организменной" природы. Но есть и другая любовь
- вспомним Евгения Евтушенко: "Установилась во мне, как погода, / Ясная,
тихая сила любви". Такая любовь - душевного свойства, живёт по собственным
часам и не в пример дольше пылкой, нервной страсти. Правда, из-за того, что
тихая и неброская, не привлекает к себе особого внимания учёных энтузиастов,
ищущих звонких открытий. Простим их, будем считать - не доросли ещё до
понимания, что любовь - чувство живое, многобразное, меняюшееся во времени.
Тот же Евгений  Евтушенко тоже не сразу пришёл к такому пониманию, по 
молодости и он горячился: "У любви есть рожденье и смерть, / У любви не
бывает старости".

Страсть в чистом виде, на мой взгляд, чувство ветреное и по определению
недолговечное. Не сомневаюсь, многим довелось испытать - налетит, полыхнёт,
опалит и поминай, как звали. "Ни тебе спасибо, ни мне до свидания". Одним
словом - зажигалка. А вечных зажигалок не бывает. Топливо выгорает, механизм
изнашивается, и, как её ни береги, всё равно наступает время отправляться ей,
как минимум, на перезарядку, а то и совсем на покой. Ещё раз другими словами
про этот важнейший для понимания страсти момент: страсть - это кипучее,
деятельное переживание воспалённого физическим влечением организма. Всякое
действие страсти энерго- и эмоционально затратно; возможности организма 
конечны, поэтому после длительного его возбуждения обязательно последует
долгое торможение, и при любых сколь угодно замечательных отношениях
влюблённых страсть рано или поздно начнёт-таки угасать. При этом лучше рано,
чем поздно - во избежание эмоционального и физического выгорания. И ничего
с этим поделать нельзя - нет в природе ни вечных двигателей, ни вечной страсти.

Любовь душевная или, если хотите, сердечная (далее в тексте для краткости
просто "любовь"; по умолчанию имеется в виду любовь взаимная), в отличие от
страсти, устойчивое и прочное состояние "сильной сердечной привязанности"
(С.И.Ожегов); чтобы его "извести", нужно очень постараться. А если 
не стараться, может длиться неограниченно долго. Может, но далеко не у всех
так получается. Сколько распадается изначально счастливых в любви пар,
причём зачастую как раз в указанные наукой сроки. Понятно, что "все
несчастливы по-своему" (Лев Толстой), но корневых причин таких любовных
неудач всего две. Первая - страсть, как ей и положено, сблизила двоих на
"контактное расстояние", чтобы им повнимательней разглядеть друг друга. Найти
свою близкую душу с первой попытки - редкая удача, поэтому и появляется
множество банальных историй: страсть была да сплыла, а любовь не случилась.
И без глубоких исследований всяких-разных гормонов-феромонов и прочей
биохимии любви давным-давно замечено, что одного года на развитие такой
ситуации хватает с лихвой. "Медовый месяц длился год, /За это время мы успели
насладиться, /Когда же весь сожрали мёд, /Мировоззренья наши стали 
расходиться" ("В приморском парке как-то раз...").

Гораздо печальнее другой часто встречающийся сюжет. Всё было: и страсть
незабываемая, и любовь безмерная, но через несколько лет от былого великого
счастья осталось лишь разбитое корыто. Что может разорвать любовь - самую
прочную из существующих связей между двумя людьми? Да всё, что угодно из
того, что разъединяет людей. Причём, необязательно это неприемлемые поступки
или черты характера. Наоборот, зачастую двоих разводят самые привлекательные,
но не общие для них интересы, увлечения, занятия и т.д., которые им не удалось
согласовать в своих отношениях между собой. Наконец, тьма-тьмущая случаев,
когда у двоих абсолютно ничего нового в отношениях не появилось, но пара
распадается из-за полярно изменившейся оценки этих отношений. Дело в том,
что любовь - состояние изначально возвышенное; пока она витает в эмпиреях -
простодушна, подслеповата к приземлённому, излишне оптимистична и
снисходительна к недостаткам любимых. Грезится ей, что в поджидающем её
чарующе светлом будущем пьющие бросят пить, гулящие - гулять, лодыри засучат
рукава и т.д. И когда будущее на глазах начинает перетекать в прошлое, а
благостных перемен нет как нет, приходит осознание жертвенности своего
положения и следом закономерное "оно мне надо?" с надлежащими оргвыводами.

Если же двое в паре изначально не имели неприемлемых друг для друга 
недостатков, а любовь таки прошла, значит губительные для неё каверзы были
взращены самими влюблёнными. Чаще всего невольно, незаметно, исподволь - но
стараниями прежде всего их самих. Причина проста и фундаментальна во все
времена: жизнь не стоит на месте, люди с годами меняются - и не только в силу
возраста, но и с получаемым жизненным опытом. Если двое в паре меняются со
временем навстречу друг другу - будет им счастье до их последних дней, если же
по расходящимся направлениям - разрыва не миновать. Единственная в этом
случае неопределённость - когда? - зависит от скорости взаимоотдаления; кому-то
хватает обозначенных наукой 2 - 4 лет, кто-то растягивает это "удовольствие" на
многие годы. При этом на фоне вялотекущей деградации "сильной сердечной 
привязанности", когда она потихоньку превращается из пионерского костра до
небес в остывающую грелку остаточных тёплых чувств, легко и просто подхватить
новую, гораздо более сильную сердечную привязанность. С этой "кочки зрения"
вышеозначенные 2 - 4 года следует признать первым критическим возрастом
любви - и не более того.

Для чего столь долгое описание любовных метаморфоз, очевидных для всякого
зрелого-спелого взрослого человека? Только для того, чтобы "диванному
аналитику" набраться смелости заявить профессионалам: "Коллеги, вы неправы.
Результатам вашим верю, а выводам о мимолётности любви - нет". И попытаться 
найти ошибку в их логических построениях. При этом сразу отставим в сторону
аргументы типа: посмотрите по сторонам, сколько известных всему миру пар,
доживших вместе до старости в негасимой любви. Да, поведенчески они не похожи
на Ромео и Джульетту, но невооружённым глазом видно, что они друг другу
самые близкие люди. Этого мало, чтобы найти в них "сильную сердечную
привязанность"? В ответ учёные скажут, что доверительная вероятность их 
выводов составляет принятые в их науке 95%, а влюблённые старички входят в
остающиеся 5% случайных отклонений от"нормы". Что есть норма в таком случае
- большой вопрос, и чтобы не препираться с наукой по этому поводу, посмотрим 
на проблему с другой стороны.

Любовь как болезнь - популярная тема в любовной лирике. Кто из несчастных
влюблённых не всплакнул под обжигающие безутешную душу слова: "Я хочу,
чтобы это был сон, /Но, по-моему, я не сплю. /Я болею тобой, я дышу тобой, /
Жаль, но я - тебя люблю" (Елена Ваенга). Как мне представляется, учёные -
авторы сенсаций о сроках любви описывают её с позиции врача-терапевта: Ну что.
Жар спадает, кипятком писать перестали, анализы приближаются к норме. Вот
Вам и вся любовь. Осталось слетать на реабилитацию в Сочи на три ночи, и 
будем выписывать вас к новой здоровой жизни. Это позиция узкого специалиста,
считающего - по результатам биохимических тестов - возможным возвращение
"пациента" в исходное до "заболевания" состояние. Но любой психотерапевт
опротестует такой подход. Он-то знает, что, какими бы ни были данные анализов,
"пациент" в первоначальное состояние уже не вернётся. Как говорится, осадок 
останется. Вот в нём-то и заключается вся соль - главный результат работы
скончавшейся страсти. Укрепилась ли в итоге "сердечная привязанность" или
весь пар страсти "ушёл в свисток" с нулевым КПД? Соединились ли двое в
неразлучную пару или разбежались в подтверждение выводов исследователей?
Если разбежались, этот результат нас пока не интересует, а случай с 
образованием стойкой влюблённой пары запишем следующим образом: два 
человека из исходного устойчивого состояния "двое врозь" перешли в устойчивое
состояние "двое вместе" через неустойчивое промежуточное возбуждённое
состояние. Любой квалифицированный химик (а биохимия тоже химия), заменив
в новой записи слово "человек" на слово "атом", увидит перед собой описание
химической реакции образования молекулы из двух атомов через промежуточное
короткоживущее высокоэнергетическое состояние, называвшееся когда-то
активным комплексом, а теперь именуемое переходным состоянием.

Применимость теории переходного состояния к анализу человеческих связей
и его физический смысл подробнее будут рассмотрены в разделе "Физика лирики".
Сейчас в эти тонкости углубляться не станем, а по известному принципу "если
нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно,
и есть утка" признаем, что страсть является необходимым переходным состоянием
для превращения двоих в неразрывную пару. Следом возникает соображение, что
обсуждаемые и осуждаемые мной учёные изучали, главным образом, страсть, а до
состояния "ясной, тихой силы любви" не добрались, по-видимому, из-за 
недостаточной чувствительности и/или селективности использовавшихся ими
в эксперименте биохимических маркёров любви.

Вернёмся к началу текста и сравним "ясную, тихую силу любви" Евг. Евтушенко
и "более всего дорожишь отношениями тихими и прочными" И.С. Тургенева.
На мой взгляд, они говорят практически об одном и том же. При этом на 
внутреннем контуре отношений главным является, что они прочные, а на внешнем
контуре - что тихие; то есть, проявление их вовне гораздо слабее и незаметнее
для внешнего наблюдателя, чем во время буйства страсти, и требует для их
изучения более совершенных методов исследования. Поэтому при всём уважении
к учёным и полученным ими результатам их вывод о мимолётности любви
не представляется мне убедительным.

Всё вышеизложенное имеет смысл сконцентрировать в нескольких ключевых
предложениях, чтобы несогласные со мной могли спорить по следующим
конкретным положениям:
   1. Есть страсть - кипучее, деятельное переживание воспалённого физическим
       влечением организма, и есть любовь - "состояние сильной сердечной
       привязанности" (С.И.Ожегов).
   2. Страсть сближает, а любовь соединяет двоих в неразрывную пару.
   3. Страсть преходяща всегда, любовь преходяща только при "вредительском"
       её сопровождении.
   4. Страсть является необходимым переходным состоянием для превращения 
       двоих в прочную пару.
   5. Выводы некоторых учёных о мимолётности любви неверны; заявленные ими
       предельные её сроки (не более 4-х лет) следует признать первым 
       критическим возрастом любви.

Собственно, на этом можно было и закончить полемику о сроках любви и
перейти к основной теме - "Физика лирики" , если бы не появилась книга 
Андрея Курпатова "Красная таблетка", в которой дипломированный доктор-
психотерапевт по камушку, по кирпичику разваливает до основания стройное
здание традиционной психологии. Где был дворец, теперь руины, заросшие 
дурман-травой. В хлам, пыль и щебёнку растоптаны наши сознание, свобода 
воли, личность и её развитие, смыслы и цели жизни, бескорыстные отношения,
в общем, почти всё, без чего человек становится "существом двуногим и без
перьев" в самом простецком толковании этого определения Платона. 
Естественно, и на любви корифей психотерапии оттоптался по полной. 
И действительно, "кака така любовь" между "двуногими без перьев". И чего
о ней рассусоливать?

Самое удручающее, что весь этот "тюнинг в зоопарке" подаётся не с позиции
вольного художника - я так вижу, я так чувствую - , а подкрепляется 
общепризнанными научными данными. Несмотря на усиливающееся 
оболванивание "широкой общественности", авторитет науки в массах ещё 
сохраняется, отчасти из-за инерции окученного образованием сознания и, в
большей степени, благодаря множеству окружающих нас хайтек-продуктов
научно-технического прогресса. Использование научного тарана облегчает 
проникновение краснотаблеточной заразы в неокрепшие умы. Чем вызывает 
острое желание огрызнуться и постараться выбить научные подпорки 
построений Андрея Курпатова. Поэтому убираем на время в сторону всю
физиколирику, включаем голову и внимательно перечитываем "Красную 
таблетку", выискивая слабину в использованной в ней научной аргументации.

Тем, кто "Красную таблетку" ещё не читал, но имеет её под рукой, прочитать
советую - в ней есть много интересного и полезного для не сильно 
продвинутого в психологии читателя, да и приводимые в ней научные 
эксперименты признаны научным сообществом. Только при чтении нельзя
забывать о живущем в книге вредоносном вирусе кривой интерпретации 
научных фактов и помнить, что "мудрость есть искусство смотреть на вещи
со всех сторон" (Леонтина Фэ). И обязательно дочитать книгу до конца, в
котором Вы, надеюсь, удивитесь, как автор в эндшпиле отличается от себя
самого в дебюте. И, может быть, Вас озарит, что он не противоречит сам
себе, а просто на самом деле так разрушительно для психологии не думает.

                                                               Продолжение следует...