Аннотация: Вторая глава послесловия: "Не забывайте,лирики, физику"
2. ПОКРАСНЕВШАЯ ТАБЛЕТКА ДОКТОРА КУРПАТОВА
(Вторая глава послесловия "Не забывайте, лирики, физику")
2.1 СОЗНАНИЕ РЕАБИЛИТИРОВАНО. УРА, ТОВАРИЩИ!
Для начала вспомним самые спорные новеллы книги "Красная таблетка":
"Всё, что вы думали о значении своего сознания в собственной жизни, - чушь, забудьте! ... Наша личность, наше сознание и вообще всё, что мы о себе думаем, - это лишь бутафорский наряд, это английская королева, которая царствует, но не правит... Ни одно ваше решение на самом деле никогда не было вашим. Никогда и ни одно! ... Научно доказано, что никакой свободы воли не существует... Правда в том, что всеми нашими "смыслами" заведует наш мозг, а вовсе не сознание, о котором мы привыкли говорить с благоговейным трепетом."
"Мы уверены, что обладаем личностью, но она - лишь фикция, а её целостность - тем более... Подлинное развитие личности заключается в осознании..., что никакой личности у вас и в помине нет."
"Нам столько раз говорили про какие-то мифические "смыслы и цели" человеческой жизни (которых никто никогда в глаза не видел), что мы просто поверили в их существование. Поверили на слово."
"Любовь, будучи сексуально-эротическим переживанием, не может продолжаться дольше трёх лет... В любом случае любовь" не является фактом. Это просто слово. Красивое, желанное, но только слово."
"То, что нам кажется "случайностью", есть лишь наше восприятие закономерностей, осознать работу которых мы зачастую просто не в силах... На самом деле всем правит некий невидимый Рок."
"Как вы будете проживать эту жизнь? Это ваша личная головная боль. Никого, давайте уж начистоту, это не интересует...Вслушайтесь: никто не придёт, не прилетит и спасать вас не будет."
Самым главным, опорным, ещё лучше будет сказать - несущим элементом доктрины Курпатова, на мой взгляд, является положение, что все без исключения люди, включая всех до последнего психологов, психотерапевтов и психиатров, являются рабами своего мозга, а сознание человека, его сознательное "Я" ничего не решает и не определяет, и всего лишь, так сказать. при сём присутствует. Ну а дальше по принципу "Вали всё на рыжего" получается, что неограниченно суверенный мозг устраивает своему носителю жизнь по его, мозга,"понятиям" (чтобы не сказать - по произволу), о которых сознание ничего не ведает, и по этой причине "огребает" у жизни не совсем то, а чаще всего совсем не то, чего от неё хочет.
Сразу после ознакомления с этими ошарашивающими открытиями моё сознание, не желая признавать собственное ничтожество, подбросило навскидку пару ехидных вопросов, которые обошёл своим вниманием Андрей Курпатов. Вопрос первый. Зачем всесильному мозгу такое бесхребетное, по сути декоративное, сознание? Вопрос оказался совсем несложным, и, немного успокоившись, сознание нашло (или мозг подсказал) себе применение в новом раскладе - для связей с общественностью, то есть с другими мозгами, для организации жизни социума. Второй вопрос намного сложней - куда девается абсолютная
власть мозга при отключении сознания, например, когда человек спит или, ещё сильнее, в обмороке? Мозг при этом в полном порядке, успешно регулирует жизнедеятельность организма, а для окружающих человек напоминает лежачего инвалида - "не будить, не кантовать, при пожаре выносить в первую очередь". Выходит, мозг без сознания сильно обесценивается и, следовательно, совсем не всесилен. Или, может, я что-то пропустил в развитии, а доктор Курпатов считает ответ на этот вопрос очевидным и общеизвестным? В общем, сознание моё вредничает, мозг с подсказками не торопится, остаюсь в недоумении и решаю, что пора уже приглядеться, откуда ноги растут у идеи о никчемности
сознания и единовластии мозга.
Отправной точкой для революционной переоценки роли сознания в жизни человека сам Андрей Курпатов называет эксперименты физиолога Бенджамина Либета "на открытом мозге" пациентов, в которых изучали скорость реакции мозга на получаемые им электрические импульсы. В окончательном виде эксперименты проводили следующим образом. Пациент с двумя датчиками, один из которых был подведён к голове с расположенным на ней шлемом с электродами, а другой закреплён на запястье, следил за движением зелёной точки по большому белому циферблату и должен был зафиксировать момент, когда он примет решение сознательно пошевелить кистью. По ходу эксперимента засекали три момента времени:
- время, когда испытуемый принял решение пошевелить кистью;
- время, когда мозг принял такое же решение, (устанавливалось по информации со шлема);
- время, когда кисть пришла в движение.
В итоге исследования Либет установил, что мозг принимает решение на полсекунды раньше сознания испытуемого, потом через 0,2 секунды происходит сокращение мышцы запястья, вызванное посланным мозгом импульсом. Таким образом, получается, что сначала мозг принимает решение, а через полсекунды сознание "узнаёт", что и ему самое время принять решение. На этом основании был сделан вывод, что мозг - это всё, а сознание - ничто. Следовательно, мы не властны над своим поведением, и никакой свободы воли не существует (здесь и далее описание экспериментов, полученные результаты и выводы излагаются в интерпретации А.Курпатова).
После открытия Либета, сделанного в середине прошлого века, было проведено множество экспериментов, подтвердивших его результаты. В одном из последних исследований, проведённом немецкими учёными из Института когнитивной психологии и нейрофизиологии с помощью функциональной МРТ было обнаружено семисекундное (!) отставание сознания от мозга в последовательности принятия решений - тот самый случай, когда решения мозга до сознания "доходят как до жирафа".
К результатам науки хочу добавить свои собственные наблюдения на эту тему. Мне - как и многим другим людям - не однажды случалось ловить разные предметы, нечаянно сбитые с полки или со стола. Такое бывает из-за недостаточной концентрации внимания, когда сознание занято чем-то другим. Во всех этих случаях ловил падающее, что называется, "на автомате" и осознавал случившееся, когда всё уже заканчивалось. Падавшие предметы при этом успевали пролететь не более 40-50 см; по формулам для свободного падения тел на это уходило примерно 0,3 сек., что почти в 2,5 раза меньше времени прохождения и исполнения команды мозга (0,7 сек.) в экспериментах Либета.
Казалось бы, мои наблюдения ещё больше добавляют воды на мельницу доктора Курпатова - при "ловле блох" сознание моё не то, что "при сём присутствовало", оно "даже рядом не стояло". Но не будем торопиться впадать в краснотаблеточную ересь, и для начала сформулируем СВОЙ вывод по прочитанному: в условиях (подчёркиваю - в условиях) вышепредставленных экспериментов мозг действовал в обход сознания. Точка. Дальше смотрим, что требовалось от мозга во всех описанных случаях? Отвечаем - требовалась немедленная и простая реакция с выдачей команды на совершение элементарно простых действий; участие сознания в принятии решений не являлось необходимым - нечего ему там было осознавать и обдумывать. А теперь спросим самих себя (доктор Курпатов тут нам не помощник, он про это ни гу-гу): жизнь человеческая исчерпывается принятием таких срочных и элементарных решений? Уверенно отвечаем - нет. Взять, к примеру, школьников, решающих, как жить после окончания школы. У них (и всех заинтересованных добрых людей) на подготовку решения зачастую уходят годы. Участвует ли в этом сознание - их личное и коллективное? Пока наука меня не разубедит, буду пребывать в твёрдой уверенности, что без него (как во сне или в обмороке) такие решения не принимаются.
Последнее моё рассуждение, укрепляя меня в стремлении "зарыть" "Красную таблетку", всё же доказательной силы не имеет. Поэтому необходимо искать аргументы среди других установленных наукой фактов. Для этого возвращаюсь ко второму моему ехидному вопросу - о могуществе мозга при выключенном сознании - и присоединяю к нему результаты исследований возможности обучения людей во сне (гипнопедия).
Чрезвычайно замачивая идея изучать во сне на слух, к примеру, иностранные языки была очень популярна во второй половине прошлого века. В том числе и в Советском Союзе. Помнится мне один стародавний масштабный эксперимент по обучению во сне иностранному языку курсантов одного из военных училищ. "Выход годного" во всех экспериментах оказался близким к нулю, и такого масштабного баловства
больше не наблюдается. Наука пришла к выводу, что кой-чему и кое-как мозг спящего человека научиться может, но не чему-то серьёзному. Во сне мозг очень слабо усваивает новое, причём только в фазе быстрого сна; полноценное его обучение требует действующего сознания. Это означает, что сознание наше не является царствующей, но не правящей английской королевой, как утверждает Андрей Курпатов, а занимает пост, по меньшей мере, совсем не бутафорского министра образования в правительстве мозга. Кроме того, в подчинение сознанию следует отдать и министерство внешних сношений. Во-первых, по причине, надеюсь, не одному мне очевидной, что мозг может общаться с себе подобными только при "включённом" сознании. И, во-вторых, речь человеческая, являющаяся важнейшим средством коммуникации в языковом сообществе, как процесс пользования языком неотделима от сознания. Человек без сознания (спящий или в бреду) может что-то произносить, но общается он при этом с "сущностями" внутри себя; для внятного, связного и осмысленного общения с окружающими речь его не годится. (Есть, правда, исключение - гипноз, но это очень специфическое состояние, в массовом обиходе отсутствует, поэтому во внимание его не принимаем.)
2.2 НА ВОЛЮ СВОБОДУ ВОЛИ!
Чтобы ещё больше повысить оценку нашего сознания, необходимо преодолеть другое заблуждение Андрея Курпатова, в своих рассуждениях как бы отделяющего мозг от сознания. В его представлении существует деятельный, "всем заведующий мозг" и к нему непонятно зачем пристёгнутый довесок ничего не решающего сознания в "бутафорском наряде". На самом деле всё обстоит совсем не так. Все школьники, доучившиеся до "Анатомии и физиологии", знают, что сознание - это функция (производное) мозга. Тем, кто недолюбливает такие слова, предлагаю близкий по смыслу термин "порождение". Причём не такое порождение, которое, однажды породив, потом наблюдаешь всю оставшуюся жизнь с параллельного курса. Сознание - это непрерывное каждомоментное "порождение" мозга; на языке компьютерного пользователя - непрерывно обновляемая опция мозга. Больше того, авторитетный нейрохирург Уайлдер Пенфилд считает, что наше сознание - это часть мозга, и находится оно в его стволе ("Мозг. Тайны разума"). Определение Пенфилда означает, что сознание - тоже мозг, а не какое-то к нему дополнение (отдельная от материнской платы мозга плата сознания).
Признав, что сознание - тоже мозг, нужно, прежде всего, уточнить использование термина "мозг" в паре с сознанием - правильнее и точнее в этом случае говорить про сознание и остальной мозг. Последнее словосочетание непривычно и несколько коробит сознание, поэтому без крайней необходимости его использовать не стоит в уверенности, что читатель сам поймёт из контекста, о чём речь.
Теперь взглянем повнимательней на мозг и сознание с колокольни информационных потоков. Как известно, первичную поступающую извне информацию мозг получает от рецепторов (зрительных, слуховых и т.д.) и перерабатывает её без участия сознания. Соответственно, сколько имеется каналов первичной информации, столько и получается отдельных "картинок". А в своём работающем без выходных сознании мы наблюдаем сводную, слитную, целостную картину текущих процессов в ближней к нам части окружающего мира. В котором заведения, подобные нашему сознанию, называются ситуационными центрами с включёнными в них информационно-аналитическими системами и системами сбора данных. Главными задачами таких центров является мониторинг состояния объекта управления и оперативное принятие управленческих решений. Плюс прогнозирование развития ситуации и ряд других задач, вплоть до управления в кризисных ситуациях. Чем из перечисленного не занимается наше сознание? По моему твёрдому убеждению, сознание, когда оно не спит и в тонусе - не оглушено и не засорено всякими зомбоструктурами - , решает (или пытается решать) любые задачи, которые ставит перед нами жизнь. Что из этого получается, что ему по силам и способностям - это отдельный разговор. А пока снова, но с другой стороны, зададимся всё тем же главным, разводящим нас с Андреем Курпатовым по разным углам вопросом - кто является "лицом, принимающим решение"? По Курпатову, напоминаю, - это мозг, а сознание "при сём присутствует". Но мы теперь знаем, что сознание - тоже мозг. Спрашивается, зачем мозгу иметь в себе самом сознание, которое как "попка - дурак" попугайски повторяет за ним его решения? Зачем наделять его аналитическими и "решательными" способностями, не давая возможности применять их на деле? Даже в тех задачах, в которых оно точно задействовано, - обучение мозга и его связь с внешним миром - сознание при большом желании может быть представлено простым, ничего не решающим посредником - старшие "товарищи по разуму" вложили в него информацию, он как курьер передал её мозгу и свободен до следующей передачи.
Так кем же для мозга является в таком случае сознание? Любимой игрушкой, этаким покемончиком - лежит себе возле телевизора сводной картинки, повторяет за папиком его решения и щёчки надувает пухнущим самомнением? Или подмастерьем: делай как я, научишься плавать - налью в бассейн воды? Нет, ребята, в живой природе так дела не делаются.
Человек царём зверей в геологическом масштабе времени стал совсем недавно. А до этого был совсем незавидным звеном в природной пищевой цепи, выживая в жестоких, а порой и предельно жестоких к нему условиях. Поэтому ничего лишнего эволюция человеку не оставляла. Отняла у него хвост, сильно попортила шкуру, перекроила лапы "и кое-что ещё и кое-что иное". И мозг человеческий тоже эволюционировал - палеоантропологи прекрасно это знают. Правда, больше известно про изменение объёма мозга, но естественно предположить, что менялись и его структура и сложность - но только в сторону его оптимизации. Если учесть, что мозг в организме человека является крайне энергонапряжённым элементом, потребляя (при весе примерно в 2% от веса человека) до 20-25 % всей расходуемой организмом энергии, то становится понятным, что всякие "художественные излишества" искоренялись в нём в первую очередь. Поэтому считать, что сознание может иметь какой-либо параллельный, ненужный мозгу функционал, является, на мой взгляд, неразумным. Гораздо разумней будет попытаться найти менее революционное объяснение результатов Либета и его последователей в предположении, что сознание является полноценной - не "бутафорской" - частью мозга. К этому, кстати, подталкивает и проверенная семью веками существования "бритва Оккама" в наиболее подходящей для нашего случая версии: "Верно, скорее всего, самое простое объяснение".
Отчего разгулялась сумятица в умах Андрея Курпатова и прочих "революционэров" от психологии? От полусекундной задержки принятия решения сознанием после решения мозга. Вот и попробуем найти ей "самое простое объяснение". А оно прямо-таки напрашивается, кричит о себе; больше того, я не сомневаюсь, что оно давным-давно обнаружено и разобрано в деталях, только Курпатов и компания знать его не желают. Очень даже может быть, что я в этом "давным-давно" о нём узнал, успел прочно позабыть, а теперь извлекаю из закоулков памяти как свою версию. Как бы там ни было, начинаем искать объяснение как бы в полном неведении про успехи нейрофизиологии.
Выше уже упоминались каналы получения и обработки мозгом первичной внешней информации. Взятые по отдельности, они характеризуются высочайшим быстродействием. Например, в 2013-м году американскими нейробиологами установлено, что мозг получает и обрабатывает сложное цветное изображение не более, чем за 13 миллисекунд. Понятно, что быстродействие каналов зависит от объёма обрабатываемой информации. Известно, к примеру, что зрительных рецепторов существует 4 типа, вкусовых - уже десяток, а обонятельных - аж 4 сотни. И количество рецепторов каждого типа разное, и уровень их нагруженности тоже, поэтому для каждого канала первичной информации в зависимости от конкретных условий их "работы" получается переменное во времени быстродействие. В сознании нашем вся первичная информация сведена в слитную целостную картину. Не бывает такого, чтобы мы, будучи в сознании, за ненадобностью прекращали временами видеть или слышать и т.д. Всегда перед нами полная без изъятий картина наблюдаемой нами части мира. И для формирования этой картины мозгу требуется время. Вот на что, по моему мнению, уходят те самые полсекунды в экспериментах Либета. Если всё так и есть, мозг в его экспериментах "разглядывал" зелёную точку по отдельному видеоканалу и принимал решение за условные 13 миллисекунд, а сознание получало сводную картину и принимало решение через полсекунды (500 миллисекунд). Получается, что часы сознания отставали на полсекунды от часов первичного видеоканала мозга (от часов реального времени).
Проверить обсуждаемое объяснение Либету не составило бы большого труда. Нужно было всего лишь изменить условия проведения эксперимента, чтобы основательно нагрузить рецепторы испытуемого (кроме болевых, разумеется). Для чего стерильную скучную операционную наполнить допустимыми в ней яркими изображениями, звуками, запахами; под язык пациенту дать леденец, для полноты счастья чесать ему пятки или гладить коленку - по его выбору. Если дополнительная нагрузка рецепторов приведёт к увеличению отставания часов сознания , то сформулировать вывод - секундное дело.
Отстающие часы сознания наводят на сравнение с часовыми поясами в России. Если Москва принимает федеральное решение, когда Камчатка уже спит, это совершенно не означает, что Камчатка всё проспала и не участвовала в подготовке решения. С другой стороны, бывают экстренные ситуации принятия решений федерального уровня, когда спит сама Москва - решения принимаются соответствующими службами быстрого реагирования (в пределах имеющихся у них полномочий). Возвращаясь к экспериментам Либета, они ничего не говорят о том , принимает ли сознание участие в совместной с мозгом выработке решений, когда лишние полсекунды не имеют никакого значения. А для ситуаций, когда эти полсекунды критичны, Либет Америку не открыл. Существует множество занятий, в которых и до Либета с его результатами людей тренировали и сейчас тренируют по специально разработанным методикам, зачастую на специальных тренажёрах для наработки навыков действий в обход сознания. Спросите, к примеру, боксёров или хоккейных вратарей высокого уровня. Они объяснят, что для них полусекундный тормоз в принятии решений означает полную профнепригодность.
А теперь самое главное о проблеме "лица, принимающего решение". Представьте себе на минуту, что Вы в своей жизни видели лопату только в руках садовника или по телевизору, в котором VIP-персонажи VIP-лопатами закапывают что-то необычайно важное для широкой общественности. И так случилось, что то же самое предлагают сделать Вам. Автоматических навыков такого дела у Вас нет, значит, придётся подключать сознание. В лучшем случае оно подскажет Вам, как и с какого боку пристроиться к лопате и куда девать при этом руки-ноги. А вот какие группы мышц включать, в каком порядке и с каким усилием - оно об этом понятия имеет не больше Вашего. Даже у профессионалов "копать отсюда до обеда, и чтоб было тяжело". И не должно сознание такое понятие иметь. Не его это дело, команды задействованным мышцам даёт мозг. Вот он про них всё знает, умеет и понимает, что, когда, куда и зачем. Где можно обойтись без участия сознания - он и обходится. И это наше великое счастье, что именно он и именно так этим занимается. Иначе бы мы моментально погибали от остановки сердца и дыхания при любой потере сознания - про сон пришлось бы забыть, все обмороки и нокауты стали бы фатальными.
И, наконец, собираем в кучку все наши соображения. Снова вспоминаем, что сознание - тоже мозг, его часть. И что в мозге не может быть лишних, ненужных параллельных структур. Если есть в нём сознание, значит оно должно пахать, а не восседать английской королевой. В этом контексте разделять сознание и остальной мозг можно только с точки зрения разделения труда. А противопоставлять их друг другу, выяснять, кто "круче" и главнее - нелепо. Так же как, например, выяснять, что важнее в самолёте - двигатель или шасси. Оба важнее, без обоих самолёт не состоится. Хотя по сложности друг с другом несопоставимы.
С мозгом и сознанием всё гораздо сложнее, чем с самолётом. Слишком много в них непознанного, загадочного; чего стоит один только длинный список задокументированных паранормальных явлений, в которых они действуют совместно, но про степень участия каждого и про "механику" их взаимодействий абсолютно ничего не известно и не понятно. Здесь наука, как ботаника в её детские годы - только описывает, зарисовывает и складывает в библиотеку в ожидании прихода озарения - логически невыводимого из имеющейся информации (тоже, кстати, неразрешимый пока вопрос - откуда приходит). Впереди у науки ещё множество открытий, уточняющих роль и значение сознания в его взаимоотношениях
с остальным мозгом, но и того, что о них известно, достаточно для не сильно осведомлённого моего сознания, чтобы написать свой вполне себе симпатичный автопортрет "в интерьере мозга".
И ещё о странностях взаимодействий мозга и сознания. Сознание всегда работает в реальном времени, даже если пишет футуристические или исторические тексты. Мозг, как известно, во сне эффективно перерабатывает уже имеющуюся информацию; переводит её из оперативной памяти в долговременную; как знать, может и там, как в любом хранилище информации, есть свои аналитики семи пядей во лбу, решающие неспешно интересные мозгу задачи, не отвлекаясь на оперативную текучку сознания. Не они ли подбрасывают людям во сне решения, над которыми те долго и безуспешно бились? Случаев таких известно предостаточно. Очередная загадка мозга, да ещё и с довеском - а почему во сне? От нетерпения? Или
мозгу сны коммутационно ближе, чем бодрствующее сознание? Или через сны мозгу легче достучаться до сознания и растолковать ему своё, пока оно спит и не сопротивляется? Вопросы, вопросы. Кто бы из специалистов просветил любознательных?
Дальше. Мозг - получатель и собиратель первичной информации и конечный пользователь обработанной сознанием информации. Он даёт команды организму на исполнение принятых решений. Он, соответственно, и является "выпускающим" - утверждающим или отвергающим принятые сознанием решения. Возможно, в его цензуре и кроются причины случающихся недоразумений в поведении человека, когда он делает не то, что собирался - "то ему то, а то вдруг раз - и это". Здесь надо иметь в виду, что у мозга кроме сознания имеются и свои внутренние источники информации, влияющие на принятие им окончательных решений. Простой и наглядный пример - "закладываемся" ли мы при сознательном планировании своих действий на особенности своего характера? Да мы его зачастую и не знаем до конца. Во всяком случае, про бессознательные его проявления. С сознательными установками поведения - ,например, "делай, что должно, и будь, что будет" - нам всё понятно, что не отменяет во многих случаях колебаний в принятии решений. При этом мозг, как "выпускающий" решение, может своей дополнительной информацией склонить его в ту или иную сторону. С поведенческими установками с доминированием бессознательного, типа "в морду плюнут - драться лезет", у сознания, по-моему, вообще лишь совещательный голос. Да и то, если время есть посовещаться. Мне, во всяком случае, доводилось наблюдать со стороны моментальные реакции такого рода, когда человек и полсекунды не думал, как ему поступить. В подобных случаях сознание участвует "задним умом", вся ответственность за решение - тормознуть или нет - полностью на мозге.
Кроме характера для мозга существует ещё множество привходящих обстоятельств, заставляющих его иногда отменять решения сознания. Поэтому нужно с пониманием относиться к таким случаям, чрезмерно не удивляться неожиданным для себя поступкам и не принимать их за произвол мозга. Он "по должности" больше о нас знает - ему по праву принадлежит "ключ на старт". Если он в чём-то умнее нас, то это не его вина и не наше горе. Ведь это наш мозг, а мы и есть то, что есть наш мозг (единый - включая сознание). Поэтому страдания Андрея Курпатова - "ни одно ваше решение никогда не было вашим" - мне категорически не понятны. Все решения "ваши", только одни принимаются с участием сознания, а другие в обход него, но от этого они не перестают быть "вашими". Если Вам не нравятся ("задним умом") некоторые Ваши поступки и действия - включайте сознание; разбирайтесь, сколько и чего Вы недовложили в Ваш мозг, чтобы он Вас лучше понимал и чаще с Вами соглашался. Вспоминайте, что мозг набирается ума от внешних источников только через сознание. И не нойте никогда про "не ваши решения".
Мозг -целиком - оптимальней по устройству выстроенной человечеством реальности. Хотя именно он её и строит нашими руками. То, что она такая несовершенная, свидетельствует, что он не всеведущ и не всемогущ в борьбе с нашими (они же и его собственные) страстями. Оно и понятно, его создавала эволюция немерено долго, а мы с ним свой мир - всего ничего. Но, думается, мы наш мир строим всё-таки по его образу и подобию (вспомним хотя бы интерес к нейронным сетям). Поэтому мне так хочется видеть аналогами сознания ситуационно-аналитические центры из нашего мира. И Уильям Оккам со своей "бритвой" мне в помощь: "Не умножай сущностей без необходимости, ищи самое простое решение". А что может быть проще принципа действия упомянутых центров. В этой ипостаси сознание "тянет" уже не меньше, чем на пост вице-премьера в правительстве мозга. Английская королева рядом с ним отдыхает. А свободу воли просим на выход из темницы доктора Курпатова. То, что мозг в определённых ситуациях действует в обход сознания, означает лишь некоторые понятные и вполне разумные ограничения свободы воли, но не отрицает её полностью. Ничем не ограниченная свобода воли неизбежно приводит к хаосу в мире и к катастрофе её носителя. Вспоминаем: "Ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека". Это же так просто, проще не бывает.