Рашевский Михаил. В пятницу, 19.09.03 в 17.00 по Москве, на ваш раздел "Мое конкурсное позорище", начиная с "Цена ошибки", нападут монстры. Считаю, что должен предупредить.
Спасибо, Аргус! Но я считаю, что здесь наоборот не вы, монстры, ко мне подбиваться должны, а я к вам. Тем более, что в пятницу-то я как раз и буду и именно в примерно это время - с 18,00(может, даже раньше) по 19,30 по Москве. Это в субботу-воскресенье меня не будет. Так что встретимся на просторах СИ! :)
И как, простите, учоные могли допустить такую идеотскую ошибку? Неужели их никто не проконтролировал? Не верю! А посему отправляюсь читать "Землю без людей".
Написано добротно, но! Меня удивили действия правительств. Тут бы скорее разгорелось противостояние между сдерживающими силами и радикалами, чем война. Да и народ какой-то... странный. Многие предпочли бы радоваться жизни, а не мстить. Или впали бы в депрессию. Суициды - да, но войны... Фиг с ними, врагами, они ведь тоже погибнут!
2. Как, извините, так запросто может снести "остатки озонового слоя"?
3. Почему все так дружно поверили... не ученым, нет, в рассказе ясно сказано - выскочкам! Ладно, люди любят страшные сенсации, но власть была ОБЯЗАНА перепроверить. С помощью настоящих высококвалифицированных ученых, а не самоучек. Тем более, в такой ситуации, когда угроза реальна и велика. Насколько мне известно (а я человек опытный), официальные источники стремятся скорее преуменьшить опасность, нежели преувеличить.
Если бы в рассказе указывалось, что взяли не все человечество, а отдельные его фракции, "Цена ошибки" имела бы большую ценность. Главный и самый заметный недостаток - охвачена только часть человечества. Мне понравилось. Перебираемся на "Сказочку".
Как я уже неоднократно писал и в самих комментах (это сообщение всем монстрам) - этот рассказ чуть ли не худшее моё произведение. Хуже, наверное, только "Сказочка". Посему и не продумано, слишком не продумано написано.
И учёные, конечно, типа лопухнулись, и крышу так как у озонового слоя, так и у людей сорвать не могло, и в науке не покопался (ведь влияния приливного эффекта вообще не указал), и... и сто раз "и"
А шо це за "Земля без людей"? Автора не помните?
> Частный Инквизитор
После американского фильма про астероид, летящий к земле (забыл название), я и сам так думаю. Если Вы посмотрите "Тревожная тенденция" у меня, то Вы поймёте, почему этот рассказ получился таким неудачным.
> Уши, Очки и Мозги
Ага, учёл.
>И обратите внимание на стилистику: слишком много "был", "было" (см. хотя бы начало рассказа).
Ой, в те времена я даже не знал такого слова! :)
Это сейчас я могу всё исправить, но что-то впадлу :| Рука не поднимается тратить на него время\
> Мандалакака
>Вот уже второй автор, предпочитающий грустные рассказы смешным. :((
Об этом сказано в "Тревожной тенденции" :)
>Пробирает до костей. Бррр. Может стоит сделать так, чтоб хоть кто-то выжил? :))
Можно. Но тогда это будет роман с сюжетом, похожим на сотню других однотипных романов.
> Би-Олух
В том-то и дело, что во главу угла я задумывал показать именно это - глупость человечества и человека как такового. И внутреннюю неконтрольную агрессию.
>2. Как, извините, так запросто может снести "остатки озонового слоя"?
А я знаю? :) Чистая фантазия на бреде основанная. :)
>3. Почему все так дружно поверили... не ученым, нет, в рассказе ясно сказано - выскочкам!
Жёлтая пресса... Хрен его знает, Би-Олух, мне здесь возразить нечем. :)
Mea culpa
> Аргуc
Не, Аргус, я помню "Третий День", там было несколько глобализированных рассказов. Ни один не победил. Просто этот рассказ совершенно непродуман и потому заслуженно потерпел полное поражение.
Извините, монстры, это не лучший мой рассказ, и вам пришлось читать полную лабуду.
Оригинальный подход. Для вас, Михаил, тем более (насколько я понял, вы предпочитаете научную, космическую фантастику). И, хотя многие критики ругают эти ваши авторские знаки препинания, мне двоеточия глаз не резали.
А выбор "Любовь или Ненависть" - Айрин или Лорана? Возможно, Еленка рассуждает так, потому что она сама лишилась любви?
А все-таки Шанти влюблен. И если бы Елена была поумнее, то легко смогла бы это понять. Зачем иначе ему было приходить? А потерпевший поражение, пленник, вассал или раб обязан подстраиваться под своих новых друзей или хозяев. Или и тех, и других. Иначе он бы действительно не смог ничего сделать.
Так что могла подумать ведунья, если у нее любви-то не осталось (любовь в долине еще когда исчезла)? Она рассуждала из эгоистических побуждений: Шанти рядом, значит, любит. Ушел отвлекать внимание - бросил. Такие рассуждения от любви далековаты.
Оригинальный вы выбрали подход - начать с самого худшего, с самого позорного, что у меня есть.
Ведь не зря я считаю "Сказочку" полным провалом - решил поэкспериментировать с жанром "фэнтези", а получилась слюнявая бредятинка. Не вместился в формат, не получилось оригинальных ходов (блин, а они были в первоначальной версии), не - сто раз "не".
Прочитав ваши комменты, понял, что многие из вас не смогли полностью разобраться в задумке (конечно, ведь задумку в полном объёме знаю только я сам :)).
Буду отвечать по очереди.
> Деманьяк на горшке
Это сказка (в устах Еленки-Айрин). И это их жизнь прежде. Жизнь и мечты о жизни. Да, не легенда, не мифология даже. Чистая фантазия. Я ведь ненавижу плагитат! :)
> Черный Вала
Хе-хе, а ведь это не их ребёнок. :)
Это ребёнок одного из их племени. Просто в него они влаживают самое себя. Всю свою любовь и ненависть. И, кстати, душу тоже. И выбор оставляют ему. Тривиально? Зато свобода выбора.
> Частный Инквизитор
>Оригинальный подход. Для вас, Михаил, тем более (насколько я понял, вы предпочитаете научную, космическую фантастику).
Вообще то я люблю социальную фантастику. (Третий глаз, Добрый Шубин, Парабеллум) или фантастику с чистой фантазией (Мама, ты не поверишь..., Подвал, Хозяйка). Эта "Сказочка" - случайность. Случайностей больше не будет! :)
>И, хотя многие критики ругают эти ваши авторские знаки препинания, мне двоеточия глаз не резали.
Опять они появились? Ну я в шоке просто! Эти двоеточия исправлял сотню раз, это на самом деле троеточия (во какой маразм сказанул, а :))! Я уж и не знаю, может залить рассказ заново?
>А выбор "Любовь или Ненависть" - Айрин или Лорана? Возможно, Еленка рассуждает так, потому что она сама лишилась любви?
Судьба её трагична. Поражение, плен, ненависть. Но она любит Шанти, любит свой народ. Она за них на всё пойдёт. Потому своему воспитаннику - будущему Дитю - отдаст всё, что у неё есть. "соберёт любовь" и отдаст Спасителю. А как оно дальше получится? Кто ж его знает...
> Би-Олух
Она поймёт. Она уже понимает. Она понимает, что всё это время Шанти, отдавший ей часть Силы, будет развлекать и отвлекать Новых. Она понимает, что ради того, чтобы она подготовила Спасителя, он пошёл на предательство. Пошёл на предательство её любви. Он её любит, но она должна смиритьтся с тем, что Лорана - его любовница ради их народа. Только вот что победит в ней - Любовь или Ненависть? Чего больше вложит она в Спасителя?
> Частный Инквизитор
>Так что могла подумать ведунья, если у нее любви-то не осталось (любовь в долине еще когда исчезла)?
Это аллегория была :) Она означала, что тогда слишком мнгого плохого произошло, слишком много зла, начиная от поражения Народа и заканчивая бегством Шанти.
>Она рассуждала из эгоистических побуждений: Шанти рядом, значит, любит. Ушел отвлекать внимание - бросил. Такие рассуждения от любви далековаты.
А какая, Вы думаете, первая мысль у женщин, когда она узнаёт, что вот несколько лет (десятилетий) её любимый не просто так от врагов скрывается, а играет в двойную игру? Измена. ПРавильно. Но куда ж она денется, когад поймёт (да уже поняла!), что всё это делалось только с единственной целью - восстановление справедливости и спасение собственного Народа. Шанти и Еленка-Айрин перешагивают через сами себя, через свою Любовь, чтобы эта Любовь вернулась к их народу.
> Мандалакака
То ли ещё будет! ;) "Мы обязаны выжить!" читала? То-то же. :)
> Аргус
Тоже вариант. :)
> И, кто знает, почему началась эта война.
О, даже фантазировать боюсь. Последним комментом навели на интересные мысли. Тут такого наворотить можно! :)
Михаил, вы что же свои творения ругаете? Это наводит на мысль: если они вам так не нравятся, что же вы их писали? Ради эксперимента над читателями? Вы уж, как автор, свои произведения любите!
Инквизитор, если я реально вижу, что произведение не удалось, то зачем же тешить себя мыслью, что это произведение хорошее?
Эксперимент ставился не над читателями, а над собой. Я решил проэкспериментировать, смогу ли я писать в жанре "фэнтези". Получилось, что нет. Я сказал "спасибо" всем читателям и не устаю перед ними извиняться за то, что они его читают.
Почему не удалил? Потому что несколько людей сказали, что "Сказочка" им понравилась. Для таких и оставил. И ещё - в назидание себе, чтобы не забывать, КАК я лопухнулся.
А откуда тогда "Скутер" взялся, если Палантеи нет? Все эти временные завихи - штука тонкая... Пошел-ка я читать Стругацких. И, Мандалакака, я же не в буквальном смысле так говорю! Просто имею в виду, что грамотнее отразило схожие идеи.
Би-Олух, Вячеслав не смог бы так круто все изменить в том мире, где эти галактики существовали. Потому как не пришел бы в храм Урзи. А что ему там делать, если он аварию не терпел? На мой взгляд, он перенесся в другой мир, где галактик и не было. Иначе - нестыковка.
Ты имеешь в виду, что "повелевание пространством и временем" подразумевает только то, что сам Урзи переносится в место (паралельный мир, другое пространство и тд, неважно), которое наиболее соответствует его мечтам. Эта и есть его "власть"?
Деманьяк, а где там сказано, что или а)"Скутер" был сделан на Палантее или б)Вячеслав хоть раз был на этой планете?
Об этом там ни слова нет. Да, Вячеслав не был на этой планете, представь себе. А вот насчёт временных петель - эту временную петлю он закрыл на себе самом. Задумывалось не то, что он перенесётся в параллельный мир (хотя, тоже вариант), как, например, новая ветвь истории, а художник попросту изменил прошлое планеты, при этом набедокурив по всей Галактике. :)
> Частный Инквизитор
>На мой взгляд, так Вячеслав просто перенесся в параллельный мир, где все было так, как он изобразил.
Уже ответил - ДА, как вариант. Как простой вариант. А если нет? Если он для этих - богом стал, и планеты он и стёр? Это ведь задумывалось как чистая фантазия! Неужели хоть раз нельзя не заставлять думать рационально и принятыми штампами? А просто ПРЕДСТАВИТЬ, вот, гляди ж ты, а если бы оно так и было, тогда...