Пределы роста: 30 лет спустя

Книга "Пределы роста: 30 лет спустя" является третьим изданием доклада, который был написан группой авторов в 1972 г. по заказу Римского клуба. Суть доклада сводилась к тому, что, живя на планете с ограниченными ресурсами, невозможно рассчитывать на бесконечный рост населения и материального производства. Компьютерное моделирование показало, что существуют определенные пределы, в которых возможно устойчивое существование человечества на Земле. Выход за эти пределы приводит к разрушению существующей окружающей среды и оборачивается для людей катастрофой.

Первое издание книги "Пределы роста" в 1972 г. вызвало волну обсуждений и острой критики. Многие критиковали ее за слишком пессимистические прогнозы. Многие считали, что свободный рынок и развитие технологий способны решить все проблемы человечества.

В 1992 г. вышел обновленный доклад, который был издан в виде книги под названием "За пределами роста". Учет новой информации за период с 1970 г. по 1990 г. и ее анализ в обновленной компьютерной модели подтвердили выводы, сделанные в первом докладе. Результаты анализа говорили о том, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли. Это оначало, что дальнейшее существование человечества на Земле скорее всего будет омрачено тяжелым периодом кризиса, который будет восприниматься как катастрофа.

Книга "Пределы роста: 30 лет спустя", вышедшая в 2004 г. отмечает, что новые данные, появившиеся за это время, подтверждают выводы предыдущих двух докладов. Несмотря на то, что экологические проблемы стали очевидны для всего человечества, мировое сообщество во многих отношениях по-прежнему ориентируется на рост как на показатель прогресса, а не на идею самоподдержания и устойчивого развития. Использование так называемого экологического следа в качестве количественной оценки показывает, что человечество существенно вышло за пределы и продолжает двигаться в том же направлении. Все три доклада не столько предсказывают будущее, сколько представляют наиболее вероятные сценарии будущего. Так, например, последние данные показывают, что наиболее вероятным пределом роста человечества будет не исчерпание природных ресурсов, а серьезные экологические проблемы, борьба с которыми будет требовать все больших затрат.

Несмотря на то, что реальные данные состояния мирового сообщества и окружающей среды на планете хорошо согласуются с результатами компьютерного моделирования, может показаться странным, что выводы этих трех докладов все еще не является общепризнанными, и что человечество за эти 30 лет так и не предприняло реальных мер, чтобы избежать кризисного сценария. Мне кажется, это может быть обусловлено целым рядом причин психологического, или ментального свойства.

(1) Те люди, которые удовлетворены своим текущим статусом, могут воспринимать эти доклады как потенциальную угрозу своему положению или как своего рода моральный упрек, связанный с несправедливым распределением благ на планете. В книге "Пределы роста:30 лет спустя" несколько раз упоминается о "несправедливом" распределении доходов на душу населения и о "несправедливом" распределении продуктов питания в мировом сообществе.

(2) Речь идет о слишком отдаленных во времени событиях. Использовании временной рамки, превышающей срок обычной человеческой жизни, психологически переводит проблему в разряд не столь актуальных

(3) В целом ситуация напоминает известный архетип из теории систем под названием "трагедия общин". В этом случае индивидуальные усилия отдельных членов общины по самоограничению потребления общего ресурса приводят к тому, что эту сэкономленную долю ресурса фактически используют другие. Психологически такая ситуация может вести к апатии, так как решение проблемы требует согласованных действий всех людей, а индивидуальные усилия кажутся бесполезными.

(4) Неприятные проблемы, особенно если они воспринимаются как неизбежные, могут блокироваться, чтобы избежать психологического стресса, связанного с их осознанием. Примерно так же из сознания вытесняется мысль о смертности.

(5) Системный подход требует существенных интеллектуальных усилий. Для того чтобы из множества цифр, графиков и деталей, приведенных в книге "Пределы роста: 30 лет спустя", сложить общую картину и самостоятельно убедиться в правильности выводов авторов, необходимо проделать серьезную интеллектуальную работу. Но даже для тех, кто обладает необходимыми ментальными способностями может встать вопрос: зачем нужно тратить свои интеллектуальные ресурсы на на то, чтобы убедиться, что мир приближается к катастрофе, которую мои индивидуальные усилия не могут предотвратить?

(6) Эволюционно человек привык использовать причинно-следственные цепочки в качестве объяснительных моделей. Однако глобальные проблемы системного характера, включающие в себя множество петель обратной связи и имеющие вероятностную природу, требуют иного мышления. Именно поэтому Грегори Бейтсон в своих работах использовал такое понятие как "экология разума", или "экология сознания". Неадекватные паттерны мышления могут приводить к неадекватной картине мира и неверным ошибочным действиям. Неправильное мышление или неадекватные представления и идеи могут оказывать такое же разрушительное действие на нашу окружающую среду, как и ядерные отходы.