Эти размышления о природе сознания далеки от завершенности и не столько отвечают на вопросы, сколько расчищают понятийное поле и пытаются обозначить более четко те вопросы, на которые хотелось бы найти ответы. Я хорошо отдаю себе отчет в том, что природа сознания - это такой сложный вопрос, в котором никто не может играть роль окончательного судьи или авторитета. Я надеюсь лишь, что моя частная точка зрения может представлять какой-то интерес в коллективных попытках разобраться с этой темой.
Любой обычный человек на вопрос: "существует ли сознание?", не особо задумываясь, ответит утвердительно. Это можно считать аксиомой нашей жизни. Это само собой разумеется. Но как оно существует и какова его природа? Существует ли оно так же, как существует камень, река, планета Земля? Или оно существует как-то по-другому, как например, существует музыка или научные законы?
Объект и его свойство
Прежде чем, попытаться ответить на эти вопросы, обратимся к определению того, что такое сознание. В русском разделе Википедии собрано множество разных определений этого слова [1]. Там же говорится, что "полное определение понятия сознание выявляется как интегральное целое различных точек зрения: неврологической, педагогической, психологической, политической, эволюционной, духовной, философской". Из этого видно, что точно определить этот термин очень сложно. Разные определения подчеркивают разные стороны сознания, разные его характерные черты. Однако если мы посмотрим, к какой категории явлений относится сознание, то мы увидим, что наиболее часто сознание определяют как некое свойство, способность или состояние. Это, в свою очередь означает, что должен существовать какой-то объект, который будет обладать этим свойством или способностью и который будет характеризоваться этим состоянием. В обыденном языке мы говорим, например: "Человек обладает сознанием, а компьютер не обладает". В этом случае имеется в виду человек и компьютер как объекты, а сознание - как свойство, которое у одного объекта есть, а у другого нет.
Обычно люди довольно хорошо представляют себе, что такое существование физического объекта, например, дерева. Такой объект имеет целый набор качеств или свойств, которые можно обозначить как параметры. Кроме этого он имеет довольно четкую локализацию в пространстве и претерпевает определенные изменения с течением времени. Вдобавок, он связан множеством связей с другими объектами, которые также находятся в пространстве и времени. Можно сказать, что все вместе эти многочисленные объекты, объединенные общим пространством и временем, составляют наш мир, который можно условно назвать физическим миром.
Но как быть с каким-нибудь конкретным свойством этого дерева: например, его высотой, или толщиной ствола? Допустим, мы измерили высоту дерева, и она оказалась 10 метров. Складывается впечатление, что даже если дерево срубят, высота в 10 метров все равно продолжит существование. Это похоже на то, как музыка продолжает существовать, хотя уничтожены все нотные записи, а закон гравитации продолжает действовать, хотя в мире, может быть, уже не осталось ни одного яблока, готового упасть со своей яблони на землю. Это существование кажется независимым от пространства и времени, оно не локализовано в каком-то конкретном месте и не подвержено старению.
За счет чего это происходит? За счет того, что человек абстрагирует, отделяет какое-то одно свойство от всей совокупности свойств, которые и представляют собой объект в его восприятии. Дерево, как объект, обладает высотой в 10 метров, и эта высота, будучи свойством целостного объекта, "привязана" к этому дереву и, соответственно, к пространству и времени. Но, отделяя это свойство, мы разрываем эту связь. Высотой в 10 метров может обладать и дерево, и дом, и скала. Высота в 10 метров становится абстракцией, и именно за счет отсутствия жесткой связи с пространством и временем можно использовать эту абстракцию, характеризуя различные объекты с различной пространственно-временной локализацией.
Рассмотрим пример с музыкой. С физической точки зрения музыка представляет собой звуки различной высоты, связанные между собой определенными отношениями. Если кто-то наигрывает мелодию, то существующая при этом музыка имеет вполне понятную физическую локализацию в этом мире. Но вот музыка стихла. Значит ли это, что она перестала существовать? Если перед нами лежит нотная запись этой мелодии, то можно решить, что музыка продолжает существовать, но теперь в другом виде: она записана в виде нот, или закодирована специальными значками. Музыкант, пользуясь этими значками, может в любой момент воспроизвести эту мелодию.
Но что общего между колебаниями воздуха, которые человек слышит как музыку, и теми значками, которые он видит на бумаге? Их объединяет общее свойство: между звуками и между значками существуют одни и те же отношения, отношения, связывающие высоту и длительность звуков. Поэтому если воспроизвести эти отношения, сыграв мелодию на гитаре, то это будет та же музыка (та же мелодия), которая получится, если сыграть эти же ноты на флейте. В то же время это будет разная музыка, если иметь в виду всю совокупность свойств исполненной музыки, и человеческое ухо отчетливо слышит эту разницу. На этом примере хорошо видно, что музыка в качестве конкретной наигрываемой мелодии существует в физическом мире. Музыка же, как отношения между нотами, или звуками мелодии, является абстракцией, которая не привязана жестко к пространству и времени.
Когда человек с помощью рефлексии обнаруживает в своем сознании абстракции, не привязанные жестко к физическому миру, он можем задаться вопросом: "А, может быть, и сознание в целом не привязано к физическому миру?" Здесь необходимо подчеркнуть важное различие, на которое обратил внимание Эндрю Смит в своей статье, - различие между сознанием как таковым и его содержанием. Если под содержанием сознания понимать мысли, чувства, представления и т.п., то под самим сознанием, видимо, надо понимать способность накапливать и хранить этот "материал", а также оперировать им.
Очевидно, что сознание человека в течение жизни каким-то образом накапливает впечатления, или опыт, хранит его, как-то организует и использует его. Чтобы представить себе, как это происходит, обратимся опять к примеру с музыкой. Как уже упоминалось ранее, музыка, записанная в виде нотных знаков, в некотором смысле представляет собой ту же самую музыку, которую мы слышим ухом. Нельзя ли по аналогии предположить, что человеческий опыт - это те же самые впечатления, только по-другому записанные и закодированные в нашей нервной системе? Музыка, как отношения между звуками, нематериальна, но нотная запись вполне материальна. В жизни человека происходят вполне материальные события, но их свойства и отношения между ними нематериальны. Каким-то образом эти нематериальные отношения фиксируются, или кодируются в человеческом организме, скорее всего в нервной системе, на каком-то материальном носителе. Точно также как можно по нотам сыграть музыку, точно также внутренний опыт человека может быть выражен через внешнее поведение. Опыт сам по себе нематериален, так как он представляет собой абстракции, отношения, но его запись вполне материальна, и его выражение через поведение также материально.
Метафоры сознания
Существует несколько распространенных образов или метафор, с помощью которых можно попытаться представить себе, что такое сознание, и как оно работает.
Самый простой образ - это образ зеркала. Этот образ подчеркивает способность сознания отражать внешнюю реальность. Аналогия, на мой взгляд, достаточно глубокая, хотя и неполная, как, впрочем, и любая аналогия. Внешний мир, фрагмент которого отражается в зеркале, материален. Само зеркало и отражение внешнего мира в нем также материальны. Но образ мира, то есть те отношения между объектами, которые отражаются в зеркале, нематериальны. Можно сказать, что отношения внешнего мира закодированы в отражении зеркала. Зная некоторые простые правила кодировки (например, что правое в зеркале - это на самом деле левое во внешнем мире), легко можно воспользоваться зеркалом для внесения изменений во внешнем мире. Люди регулярно это делают, когда бреются перед зеркалом или наносят на лицо косметику. Неполнота этой аналогии заключается, в частности, в том, что зеркало не хранит и не накапливает отражения в отличие от сознания.
Второй образ - это образ фотоаппарата. Этот образ похож на образ зеркала, но имеет одну важную особенность - фиксация и хранение изображений на особом материальном носителе, что может служить аналогом памяти. Сложность устройства фотоаппарата позволяет также адаптировать параметры съемки в соответствие с внешними условиями. В отличие от зеркала, сложно устроенный фотоаппарат больше подходит в качестве аналога для сложно устроенного головного мозга.
Третий образ - это образ радиоприемника. Этот образ подчеркивает способность сознания избирательно отражать внешнюю реальность, так сказать, настраиваясь на нужную волну. Аналогия с радиоприемником нередко используется, чтобы подчеркнуть разницу между мозгом и сознанием. В данном случае, сложно устроенный приемник выступает как аналог головного мозга, а радиоволны выступают как аналог сознания. Тем самым хотят подчеркнуть, что как музыка, которую мы слышим по радио, не является порождением самого радиоприемника, так и сознание не является продуктом головного мозга. Многим кажется, что этот образ лучше отражает сущность сознания, чем образ зеркала. На самом деле разница между этими двумя моделями, за исключением того, что в первом случае речь идет о зрительном восприятии, а во втором случае о слуховом, не такая уж большая. Радиоволны выступают в качестве внешнего мира, радиоприемник выступает в качестве принимающего и отражающего устройства, которое попутно трансформирует электромагнитные колебания в звуковые. Электромагнитные волны, радиоприемник и звуки, которые раздаются из него, вполне материальны. Нематериальны лишь те отношения, которые существуют между частотами и амплитудами радиоволн и соответствующими частотами и амплитудами звуковых волн.
В одной статье авторы статье авторы использовали очень похожую аналогию с телевизором, чтобы проиллюстрировать физическую природу сознания (точнее связь сознания с физическим миром). Они утверждали, что удар молотком по голове, также как удар молотком по телевизору, в определенном смысле доказывает неискушенному уму физическую основу сознания. Этот пример напоминает анекдот о том, как экспериментаторы доказали, что орган слуха таракана находится в его лапках, так как если ему оторвать лапки, то он перестает спасаться бегством от сильного звука. Интересно, что данная аналогия допускает двойную интерпретацию. В первом случае можно исходить из того, что сознание является объектом внешнего физического мира, наподобие радиоволн, только более трудноуловимым. В этом контексте нередко ссылаются на так называемые тонкие энергии. Во втором случае можно исходить из того, что аналогия неполна и что сознание все-таки является нематериальным в отличие от радиоволн и тонких энергий.
Четвертый образ - это образ прожектора в театре. Затененная сцена представляет собой внешний мир, а сознание, как луч прожектора, освещает отдельных актеров и отдельные сцены, выхватывая их из общей картины. Этот образ подчеркивает способность самого сознания меняться, что иллюстрируется возможностью изменения силы света и ширины луча. Именно аналоги этих характеристик можно считать наиболее фундаментальными характеристиками сознания в отличие от содержания, которое в нем присутствует. Ограничения этой модели заключаются в том, что этот образ описывает скорее работу внимания, которое можно считать частью сознания, чем сознания в целом. Этот образ ничего не говорит об отражении или кодировке внешнего мира. Строго говоря, в случае с зеркалом также можно представить себе зеркала разной величины и качества, которые меняют свое направление, отражая разные фрагменты внешнего мира.
Попробуем теперь кратко описать то, что можно сказать о работе сознания. Сознание проявляет себя во внешнем мире в виде сложно организованного поведения некоторых объектов. Иногда требуется значительное время, чтобы квалифицировать определенное поведение как проявление сознания. Кажется, до сих пор среди ученых нет единого мнения, можно ли создать такие экспериментальные условия, по типу теста Тьюринга, в которых можно было бы однозначно решать вопрос о сознательности объекта. Оставим на время в стороне вопрос о том, как далеко простирается сознание. В любом случае, все поведенческие акты, включая и те, что являются проявлением сознания, вполне материальны, то есть "привязаны" к пространству и времени. Для подобных проявлений у человека, например, необходимо наличие центральной нервной системы, головного мозга и прочих биологических структур, которые должны быть в исправном состоянии. Все эти структуры также материальны. Воздействия внешнего мира определенным образом запечатлеваются, кодируются, фиксируются в этих материальных структурах. Человек, который выучил и помнит таблицу умножения, имеет определенные изменения в своих биологических структурах. Он может воспроизводить определенные действия, основанные на таблице умножения, точно также как музыкант может многократно воспроизводить мелодию, записанную нотами. Биологические структуры, в которых записана эта информация, вполне материальны, как и те изменения, которые в них произошли в результате акта научения. А вот сама информация нематериальна в том смысле, что она представляет собой отношения, абстрагированные от физического мира, оторванные от контекста пространства и времени. Именно это позволяет информации сохраняться, то есть оставаться по существу той же самой, несмотря на различия в материальных носителях, на которых она может быть записана.
Итак, что такое сознание? Это объект или его свойство? Это биологические структуры, обеспечивающие прием, хранение и обработку информации? Или это сама информация? А может быть это все вместе, в комплексе? В зависимости от ответа на этот вопрос, можно утверждать о материальной (= физической) природе сознания, нематериальной или даже материально-нематериальной его природе.
В связи с тем, что знание о механизмах человеческой психики расширяется очень быстро, может так случиться, что термин "сознание" в скором времени будет таким же неудобным и неопределимым, как термин "душа". Люди будут продолжать пользоваться им как метафорой, но для практических целей будут использовать более точные и однозначные слова при описании мышления, эмоций, ценностных установок, устремлений и надежд, - всего того, что составляет сущность человека, как мы его понимаем.
--
Сознание -- помимо того, что это -- центр восприятия чувств и ощущений, -- так это ещё и канал к безграничному океану энергии. -- На что наше СОЗНАНИЕ обращает внимание, то и начинает обогащаться энергетикой.[1]
--
Сознание -- способность идеального воспроизведения действительности (БСЭ)
--
Сознание -- высшая, свойственная только человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения
--
Сознание -- состояние человека в здравом уме
--
Сознание -- способность адекватно отражать явления действительности
--
Сознание -- свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей.