Баглий Павел Николаевич : другие произведения.

Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Тема статьи - попытка в концентрированном, и, так сказать, - "онаученном" (как - в западном, "синэргетическом", так - и в восточно - метафизическом по Р. Генону) смысле отразить (и возродить) русскую дореволюционную (до 17 года) всеобъемлющую! культурную традицию "размышлений" о России, как кажется автору этой статьи, гораздо более глубокую, чем нынешняя ""жвачка" о России" (Хоружий). В этой статье показана "убогая" Россия, как "перекресток цивилизаций" (Т. Б. Любимова), которая "невменяемо", "иллюзорно", "кросс-корреляционно" "осмысливает" своими "путями" (бытием, культурой, историей) "пути" Запада и Востока.. Объективность и релевантность этих "иллюзорных" путей России между Западом и Востоком обосновывается в статье координатами солнечной активности и российской историей и культурой.

  
   Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности.
   Цель работы: исследовать "квазитипичные" свойства российского сознания и бытия, изоморфные относительно изменяющихся систем социальных координат, с устранением той негации, когда, по мнению М. Фуко "человек как главное событие, которое распределено по всей видимой поверхности знания" (неоднозначно -мой ком.). В восточной культуре такой изоморфизм - это основополагающий принцип, как главный закон традиционного мышления - "структурная аналогичность "микрокосма" и "макрокосма" [1, стр.73].Или аналогия "каждой из частей Вселенной со всем целым" [1 стр.151-152 и стр. 152. мелкий шрифт]. При такой точке зрения, свойства мышления квазитипичного человека являются таковыми же и для мышления государства в целом (чей образ представляет этот "квазитипичный" человек), как социальной общности, этноса, нации, общенационального сознания, социального (национального) "мозга".
   Например "Государство - это я" Людовик XIV, или мнение Николая I о том, что, "деспотизм еще существует в России, ибо он составляет сущность моего правления, но он согласен с гением народа", или типичность героя Достоевского Раскольникова, или исторического большевика Раскольникова.. впоследствии эмигранта...
В онтологическом "расслоении" (математический термин) на сознание и бытие, свойства бытия и сознания (в стабильном случае, при "нормальном" "расслоении") дополнительны (комплементарны) друг другу.
   Понятие "расслоения" определено в математике. В данном тексте нас будут интересовать как "послойные" так и "нормальные" расслоения между сознанием (с точки зрения "синергетики" как более высоким иерархическим уровнем - "управляющей программой" [9] и бытием (с точки зрения "синергетики" - "аппаратурной реализвцией" [там же]. "Нормальное расслоение" - это такое "расслоение", когда "слой" (сознание) и "база" (бытие) обладают дополнительными свойствами. Ну, например, в самом общем виде - во сколько "раз" отображение в "слой" из "базы" (т.е. "сечение") повышает размерность, во столько же раз обратное отображение из " слоя" в "базу" (т.е. "проекция") эту размерность понижает. В частном случае можно эту дополнительность между "сечением" и "проекцией" усилить до "обратимых морфизмов" или еще более "сильно". Обычно нам будет достаточно общего понятия дополнительности сознания ("слоя") и бытия ("базы"), поскольку мы будем оперировать , в основном, такими общими дополнительными категориями, как нагревание-охлаждение бытия или сознания, но помня о возможности дополнительно изоморфного (с обратимыми морфизмами") взаимоотношения между сознанием и бытием. "Послойные" расслоения между сознанием и бытием (или сознанием и "подсознанием")- это расслоения без дополнительных свойств сознания и бытия, приводящие к модерну (когда сознание в "послойном" расслоении с бытием усиливает свойства бытия), или - к "постмодерну" ((когда сознание в "послойном" расслоении с "подсознанием" усиливает шизофренические. "бесовские" свойства этого "подсознания", становится "невменякмым", "без-умным" в смысле Лакана ("психоанализа")).
   Поэтому свойства сознания и бытия в "стабильных" ("сильных") вариантах "нормального" расслоения однозначно (и дополнительно) определяют друг друга. В этой работе мы рассмотрим три "квазитипичные" (фундаментальные, сущностные, универсальные) свойства "архетипа" России, как "квазитипичные концепты" и покажем, что все три необходимо изоморфно проектируются в одну и туже российскую историю, интерпретируемую в координатах солнечной активности схемы 1.
   []
   "Концепт" 1 - "невменяемая" Россия.
   Вот два мнения о нынешней Росси на "переломе" между 20 и 21 столетиями: "крутой" западник В. К.Кантор в начале 90-х годов пишет "Население растеряно, как больной после гипертонического сна...в глазах агрессивность, безумие и тоска по палке, заставлявшей что то делать". И все же, считает Кантор, мы ("как и другие народы") выходим "из варварских структур безличного коллективизма...государственности, якобы, присущей русскому народу..." [2. стр.44]. Или, по мнению писателя А. Хавчина "Нет почти никакого сомнения в том, что лет через полтораста девяностые годы будут считаться эпохой радостной, романтической, полной светлых надежд" [3]. По мнению же известного современного религиозного философа (а также - физика, математика, переводчика) С.С. Хоружего "Россия сегодня социум невменяемости" и в России "спланировали" и построили номенклатурно-криминальный "капитализм" (мой ком. Хоружего) [4]. Эти два противоположных мнения о России постоянно присутствуют в российской культуре и истории, как постоянный "раскол" в "инверсионном" "манихейском" (А.С.Ахиезер [5]) сознании и бытии России, т.е. сознания и бытия, фиксирующих все время инверсионные крайности: добра-зла, Христа-Антихриста и т.д.. Хотя, кажется, тот же Ахиезер предполагает, что сейчас ""начал господствовать "антиманихейский" идеал"" [там же], но, с другой стороны, он же пишет о "переворачивании либерализма в России в это время как результат расколотого общества, существование в нем двух взаиморазрушающихся противоположностей", и тут же пишет, что, это "не означает невозможности либерализма в России" [там же] (надо полагать - западного либерализма - мой ком.). Удивительно, как нынешнее время 'перевернутого либерализма' на рубеже 20 и 21 столетий напоминает 'перевернутый либерализм' НЭПа (в широкой окрестности 1930 года, времени 'Великой Депрессии') - см. схему 1 солнечной активности. Удивительно, потому что время 'Великой Депрессии', с дивергенцией традиционной и антитрадиционной западных культур (подробности - в моих самиздатовских работах), в определенном смысле, обратно нынешнему более катастрофическому времени, с конвергенцией традиционной и антитрадиционной западных культур (в том числе - с объединением Европы), чреватое будущими политическими конфликтами. Тем не менее, во времена НЭПа нужно было ''Прежде всего искать и находить себе подобных людей - русских американцев...Что такое 'американцы'? Это люди, которые умеют работать...Американцы всей Руси, объединяйтесь'' (Л.Сосновский, Правда, 1923 г. , ссылка из [5]). По мнению известного русского (и американского) социолога П. Сорокина, нэпманы 1920 - ых годов - это люди, которые ''выйдя главным образом из рядов коммунистов, сколотив 'капитальцы' путем грабежа, 'национализаций', 'реквизиций', 'коммунализаций' ('приватизаций' - мой ком.) плюс мошенничества, обмана, спекуляций,... она (новая буржуазия - мой ком) знает цену хорошим словам: 'что твое - мое, что мое - мое'...таково было осуществление ею коммунизма на практике'' [6]. При НЭПе 'стремительный рост товарно-денежных отношений, сопровождающийся, однако, развитием некапиталистических отношений'. Например, 'часть теперешних розничных торговцев вынуждена была превратиться в агентов госторгов (криминальной, корумпированной власти - мой ком), и находится от них в полной зависимости' (В.И. Секушин Отторжение НЭПа и командно-административная система, ссылка из [5]).
   Этот "перевернутый либерализм" и сейчас и при НЭПе, с моей точки зрения (которая будет более подробно обоснована в дальнейшем тексте) является начальным этапом остывающего, дифференцирующегося (или "разваливающегося" как СССР), с "цветущей сложностью" (К. Леонтьев), все более "соборного" и традиционного российского бытия, и соответственно - с изоморфно комплементарным бытию (в "нормальном" "расслоении" на сознание и бытие ) все более нагревающимся "упростительно смешивающимся" (К. Леонтьев) российским "почвенным". традиционным сознанием, обращенным в прошлое ("воспоминаниями" Герцен).. Это время "матушки-Руси" по В. Розанову. Впрочем,- все по порядку: чтобы разобраться более детально в различных противоположных, и потому, "невменяемых" друг другу точках зрения, попытаться понять, можно ли преодолеть раскол в бытии и сознании России, попробуем, следуя за русской дореволюционной классической культурой (Тургеневым, Гоголем, Достоевским, Л.Толстым, Герценом, Буниным, Волошиным, Блоком, Мандельштамом, Чаадаевым, славянофилами, Вл. Соловьевым, Бердяевым, Степуном, Розановым и многими другими) и Ахиезером (который пишет, что "возможности раскола коренятся в самой логике мышления и деятельности" [5]) разобраться в том, как мыслит Россия в историческом времени (или, что то же самое, с нашей точки зрения, каковы особенности мышления квазитипичного российского, а точнее - русского! человека).
   Везде далее под российским мышлением, российской нацией мы будем понимать русскую нацию, как имперский "клей" (имперскую "матрицу"), склеивающий многонациональную российскую государственность, в том числе - и нынешнюю, "на обломках самовластья" (на обломках СССР).
   Любое мышление - это поочередное доминирование то правого ('правополушарного') полушария - образного, целостного, практического, сенсорного, нравственного, фантазирующего, с контролируемыми и воспроизводимыми (в височных долях) сложными эмоциями, иррационального, субъективного, традиционного (т.е. с обращением к прошлому времени) [7, 8], то левого ('левополушарного') полушария - критического, рационального, теоретического, логического, прагматического, обращенного к будущему времени, моторного, с неконтролируемыми (в височных долях) простыми эмоциями [там же], как 'игроков', 'делающих ходы поочередно' [9], вырабатывающих некоторые срединные компромиссные варианты (срединную культуру), 'универсальное единство', 'с единым самосознанием' [10] (самоидентификацию), характерное для либеральной западной 'левополушарной', демократической, 'антитрадиционной' культуры (направленной в будущее), с доминантным 'левополушарным' мышлением, с умеренным подключением (переключением) правого полушария. Отсюда - прагматизм, рациональность, оптимизм, 'срединная культура'. Иное дело - 'правополушарное' 'традиционное' мышление западной или восточной культур, как независимые антиподальные ('инверсионные') друг другу право- и лево-полушарные 'личности', в так называемом 'бикамеральном' мышлении, которое изучено подробно в некоторых мозговых патологиях [10], в том числе -и в 'диссипативных расстройствах идентичности' (которые бывают не только двойственными, но и множественными), где каждая 'личность' (каждое полушарие) определяют собственную самоидентичность. В этом случае переключение с одного полушария на другое и обратно происходит с интенсивной инверсионной амплитудой, с интенсивным задействованием (особенно - при переключении на доминантное правое полушарие) 'сверхсознания', прежде всего - лобных долей мозга [8] (особенно - левой лобной доли, как 'центра сознания') [там же], с формированием идеально-эмоциональных смыслов красоты, истины, добра,. Традиции (Бога), [там же], а при интенсивном, инверсионном переключении на левое полушарие - с резким обеднением эмоциональной сферы до уровня первобытных, примитивных и модернистско - постмодернистских (в 'Новом Средневековье' - см. схему 1 солнечной активности) эмоций, индуцируемых в левую височную долю активизирующейся (при таком 'левополушарном' переключении) 'лимбической системой'... 'первобытных, примитивных' эмоций (возможно, через промежуточный, предполагаемый некоторыми 'эмоциональный мозг', расположенный ниже основания височных доль, и соединенный с лимбической системой' [11]. При этом нравственный смысл добра, красоты, истины, справедливости при инверсионном отображении правого полушария в левое, меняется на локально противоположный по смыслу, в виде левополушарных утопий, направленных в локальное прошлое, но реализуемых в будущем времени. В свою очередь, при переключениях на правое полушарие, левое полушарие инверсионно отображается в правое, в виде локального будущего времени, реализуемого в правополушарном прошлом времени, и таким образом временная схема взаимоотношения между полушариями выглядит так:
   []
   Где "локальное", сегментарное внутреннее время в левом полушарии течет от будущего к прошлому, с упорядочиванием, трансляцией под действием "внешнего" "левополушарного" будущего времени (в последовательности 1-2-3 на схеме 2), а "локальное", сегментарное внутреннее время в правом полушарии течет от прошлого к будущему, с упорядочиванием, трансляцией под действием "внешнего" "правополушарного" прошлого времен (в последовательности 1-2-3 на схеме 2), и это хорошо подтверждается клинической психиатрической практикой [7].
   Постмодерн - это, в основном, традиционное сознание, "Нового Средневековья" (в основном - с 1917г., хотя движение к постмодерну от модерна началось с началом "Нового средневековья" с 1860 г.) - см. схему 1 солнечной активности - почти "безумное" в смысле Лакана сознание, нерефлектируемое умом, "почти "слипшееся" с "подсознанием", в смысле "психоанализа", с точки зрения матеметики - в "послойном" (а не "нормальном") "расслоении" охлаждающегося сознания с "подсознанием", когда в сознании "умирает (умер)" уже не только Бог, как в модерне, но и человек, субъект, смысл жизни. Поскольку Бог иногда и дальше будет упоминаться, для того чтобы светский и атеистически настроенный читатель не "отшатнулся" при упоминании о Боге, замечу, что для любого здравомыслящего человека, как мне кажется, утверждения типа "Гагарин в небесах летал, а Бога не видал" (ссылка из [12] не более убедительно, чем мысли о том, что человеческий социум составляет ничтожно малую часть Природы, как объемлющего человека сверхчеловеческого Космоса, весьма грозного и интенсивного во всех своих проявлениях (ничуть не менее грозного "онаученного", чем для первобытных людей), и логично полагать, что эта космическая могущественность и множественность природных (космических) сил содержит, возможно, никак не меньше информации, разума, воли, чем человеческий разум (сознание). Отсюда возникает необходимость Бога, как неких разумных внешних "сверхчеловеческих условий", космического сверхчеловеческого разума , "Принципа", "Традиции", не только - по "образу и подобию" человека, но и - трансцендентного, "абсолютного". И духовные практики (как восточные так и православные "исихатские") подтверждают божественное бытие ((так сказать, прямым "интроспективным" (Лоренц) "экспериментом")).
   Можно предположить, что в связи с такими российскими (русскими) свойствами, как "широта натуры" (и территории), максимализм и эсхатологизм российского традиционного (русского) сознания (здесь в качестве "концептов" не рассматриваемых), "мышление" России по отношению к "традиционным" "правополушарному" западному или восточному гораздо более интенсивно и "амплитудно", с "невероятным разрывом между мечтой (правым полушарием - мой ком.) и реальностью (левым полушарием - мой ком.)" Кантор [2, стр. 42], когда по Достоевскому из "Бесов", "выходя из безграничной свободы" (правого полушария - мой ком)...я заключаю безграничный деспотизм" (левого полушария - мой ком.). Или, например, на бытовом уровне, как Раскольников - убил, потом раскаялся, или, например, так как в стихотворении Блока:
  
   Грешить бесстыдно, непробудно,             Воротясь домой, обмерить
   Счет потерять ночам и дням                     На тот же грош кого - нибудь,
   И, с головой от хмеля трудной,                 И пса голодного от двери,
   Пройти сторонкой в божий храм.             Икнув, ногою отпихнуть.
   .Три раза преклониться долу,                     И под лампадой у иконы
   Семь - осенить себя крестом,                     Пить чай, отщелкивая счет,
   Тайком к заплеванному полу                      Потом переслюнить купоны,
   Горячим прислониться лбом.                     Пузатый отворив комод.
  
   Кладя в тарелку грошик медный,               И на перины пуховые
   Три, да еще семь раз подряд                       В тяжелом завалиться сне...
   Поцеловать столетний, бедный                 Да, и такой, моя Россия,
   И зацелованный оклад.                               Ты всех краев дороже мне.
  
   Какие бы пакости не вытворял российский (русский) человек, он все равно Блоку дорог. И Достоевский расхваливает русского человека: "русский человек грешит также как и европеец - да не так. Ибо русский народ надо судить не по тем мерзостям, которые он творит, а по тому нравственному идеалу, который он свято хранит в глубине своего сердца. Европеец грешит и не сознает глубину своего падения, а наш человек - сознает, и кается и мучается..." (ссылка из [13]). Кстати, по поводу Достоевского Фрейд пишет: "он напоминает варваров эпохи переселения народов, варваров убивших и затем каявшихся в этом - так что покаяние становится техническим приемом, расчищавшим путь к новым убийствам. Так же поступал Иван Грозный, это сделка с совестью - характерная русская черта" (ссылка из [14]). Комментируя вышеприведенную цитату Достоевского, писатель А. Хавчин пишет: "Но позвольте, согласно учению Иисуса более просвещенный и сознательный заслуживает более строго суда. Грешил, каялся, но продолжал грешить. В чем же смысл такого покаяния. Прощение заслуживает тот, кто не ведает, что творит" [13] (не совершает "сделки с совестью" по Фрейду). Увы, беда в том, что "наш человек", хотя и "не совершает сделки с совестью", и искренне и глубоко раскаивается, но затем, при интенсивном,. с большой амплитудой переключении с правого полушария - нравственного, традиционного, с контролируемыми и мотивируемыми сложными эмоциями на левое полушарие, с неконтролируемыми "первобытными" или постмодернистскими эмоциями и нигилистскими, "бесовскими" утопиями, уже напрочь забывает о своем прошлом покаянии (становится невменяемым по отношению к прошлому и нравственному правому полушарию), и кроме того становиться невменяемым модернистом - постмодернистом в доминирующем левом полушарии, уже не ведающим, что он творит, почти не осознающим (без-умным ), не контролирующим свои мерзости. Как мне кажется, прав Л.Толстой: "У нас либо истинное глубоко религиозное чувство, либо полное отсутствие всяких, каких либо сдерживающих начал".И чем интенсивней прошлое покаяние, интенсивней "сверхсознание", где сплетаются воедино стремление к добру, истине, красоте, Традиции, тем интенсивней следующее за покаянием "бесовское", невменяемое модернистско - постмодернистское
   Модернистско-постмодернистское в "Новом Средневековье", а в более раннем "Новом Времени" - просто более остывающее, все более атеистическое, все менее религиозное, и более примитивное.
   "оплевывание почти не осознаваемоое, неконтролируемое, без-умное российского утопического бытия. Кроме того, в отличие от "левополушарной" почти не осмысливаемой "пророческой" (Герцен), утопической невменяемости, при переключении на правое полушарие возникает и иная осмысливаемая "правополушарная" невменяемость - как невменяемость по отношению к своему бытию, когда интенсивное традиционное "сверхсознание" в поисках абсолютных смыслов добра, красоты, правды, истины "отворачивается" от настоящего и будущего реального бытия, когда это интенсивное "правополушарное" "сверхсознание" "беспочвенно", по отношению к этому реальному бытию, витает в "божественных (или абстрактных) облаках" Традиции, земли, абстрактной "почвы", пытается и соединяется с Богом в духовных трансцендентных практиках (в восточных метафизических или православных - "исихастских"), пересоздавая свое уже сверхчеловеческое бытие и сознание, отбрасывая "слишком человеческое", отвергая при этом и бытие самого мозга, например во время интенсивной молитвы "появляется сознание как бы вне мозга, появляются ритмы мозга как у новорожденного ребенка, т.е. человек уходит от земного" Б.Г. Слезин [15].
   Отметим, что эти бифуркационные поочередные "ходы", инверсионные "скачки" в мышлении, при переключении с одного полушария на другое и обратно являются "архетипичными" в любом историческом времени, т.е. происходят в разных временных интервалах, и в разных качествах: на сенсорно-моторном уровне,
   Например, при физических движениях, скажем, при ходьбе (поскольку левая рука и нога управляется правым полушарием, а правая рука и нога - левым) И "левая нога на знает, что делает правая" в буквальном и переносном смысле.
   на эмоциональном уровне - с переключением контролируемых в правой височной области и неконтролируемых в левой височной области эмоций, как смена сна и бодрствования, с "синхронизацией" и "десинхронизацией" нейронов [9], смена времен года, в историческом времени. При этом "квазитипичный" (см. вышележащий текст) изоморфизм "правополушарного" или "левополушарного" доминирования (переключения) между более кратковременными и историческим мышлением носит статистический характер, как доминирование "правополушарного" или "левополушарного" мышления по "времени удержания" и другим характеристикам [9], зависящими от предшествующих "ходов" левого и правого полушарий в их антагонистической "игре"..
   В российской истории очень много примеров заурядных и незаурядных человеческих судеб с резкими антагонистическими "извилинами", ну например, - был истовым коммунистом, стал истовым демократом. Очень много примеров незаурядных судеб у Бердяева в [16]. Или, например, возник бунт, восстание, и сам собою заканчивается, раскаянием восставших (ссылка из [5]). Поскольку мышление (сознание) комплементарно (в том числе - и с обратимыми морфизмами - см. вышележащий текст. ) связано с бытием, в "стабильном" "нормальном" онтологическом "расслоении" на бытие и сознание, то предельные русские (российские) антагонистиические противоположности, как две особенности "архетипа" русского (российского) сознания и бытия - "левополушарного" и "правополушарного" изоморфно проектируются на российскую историю в виде поочередного чередования, "мутаций" (Янов) двух антагонистических периодов российской (русской) истории: "провосточного" "правополушарного" - "матушка-Русь" по В.Розанову [17], с интенсивным нагреванием все более традиционного, "почвеннического", русского (российского) "бунташного" сознания ("живой воды...непочатой веры" Розанов [там же]), с "упростительным смешением" (К. Леонтьев), и с комплементарным (дополнительным) изоморфно нагревающемуся сознанию интенсивным охлаждением ("подмораживанием" К. Леонтьев), дифференциацией русского (российского) бытия, с "цветущей сложностью" (К. Леонтьев), анархического, "смутного", "соборного" - времен "смуты" и первых Романовых (до Петра 1). Александра 1, позднего Александра 2, Николая 2, нынешнего "криминально - номенклатурного" российского "капитализма" (с развалом СССР) - см. схему 1 солнечной активности. И - "прозападного", "левополушарного" - "Россия видимостей...Империя" по В. Розанову [17], с интенсивно остывающим ("подмораживающимся" К. Леонтьев) российским (русским) сознанием все более атеистическим, до постмодерна (с 1917 года), с комплементарным (дополнительным) сознанию (в том числе - и изоморфно) нагреванием, "упростительным смешением" (К. Леонтьев), все более общинного ("коммуналистического"), индустриального, технического, имперского российского (русского) бытия. - времен Ивана Грозного, Петра 1 и Екатерины 2, Николая 1, раннего Александра 2, Александра 3, большевиков - см. схему 1 солнечной активности.
   Отмечу, что "отправной точкой" ("истоком") предлагаемых в статье корреляций социальной российской истории с солнечной активностью являются идеи Чижевскоко [32], "революционные" с точки зрения западной "антитрадиционной" (Генон) науки и банальные, с точки зрения - как восточной метафизики (с точки зрения которой существуют некоторые сверхчеловеческие "Традиции", "Принципы", "внешние условия", включающие, в частности, и периодическое движение и излучение Солнца относительно Земли, с периодическим изменением климата Земли и т.д., "проявляющиеся", "разворачивающиеся" (в виде "манифестации") в человеческой истории, так и - с точки зрения "абсолютной идеи" Гегеля, или мнения Канта о том, что "Историю человеческого рода, в целом, можно рассматривать как выполнение тайных замыслов природы", или мнение Хайдеггера об ""извлечении из утаенности" сущего (духовного "Принципа", по Генону) через его онтологическое бытие ("Традицю".по Генону).
   Концепт 2 - "убогая" Россия. Этот концепт является "перевернутым" концептом к весьма проблематичному концепту "народ-богоносец". Но, поскольку "Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то что Бог думает о ней в вечности" Вл. Соловьев, то "перевернутый" "народ-богоносец" является "убогим" народом (живущим "у Бога", а не под Богом, как другие народы - мой ком) Вот что пишет по этому поводу русский (и отчасти - немецкий) философ Ф.Степун "...все на авось, .проложенное протоптанное кое-как на глаз из подручного материала, сложенное и справленное. Во всем изумительное единство стиля, основанное на полном подчинении форм жизненного устроения бесформенности застраиваемой земли, но и варварское отсутствие всякого тяготения к культуре , но и чисто русское упорствование в своем исконном убожестве. Да убожестве! Быть может это самое точное определение деревенской России...но глубоко прочувствовано в народном представлении убожество и юродство, диалектическая связь между исторгнутостью из мира и спасенностью в вечности, между видимой оставленностью Богом и таинственной укрытостью в нем...самая глубокая сущность русской природы...в том, что в ней естественны убогие и божьи люди...в разливе деревенской России убожество заполняющих ее форм с божественностью охватывающих ее горизонтов...видеть живую связь культурно-хозяйственного убожества народной жизни с духовной существенностью русского религиозного сознания с индивидуальными чертами русского Бога" [18] ("Нагого Бога", "без риз" по Степуну). По мнению русского писателя В. Розанова одним из главных отличий Руси от "устроенной" Европы является ""необычайно широкая способность к внутренней трансформации "собственного статуса"(способность к неидентичности,"невменяемости" -мой ком.), например юродивого ("убогого"), которого "всякий обидит", но в тоже время "чье место возле божьего храма, "возле царя", как фигуры "канонизированной маргинальности", типичного примера видимого "убожества. русского бытия" [17],
   Ну, например, вчера он был уголовником или жителем "социальных подвалов", а сегодня уже в криминально-государственной "демократической" или тоталитарной имперской российской власти.
   []
которое "согласно бесхитростной народной этимологии означает жить у Бога, возле Бога" [там же], т.е. Россия полагает себя "вблизи сакральной инстанции" [там же], как "приживалка" у Бога и пытается преодолеть расстояние ("зазор") до Бога поисками истинной веры, правды, эсхатологичностью национального сознания, "всемирным болением за всех", тоской, пьянством, наконец - просто русским "матом"("зазорными словами") [там же]..Если Россия у Бога, то она выше! в социальной стратификации - над Востоком и Западом, как более высокий социальный иерархический уровень [9], как "лобные доли" социального мозга двух социальных "полушарий" Запад-Восток, в общем случае, а в более частном случае - "полушарий" Европа - Азия. По видимому, реализуются оба варианта: и более общий и более частный. В дальнейшем под обозначениями Запад-Восток мы будем полагать реализацию обоих этих вариантов (без дополнительной детализации). Простейшая схема 3 взаимодействия двух "иерархических уровней" следующая [9 стр. 13-14]:
   в том числе - взаимоотношение сознания и бытия в онтологическом "расслоении", которое мы здесь подробно не рассматриваем.
  
   где S1- H1 и S2 - H2 - две взаимодействующие "кросс-корреляционно" системы с двумя "иерархическими уровнями", где S1= H1 [] S2 а S2= H2 S1 а [] - "кросс -корреляционные" "свертки".
   []
В нашем предположении об "убогой" России схема 3, ((с учетом схемы 2, с аналогиями между H1 - Запад (направленный в будущее) H2 - Восток (направленный в прошлое) S1 -"прозапад" России (прозападный российский подэтнос), "левополушарный", направленный в "пророчества" (по Герцену), S2 - "провосток" России (провосточный российский подэтнос), "правополушарный", направленный в "воспоминания" (по Герцену)) принимает следующий вид - схема 4.
   где: проз..S1 - "прозапад" России , пров..S2 - "провосток" России , Зап. - Запад , Вост. - Восток, и проз.S1=Зап [] пров. S2 (т.е. "прозапад" России - это Запад, локально "перевернутый" под действием "провостока" России), а пров. S2 =Вост. [] проз S1 (т.е. "провосток" России - это Восток, локально "перевернутый" под действием "прозапада" России), с аналогиями между "провостоком" России и правой (восточной) "лобной долей" социума ("мозга") Запад-Восток, и "прозападом" России и левой (западной) "лобной долей" социума ("мозга") Запад-Восток.
   Отсюда - и российский 'перевернутый либерализм' по Ахиезеру [5]. . Отсюда - и точка зрения Плеханова, о том, что 'по методам своим Петр был славянофил', или точка зрения Ключевского, что вроде бы ''западные либеральные, т.е. 'свободные' методы Петр применял в прямо противоположном смысле, для все большей деспотии'' (ссылки из [5]). Или по Лотману (по поводу русского средневековья) 'новое...является результатом трансформации старого, так сказать, 'выворачивании его наизнанку'...и это могло приводить к регенерации архаических форм' (ссылки [там же]). Короче, российский (русский) традиционализм - это локально 'вывернутый наизнанку' 'гибридный', 'либеральный' восточный традиционализм, а российский (русский) 'европеизм' ('западничество') - это локально 'перевернутый' 'гибридный' западный 'деспотизм'..Отсюда же - и максимализм и интенсивность русского (российского) мышления (в том числе - и исторического), у которого в одном.полушарии (левом) - образ локально 'кросс-корреляционно' 'перевернутого' Запада, в другом (правом) -.образ локально 'кросс-корреляционно' 'перевернутого' Востока.. 'Перевернутый' Восток или Запад - это, быть может, перевернутые социальные стратификации Востока и Запада (противоположные взаимоотношения между элитой и народом в российском этносе, по отношению к Востоку и Западу, и в этом смысле эту же схему 4 можно интерпретировать следующим образом: Вост.- традиционный, религиозный, патриархальный, крепостной русский народ, Зап..- общинный, атеистический, советский русский народ, Пров. S2 - провосточная, русская, религиозная, традиционалистская элита: бояре, дворяне, часть чиновников ('номенклатура'), часть духовной интеллигенции, Проз. S1 - прозападная российская элита: помещики, крепостники, прозападная, в том числе - ('бесовская') революционная интеллигенция, 'нэпманы', 'новые русские'. Для того, чтобы изоморфно отобразить эту простую 'кросс-корреляционную' структуру России в социальную историю (в координатах солнечной активности схемы 1) придадим этой 'кросс-корреляционной' иерархии некоторую динамику (как поочередные 'ходы' 'левого', 'прозападного' и 'правого', 'провосточного' российских подэтносов), связанную с третьим концептом : Россия - как 'мост между Западом и Востоком' (Вл. Соловьев, Бердяев - [19 и др.]), дополнив и еще больше усилив динамику этого третьего концепта (в виде его концептуального частного проявления) развернутым из него тезисом: '...недовольно мельтешить в чужом доме, таща у его хозяев, ругая их - и таким образом, согревая русской душевностью холодную западную жизнь' (С.С. Хоружий [20]).
   Сжодные с вторым и третьим концептами определения: "Россия, как третьья метафизическая... реальность" Ю. Мамлеев [21], "Россия. как третья реальность" Бердяев, ""Россия как зона кросс-культурного взаимодействия.... "дурного синтеза" между Западом и Востоком"" (А.А. Кара-Мурза [22]), "Россия как апокалиптический бунт против античности" (Шпенглер).
   Поскольку гораздо важнее не то, что Россия думает о себе и о Боге, а то, что "Бог думает о ней в вечности" (Вл. Соловьев - повторение цитаты из вышележащего текста), то "посоветуемся" с Богом ("Принципом", "Традицией" по Р. Генону) по поводу сверхчеловеческой (данной в сверхчеловеческом "Принципе") символике "моста" [1 стр.396-400]: "" Мост" - это вертикальная "нить", "ось" (Мира)...соединяющая и одновременно разъединяющая" (т.е. путь - мой ком.) антагонистические "состояния бытия"" ("Небо" и "Землю") [там же, стр.397], в нашем случае - Запад и Восток.. Ось "перпендикулярная к области существования, которую пересекает" [там же, стр. 398].
   Аналогия со "строгой перпендикулярностью" мысли Чаадаева о России к "традиционному русскому мышлению" (По мнению О. Мандельштама).
   И возвращение по мосту - опасность, которую следует избегать" [там же, стр. 397]. Т.е. это ось, как путь в одну сторону (от одного берега к другому). Очевидно, что между Западом и Востоком этот символический мост (путь), как совокупность более локальных мостов (путей), существует. Что же касается "убогой" России, как более высокого чем Запад или Восток иерархического социума над Западом и Востоком (Европой и Азией), то Россия как ""существо"...которое "в некотором роде...освободилось от обусловленного бытия" (т.е. более низкого социального бытия Запад-Восток - мой ком.)... может отныне ""свободно двигаться"" по мосту" [там же, стр. 400] и для которого "такое возвращение назад
   Она может двигаться по мосту в обоих направлениях.
   не более чем чисто иллюзорная видимость"" [там же]. Т.е. Россия "иллюзорно" отождествляет себя с "самой осью" [там же, стр. 400, мелкий шрифт], с путями (мостами) Запада и Востока,
   И "Тот кто хочет быть Вождем, должен быть Мостом" [там же], или более расплывчатая аналогия с Гете "Кто ищет, тому назначено блуждать".
и "осуществляет" путем "кросс-корреляций" - [9] и схема 4 (( делая "ходы" поочередно (циклично) своим "провосточным" подэтносом и "прозападным" подэтносом)), то "имитирование Востока"( Генон),
   Эта точка зрения Р. Генона о России, высказанная им в книге "Восток и Запад", ссылка из [23].
   то "копирование" Запада (Чаадаев), осмысливает пути (мосты) Востока и Запада путем построения и трансформации своих собственных "иллюзорных" мостов (путей), наложенных, пересекающих "кросс-корреляционно" (обратным образом)
   Как отображение в "космическом зеркале" - "в котором все реально... и все наоборот"[25, 26].
   мосты (пути) Востока и Запада. Таким образом, это не просто "слепое копирование" (Чаадаев), не просто "вечно...мельтешить в чужом доме, таща у его хозяев" - см. полную цитату в вышележащем тексте.. Но "недовольно мельтешить....таща у его хозяев, ругая их" (т.е. "кросс-корреляционно" - мой ком.), да еще "согревая русской душевностью". И эта "русская душевность", "боление за всех" - важнейшая характеристика этого российского (русского) критического "кросс-корреляционного" переосмысление мостов (путей) Запада и Востока, как "иллюзорного" моста российского (русского) бытия между Востоком и Западом. Эта, по видимому, главная социальная функция "убогой" России, как более высокого иерархического уровня над Востоком и Западом, как "третьей метафизической реальности" (Мамлеев), как "посредника" между земным социумом и божественным небом, заключается в стабилизации более низких социальных иерархических уровней [9], и ускорения взаимодействия [8] путей (мостов) Востока и Запада, то "согревая русской душевностью холодную западную жизнь", то охлаждая перегретый Восток или Запад (в том числе - и путем войн), за счет нарушения своего собственного социального гомеостаза и истощения народа и российского государства. И это российское иллюзорное "кросс-корреляционное" переосмысление путей Востока и Запада, с одной стороны., всегда трагично, как имитационное "несамотождественное" [25] ( как более мягкого аналога "невменяемости" - мой ком.) "шатание" России (российского бытия) между Востоком и Западом, все время "кросс-корреляционно" противореча и тому и другому, с "фантасмагорическим" воплощением, "инициацией". "осуществлением" этой иллюзорности своего бытия и сознания, поочередно (циклично), то в виде прозападного атеистичеко-постмодернистского. утопического имперского "деспотизма", с переохлажденным (атеистическим, "бесовским", иногда - перевернуто "либеральным") сознанием и комплементарным (в том числе - и изоморфно) перегретым общинным, уравнительным, конструктивным бытием: времен Ивана Грозного, Петра 1, Екатерины 2, раннего Александра 2, Николая 1, Александра 3, большевиков - схема 1, когда кривая солнечной активности "ползет" вверх (в максимумах), то - в виде провосточного "слабого" ("либерального" "наизнанку"), анархического "авторитаризма", с перегретым, все более религиозным сознанием комплементарным (до обратимых морфизмов) переохлажденному, дифференцированному, деструктивному. "соборному" бытию : "бунташного века" первых Романовых (включая и "смутное время"),. Александра 1, позднего Александра 2, Николая 2 , нынешнего криминально-номенклатурного "капитализма" - схема 1, когда кривая солнечной активности "ползет" вниз (в минимумах).
   Ввиду ""структурной аналогичности "микрокосма" и "макрокосма" ([1]), как главных принципов наших рассуждений, интенсивное метафизическое иллюзорное ("кросс-корреляционное" "блуждание" [9]) "шатание" России между Востоком и Западом связано с метафизической тоской [17] в ее национальном характере, заполняющей "просто от тоски" [там же] "зазор или паузу", "промежуток между личным существованием и божьим миром" [там же], в формах психологического и физиологического "шатания" (которые мы уже рассматривали в связи с "невменяемой" и "убогой" Россией), пьянства и "зазорных слов" (русского интернационального "мата"). Здесь уместно мнение Герцена "Нами человечество протрезвляется. Мы его похмелье. (пока не "сопьемся" совсем - мой ком.) Нашими разочарованиями, нашими страданиями мы избавляем от скорбей следующие поколения". Но, с другой стороны (см. подчеркнутое - "с одной стороны") на тех "перекрестках",
   Россия, как перекресток цивилизаций' [25], как 'узел всемирной истории' Бердяев.
   где пути (мосты) Востока и Запада расходятся, "заблудившаяся" (Чаадаев) ("заблудившаяся на мосту" Р. Генон, "заблудившаяся в мире" Зеньковский о Чаадаеве, опять "невменяемая")
   Россия эти расходящиеся пути (мосты) "кросс-корреляционно" своим бытием (иллюзорным мостом) соединяет, пересекает, осуществляя диалог и синтез между Востоком и Западом
   Проходя некоторые срединные между Западом и Востоком "точки", в которых накапливаются синтезирующие Восток и Запад элементы ее бытия, когда бытие России как иллюзорный мост как бы "сжимается в точку" [1 стр.400], т.к. "часть моста, которая уже пройдена, должна неизбежно теряться из вида...как постоянное разрушение уз, соединяющего его (идущего по мосту - мой ком.) с уже пройденными стадиями" [там же].
   Именно на этих "перекрестках" появляются и доминируют кратковременно в России то "демократы", то "евразийцы" (язычество). Все три, рассмотренных нами (но далеко не единственные) концептуальные особенности "архетипа" российского сознания и бытия, переплетаются и проектируются в одну и ту же "апокалиптическую" (Шпенглер ) "инверсионную" Ахиезер [5], "мутационную" Янов [27] российскую (русскую) историю, в полном соответствии со схемой 1 кривой солнечной активности, т.е. проверяются не только реальной историей, но и историей сверхчеловеческой (космической). И в этой реальной российской истории, по мнению Герцена. "Одни (западники) хотят насильственно раскрыть дверь будущему,
   Время "левополушарного" мышления, время "Империй" (Розанов), доминирование российского "прозапада" S1 - левой части схемы 4 ., доминирование "кросс-корреляций" России с Западом
   другие (самобытники) насильственно не выпускают прошедшего,
   Время 'правополушарного' 'почвенного' мышления, время 'матушки - Руси' (Розанов), доминирования российского 'провостока' S2 - правой части схемы 4 , доминирование 'кросс-корреляций' России с Востоком.
   у одних впереди пророчества, у других - воспоминания (по поводу 'пророчеств' и 'воспоминаний' см. обозначения к схеме 4 ). Их работа состоит в том, чтобы помешать друг другу (не только в разных 'полушариях' или 'лобных долях' схемы 4, но и в одних и тех же - см. схему 4 - мой ком.), и вот те и другие стоят в болоте'. И это 'гибридное', 'кросс-корреляционное' 'болото' (или два 'болота' в двух разных 'полушариях' и 'лобных долях' - российского этноса) и есть суть российской культуры, мышления , истории, и никакого другого 'особого' 'демократического' пути кроме этого 'болота' у России, как мне кажется, нет, пока существует 'невменяемая' и 'убогая' Россия ((пока существует русский все более вымирающий народ, 'склеивающий' российскую империю, хотя бы и на 'обломках самовластья' (или на 'обломках' СССР), как в нынешнее (пока еще) почти 'смутное время' российского криминально-номенклатурного 'капитализма'. Правда, истина, свобода, как 'познанная необходимость', мягко говоря, далеко не всегда приятны и востребованы, особенно - в 'больном' обществе (примитивном, языческом, модернистском! постмодернистском и т.д.). Легче и естественней жить с представлениями об активности, самодостаточности нашего сознания и бытия, 'легче жить с иллюзиями мира...его радикальной недостоверности...всей совокупности того, чем конституируются судьба, конфликт, смерть' [28], в том числе - и возможности каждого человека самому творить свою историю, вплоть до трансцендентных духовных практик типа православного 'исихатского' 'обожения' (С.С. Хоружий), быть и 'главными актерами 'Вселенной' и ...в то же время -... зрителями' (Веч. Вс.. Иванов) . Но человеческий опыт, в том числе и опыт этих духовных практик, говорит об обратном: об 'идеальном убийстве' [там же] этой субъективной 'слишком человеческой' (Ницше) свободы, о ее театральной ('сценарной') 'иллюзорности', как 'самой наивной из иллюзий' (Генон), о зависимости нашей субъективной свободы от некоторых сверхчеловеческих 'Принципов', 'Традиций', Бога., Солнечной активности, об иллюзии свободы сознания, мотивируемого доминантной 'идеальной потребностью' [29], об иллюзии 'нашего Я', по отношению к 'Я - божественному' в нашем сознании в восточных духовных практиках [21, 26], В интерпретации Веданты Р. Геноном 'Мир отличается от Брамы лишь иллюзорно, тогда как, напротив, Брама абсолютно 'отличен от того, что он проницает собой' (в кавычках - цитата из Вед) [30], или в ведантических текстах, опосредованных глубочайшей восточной духовной практикой, Брама говорит '...Все существа во мне пребывают. Я же в них не пребываю Но и не пребывает во мне существа виждь Мою владычную йогу! Не пребываю в существах, Я существ носитель. Я сам даю существам быванье' (перевод Б.Л. Смирнова, ссылка из [30, сноска в мелком шрифте]). Иллюзорность 'свободного' человеческого бытия, 'растворенного' ('проявленного') в гегелевской 'абсолютной идее', подтверждаемой духовными дальневосточными практиками созерцания и соединения с 'абсолютом', Иллюзорность человеческой 'сущности' в православной 'исихастской' духовной практике, на самом деле 'приобщаемой', 'растворяемой' в божественной 'сущности' 'доступной и явленной' ...'силы', 'славы', 'сияния' (дающей 'существам быванье' - мой ком) , в отличие от божественной 'неприобщаемой Сверхсущностной сущности' [31] (т.е. 'не пребывающей' в 'существах' по Веданте - см. цитату выше - мой ком.)
   Хотя "сложная проблематика, связанная с различением в Боге неприобщаемой Сверхсущностной сущности и, доступной и явленной...остается далеко не исчерпанной" С.С. Хоружий [там же].
   Таким образом. Бог ('Принцип', 'Традиция', Солнечная активность) не только над нами, как внешние условия: 'абсолютные', 'неприобщаемые' к нам ('не пребывающие' в нас), но - и в нас, 'пронизывает', 'растворен' в нас (как солнечные лучи), 'дает нам быванье', т.е. определяет главные особенности нашего 'приобщаемого' к Богу, 'содержащегося' в Боге, бытия ((изоморфного в 'традиционных' культурах, или - с обратимыми морфизмами в 'антитрадиционных' культурах [1, 24, 30] по отношению к 'пребывающему' в нас, 'доступному и явленному' нам, божественному бытию (солнечной активности)), в виде особенностей 'архетипов' этого человеческого бытия (генетических, биологических, социальных). Отсюда корреляционный изоморфизм между 'приобщаемыми' к Солнечной активности (как 'Традиции') особенностями 'архетипа'' 'традиционной' России, отображаемыми в российскую историю, и 'доступной и явленной' кривой солнечной активности ('солнечных пятен'), в виде соответствия между 'остыванием' или 'нагреванием' - уменьшением или увеличением количества солнечных пятен на кривой 1 солнечной активности (когда кривая 'ползет' соответственно - вниз или вверх) и остывающим или нагревающимся российским бытием.. Так что избежать 'ухабов истории', 'не рефлектировать..историю' (чего бы хотелось Ахиезеру [5] и другим нашим российским 'западникам'), как мне кажется, невозможно. Реальные и неизбежные российские 'ухабы истории' заключаются, по видимому, в том, что в нынешнее время 'обломков российской империи' (обломков СССР), криминально - номенклатурного 'капитализма', а точнее - 'предсмутного' времени, 'матушки - Руси' по Розанову) сильно остывающее, дифференцирующееся, с 'цветущей сложностью', анархическое, 'соборное', 'подмораживающееся', закрепощающееся российское бытие 'катится' деструктивно 'вниз', иногда застревая ''на 'путинских' кочках'' (при 'ползущей' зигзагообразно вниз в 'Новом минимуме' кривой солнечной активности - схемы 1) гораздо интенсивней (т.е. интенсивней остывает), чем остывающие деструктивные бытия других западных стран с 'традиционной' культурой (США, Германия, Испания и другие - подробности в моих самиздатовских работах). И этот государственный (имперский) 'упадок' России будет продолжаться до нового математического минимума в 'Новом минимуме' солнечной активности- схемы 1 (возможно, в широкой окрестности 2030 года), с возможными войнами (конфронтациями), участиями России как в вероятных внутризападных конфликтах так и, в большей степени, - с Востоком. ((в первую очередь, по видимому, - с интенсивно нагревающимся китайским бытием (возможно, как на полуострове Даманском, но с гораздо более тяжелыми или катастрофическими для России последствиями)), так как это время доминирующих 'кросс-корреляций' России с Востоком ('правополушарное'). Российское же сознание, комплементарно (дополнительно) российскому остывающему, все более деструктивному, 'разваливающемуся' бытию, интенсивно нагревается, 'упростительно смешивается', возможно - с культурой, отчасти аналогичной 'серебряному веку' И этот интеллектуальный и 'бунташный' потенциал, по видимому, будет порождать как революционные действия, так и 'высокие технологии' (в 'макетных', единичных образцах) и глубокую духовность нашего российского (русского) сознания...
  
  
  
  

Л И Т Е Р А Т У Р А.

  
   1. Рене Генон Символы Священной Науки, Беловодье, 2004.
   2.Российская ментальность (материалы круглого стола), Вопросы философии, 1, 1994, стр.44.
   3. Александр Хавчин Сомнение поэту не помеха. Листки из рабочей тетради, часть 9, электронный журнал RELGA, N18, 2007, www relga ru.
   4.Хоружий С.С. Судьба Адама и судьба Ивана (разговор с Сергеем Шаповалом 19 февраля 2005), библиотека ИСА, www synergia ru
   5.А.С. Ахиезер Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России), электронная версия, 1991.
   6. П. Сорокин Современное состояние России, Новый Мир, 4, 1992.
   7.Т. А. Доброхотова Н. Н. Брагина Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека, Вопросы.философии, 4, 1993.
   8.П. В. Симонов Мозг и творчество, Вопросы философии, 11, 1992.
   9.Дж. Николис Динамика иерархических систем. М, Мир, 1989, стр.223-248 и 13-15.
   10.Ф. Блум А. Лейзерсон Л. Хофстедтер Мозг. разум и поведение. Мир, 1988.
   11.Ал Бухбиндер Почему люди верят в Бога (Физиология медитации или Опиум для народа?) Знание-Сила, 5.02.
   12.Хоружий С.С. Внеземные цивилизации и религиозное сознание: к постановке темы, 2005, библиотека ИСА. www synergia ru
   13.Александр Хавчин Листки из рабочей тетради, часть 2, электронный журнал RELGA, N09, 2007 www relga ru.
   14.В. К.Кантор Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы". Вопросы философии, 5, 1994.
   15. Слезин Б. Г. Молитва как особое состояние человека. 1993.
   16.Н. Бердяев Русская идея, Вопросы философии, 1,2, 1990.
   17.В. М. Крюков Вокруг России: синтаксис Василия Розанова. Вопросы философии,11, 1994.
   18. Ф. А. Степун Мысли о России, Новый Мир, 6, 1991.
   19.Е. Б. Рашковский На космическом перевале: востоковедная эвристика русской религиозной мысли XIX - XX века, в сб.Восток в теориях и гипотезах, М, Наука, Восточная литература, 1992.
   20.С.С. Хоружий Неопатристический синтез и русская философия, Вопросы философии, 5, 1994.
   21.Ю. В. Мамлеев Судьба бытия, Вопросы философии, 10, 1993, стр. 170.
   22.А. А. Кара - Мурза, В материалах круглого стола: Риск исторического выбора в России, Вопросы философии, 5, 1994.
   23.Предисловие С. Ю. Ключникова: Символика и наследие каирского отшельника, к [1].
   24.Рене Генон Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира, Беловодье, 2004.
   25.Предисловие Т. Б. Любимовой к [24] стр.6-7.
   26.Ю.В. Мамлеев Судьба бытия, Вопросы философии, 11, 1993. стр. 74.
   27.А. Янов Русская идея и 2000 год. Нева, 9-12, 1990.
   28.Жан Бодрийяр Пароли. От фрагмента к фрагменту, У-Фактория, Екатеринбург, 2005, стр.44.
   29.П. В. Симонов О двух разновидностях неосознаваемого над- и сверхсознания. 1985.
   30.Рене Генон Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика. Беловодье, 2004.
   31.С.С. Хоружий С.С. Палама Григорий (статья для энциклопедии), библиотека ИСА www synergia ru..
   32.А..Л. Чижевский Физические факторы исторического процесса, Калуга, 1924.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"