Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Об установившемся порядке обращения граждан к чиновникам

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В России нет, не было и не будет института Частной собственности, поскольку Способ производства в России всегда тяготел к Азиатскому типу, а правление к Деспотии. Попытки ввести сверху европейские буржуазные ценности в виде Частной собственности, Оценки качеств личности по ее доходам и богатству не в традиции русского общества. Согласно ст.1 Конституции РФ, Россия есть демократическое государство. Демократия, это не народовластие, как его сегодня переводят. Демократия - это форма правления, при которой деятельность власти реально контролируется народом. В нашей стране все наоборот. Контроль за деятельностью чиновников - осуществляют только высшие чиновники. Ст.2 Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государство в России - это совокупность чиновников, преследующих свои узко классовые корпоративные интересы: как можно меньше работать, как можно больше получать и поддерживать друг друга в соблюдении этих интересов. Ст.3 Конституции РФ установлено, что единственным источником Власти в России является ее многонациональный народ. Власть определяется наличием управления финансами, военной силой и кадрами. В России Власть принадлежит высшей бюрократии, а Президент является ее представителем. Ст.11 Конституции РФ установлено, что государственную власть в России осуществляет Президент, Федеральное собрание, Правительство и суды. Ст. 83 Конституции РФ установлено, что Президент назначает Председателя Правительства и федеральных судей, он же представляет к назначению Генерального прокурора, судей Конституционного, Верховного и Арбитражного суда, Председателя центрального банка. Ст.84 Конституции РФ установлено, что Президент распускает Государственную думу. Он же назначает выборы в Государственную Думу. Следовательно, по Конституции РФ состав и выносимые решения Федерального собрания, Правительства и судов напрямую связаны с интересами и кадровой политикой Президента. При таком управлении Президентом, Россия не может называться демократическим государством, а источником Власти в России является не народ, а Президент, обладающий всей полнотой Власти Диктатора и Деспота, что не противоречит историческим русским традициям. Указанные нормы Конституции РФ противоречат друг другу, как и нормы вышеуказанных законов. Закон, с точки зрения Власти, это ее право, обязывать, подчиненный ей народ, зафиксированное на бумаге. В действительности Закон должен отражать систематически повторяющиеся социальные явления, зафиксированные в традициях народа. Попытки Советской Власти уйти от этих традиций привели к ее самоликвидации. Попытки ввести суды, действующие не по традициям народа, а по написанным чиновниками Правилам, именуемым ими Законами, привели к отказу граждан решать свои вопросы через суд. Это привело к увеличению населения тюрем и колоний, в которых оказалось до 50% незаконно осужденных граждан. По прошествии 2х лет, со дня введения в 2005 г. нового ГПК РФ, суды опустели, поскольку граждане увидели, что их вопросы в судах не разрешаются ни по справедливости, ни по написанным чиновникам Законам. Возникновение правозащитных организаций и Общественной палаты, как гражданского института доказывает, что в результате выборных махинаций Власти, Парламент не выполняет своих функций по формулированию законов в соответствии с народными традициями и по контролю за Властью. Парламент потерял свое значение и как законотворческий орган, и как контрольный орган. Власть как неконтролируемая, а значит, и неуправляемая система без обратной связи идет вразнос. Попытки правозащитных организаций и Общественной палаты исправлять наиболее одиозные вывихи Власти, только приподнимают крышку бурлящего народным недовольством котла, переводя недовольство народа в свисток и оттягивая взрыв. А нужно ли это? Пусть Власть пишет свои идиотские бумажные "законы", требует их идиотского исполнения и ускоряет процесс ее собственной ликвидации. В 2013 г. народное недовольство сметет эту Власть и посадит себе на шею новую, поскольку народ чувствует, что ему не нравится, но еще не осознал, что ему нужно и чего он хочет. Цель сопротивляющихся, но не имеющих достаточной силы и поддержки народа для смены этой антинародной Власти, использовать естественный Закон развития природы чиновничества, при котором чиновник любого ранга боится Жалобы. Получив Жалобу, вышестоящий чиновник вызовет подчиненного, и выскажет недовольство необходимостью самому отвечать за его глупость, указав, что на кормление по данной чиновной должности стоит большая очередь его родственников и знакомых, желающих покормится на взятках. Кроме того, в соответствии с этим же Законом, Жалоба для чиновника, это его хлеб в прямом смысле этого слова. Ссылаясь на нее, он может заставить низшего чиновников откупаться взятками за неисполнение вышеуказанных предписаний и инструкций. Чиновник, на которого много жалоб будет вынужден давать взятки проверяющим чиновникам от разных организаций, как по собственной отрасли, так и по прокуратуре, судам, пожарной охране, общественным
  Об установившемся порядке обращения граждан к чиновникам.
  12.03.2007 г. Круглый стол. Федерация мира и согласия г. Москва проспект Мира, 36
  Выступление Белашова Сергея Ильича
  публициста, юриста, правозащитника, члена Высшего редакционного Совета Всероссийской издательской группы РНОД "Русская правда"
   "О практике применения Закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"", принятого Государственной Думой 21 апреля 2006 года и одобренного Советом Федерации 26 апреля 2006 года.
  
  1.Ст. 6"Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением", указано:
  "1.Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
  2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия".
   Не предусмотрена мера ответственности за нарушение этой и других статей!
  2.Ст. 8"Направление и регистрация письменного обращения" указано:
  "1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов".
   В Приемной Государственной Думы РФ, инспектор Римская и ее руководство, знакомясь с содержанием Жалоб граждан, ссылаясь на эту норму, утверждают, что представленная гражданином Жалоба не входит в компетенцию Гос.Думы РФ, и на этом основании отказываются ее принимать.
  3.Поэтому приходится ссылаться на п.3 ст. 8, которым указано:
  "3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона".
  Из этого видно, что п.1 ст.8 противоречит п.3.ст.8, что используется чиновниками Приемных с целью ввести граждан в заблуждение и лишить права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, установленного ст.33 Конституции РФ.
  4.П.4 ст.8 указано: "В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам".
  Цель любого чиновника - ничего не делать, перекладывать свою работу на низшего. В статье не указано, кто будет делать копии. Возложение обязанности подавать Жалобы с числом копий по числу компетенции нескольких государственных органов, возлагается чиновниками на граждан, которых, незаконными действиями чиновников, лишили необходимых средств существования. Таким образом, граждане оказываются сами виноваты в том, что не имеют средств на печатание копий своих обращений по числу соответствующих государственных органов.
  5.П.5.ст.8. указано: "Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения".
  Фраза "может в случае необходимости", предоставляет чиновнику возможность не признавать такой необходимости, и ничего не запрашивать, возложив эту обязанность на гражданина, обратившегося с жалобой.
  6.П.6.ст.8 указано: "Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется".
  В законе не указана норма ответственности чиновника за нарушение этой статьи, а, значит, ему ничего не грозит в случае ее неисполнения.
  7.П.7. ст.8 указано: "В случае, если, в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд".
  Чиновник будет всегда возвращать жалобу гражданину с разъяснением, что "сам дурак", и с предложением обратиться в суд.
  В суд обратиться не просто, поскольку нормы п.1 ст.39, ст.111, п.2 ст.112, п.п.5 п.2 ст.131 и ч.4, 7 ст.132. , 134, 135, 136, п.2 ст. 376, ст.377, п.6 ст. 378, 379, ст.380, п.6 ст. 381, п.2, ст.383, п.6 ст.381, 386 ГПК РФ позволяют толкование.
  Это толкование дает судьям право нарушать Конституционные гарантии граждан на судебную защиту.
  Кроме того, нет норм, возлагающих на судей ответственность за неисполнение норм ГПК РФ.
  Ст.46, 47 Конституции РФ гарантирует гражданам право требовать рассмотрения их Заявлений в судебном заседании судов всех инстанций, в их присутствии, с соблюдением всех процессуальных норм (вызов повесткой, ведение протокола, право ходатайств и т.д.).
  П.2 ст.50 Конституции РФ устанавливает: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
  Однако, судебная практика нарушает эти нормы Конституции РФ, и никто из судей не несет за это ответственности.
  Например: пп.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает обязанность указать обстоятельства и доказательства в иске, п.п.6 - обязанность указать цену иска, п.п.8 обязанность указать перечень приложенных документов.
  П.4 ст.132 ГПК РФ возлагает обязанность приложить документы, подтверждающие обстоятельства и доказательства, изложенные в иске. Получается, что до рассмотрения дела в суде по существу, сочетание норм п.4 ст.132 и п.п.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ обязывает заявителя прикладывать к Иску доказательства, однако, ст.55 ГПК РФ, утверждает, что доказательства добываются в ходе судебного разбирательства по существу дела.
  Норма ст.55 противоречит нормам ст.131 и ст. 132 ГПК РФ и толкуется судейскими чиновниками в свою пользу, т.е. отказу истцу в рассмотрении его иска и освобождению себя от излишней нагрузки.
  Если истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства и доказательства, указанные в иске, не смог рассчитать цену иска (например, взыскиваемую зарплату), забыл указать в иске перечень, приложенных к иску документов, то ст.136 ГПК РФ позволяет оставить иск без движения, а гражданина без судебной защиты.
  Массовая практика вынесения Определений судов об оставление исков без движения проводится судьями с нарушением порядка вынесения Определений, установленного ст.224 ГПК РФ:
  без извещения граждан о дате и времени рассмотрения их Исков в нарушение ст.113 ГПК РФ,
  без рассмотрения дела в судебном заседании, в нарушение ст.155 ГПК РФ,
  без ведения протокола в нарушение ст.228 ГПК РФ,
  с нарушение гласности судебного разбирательства, в нарушение ст.10 ГПК РФ,
  без состязательности сторон, в нарушение ст.12 ГПК РФ,
  с лишением граждан права на ходатайства в истребовании судом доказательств, в нарушение ст.34 и 57 ГПК РФ,
  без обязательной подготовки дела к судебному разбирательству, в нарушение ст. 147 ГПК РФ,
  без вынесения Определений в совещательной комнате, в нарушение ст.224 ГПК РФ,
  при условиях, не исключающих постороннее воздействие на судей в нарушение ст.8 ГПК РФ,
  в нарушение ст.ст.1, 2, 3, 4 ГПК РФ.
  Ст.227 ГПК РФ установлено, что Определения суда высылаются лицам, участвующим в деле.
  Но в этой норме не указано, что суды обязаны получать документы о вручении этим лицам Определений суда. В результате, судейские чиновники утверждают, что они направляли Определения, истцы - что их не получали.
  Но, ввиду неопределенности норм ГПК РФ, виноватыми оказываются граждане, а не судейские чиновники.
  Вышестоящие суды, ссылаясь на норму п.2 ст.376 ГПК РФ, отказывают истцам в обжаловании неполученных во - время Определений, ввиду пропущенного годичного срока обжалования.
  Нормой п.6 ст. 378 ГПК РФ налагается на граждан обязанность прилагать к каждой Жалобе, заверенные судом, копии предыдущих Постановлений судов.
  Таких судебных ступеней предусмотрено 10 штук в ГПК РФ (мировой суд, федеральный районный, федеральный городской, федеральный областной, федеральный региональный, Президиум регионального, Председатель регионального, Верховный суд РФ, Президиум Верховного суда РФ, Председатель Верховного суда РФ.).
  Норма п.5 ст. 378 позволяет суду оставлять у себя заверенные копии Постановлений предыдущих инстанций.
  Значит, гражданину, при обращении в каждую из 10 инстанций, нужно заново, и в каждую инстанцию, прилагать вновь и вновь заверенные копии всех предыдущих инстанций, за которыми гражданин должен ходить в эти инстанции, стоять в очередях, платить.
  Нормы ст.380, п.6 ст.278, п.2 ст.376, п.6 ст.381, п.2 ст.383 ГПК РФ позволяют судейским чиновникам возвращать жалобу без рассмотрения на основании отсутствия в приложении к Жалобе заверенных нижестоящими судами копий Постановлений всех предыдущих судебных инстанций,
  Норма п.2 ст. 376 ГПК РФ вводит пресекательный срок 1 год на обжалование, что в силу волокиты и бюрократичности, лишает почти всех граждан Конституционного права на судебную защиту.
  Норма ст. 377 ГПК РФ вводит порядок подачи Надзорной жалобы, нарушение которого также лишает гражданина права на судебную защиту. Норма ст.380 ГПК РФ дает право суду возвращать Жалобу без рассмотрения по существу.
  Нормами п.6 ст. 381 и п.2 ст. 383 ГПК РФ вводится обязательная подача Надзорной жалобы не только в Президиум, но и повторно Председателю суда с обязанностью вновь прилагать к ней все заверенные Постановления предыдущих судов, что еще более усиливает судебную волокиту. Эта норма противоречит норме ст. 377 ГПК РФ, утверждающей, что надзорной инстанцией является Президиум регионального суда и норме ст. 379 ГПК РФ, утверждающей, что Председатель Президиума регионального суда, знакомясь с делом, передает его рядовому судье регионального суда для ответа. Поэтому суд считает, что ответ рядового судьи регионального суда не является ответом Президиума.
  Постановлением Конституционного суда от 23.06.1992 г. правоприменительная практика по отказам в запросе дел по надзорным жалобам, в связи с пропуском годичного пресекательного срока, сложившаяся в результате применения ч.5 ст. 211 КЗоТ РСФСР, ограничивающая право граждан на судебную защиту по делам о восстановлении на работе,
  была признана не соответствующей Конституции РФ (Ведомости РФ, 1992 г. Љ306 ст. 1809).
  Ст. 208 ГК РФ установлено, что Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни гражданина.
  Норма п.2 ст. 376 ГПК РФ об одногодичном пресекательном сроке рассмотрения Жалоб в Надзорной инстанции противоречит Постановлению Конституционного суда от 23.06.1992 г., и указанной норме ст. 208 ГК РФ.
  Следовательно, указанная норма п.2 ст. 376 ГПК РФ входит в противоречие с Постановлением Конституционного суда от 23.06.1992 г., нормой ст.208 ГК РФ и нарушает Конституционные права граждан на судебную защиту и на возмещение вреда.
  Но право обращаться в Конституционный суд РФ установленное ст.96 закона РФ "О Конституционном суде РФ" дается гражданам только, если имеется противоречие нормы Конституции и нормы закона (ст.36), а не Указа Президента или иного нормативного подзаконного акта. При этом, если их дела проведены по судебным инстанциям и только по конкретному делу гражданина.
  Ст.40 Закона "О Конституционном суде РФ" Секретариату Конституционного суда, т.е. чиновникам, предоставлено право решать, подведомственно ли Жалоба гражданина Конституционному суду или нет, направлять ли жалобу по подведомственности в государственные органы или организации, или возвратить ее без рассмотрения.
  Представителями граждан в Конституционном суде (ст.58) могут быть либо депутаты, либо адвокаты, имеющие ученую степень, но никак не рядовые граждане, что является образовательным цензом и явно нарушает Конституционное равенство прав граждан, установленное ст.19 Конституции РФ. Поэтому Жалобы граждан, как правило, им возвращаются без рассмотрения.
  Пройти по всем этим бюрократическим судейским ступеням в состоянии только гражданин с высшим образованием, со здоровьем космонавта, с необходимой суммой денег, со знанием юридических норм и при наличии у него достаточного свободного времени.
  Для рядового гражданина России это практически невозможно, на что чиновники, ставшие после Госпереворота в октябре 1993 г., законодателями, и рассчитывали, создавая такое законодательство.
  Такое законодательство противоречит Конституционному праву граждан на судебную защиту, установленному ст. 46, 47 Конституции РФ.
  Прокуратура не может протестовать, поскольку указанные нормы Конституции РФ, закона РФ "О Конституционном суде РФ", ГПК РФ противоречат друг другу и несут в себе процессуальную неопределенность.
  
  8. П.2. ст.9 Закона РФ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указано: "В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место".
  Поскольку цель любого чиновника ничего не делать, перекладывать свою работу на низшего чиновника, то чиновник такой возможностью ни когда не воспользуется.
  9.П.2.ст.11. указано: "Обращение, в котором обжалуется Судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения".
  Чиновник, естественно, включил данную статью, чтобы себя не утруждать пересылкой жалобы гражданина в суд. Данная норма позволяет избавиться от слишком настырных жалобщиков, поскольку п.2 ст. 337 ГПК РФ установлено, что Кассационная жалоба подается только через суд, принявший решение. Поскольку судейские чиновники районных судов не желают, чтобы вышестоящие инстанции рассматривали Кассационные жалоб граждан, на беспредел, творимый судьями районных судов, судейские чиновники районных судов стали их часто "терять".
  Судейские чиновники отказываются принимать жалобы граждан через экспедиции и ставить на копии штамп с датой и входящим номером, а судьи, ведущие прием отказываются регистрировать их у себя, поскольку это должна делать экспедиция суда. Новый закон также освобождает судей от необходимости рассматривать в суде жалобы граждан.
  Жалобы, Иски, естественно, и массово "теряются" в районных судах.
  10.П.3.ст.11 указано: "Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом".
  П.5 ст.29 Конституции РФ цензура в России запрещается, а, следовательно, нецензурных выражений законодательно не существует.
  Является ли выражение оскорбительным может установить только суд, а не чиновник.
  Столь явная правая безграмотность чиновников, писавших и принимавших закон, вызывает только законное возмущение.
  В данной норме отсутствует конкретный перечень нецензурных и оскорбительных для чиновника выражений, это дает большую свободу толкования данной нормы и возможность чиновнику на этом основании не давать ответа на обращение.
  11.П.4.ст.11 указано: "В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению".
  Данная норма дает чиновнику право считать, что данная жалоба гражданина не поддается прочтению, если написана от руки, напечатана на плохой машинке, или мелким шрифтом и на этом основании не давать ответа на жалобу.
  12.П.5 ст.11 указано: "В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение".
  В норме отсутствует расшифровка понятия "ответ по существу". Чиновник может посчитать ответ "сам дурак", ответом по существу, и на этом основании больше не вступать в переписку.
  13.П.1.ст.12 указано: "Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения".
  Чиновник может не зарегистрировать полученную жалобу, или зарегистрировать ее позже. Нормы ответственности за отсутствие регистрации обращения в день получения в законе отсутствуют.
  14.П.2 ст12 указано: "В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение".
  Не указан перечень "исключительных случаев", отсутствует норма ответственности за пропуск сроков ответа.
  Данная норма дает чиновнику право токования понятию "исключительные случаи" и не давать ответ в установленный срок, также как это делают судьи пользуясь нормой ст.199 ГПК РФ, дающей срок до 5 дней на составление мотивированного решения суда, а судьи не выдают решения в среднем в течении месяца со дня его вынесения, а часто и по прошествии года, ссылаясь на свою сверхзагруженность.
  14.П.3 ст.13 указано: "Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов".
  Проверить являются ли обстоятельства очевидными, и дал ли ответ чиновник устно невозможно. Чиновнику это и нужно.
  15.П.5 ст.13. указано: "В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться".
  Разъяснение, даваемое устно, никак не регистрируется. Оно дает чиновнику возможность отговорки, что он таковое давал.
  16.П.6 ст. 13 указано: "В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов".
  Является ли ответ чиновника "по существу" ответом на обращение гражданина, данная норма дает возможность определять не гражданину, а самому чиновнику.
  17. Ст. 14 "Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений" указано: "Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют, в пределах своей компетенции, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан".
  Нормой не установлен порядок и форма осуществления контроля. Не установлена мера ответственности за нарушение установленного порядка и формы его осуществления.
  18. Ст.15 "Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона" указано: "Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации". Однако Закона об ответственности за нарушение данного Федерального закона не существует.
  19. Ст. 16 "Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений" указано: "1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда".
  Судебная практика по возмещению морального вреда устанавливает, что за один и тот же моральный вред суды определяют различные меры ответственности в зависимости от должности и социального статуса истца или ответчика.
  Например, за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство чиновника Лужкова Ю.М., с ответчиков взыскивается по 100 000 руб. и более, а порочащих безработного, например, бывшего депутата Моссовета Белашова С.И. не более 1000 руб. и менее. Поэтому в норме закона должен быть перечень и тарифы.
  19. Статей 17. "Признание не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов Союза ССР" указано: "Признать не действующими на территории Российской Федерации: 1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 17, ст. 144); 2) Закон СССР от 26 июня 1968 года N 2830-VII "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 27, ст. 237); 3) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года N 1662-X "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 11, ст. 192); 4) Закон СССР от 25 июня 1980 года N 2365-X "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 27, ст. 540) в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
  5) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 года N 8422-XI "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 6, ст. 94);
  6) Закон СССР от 26 мая 1988 года N 9004-XI "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в законодательные акты СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 361) в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".
  В результате введения этой нормы, гражданин оказался лишен права обжаловать незаконные действия негосударственных и немуниципальных организаций.
  
   Классики писали, что Право - есть воля правящего класса, зафиксированная им в своих законах. Если законы противоречат воле правящего класса - они перестают действовать.
   В России правящим классом является бюрократия.
  Ленин дал определение классов, в работе "Великий почин": "классы это группы людей, различающиеся
   1. по месту в системе общественного производства,
   2. по отношениям к средствам производства,
   3. по роли в организации труда,
   4. по способам и
   5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.
   Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства".
   С 1929 г. в СССР власть захватила советская бюрократия, ставшая коллективным эксплуататором трудящихся. Она захватила руководство в сфере общественного производства, право владения, пользования и распоряжения средствами производства, она захватила руководство организацией производства во всех сферах жизни советского общества и стала отличаться от рядовых советских работников способом и размерами получения доли общественного богатства через привилегии и распределители.
   В газете "Экономика и жизнь"Љ 47 за 1990г. даются социологические данные по доходам на душу населения. Население СССР поделилось на 3 социальные группы по доли жизненных средств, присваиваемых из общегосударственного кармана:
   "Пролетарии"- отдающие государству весь свой прибавочный продукт, со средним душевым доходом до 100руб на человека, составили 38,7% населения;
   "Демократы"- отдающие часть своего прибавочного продукта, со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составили 54% населения,
   "Советские буржуа" - руководители общественного производства, присваивающие прибавочный продукт других групп населения, со средним душевым доходом свыше 200 руб., составили 6,7% населения.
   Если проследить дальнейшую эволюцию данных классов советского общества в российское общество, то процентное соотношение классов не изменилось, изменилась доля общественного богатства присваиваемая правящим классом.
   К 1995 г. 6,7% населения присвоили 50% всей собственности России, увеличив свои доходы в сотни и тысячи раз.
   38,7% населения стало вымирать от недоедания и стрессов. За 15 лет вымерло 8% населения России (17 миллионов человек), что сравнимо с потерей населения СССР в Великой Отечественной войне.
   54% населения сохранило свои доходы, превратившись в мелких собственников квартир, машин и дач.
   Однако разница в доходах между представителями 54% и 6,7% выросла в десятки раз, а между представителями 30,7% и 6,7% в сотни и тысячи раз и продолжает увеличиваться.
   19 миллионов членов КПСС переквалифицировались в чиновников всех рангов.
  В России нет, не было и не будет института частной собственности, поскольку способ производства в России всегда тяготел к азиатскому типу, а правление к деспотии.
   Попытки ввести сверху европейские буржуазные ценности в виде частной собственности, оценки качеств личности по ее доходам и богатству не в традиции русского общества.
   Согласно ст.1 Конституции РФ, Россия есть демократическое государство.
   Демократия, это не народовластие, как его сегодня переводят.
   Демократия - это форма правления, при которой деятельность власти реально контролируется народом. В нашей стране все наоборот. Контроль за деятельностью чиновников - осуществляют только высшие чиновники.
   Ст.2 Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
   Государство в России - это совокупность чиновников, преследующих свои узко классовые корпоративные интересы: как можно меньше работать, как можно больше получать и поддерживать друг друга в соблюдении этих интересов.
   Ст.3 Конституции РФ установлено, что единственным источником Власти в России является ее многонациональный народ.
   Власть определяется наличием управления финансами, военной силой и кадрами.
   В России Власть принадлежит высшей бюрократии, а Президент является ее представителем.
   Ст.11 Конституции РФ установлено, что государственную власть в России осуществляет Президент, Федеральное собрание, Правительство и суды.
   Ст. 83 Конституции РФ установлено, что Президент назначает Председателя Правительства и федеральных судей, он же представляет к назначению Генерального прокурора, судей Конституционного, Верховного и Арбитражного суда, Председателя центрального банка.
   Ст.84 Конституции РФ установлено, что Президент распускает Государственную думу. Он же назначает выборы в Государственную Думу.
   Следовательно, по Конституции РФ состав и выносимые решения Федерального собрания, Правительства и судов напрямую связаны с интересами и кадровой политикой Президента.
   При таком управлении Президентом, Россия не может называться демократическим государством, а источником Власти в России является не народ, а Президент, обладающий всей полнотой Власти диктатора и деспота, что не противоречит историческим русским традициям. Указанные нормы Конституции РФ противоречат друг другу, как и нормы вышеуказанных законов.
   Закон, с точки зрения Власти, это ее право, обязывать, подчиненный ей народ, зафиксированное на бумаге.
   В действительности Закон должен отражать систематически повторяющиеся социальные явления, зафиксированные в традициях народа.
   Попытки Советской Власти уйти от этих традиций привели к ее самоликвидации.
   Попытки ввести суды, действующие не по традициям народа, а по написанным чиновниками правилам, именуемым ими Законами, привели к отказу граждан решать свои вопросы через суд.
   Это привело к увеличению населения тюрем и колоний, в которых оказалось до 50% незаконно осужденных граждан.
   По прошествии 2х лет, со дня введения в 2005 г. нового ГПК РФ, суды опустели, поскольку граждане увидели, что их вопросы в судах не разрешаются ни по справедливости, ни по написанным чиновникам Законам.
   Возникновение правозащитных организаций и Общественной палаты, как гражданского института доказывает, что в результате выборных махинаций Власти, Парламент не выполняет своих функций по формулированию законов в соответствии с народными традициями и по контролю за Властью.
   Парламент потерял свое значение и как законотворческий орган, и как контрольный орган. Власть как неконтролируемая, а значит, и неуправляемая система без обратной связи идет вразнос.
   Попытки правозащитных организаций и Общественной палаты исправлять наиболее одиозные вывихи Власти, только приподнимают крышку бурлящего народным недовольством котла, переводя недовольство народа в свисток и оттягивая взрыв. А нужно ли это?
   Пусть Власть пишет свои идиотские бумажные "законы", требует их идиотского исполнения и ускоряет процесс ее собственной ликвидации.
   В 2013 г. народное недовольство сметет эту Власть и посадит себе на шею новую, поскольку народ чувствует, что ему не нравится, но еще не осознал, что ему нужно и чего он хочет.
   Цель сопротивляющихся, но не имеющих достаточной силы и поддержки народа для смены этой антинародной Власти, использовать естественный Закон развития природы чиновничества, при котором чиновник любого ранга боится Жалобы.
   Получив Жалобу, вышестоящий чиновник вызовет подчиненного, и выскажет недовольство необходимостью самому отвечать за его глупость, указав, что на кормление по данной чиновной должности стоит большая очередь его родственников и знакомых, желающих покормится на взятках.
   Кроме того, в соответствии с этим же Законом, Жалоба для чиновника, это его хлеб в прямом смысле этого слова. Ссылаясь на нее, он может заставить низшего чиновников откупаться взятками за неисполнение вышеуказанных предписаний и инструкций.
   Чиновник, на которого много жалоб будет вынужден давать взятки проверяющим чиновникам от разных организаций, как по собственной отрасли, так и по прокуратуре, судам, пожарной охране, общественным организациям и т.д., а если у него отступного не хватит и кому-то не даст, вот тут то его заметят и заменят. Главное для чиновника любого ранка не высовываться и быть незаметным. Именно этому чиновники "Марьи Ивановны" и "Иваны Петровичи" очень не любят называть свою фамилию и должность, чтобы гражданин не мог определить на кого жаловаться.
  Жалоба, как и антисемитизм в чиновничьей среде, это первичная форма классовой борьбы. Это форма осознания населением своих гражданских прав.
  Белашов С.И.
  Материал частично взят из книги депутата Моссовета Белашова С.И. "ПОСЛЕДНИЙ МОССОВЕТ 1990-1993 г.г.
  Книга основана на документах, стенограммах Моссовета, судебных делах, журнальных и газетных статьях. Книга описывает политические интриги руководства Моссовета и Верховного Совета РСФСР, приведшие к ликвидации Советской Власти в г. Москве и России и распаду СССР.
  
  2 мая 2006 года N 59-ФЗ
  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
  "О ПОРЯДКЕ
  РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
  
  Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года. Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года
  Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
  1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
  2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
  3. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
  Статья 2. Право граждан на обращение
  1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
  2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
  3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
  Статья 3. Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан
  1. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
  2. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
  Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
  Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
  1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
  2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
  3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
  4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
  5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
  Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
  При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
  1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;
  2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
  3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
  4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
  Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
  1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
  2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
  Статья 7. Требования к письменному обращению
  1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
  2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
  3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
  Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
  1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
  2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
  3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
  4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
  5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
  6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
  7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
  Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
  1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
  2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
  Статья 10. Рассмотрение обращения
  1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
  1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
  2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
  3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
  4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
  5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
  2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
  3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
  4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
  Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений
  1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
  2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
  3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
  4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
  5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
  6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
  7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
  Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
  1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
  2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
  Статья 13. Личный прием граждан
  1. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
  2. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
  3. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
  4. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
  5. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
  6. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
  Статья 14. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений
  Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
  Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
  Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
  Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений
  1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
  2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
  Статья 17. Признание не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов Союза ССР
  Признать не действующими на территории Российской Федерации:
  1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 17, ст. 144);
  2) Закон СССР от 26 июня 1968 года N 2830-VII "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 27, ст. 237);
  3) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года N 1662-X "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 11, ст. 192);
  4) Закон СССР от 25 июня 1980 года N 2365-X "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 27, ст. 540) в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан";
  5) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 года N 8422-XI "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 6, ст. 94);
  6) Закон СССР от 26 мая 1988 года N 9004-XI "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в законодательные акты СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 361) в части, касающейся утверждения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".
  Статья 18. Вступление в силу настоящего Федерального закона
  Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации В. ПУТИН Москва, Кремль 2 мая 2006 года N 59-ФЗ
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"