Аннотация: Чем отличается Субъективная психология от Объективной
Чем отличается Субъективная психология от Объективной http://professionali.ru/Soobschestva/samorazvitie/priglashaem-vstupit-v-federatsiju-psihologov-/?utm_source=NewReplies&utm_medium=email&utm_campaign=23-07-15
С уважением,
Наталья Бакшаева.
18 июля в 00:17 • #
Здравствуйте, Сергей!
Однажды Джон Энрайт в ходе групповой терапевтической сессии, участником которой он был, высказал свое мнение о высокомерии другого участника. Тот вознамерился было ответить, но психотерапевт (Ф.Перлз) не дал этого сделать, и указал Энрайту на факт его проецирования собственного высокомерия на другого участника. Энрайт не согласился и продолжал настаивать. Перлз снова и снова повторял : "Ты проецируешь!"
"Но, Фриц, посмотри, какое у него выражение лица, как он смотрит на всех - как-будто через микроскоп рассматривает!" - восклицал Дж.Энрайт.
Перлз был непреклонен: "Джон! У тебя есть только один способ это проверить."
И вот, нехотя, через силу, - пишет Дж.Энрайт, - я соединил большой и указательный пальцы колечком, поднес их к глазу, и стал смотреть через импровизированный окуляр микроскопа на других участников группы. В результате я смог осознать, что это я высокомерно отнесся к группе. И я осознал причину своего высокомерия: все в этой группе работали вместе в той клинике, где и проводились групповые терапевтические/обучающие сессии, и только я был пришлым со стороны. Своим высокомерием я компенсировал чувство отчуждения от этой группы. Сколько раз я читал лекции студентам о том, что такое проекция! Я был убежден, что знаю, что это такое. Благодаря опыту, организованному для меня Фрицем, с помощью этого простого упражнения, я смог действительно понять, что такое проекция!
В кавычки здесь слова Энрайта не беру, поскольку привожу их не дословно, по памяти. Но за смысловую точность ручаюсь. Впрочем, возможно, Вы читали Энрайта?
С уважением,
Наталья Бакшаева.
18 июля в 13:44 • #
Больные, вылечившись или получив облегчение могут предполагать, что они вылечились благодаря лекарствам или определенным физическим и умственным упражнениям. Но мнения больных о себе или врачей о своих больных не являются доказательством. Эффект плацебо действует, но недолго, если не изменяются объективные условия, приведшие к болезни. К моему счастью я мало читал зарубежных психологов (Фрейд и его последователи) и даже не очень большого мнения о Рубинштейне. Я слушал лекции московских психологов на факультете психологии МГУ в 70х годах. В России сегодня психологи не нужны, поскольку они занимаются тончайшими деталями в психике человека, изменения которых стоят на уровне погрешности, а в России вопрос стоит о грубом физическом выживании. Нужны рекомендации, применение которых дает объективный, подлежащий измерениям массовый эффект.
22 июля в 16:53 • #
Уважаемый Сергей, если бы Вы больше читали научные источники по психологии, в том числе, зарубежные, Вы бы знали, что мнения клиентов/пациентов - не единственный источник получения психологом/психотерапевтом информации об эффективности психологической помощи. Есть еще два: научные исследования и анализ консультативного/терапевтического процесса самим психологом/терапевтом. Ничто не может заменить научных исследований - в указанном отношении.
Вы давненько слушали лекции на факультете психологии. Каждые 8 лет в науке объем информации удваивается. Профессия (почти любая) требует постоянного развития. Профессиональное развитие предполагает не только чтение, но и практику, опыт. А в психологии - еще и научные исследования. Без них, увы, никак.
Курт Левин писал: надо отделять наблюдаемый факт от сколько-нибудь ценной интерпретации этого факта.
Когнитивисты, исследователи атрибутивных процессов установили: в условиях недостатка информации люди призывают на помощь воображение.
Вас не взяли на работу психологом. Вы считаете, что причина в том, что психологи не нужны. Возможно, Вам отказали по каким-либо иным причинам?
18 июля в 14:22 • #
С. Белашову.
Не могли бы Вы уточнить, какие именно психологи не нужны сегодня России и что Вы подразумеваете под "грубым физическим выживанием"? И от кого Вы ждете "рекомендаций, применение которых дает объективный, подлежащий измерениям массовый эффект"?
Полагаю, что мы не будем забывать о персонифицированной медицине и роли СЛОВА в эпигенетике.
19 июля в 11:21 • #
Психологи не нужны Власти в России в школах, на производстве и пр., оскольку понимают и могут объяснить рядовым гражданам каким способом ими манипулируют их начальники.
20 июля в 13:06 • #
С.Белашову.
К сожалению, Вы ушли от заданных мною вопросов. Нельзя же все сводить к политике власть предержащих. По вашим заметкам судя, Вы зациклены в обиде на власть. А эта позиция малопродуктивна и вредна прежде всего для Вашего здоровья. Всегда следует помнить Салтыкова-Щедрина: "Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления"
Если можете сами, переключите рубильник на позитивизм и любовь к себе. И пополните свои знания о саногенном мышлении как методу оздоровления H.sapiens. Извините за несколько менторский тон и советы человека, которому до старости (74г.) осталось пол года. Я сам прошел через близкое Вам восприятие окружающего мира, но , к счастью, когда мне было около 30 лет. Так что, как говорит японская пословица, сделай все, что сможешь, а в остальном положись на судьбу.
22 июля в 13:29 • #
Если невозможно что-то изменить, то требуется понять почему. Ответ прост. Нужно менять Власть. Нынешняя форма Власти привела к Кризису и вырождению. Остальные проблемы частных лиц вытекают из этого. К сожалению масса еще не в состоянии это понять. В России это не первый случай Кризиса Власти, который всегда заканчивался войной и сменой персоналий, но не сменой системы, которая зависит от Способа производства, а не от отношения к нему социальных групп и конкретных личностей. Психология здесь уже не поможет. Любая Федерация будет строиться по той же схеме Власти, поскольку входящие в Федерацию профессионалы, в силу своего политического, а не профессионального невежества, не желают разбираться в политике самой Власти.
22 июля в 13:41 • #
Сергею Белашову.
И все таки нужно уметь отделять "мух от котлет". Вы, наверное, слушали и лекции по экономике в 70х годах. И почему нужно психологам объяснять пациентам политику Власти, если они обучают этих пациентов саногенному мышлению, т.е. помогают оздоравливаться?
22 июля в 17:04 • #
Если не можете изменить ситуацию, попробуйте изменить свое отношение к ней (С.Кьеркегор).
Научитесь отделять то, что Вы можете изменить, и что не можете (Эпиктет).
Нас расстраивают не события, но то, что мы думаем об этих событиях (А.Эллис, Ю.М.Орлов и мн.др.).
Короче, причина неудовлетворенности (властью или еще чем-либо) в ваших мыслях, способе интерпретации событий, в атрибутивном стиле.
Гештальтисты часто задают вопрос своим клиентам: "Где источник твоего гнева?"
Требуется время, чтобы понять, что источник вашего гнева - внутри вас, а не в устройстве государства, поведении руководителя, родственников и т.д.
Сегодня в 13:18 • # • (осталось: 15 минут)
Бакшаевой. Вот чем и отличается субъективная психология от объективной, московская школа психологов от европейской, марксистская психология от идеалистической, поповской. Изменился Способ производства перейдя от ручного, тяглового, машинного к информационному. Одряхлевшая Власть сама по себе не ликвидируется, она пытается Реформами еще удержаться при уже изменившемся Способе производства, чтобы удержаться она пытается ликвидировать новый Способ производства и вернуться к старому. Для этого она создает разжигает естественные конфликты, опираясь на животные инстинкты человека (территориальный, турнирный, пищевой, половой), при этом всячески тормозит развитие творческого инстинкта, умышленно уничтожая его носителей.