Человечество так устроено, что от шарлатанов никуда не деться. Слишком большую РОЛЬ ИГРАЮТ символы, мифы, мистика, мишура, внешние украшения, условные ранги, звания, титулы, почести...
Кумирами рода людского испокон являются наименее пригодные для этой РОЛИ... Жрецы-мракобесы-мошенники с их тёмными "тайнами" и "сакральной" аурой, разнокалиберные уголовники с их ореолом атаманов и вождей, извращенцы-садисты в ипостаси морализаторов и воспитателей... Вышеперечисленное порой совмещается в одной популярной в широких народных массах персоне.
Или вот, со времён не столь отдалённых (примерно вековой давности): киноактёры. Казалось бы, самые безобидные субъекты из объектов поклонения... Как сказать. Принимая во внимание поглощение (присвоение) кинематографом гигантских, поистине астрономических сумм, неизбежно обусловливающих соответствующее могущество и общественное влияние, говорить о безобидности кинодеятелей не приходится, тем более что экран в очень существенной мере формирует мировоззрение целых поколений, а это вовсе не шутки. Причём кинопродукция не предлагается, а навязывается глобальному социуму и, при кажущейся возможности выбора, его у нас нет, хотя бы потому, что все эти фильмы с экранов кинотеатров неотвратимо перекочёвывают на экраны телевизоров и - нас раскошеливают помимо нашей воли.
Всё же несколько иной хотелось бы сделать здесь акцент, а именно: рассмотреть, ЧТО представляют собой киноактёры (независимо от уровней сценариев и режиссуры), насколько ценно их искусство и искусство ли это вообще.
Итак, людям свойственно быть кроликами перед удавом формального статуса какой-либо организации или персоны, которая как раз и "отличается" от вас этой вот сущей фикцией, абстракцией - статусом. То есть удава нет - он лишь эфемерный плод воображения, плод укоренившихся в сознании условностей, делающих из вас кролика.
Конечно, здесь встаёт ещё вопрос власти - если наделённая внушительным (внушающим кроличий пиетет) статусом персона властью реально обладает, то удав в данном случае материализуется.
Но какая, казалось бы, власть у киноактёров? А такая, что при виде их толпа падает ниц (пусть это чуть утрированно). Ну так кумиры ведь. Хм, в том-то и дело, что отнюдь не только кумиры. Но и удавы. Коих вылепили наши неотлучные коварные спутники (-цы) - глупость, легковерие, подобострастие и, в особенности, - стадный рефлекс.
Когда в ФРГ снимался неважно какой фильм с участием узколобого и пошлейшего Тома Круза, съёмочная площадка в изрядном радиусе охранялась его личными церберами, один из которых на вопрос репортёра, почему и в перерыве съёмочного процесса нельзя подойти к известному актёру и побеседовать с ним, ответил: "Потому что он гораздо важнее вас!" (и это сказал американец, представитель самого свободного (?) и демократического (?) мира)
Вот так. Вот вам удав. Разумеется, у Тома Круза очень много денег (ЗА ЧТО он их получил и получает, кстати? За сборы с фильмов, за рекламу, - скажете вы; но я назойливо повторю: ЗА ЧТО? Что он такого сделал, чтобы заиметь кучу миллионов?), он может себе позволить нанять хоть телохранителей, хоть свиту, которая будет ревностно его холить и "оберегать", надувая при этом щёки от возомнения собственной важности. Но ведь эта дурацкая ИГРА ВСЕРЬЁЗ обществом принимается, не оспаривается, не подвергается критическому взгляду, не так ли?
У актёров, в первую очередь голливудских (ну как же - главнейшая фабрика грёз, впереди планеты всей), как раз есть означенный удавий статус. Недаром их поддержку и благоволение ищут даже реально сильные мира сего - политики, предприниматели, финансовые магнаты... главари мафии, сект - как и омерзительно-одиозный Дэвид Мэскевич, босс преступной "Сайентолоджи", привлёкший (завлёкший?) Круза в свою секту и состряпавший из него рекламную вывеску своей тоталитарной организации, куда входят и многие другие голливудские "звёзды" (ха-ха), в том числе Джон Траволта, - на редкость гадкое, между прочим, существо. Когда кто-то из региональных администраторов, юристов и полицейских начальников в США, получив сведения о бесчинствах сайентологов (например, о попрании прав, свободы, достоинства людей, присвоении их материальных средств), вдруг вздумает разобраться в злодеятельности секты, то нередко (это такой отлаженный приём и механизм) нарывается на "ненавязчивое" приглашение Траволты и, можно догадаться, чувствует себя польщённым (ах, именитый кинокорифей меня заметил, удостоил!), встречается с ним, пьёт кофе, чай или виски, и всё заканчивается замечательно - для секты, но не для её жертв.
К слову, в Америке есть уже целые города, находящиеся под контролем (фактическим управлением) сайентологов, как вот и Клируотер во Флориде, где даже служащие разных учреждений носят униформу секты (!) и, что пострашнее, полиция и юстиция там не просто лояльна к тоталитарной сей мафии, но и выполняет, по сути, её волю. И опять же кстати: у "Сайентолоджи" имеется и собственная тайная полиция, называемая OSA (некий - пока ещё "бледный" - аналог КГБ), преследующая критиков секты и порвавших с ней, устраивающая главным образом перманентный психотеррор, но бывают и случаи гибели людей "при невыясненных обстоятельствах" (например, взял и вывалился из окна шестого этажа или напичкался наркотиками до посинения - буквально).
Всё это не может не тревожить и не может не вызывать недоумение: куда же, как грится, смотрят законные властные структуры Соединённых Штатов Америки...
И почему было возможным самое настоящее сотрудничество президента Клинтона с этой сектой, почему у её главаря Мэскевича имелась прямая телефонная связь с Белым Домом, почему и Билл, и Хиллари до сих пор поддерживают (также и в печати - Билл пописывает заметки в газетку сайентологов) и даже лоббируют означенную криминальную клоаку?.. (Уже за одно это нельзя было выбирать Клинтоншу, которая "отличилась" и другими неблаговидными деяниями из рода коррупции - среди прочего, получала особо крупные "гонорары" за устроение кому-то встреч с нужными людьми во власти и за "лекции" перед различной аудиторией)
Очень показательно, что именно Хиллари в ходе предвыборной кампании имела колоссальную поддержку Голливуда - целая свора экранных звездунов и звездуний драла за неё глотку и поносила её соперника-республиканца, не гнушаясь скабрёзностями.
Также весьма характерны устойчиво левые политические предпочтения в голливудской среде, царящий в ней дух чреватого катаклизмами мультикультурализма...
Когда некий актёришко грозился "набить морду" в то время ещё кандидату в президенты США Трампу, это породило большой резонанс в американском обществе, растрезвонилось по всему миру, этому придавалось весомое значение - всего лишь потому, что актёришку зовут Роберт де Ниро и он СЧИТАЕТСЯ ах ну таким маститым мастером кино (ещё бы: так славно умеет менять выражение лица и напускать на себя важный вид, с эдаким хитро-наглым бандитообразным прищуром; к тому же и разговаривает эдак неотразимо-хрипяще; ну - мастер, одним словом)...
Апропо, други и не очень: можно ли быть мастером кино, а? Можно ли быть мастером того, что едва ли требует творчества, где всё напрочь постановочное, десятки-сотни раз смонтированное, отшлифованное, приглаженное другими, а не тобой... Осмелюсь пойти дальше: можно ли считать кино искусством? Ну хорошо, элементы искусства там присутствуют, но они ведь незначительны, третьестепенны. Нельзя, по-моему, сравнить (поставить рядом) кино с музыкой, литературой, живописью, ваянием, зодчеством, кои действительно и неоспоримо являются искусством и требуют наличия таланта у "фигурантов" упомянутых творческих сфер. Но актёрство, скоморошество... телодвижения, жесты, гримасы разных эмоций (отчаяния, гнева, ненависти, радости, сомнения, страдания, скорби, недоумения...), фразы, паузы, ходьба туда-сюда, сидение на стуле (диване)... потарабанить пальцами по столу... вскочить, побежать, изображать удирание или погоню, имитировать опасные-рискованные действия, стрельбу или драку... тяжело дышать, орать, кататься по земле... рыдать, грозить, пафосно изрекать... Увольте.
Нет, погодите, есть и вправду хорошие артисты, ничего не скажешь (можно назвать их даровитыми, хотя дар в данном случае не первостатейный), но искусство ли то, что они делают? Сильно сомневаюсь. В конце концов, хорошо сыграть могут очень и очень многие люди (даже малые дети и животные справляются с этим!) - да мы все в жизни (в повседневности) играем и весьма недурно (без всякого там таланта). Искусство ли это? Хм.
Так поди ж ты: ЗВЕЗДА КИНО, хе-хе! Ну, коли на то пошло, не столько актёру, сколько режиссёру требуется и впрямь определённое мастерство (искусство!) для постановки действа, а уж актёр в преобладающей мере - статист, ИСПОЛНИТЕЛЬ (роли), винтик.
Да пусть даже есть талантливые киноартисты, что с того? Разве это достаточное основание/условие для их обожествления и непомерного их обогащения, а? Ничего особенного они не делают и не особенно утомляются, их работа - так себе, знаете... синекура. Ну, имеется у кое-каких актёров специфический дар, но стоит ли ради этого толпиться у расстилаемой для них (зачем?) красной ковровой дорожки (по которой шествуют большей частью кумиры довольно средних способностей), визжать при виде этих "корифеев", пытаться изо всей мочи дотянуться до них с лоскутом бумажки для автографа и, получив вожделённые каракули, чувствовать себя на седьмом небе от счастья... А ежели ещё и руку пожмёт, то нет предела экстазу и оргазму - остаётся лишь вопить с идиотски-блаженной экзальтацией: "Теперь неделю не буду руку мыть!!!"
Ассоциативно припоминается эпизод, имевший место ряд лет назад и связанный с популярным в то время бразильским футболистом Рональдиньо, выступавшим за какой-то европейский клуб: по ходу матча на поле выскочил некий болельщик, сразу бросившись к ногам игрока, и - павши ниц - расцеловал его бутсы. Фаната тут же схватили (под руки) и увели с поля - так уходил он, представьте, с райски счастливым выражением лица и гордо поднятой головой, словно свершил нечто славное и героическое, словно именно его удостоили каких-то невероятных почестей... Видите: кто-то и в презренном самоунижении черпает повод к безграничному самоуважению...
Сходство восприятия толпой футболистов и киноартистов довольно-таки многозначительно и символично.
Можете ли вы вообразить, чтобы учёного или изобретателя или композитора или писателя, причём и самого известного-выдающегося, так вот возвеличивали и пиететствовали перед ним? Смешно. И ведь кто-то из них иногда и появляется на экране, но даже если их затем и узнаЮт в общественных местах, "на улице", ничего подобного той реакции, что происходит в отношении актёров или спортсменов, не наблюдается. Ах, это же скуШно: какие-то учёные... изобретатели... писатели... фи!
Тут следует отчасти оговориться: к музыкантам отношение массы, толпы бывает аналогичным отношению к "звёздам" кино и спорта, НО: это касается ТОЛЬКО музыкантов лёгких жанров, представителей эстрады, рок- и попмузыки. К мастерам же классики или, допустим, джаза - серьёзной, глубокой музыки - никакого пиетета и в помине... Сколь много это говорит о людях, не правда ли?
Экран (CINEMA), понятно, великое изобретение, но вот ТО, ЧТО на экране - это, знаете, уже совсем другого рода и ряда явления.
Что ж, людям в их МАССЕ присуще ИДОЛизировать, мифологизировать либо жрецов, либо вождей, либо тех, кого они часто видят на теле- и киноэкране, пусть даже эти маячащие там ровным счётом НИЧЕГО собой не представляют. Более того, как раз таких вот и обожествляют.