Аннотация: Старые записи в тетради. Решил выложить кое-что.
Часть 1. Небо.
Как-то это всё неправильно.
Груз незаконченных дел заставляет тебя бродить по квартире как лев бродит по клетке. Этот груз не дает уснуть.
Ты идёшь на балкон, там тебя ждёт личный кусочек спящего города, который, скорее, и не спит вовсе, а выжидает...
Выжидает нового дня, когда улицы снова наполнятся потоками машин и тоненькими струйкаи бродящих по тротуарам людей.
Подумать страшно, что могут эти люди, вместе взятые. Это миллионы дел, тысячи маленьких открытий, сотни сбывшихся надежд и планов.
Творческая сила населения такого города колоссальна.
Но город спит.
Спит не весь, но подавляющим большинством.
Ха... Ты даже не знаешь, что еще можно написать над тихим ночным городом. Зацикливаешься, зовёшь свой "взгляд вовнутрь". А неба, между тем, хватит на всех нас... Лучше хоть раз взглянуть в эту матовую бездну и понять...
Понять можно что угодно: в этой чёрной пустоте есть всё. Такое небо живет в нас самих, и чем больше нас проснётся, тем больше звёзд засияет там, наверху. Сегодня я насчитал только три. Символично.
Но опять же, это не мои мысли...
Часть 2. Слова.
Одна из трудностей письма - донести до читателя интонацию.
Обычно (не знаю, кто так придумал) считается, что стихи, например, нужно читать с какой-то "особой" интонацией, выделяя чуть ли не каждое слово. Или же просто вкладывать в чтение столько эмоций, сколько стих сам по себе не вмещает.
Чушь какая-то!
Рукописные или печатные строчки сухи сами по себе. Читатель сам раскрашивает содержание письма в угодные ему тона.
Всё, что написано - молчит, но автор - нет. И это надо как-то совместить, найти тонкую грань между молчанием и не-молчанием.
А вообще, всё гораздо проще.
На языке первичных образов человек умеет воспринимать ох как много всего. И лишь малая доля оседает на словах, временами запутываясь сама в себе.
Вот и получается, что мы живем в словах и понятиях.
А мир-то гораздо шире.
Часть 3. Движение.
Вы искали когда-нибудь смысл яблока, асфальта, деревьев? Не цель существования, не функцию, а смысл? Смысл моря, дождя, пламени? Смысл законов физики, например?
Мы даже не знаем, что такое - эти законы. Изучаем - да. Систематизируем - да. Но тут, как говорится, чем больше видишь, тем больше неувиденного. Это напоминает пружину, которая растягивается, и всё труднее и труднее становится её держать.
Принцип изучения фундаментальных вещей не откроет понимания целостности.
Или, допустим, такой пример: представьте себе любое уравнение или неравенство, которое в динамике меняет свои переменные, константы, функции и знаки, добавляет что-то новое, стирает старое и т.п. Сама же эта динамика перемен зависит от некой не выражаемой с помощью конкретных символов сути. В итоге формула (неравенство, уравнение) будет лишь отражением той или иной части этой сути. В определенные моменты времени она будет описывать конкретные законы, да и те - с некоторыми допущениями и ограничениями.
А теперь представьте, что, благодаря своей динамической сути, это выражение само себя доказывает, опровергает, исправляет, снова доказывает и т.д.
Думаю, что человек изначально думает на уровне этой самой динамики (не факт, но предположение).
В роли формулы здесь - слова, понятия, картинки, звуки и прочие ощущения. Тут даже стоит сказать не "человек", а "человечество".
С развитием технологий, оно рано или поздно придёт к этой самой динамической сути и будет её использовать, если, конечно, не растратит само себя и не сломается.