Начало XXI века характерно, прежде всего, тем, что человечество в массовом порядке осознало наступление эры глобализации своего земного существования. Слово "глобализация" стало на сегодня едва ли не самым популярным на различных международных симпозиумах, в прессе. И даже на бытовом уровне люди стали очень часто употреблять это слово. При этом на данный момент не существует общепризнанного в строго научном плане определения самого понятия "глобализация".
Наиболее расхожим смысловым наполнением этого понятия является представление о глобализации как о процессе покрытия всего пространства земного шара некой глобальной сетью взаимосвязи всего со всем и возникновения на этой основе мировой деревни. Это представление строится на простом отождествлении ее с конкретными наборами технических атрибутов (обычно интернетом и, как правило, глобальным телевидением) и сверхразвитостью различных коммуникаций.
Однако серьёзные политологи предпочитают определять глобализацию как процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий.
В связи с подобным разнобоем в понимании конкретики глобализационных процессов полезно обратиться к истории формирования идеологии глобализации.
Среди "духовных отцов" нового глобального мироустройства выделяются имена социолога И. Валлерстайна, философов К. Поппера и Ф. Фукуямы, "серого кардинала" современной американской внешней политики 3. Бжезинского и финансиста Ж. Аттали.
И. Валлерстайн рассматривает мировую капиталистическую систему как первую историческую форму глобального мироустройства, которая развивается во взаимодействии трех регионов: высокоразвитого ядра, вечно нищей периферии и буферной полупериферии. Однако недостатки классического капитализма, по его мнению, делают неизбежными разрушительные кризисы, которые потрясают мир с периодичностью в 50-100 лет.
Согласно концепции И. Валлерстайна, преодоление этих недостатков капиталистического мироустройства, доминирующего на планете с начала XVI века, возможно лишь в рамках новой глобальной системы. И конец XX столетия, по его мнению, как раз знаменует собой такой переломный исторический момент - момент перехода от эпохи капитализма к новому устройству мира. Вопрос о том, что придет на смену мировой капиталистической системе, И. Валлерстайн оставляет открытым.
Современных глобалистов в этих рассуждениях привлекает, прежде всего, идея Валлерстайна о том, что мир есть единая система, состояние которой определяется характером взаимодействия ядра, в которое они включают развитые страны западной цивилизации, периферии, то есть стран бывшего "третьего мира", и своего рода "буферной зоны", состоящей из сырьевых и технологических придатков Запада.
Получивший широкую известность как автор популярной на Западе книги "Открытое общество и его враги" К. Поппер сводит смысл своих рассуждений к следующему: человеческое познание несовершенно по своей природе, абсолютная истина, идеальная модель общественного устройства - недоступны человеку. К. Поппер откровенно утверждает, что "история смысла не имеет". И поэтому он призывает человечество довольствоваться такой формой организации общества, которая в максимальной степени открыта для модернизации. Иначе говоря, открытое общество - это общество, в любой момент готовое принести свои исторические ценности, культурные обычаи и духовные традиции в жертву "бытоулучшительным" и технологическим новациям. Идея "открытого общества" позволяет морально обосновать реализуемый в настоящее время сценарий глобализации по-американски, объявляя его тем универсальным принципом, который только и может быть глобальной объединяющей ценностью в калейдоскопическом и противоречивом мире, слагающемся из множества различных обычаев, традиций и религий. Идея "открытого общества" стала эффективным механизмом, который позволяет "переваривать" своеобразие народов и государств в соответствии с единым стандартом нового мироустройства.
Американский миллиардер, известный биржевой спекулянт и активный сторонник глобализации Дж. Сорос в одной из своих статей пишет, что идея открытого общества "отдает должное достоинствам рыночного механизма, но не идеализирует его. Она признает роль иных, не рыночных ценностей в обществе. С другой стороны, этот принцип, признавая свойственное нашему глобальному обществу многообразие, все же является достаточной концептуальной базой для создания необходимых институтов".
Под скромным названием "институтов" Дж. Сорос на самом деле имеет в виду всемирную систему политических, финансово-экономических и военно-стратегических организаций, которые должны стать эффективными инструментами установления глобальной диктатуры мировых финансовых кланов.
Геополитический аспект глобализации обстоятельно разработан 3. Бжезинским, одним из самых влиятельных "кузнецов" американского внешнеполитического курса второй половины XX века. 3.Бжезинский утверждает, что кратчайший путь к глобальному мироустройству лежит через всестороннюю гегемонию "последней сверхдержавы" - Соединенных Штатов Америки. "Цель политики США, - пишет он в своей книге "Великая шахматная доска", - должна состоять из двух частей: необходимости закрепить свое господствующее положение и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность". Эти потрясения и общемировая напряжённость прогнозируются им в результате принудительной перекройки мира по шаблонам нового мирового порядка при насильственном установлении американского стандарта либеральных ценностей жизни людей.
Ближайшим этапом такой перекройки должно стать, по 3.Бжезинскому, создание "сети международных связей вне рамок традиционной системы национальных государств". Он отмечает, что уже в настоящее время "эта сеть, сотканная межнациональными корпорациями, создает неофициальную мировую систему для всеохватывающего сотрудничества в глобальных, масштабах". Под давлением транснациональных корпораций создается новая международно-правовая база для легального утверждения неограниченного господства олигархических транснациональных финансовых групп, для их легитимного вмешательства во внутренние дела суверенных государств, препятствующих установлению такого господства.
Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан так обозначал этот процесс: "Наши послевоенные институты создавались под международный мир, а сейчас мы живем в мире глобальном. Эффективное реагирование на этот сдвиг - основная институционная задача, стоящая сегодня перед мировыми лидерами". Его предшественник на посту генсека ООН, Бутрос Гали, в своё время был ещё более откровеннее. "Сегодня речь идет не только о том, чтобы поддержать мир между государствами, - писал он в 1994 году. - Необходимо найти средства урегулирования разногласий, которые разделяют народы внутри самих государств. Эти новые задачи коренным образом меняют смысл, который международное сообщество до последнего времени вкладывало в поддержание мира. Допустимо ли, чтобы какое-либо государство, прикрываясь своим суверенитетом, попирало на своей территории права человека?.. Можно ли по-прежнему рассматривать как государства те территории, где отсутствует преемственность в политике?.. Из этого, на мой взгляд, следует, что вмешательство в целях исправления недостатков, присущих недемократическим государствам, является моральным долгом международной организации". Ирак и Югославия являются достаточно яркой иллюстрацией того, какими методами проводится это "вмешательство в целях исправления".
Но поскольку в мире существуют влиятельные силы, противящиеся такому сценарию развития, подавляющая военная и политическая мощь США принципиально необходимы для того, чтобы эффективно блокировать любые попытки противодействия установлению нового мироустройста. Этот этап строительства нового мирового порядка будет продолжаться, по мнению 3.Бжезинского, еще несколько десятилетий, после чего будет создана "реально функционирующая система глобального сотрудничества, которая постепенно возьмет на себя роль международного "регента", способного нести груз ответственности за стабильность во всем мире". Такая глобальная система, в конце концов, "надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы".
Историософскую теорию глобализации, изложенную в книге "Линии горизонта", создал бывший финансовый советник президента Франции и первый руководитель Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали. Согласно этой теории, человеческая история представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, различающихся между собой в первую очередь фундаментальными ценностями, положенными в основу человеческого бытия. На этом основании он выделяет эпоху, когда господствующим было религиозное сознание с его культом Священного, далее - эпоху завоеваний с ее культом Силы и личностью Монарха, Вождя как олицетворения этой Силы, и, наконец, - эпоху торговли и взаимообмена, которую Ж. Аттали характеризует как Торговый Строй с его культом денег в качестве универсальной и абсолютной ценности.
По мнению Ж. Аттали Торговый Строй является высшей и конечной формой развития человечества, который, используя фантастические достижения современной науки и новейшие технологии должен объединить все человечество в рамках единого глобального общества, не признающего никаких национальных, государственных и религиозных различий. Новый человек, рожденный Торговым Строем, свободен от каких бы то ни было "ограничивающих влияний" - от национальных корней, культурных традиций, государственных и политических пристрастий, и даже от постоянных семейных связей. Поэтому Ж. Аттали называет новую цивилизацию, которая утвердится в результате победы такого мироустройства - цивилизацией "новых кочевников" (номадов), не связанных друг с другом и с миром ничем, кроме универсальных финансовых связей. В конечном итоге, по его утверждению, "человек будет самовоспроизводиться подобно товару, а жизнь станет предметом искусственной фабрикации и объектом стоимости".
Идеологическим же прикрытием повсеместного насаждения нового мирового порядка является популярная концепция "конца истории" американского профессора Ф. Фукуямы, согласно которой нынешняя цивилизация Запада в форме либеральной демократии с ее ценностями эгоистического индивидуализма, "свободного рынка" и "универсальных прав человека" является конечной стадией развития человечества.
Итак, в основание философии глобализации творцов нового мирового порядка положены следующие главные идеи:
- "миросистемный" подход И. Валлерстайна, представляющий человеческое сообщество как систему взаимодействующих регионов "ядра", "периферии" и "буферной зоны";
- Модель "открытого общества" К. Поппера как социальный механизм постоянной модернизации, а точнее - американизации;
- гегемонизм США по З. Бжезинскому как геополитическое основание нового передела мира;
- торговый строй "новых кочевников" Ж. Аттали как цивилизация денег, превращающихся из простого средства платежа в абсолютную, универсальную ценность;
- теория Ф. Фукуямы о строе либеральной демократии как венце исторического развития человечества.
Западная "философии глобализации" имеет явно консервативно-охранительный характер. В историческом аспекте она сводится, в конечном счете, к тому, чтобы, не взирая ни на что, любой ценой удержать развитие мирового сообщества в существующих качественных рамках системы мирового капитализма, то есть остановить общественное развитие человечества Земли, в связи с чем глобализации в ее нынешнем американизированном виде альтернативы не имеет. В социальном плане она направлена на сглаживание и замазывание противоречий, а не на их разрешение. По этой же причине апологеты нового мирового порядка усиленно навязывают мировому сообществу мнение о том, что противоречия сторонников и противников глобализации - плод недоразумения. Просто спорщики говорят о разных сторонах одного и того же предмета: одни - о достижениях прогресса, а другие - о его издержках. Поэтому не спорить им нужно, а объединяться. Пусть одни двигают вперед научно-техническое и экономическое развитие, а другие - заботятся о минимизации его побочных отрицательных последствий. Те же, кто этого не понимает, - есть просто ретрограды и враги прогресса.
В заключении, полезно привести мнение профессора Сергеева по поводу реальной, а не иллюзорно-теоретической глобализации: "Глобализация - это фрагментация всей поверхности земного шара на территории двух типов. Один тип - глобализованные территории. Их очень мало, они очень небольшого размера, и они представляют из себя действительно единый экономический комплекс. Это территории больших городских агломераций, но не просто больших городских агломераций, а только тех, где сосредоточены наиболее продвинутые социальные, экономические и научные институты. Глобализованные территории - это транспортные узлы, в которых одновременно существуют большие банки, ведущие университеты, высокотехнологичная промышленность, развита городская инфраструктура и т.д. В качестве примера глобализованной территории лучше всего представить себе такие центры, как Нью-Йорк, или Сан-Франциско, или Лондон с прилегающими областями, то есть не Лондон сам по себе, а Лондон вместе с Южной Англией, вместе с Оксфордом, вместе с Кембриджем. Некоторые маленькие страны, например, Сингапур или Швейцария, глобализованы целиком. Таких территорий на земном шаре не очень много, они исчисляются всего лишь десятками, но в них сегодня сосредоточены основные интеллектуальные, финансовые, транспортные ресурсы всего мира.
Территория земного шара фрагментируется на глобализованные участки и на все остальное. Все остальное выглядит очень по-разному, и как именно оно там выглядит, для процесса глобализации никакой роли не играет. Это могут быть какие-то пустые места, на которых почти никто не живет, вроде Гоби или Сахары. Это могут быть большие сельскохозяйственные территории. Это могут быть какие-то средние города со среднеразвитой промышленностью. Для процесса глобализации все это неважно, потому что в той или иной степени эти территории оказываются втянутыми в экономическую зону ближайшего центра глобализации.
Москва - это глобализованная часть России, причем Москва глобализована очень сильно, она входит в число ведущих мировых центров. Что такое сейчас Москва? Это 80% интеллектуального капитала страны, это 80% банковского капитала, это 35% налоговых поступлений страны. По интенсивности научной деятельности Москва до сих пор на шестом месте в мире (впереди Лос-Анджелеса, несмотря на то, что инвестиции в науку в России упали в 17 раз за 10 лет".