Аннотация: Раз-два-три-четыре-пять, начинаем читать. Затачиваем лопату и копаем СамИздат в поисках достойных для прочтения книг. Ссылка (попытка) первая.
Вступление. Взгляд со стороны - дорога, холмы, путник с четками и каре-зелеными глазами. Наступает ночь.
Еще вступление. Теперь со слов самого путника - сплошное рефлексирование на тему "я - одиночка". Свернул с дороги в степь.
И еще вступление. Проснулся, по-прежнему одиночка, проспал шесть часов вместо привычных четырех.
Вступления продолжаются. Сумка, четки, бег по холмам. Добавлено указание времени и некоторые сведения о близлежащем городе Короре. Вернулся на дорогу, обернулся - и что-то случилось. Проклял день, когда дед толкнул на это путешествие.
И что вы ожидаете? Сейчас будет действие? Фиг вам. Теперь будет - вступление!!! Отступ в историю, рассказ о деревне, деде-травнике и сиренах в море. А также о цепи деревень - Погранке, графах и графинях Д. и о том, что на момент обоснования в Погранке деда-травника, главным графом был "мудрый мужик" бла-бла Д.
Вообщем, включаем режим виртуозного чтения. Секрет первый, если не понятно, к чему и для чего автор пишет текст, читаем первые предложения каждого абзаца (если боитесь что-нибудь нужное и потопленное в словесах пропустить - читаем первое и последнее предложения каждого абзаца).
По-прежнему не теряем надежды на достойное чтение. Авторы - тоже люди :0)), а авторы СамИздата, в большинстве своем, - начинающие писатели. Многие из них еще не научились вплетать описание их мира в нить повествования. Поэтому дают всю, или почти всю, географию-политику-экономику и т.д. в самом начале, когда ни читатель, ни писатель еще толком не знают, нужны ли эти описания для последующего понимания текста. Для писателя такие описания - костыль, на который они могут опереться, для читателя - это сплошная вода, непонятно к чему написанная.
Вода - вступление - продолжается, описывается, как главный герой оказался у деда, как рос, про четки-бусы, стрелял из лука и т.д. Понимаем, что автору присущ другой недостаток начинающих писателей: нехватка способности-желания-времени. Всей этой "истории" главного персонажа не хватает
живительных чар. Почему бы не рассказать то же самое с помощью сцен и зарисовок, описанных в настоящем времени? Автору не интересно? А, как вы думаете, читать это интересно? Все эти "родился, учился, а семья моя..., а вот батюшка мой..." хороши для биографий и заполнения анкет, а не для художественного произведения. Не могу не вспомнить другого автора (называть не буду), книгу которого я удалила после слов (примерно): "он пошутил, а я ему подыграл, и получилось так смешно, что все чуть животики не надорвали". Описание хорошо, когда оно к месту и по делу. А еще - если смешно и/или интересно. Описания "как я крут" или "как я умею классно шутить" - все аж со слезами под столом валяются, без, собственно, смешной для читателя шутки - очередной звонок для читателя, объявляющий о том, что и шутки, и крутые переделки, и объяснения неясностей ему придется придумывать самому. Это как читать Ромео и Джульетту в следующем виде: Понимаешь, он был крут. А она была классная. Они полюбили друг друга. Но ему пришлось притвориться мертвым. Представляешь? А она поверила и покончила с собой. Тогда и он себя убил. Т.е. суть ясна, а все остальное - додумывай сам.
Ага! Добрались до первого диалога! Диалог заканчивается фразой "Мне ещё жить да жить, тут уж старик Лес не подведёт!", которая нервную меня тоже дергает, так и хочется добавить: "Да и старушка Луна не даст пропасть. И старче Солнце. И сестрица Речка. И все братцы Холмы. А уж старичок Белый Свет и подавно". Ну и, конечно, не стоит забывать о хорошем мужике графе.
Выныриваем из воспоминаний, читаем дальше. А дальше - фраза: "Чуть позади, по дороге, в том же направлении, что и я, медленно катилась крытая повозка с рыжим мальчишкой, ею управляющим.". Вожу пару раз глазами, понимаю, что по-приятному нужно читать "управляющим ею.". Ну да это не беда - правится корректором на раз. К концу абзаца понимаем, что завлекалочка ("и проклял тот день") относится к появившейся на дороге повозке, что и есть причина проклятия "того дня" (мне б ваши неприятности). Ну и что вы подумали? Повозка, заполненная под завязку сиренами, вампирами и прочими зомби? Не-а. Трупы и черный флаг (как вариант - красный крест) - знамение очень опасной и неизлечимой болезни? Фигушки. Граф-хороший мужик с семью дочерьми-девицами, на которых гг должен женится? А вот и не угадали. Из текста видно, что это просто повозка с мальчишкой-возницей. А причина проклятия "того дня" и последующего эксурса в ненужную на данный момент историю в том, что гг не желает сказать "привет-привет". На этом этапе я начинаю всерьез задумываться, а стоит ли дальше читать.
Пробую читать дальше. Пацан-возница приглашает подвезти, а на отказ заявляет: "Да ты знаешь, кто я! Я сын старосты деревни, что осталась позади!". Вспоминаем о втором секрете "как по первым страницам определить книгу, удовольствия от которой не получишь": наличие кучи восклицательных знаках (они не только в этом предложении) и слов большими буквами (здесь, слава Богу, нет). Заодно понимаем, что уточнение "что осталась позади" наглым образом впихнуто автором в губы подростка. Сам бы он такого не сказал. Читаем дальше, выясняется, что гг стало плохо, когда он обнаружил в повозке эльфийку. Ага! Мысль побежала - наверно, эльфы объявили войну деду-травнику и всей его семье. Или эльфам не нравятся подростки с Даром и они объявили их отлов. Или еще что-нибудь, что объяснит состояние гг и заинтересует читателя (наверняка мое читательское воображение хромает на обе ноги). А вот и нет. Плохое самочувствие гг объяснилось тем, что эльфийка посмотрела ему вслед с подозрением. А подозрительный взгляд эльфийки объяснился тем, что гг ею не заинтересовался.