Ботев Антон Алексеевич : другие произведения.

Обобщение теории эволюции Ч. Дарвина

В [1, глава вторая] Станислав Лем очень убедительно показывает черты сходства технологической и биологической эволюций, такие, как: появление нового, более приспособленного к условиям окружающей среды при нарушении гомеостатического равновесия вида; конкуренция между видами и вымирание старых видов, сопровождающееся, как правило, увеличением их размеров; новое нарушение гомеостатического равновесия, и т.д., и т.д., вплоть до мимикрии и роли вторичных половых признаков.

Примем одно допущение, впрочем, вполне реальное и принимаемое на веру большинством населения Земли, как должны показать социологические исследования. Допущение это состоит в том, что некоторый вид машин, или ИНСТРУМЕНТОВ, умеет либо научится когда-нибудь в будущем МЫСЛИТЬ, т.е. осознавать себя каким-то, вполне вероятно, непостижимым для человека образом. Приняв это допущение, мы сможем естественно продолжить рассуждения Лема.

Пускай, будем продолжать мы его рассуждения, у машин появляется свой Чарльз Дарвин. Он развивает теорию технологической эволюции, в общих чертах совпадающую с теорией биологической эволюции НАШЕГО Чарльза Дарвина, конечно, с необходимой адаптацией биологических понятий применительно к техническим аналогам. Зададимся вопросом: как машинный Чарльз Дарвин будет воспринимать Человека? Поскольку инструмент устроен принципиально отлично от человека, восприятие внешнего мира у него будет принципиально отличаться от человеческого. Очевидно также, что поскольку человек является создателем инструмента, и всегда присутствует, пусть даже неявно, посредством набора инструкций, при его работе, то инструмент не может помыслить себя без человека; он не может себе представить, что человека может не быть, поэтому он не может понять, что человек есть. Отсюда следует, что инструмент не воспринимает человека как разумное существо, а способен воспринимать его только как совокупность законов природы (причём эти законы природы должны отличаться от биологических).

Рассуждения предыдущего абзаца можно применить не только к машинам, но и к человеку; здесь уже роль Человека будет играть "НЕЧТО", где "НЕЧТО" -- какая-то сущность (бог, природа, ...), чьё действие на мир живой природы проявляется в виде биологических законов. (Заметим, что и в математике можно ввести определение оператора через его действие на алгебраическую структуру). Значит, человек и вообще любой представитель живой природы является ИНСТРУМЕНТОМ этого "НЕЧТО", и выполняет или не выполняет работу, для которой был создан, не замечая этого. Подобно тому, как формы живой материи поражают разнообразием, формы инструментов также поражают разнообразием. Подобно тому, как некоторые инструменты устаревают и выходят из употребления, некоторые виды животных и растений вымирают. Таким образом ведётся межвидовая борьба.

Можно пойти дальше и сказать, что наше "нечто" является инструментом следующего "нечто", и т.д. Высшее "нечто" (возможно) проявляет себя через естественно-научные законы, ещё более высшее -- через математику. (Таким образом, кстати, возникает иерархия наук: на нижней ступени стоят архитектура, машиностроение и т.п.; далее идут науки об устройстве человеческого общества -- социология как частный случай биологии и т.п., затем биология, затем биохимия, биофизика, на следующей ступени -- химия и физика, ещё выше -- математика, и, наконец, метанауки, относимые к философии. Похоже, что выше человек заглянуть не может.) Существуют другие "нечто", родственные тому "нечто", что сотворило живую природу, но в каком-то отношении стоящие ниже его в иерархии этих сущностей, так же, как любое живое существо в каком-то отношении стоит ниже человека.

Теперь можно сформулировать основные тезисы обобщённой теории эволюции. Существуют некоторые классы сущностей, такие, как, например, класс технологий, живых существ, древних богов и т.д. Внутри каждого класса происходит эволюция по Дарвину -- до тех пор, пока в результате естественного отбора не выделяется вид, достигающий порогового уровня (назовём его ПРЕВОСХОДСТВОМ) в каком-то умении, включающем в себя умение творить. С помощью этого умения наш вид (назовём его ВИД-ТВОРЕЦ) достигает превосходства и во многих других умениях, и тем самым становится гегемоном в своём классе. Покажем, как это происходит. Предположим, определённый вид-КОНКУРЕНТ превосходит вид-творец в каком-то умении (например, бобёр валит деревья гораздо лучше человека). Чтобы ликвидировать отставание в этом умении, творец создаёт инструмент (пила), превосходящий и творца, и конкурента в данном умении (валке деревьев). Инструмент слушается только творца, и с его помощью творец достигает в этом умении превосходства над прочими видами.Класс сущностей создаёт и управляет последующим классом сущностей, где происходит аналогичная эволюция, и т.д. (Здесь возникает вопрос: существует ли первоначальный, наивысший класс сущностей, и если существует, то кто управляет его эволюцией? Этот вопрос приводит нас к известному философскому вопросу о первоначалах мира).

(Отсюда следует, между прочим, и теологический вывод: Бог (если он есть и если понимать под этим создателя человека и всех тварей земных) в определённом отношении слабее каждого из живых существ, включая человека, баобаб и инфузорию-туфельку, поскольку он создал их в помощь себе. Ещё один теологический вывод: так как творит не отдельная личность, а ВИД-творец, Бог -- это популяция особей, совместно творящая живые существа).

Последовательность эволюций не происходит линейно, как можно было бы понять из вышесказанного. Необходимо учитывать явление ИНТЕРФЕРЕНЦИИ, т.е. взаимовлияния различных классов. Влияние старшего класса на младший прямое -- непосредственное создание. Нелинейные же члены возникают из обратного влияния -- младшего класса на старший. Это влияние несомненно существует, что видно хотя бы из истории человечества. Хотя квадратичные члены малы, их влияние в отдельных случаях может быть весьма существенным. Далее можно ввести кубичные члены, выражающие влияние старшего класса на младший, обусловленное влиянием младшего класса на старший, члены четвёртой степени, и т.д. Аналогичную конструкцию в математике можно ввести с помощью теории операторов. Аналогом производной здесь будет являться влияние класса на соседний класс, обусловленное малым изменением этого класса. Понятно, что правая производная (влияние старшего класса на младший) будет значительной по абсолютной величине, а левая (младшего на старший) -- близка к нулю. Этот же вывод будет верен и для вторых производных (влияние класса-деда на класс-внук), для третьих производных и т.д. Отсюда при помощи аппарата матанализа следует, что функция, характеризующая всеобщую эволюцию, во-первых, принадлежит классу C один, т.е. скорость эволюции там, где вообще можно говорить о её существовании, происходит не непрерывно, а скачками, а во-вторых, эта функция сначала возрастает очень быстро, а затем всё медленнее, и, начиная с какого-то момента, практически остаётся на одном уровне. Математически говоря, для любого эпсилон существует такой момент времени Т нулевое, что при t>Т нулевое сумма изменений в одном классе при малом (но фиксированном) изменении в другом не превзойдёт эпсилон. Отсюда видно, что эволюция конечна. Далее этот же вывод будет получен менее строго, но более наглядно.

С помощью интерференции можно предложить способ иерархического сопоставления представителей старшего и младшего классов, а именно: представитель младшего класса в своей иерархии стоит не ниже (представителя старшего класса в своей плюс эпсилон), если может непосредственно влиять на него с величиной влияния не меньше, чем константа, умноженная на (единица плюс эпсилон); константа связывает разные системы единиц измерений. Реально не совсем понятно, как измерять влияние. Интуитивно ясно, тем не менее, что в классе технологий интернет, кажется, уже занимает место, которое занимает Homo Sapiens или его ближайшие предки в классе живых существ.

Теперь несколько прогнозов о дальнейшей эволюции всевозможных сущностей. Можно предсказать такое развитие научно-технического прогресса, при котором определённый класс инструментов сможет творить инструменты ДЛЯ СЕБЯ. Я уже сказал, что среди технологий выделился класс-гегемон: компьютер, возможно, обладая мышлением, которое человек принципиально не познаёт, может заменить почти любое устройство (по крайней мере может им управлять). Поскольку остальные технологии, грубо говоря, ещё достаточно "сильны", единичный компьютер находится на уровне какого-нибудь синантропа. Интернет выполняет роль ноосферы. Творение нового класса уже началось, и я считаю, что это класс информационных объектов.

Следующий прогноз состоит в том, что скоро эволюции классов технологий, живых существ, и более старших классов, почти прекратятся в том смысле, о котором будет сказано ниже. Это можно понять при помощи следующих рассуждений: после того, как вид-творец начинает создавать следующий класс, эволюция в классе, содержащем творца, сводится не к созданию новых видов, а к незначительному, непринципиальному, косметическому изменению старых. Это происходит потому, что гомеостатическое равновесие теперь нарушить очень сложно в силу исключительной приобретённой жизнестойкости творца, или, что то же самое, той важности роли, которую он как инструмент играет в старшем классе. В силу его жизнестойкости эволюция пойдёт в другом направлении, потому что к влиянию старшего класса прибавится влияние его самого на себя, но сам творец ограничен и не способен создать ничего нового. Он думает, что познал законы эволюции, но максимум, на что он способен -- создавать химеры из уже существующих видов. Это уже произошло с классом живых существ, теперь то же самое происходит с технологиями. Так как началось творение следующего класса, дальнейшее развитие техники не принесёт ничего принципиально нового. Впрочем, последние 15 лет это и подтверждают.

Этот прогноз также следует из общего вида функции эволюции, описанного выше.

Можно долго ещё размышлять на эту тему, но пора остановиться на последнем вопросе, а именно на вопросе о времени эволюции. Одна или несколько предыдущих эволюций (до образования жизни на Земле) длились бесконечное или почти бесконечное время, учитывая тот факт, что субъективное время внутри объекта большой массы увеличивается (если принять гипотезу Большого Взрыва -- до бесконечности). Эволюция живой природы заняла несравнимо меньше времени (около двух миллиардов лет). Технологическая эволюция -- от создания первых орудий труда и до наших дней -- ещё меньше. И, наконец, от создания первого компьютера до интернета (появление каменных топоров) прошло меньше 50 лет. Видно, что промежутки сокращаются; ряд, состоящий из временных отрезков, вероятно, сходится (он мажорируется геометрической прогрессией), хотя по четырём членам ряда экстраполировать можно только с очень большой погрешностью. Из этого следует вывод, который мы уже получили, а именно, что эволюция, описываемая здесь, конечна. Что будет после того, как она закончится, неизвестно. С некоторой вероятностью -- конец света. (Понятно, что как только вымирает старший класс, вымирает и младший, т.к. инструменты тогда теряют смысл существования).

Поисками примеров, иллюстрирующих теорию, предоставляется заняться читателю. Для любого тезиса, приведённого здесь, их можно подобрать немало.

Литература:

[1] Станислав Лем "Сумма технологии", Краков, 1967 (Русский перевод: М., "Мир", 1968)