# Беседы с социологом

Аноним Бруннов

Политика как разновидность фантазийной литературы


Интервью с социологом


Вопрос. Спасибо, что согласились дать интервью, пусть и инкогнито. Сначала у меня чисто научный вопрос. Что Вы изучаете и к каким выводам пришли?

Ответ: Социология изучает общество в его динамике. Это сродни физике, особенно квантовой, которая изучает объект в состоянии движения и динамичной неопределенности. Только у нас все намного сложнее, так как присутствует такой фактор неопределенности, который в религиях именуется "Бог" и "Дьявол". Масштабы вмешательства этих сил нам малоизвестны и малопонятны, но они присутствуют. А это сразу переводит политические отношения в разряд литературных. Потому что общественные науки не в состоянии понять логику действий ряда правителей, ибо они "романны" в своей затейливости. Наверное, первым, кто интуитивно обратил на это внимание и попытался осмыслить был Лев Толстой в "Войне и мире". И закончил он свой роман огромным эпилогом, где пытался увязать идеи Шопенгауэра, Канта со своими выводами на примере анализа волевых действий Наполеона, Кутузова и множества простых людей. Отсюда мой вывод: те политологи, что пытаются понять политику на основе слов политиков и лежащих на поверхности фактов - ничего не понимают в политике и понять не в состоянии. Настоящая политика фантазийна и протекает по законам романа.

Вопрос. К литературности политики я еще вернусь, но сначала хотел бы узнать: а есть ли чисто научные исследования?

Ответ. Есть, слава богу! (Смеется). Например, мне, как социологу, ясно, что если правящий класс и общество охвачены деградацией, то спасти их уже невозможно. Государство будет постепенно клониться к упадку и разрушению. Причем этот процесс - что важно! - есть процесс саморазрушения, а не результат влияния внешних врагов, шпионов и прочее. Данное действие можно сравнить с алкоголиком или наркоманом. Даже если они понимают пагубность своих пристрастий, все равно не могут остановиться. Так и социум в процессе деградации. Он, так сказать, ловит кайф от саморазрушения. Хотя всегда находятся силы, старающиеся спасти самоубийц, но у них редко что получается. Во-первых, они сами толком не понимают природу деградации. Во-вторых, их рецепты спасения часто иллюзорны и тем самым не могут воспрепятствовать деятельности деградантов.

Проблема деградантов еще и в том, что они - рабы закономерности. Даже против своего желания, они делают все, чтобы социологический закон деградации был реализован. Порой создается впечатление, что они действуют под гипнозом, настолько нерациональны и глупы их действия. Примеры - Николай II, Горбачев, Ельцин... Из двух вариантов действия - плохой и хороший деграданты безошибочно выбирают третий - наихудший.

Следует особо отметить, что деграданты успешнее действуют в случае, когда социум охвачен явлением, который я называю "социальной деменцией".

Вопрос. Что это такое?

Ответ. С медицинской точки зрения - это надвигающее слабоумие человек. Но оно может охватить и общество, которое постепенно теряет способность адекватно ориентироваться в реалиях, перестает понимать, что делать и что делается. В итоге идет эрозия совокупного интеллекта при сохранении прежнего уровня образования.

Вопрос. Теперь обратимся к литературности большой политики. Что это такое? Поясните, пожалуйста, на примерах.

Ответ. Если внимательно присмотреться к жизни и деятельности Александра Македонского, Цезаря, Наполеона, то мы увидим, что на самом деле это романы. Их биографии скроены по законам большой литературы. Там есть все: возвышение героев, удивительные приключения, романтические чувства, трагическая развязка и катарсис. Есть и менее крупные фигуры, которые на деле чистая литература. Жанна д,Арк, например. Эту канву - "из грязи в князи", затем использовал Дюма в "Монте-Кристо". Да и вообще, практическая политика становится источником создания множества повестей и фильмов. Сериал "Игра престолов", по сути, калька с реальной политической жизни средневековой Европы.

Вопрос. Но мы знаем много случаев, когда некий парнишка, вроде Михайло Ломоносова, начинает свою карьеру с безвестности к вершинам успехам...

Ответ. Конечно, таких случаев много. Эйнштейн начал как клерк к конторе патентного бюро, а через несколько лет стал знаменитым ученым. Но это не роман, а просто факт. Никто не рождается сразу великим. Все - и ученые, и художники - начинают с безвестности. Это обычный карьерный путь. А вот завоевания Кортеса и Писарро с горсткой воинов могучих империй ацтеков и инков - это уже фантазийный роман. В реальности их бы раздавили в первом большом сражении.

Вопрос. Кто-то вмешался свыше?

Ответ. Для верующего ответ был бы очевиден.

Вопрос. Промысел божий... Но зачем там это нужно?

Ответ. Зачем создаются империи Александра Македонского, Чингисхана, после чего их рушат? Это все равно, что спросить Джорджа Лукаса зачем он создавал и рушил империи в своих "Звездных войнах"? Это движет сюжет и раскрывает характеры героев. Но, вообще-то, научный ответ есть. Эти империи - социологические конструкции с целью изучения больших динамических систем. Они эксперимент...

Вопрос. Нас изучают?

Ответ. Космос необозрим. В нем миллиарды галактик с триллионами планет. Огромное поле деятельности! Так почему бы Земле не быть экспериментальным полигоном, чтобы осознанно действовать в других обитаемых мирах?

Вопрос. А что именно требуется изучить?

Ответ. Есть такая штука под названием "энтропия". Сложнейшая космогоническая и социальная проблема. Деградация и социальная деменция - следствия этого явления. Энтропия - подобно "черным дырам" во Вселенной. Те безвозвратно засасывают материю и, одновременно, запускают, малопонятные нам процессы.

И еще. Все живое умирает. Это одна сторона дела. Другая: все живое деградирует. Если не консервируется, как это произошло с крокодилами. Их вид существует 100 миллионов лет. Он не погибает, но и не развивается. Но это до поры до времени, пока не изменятся условия существования, гомеостаза крокодилов. И тогда все - гибель. Но и эволюция, то есть приспособление к изменяющимся условиям, не кардинальный выход. Повышенная трата энергии сначала ведет к расцвету через экспансию. Однако это приводит к перенапряжению и - опять же - гибели. В таком случае спрашивается: как быть? Как найти золотое сечение? Где проходит "красная линия", выход за которой приводит к запуску процесса деградации? И так далее.

Вопрос. Потому надо экспериментировать в поисках ответов?

Ответ. Получается, что так. Но, в отличие от эксперимента в науке, эксперимент в социологии неизбежно носит литературный характер. Необходимо конструировать Героя и создавать поле для его деятельности. И смотреть, что получится, исходя из его психологических особенностей и уровня сопротивления среды. Тем самым теоретическая модель проверяется на практике. Изучается: как поведут себя народные массы, правящая элита, ее отдельные представители? Каковы будут издержки и, главное, какие могут произойти непредвиденные теорией аномалии и мутации.

Вопрос. А развернувшийся ныне украинский конфликт относится к какой категории?

Ответ. Это чистой воды "роман". Эксперимент. Именно поэтому политологи ничего не могут понять в данной ситуации. Им остается делать умное лицо и рассуждать в размерах своего интеллекта.

Вопрос. Это "роман"? И какие доказательства вы можете привести?

Ответ. В качестве литературной коллизии я бы назвал изымание из оборота Жириновского. Представляете, какой популярности он бы достиг своими речами на фоне "слабой" власти? Но главное в другом. Для понимания случившегося необходимо расставить основоположные факты в качестве реперных точек. Итак, 24 февраля началась "спецоперация", а уже на четвертый день - переговоры с "нацистским" режимом. Через месяц последовал "жест доброй воли" с оставлением половины занятой территории противнику, что усиливало его и материально, и, главное, поднимало моральный дух. Причем, и это следующий факт, на операцию были выделены ничтожные силы. На полторы тысячи километров фронта 150 тысяч человек. 100 солдат на километр! Такими силами невозможно взять такие агломерации как Киев, Харьков, Николаев, Чернигов. Это значит, военная победа не планировалась изначально! А что, в таком случае мыслилось? "Стамбул", то есть подписание мирного договора о нейтральном статусе Украины с некоторыми добавлениями, вроде возобновления подачи воды в Крым, и точка. Выходит, Украина Кремлю не нужна.

Вопрос. Неожиданное заявление. Политологи и журналисты считают ровно наоборот.

Ответ. И капитально ошибаются. А без понимания этого краеугольного камня "операции" не понятно и все остальное. Хотя, казалось бы, уже после "Минск-1" и "Минск-2" это должно быть понятным. Но инерция мышления сильнее фактов.

Итак, Украина Кремлю не нужна, а надобно что-то совершенно иное. Что именно?

Вопрос. Дайте-ка прийти в себя. Уж больно неожиданный поворот. Так это все... зря?

Ответ. Отнюдь. Просто идет большая игра, где история с Украиной - частный случай. Наши и зарубежные политологи не могут понять важной вещи - у нас началось строительство "евразийского государства", где Украине, пропитанной западным духом, нет места. Это чужеродный элемент в конструкции. Чтобы состоялось "евразийское" государство, Украину нужно отрезать от былого исторического массива. В этом отрезании и отчуждении истинная цель "спецоперации". После чего можно приступить к следующему этапу строительства "евразийской империи", как нового исторического идейно-политического конгломерата. Чтобы понять сей замысел требуется ознакомиться с евразийской теорией в лице Савицкого, Трубецкого и Льва Гумилева, а также почитать книгу Данилевского "Россия и Запад". Они указали новый курс - переориентация с Запада на Восток под вывеской "самобытного пути".

Вопрос. Одну секунду. Так военная победа над Украиной не планируется?

Ответ. Не дай бог! Вдруг ее восточная часть захочет войти в состав России, и что с ней потом делать? Нет, раз Украина стала частью Запада, то пусть там и остается, а Россия устремится в свое "восточное" светлое будущее.

Вопрос. А военная победа Украины возможна?

Ответ. Тоже нет. Изначально задуман "украинский капкан": медведь на привязи, чтоб не лез куда не просят - в Венесуэлу, Африку и так далее. Налицо обоюдный тупик. Причем надо иметь в виду, что в такого рода синтетических конфликтах чаще всего побеждает "третья сторона". Недавно слышал шутку: "До каких пор будет продолжаться война? До тех пор, пока на Украине не победят Ватикан и Польша, а в России ислам и Китай".

Вопрос. Горькая штука. Если, конечно, это шутка, а не прогноз. Ну, хорошо, предположим, вы правы. Что в таком случае представляет из себя задуманное "евразийское государство"?

Ответ. Причина поворота связана с убежденностью, что Запад загнивает, деградирует и обречен на распад в ближайшем историческом будущем.

Вопрос. Это похоже на правду. Значит, ищется замена ему?

Ответ. Да, и не только в России. На Западе тоже. Потому там идет массированный ввоз южан - мигрантов из Африки, Азии, а в США - из Латинской Америки. Грядет коренное изменение этнического ландшафта Западной Европы и Северной Америки, ее религиозной и культурной парадигмы. Такова политика правящей элиты этих государств. Россия - не исключение. Здесь взят курс на интеграцию с исламским миром. Средняя Азия будут подниматься на уровень России, а Россия опускаться на уровень Средней Азии. Такой симбиоз - задуманное будущее России.

Вопрос. Тогда какова конечная цель?

Ответ. Идет процесс подведение итога под тысячелетней классической западной цивилизацией.

Вопрос. Но зачем?!

Ответ. Можно вспомнить повесть Стругацких "Миллиард лет до конца света". Там представители внеземного разума предложили некоторым земным ученым прекратить свои исследования. Мол, в будущем они приведут к нежелательным последствиям космических масштабов. Думается, что в таком предположении много верного. Возможно, мы заглянули слишком глубоко в микромир и слишком далеко в макровселенную, что пора нас остановить. Но как? Только сокрушив современную технологическую цивилизацию, заменив ее народы представителями этносов ментально далеких от науки и промышленности. Поэтому, когда футболистов в Англии перед матчем ставят на колени (пока на одно) и бой под Сватовым, миграция в США вкупе с африканизацией Франции и "южная" иммиграция в России, усиленная пропаганда гомосексуализма на Западе и распространение канонов шариата на Востоке - это звенья одной цепи.

Скажем так: кое-кто решил, что данная цивилизация исчерпала себя, как в свое время великая античная цивилизация, как и многие другие до нее и после, и нужно переформатировать старое, открыв дорогу новому.

Вопрос. Африка - это новое?

Ответ. Сама по себе, конечно, нет, но в сплаве с другими.... Как получается бронза, и возник бронзовый век? А что есть сталь, как не сплав группы элементов?

Вопрос. Патриархальные отношения в качестве закваски?

Ответ. Да. Античная цивилизация продлила свою историю за счет заимствования варварских элементов и чуждой им религии. А потом родила новую цивилизацию.

Вопрос. В этом состоит замысел "спецоперации"?

Ответ. Получается, что так.

Вопрос. Есть ли другие варианты?

Ответ. На данном историческом этапе - нет. Мы движемся в тоннеле.

Вопрос. В это трудно поверить!

Ответ. Еще бы! Человек опирается на свой опыт. А он гласит: то, что было сегодня будет и завтра. За зимой придет весна, а ней - лето. Политологи также следуют этому правилу. Кто бы поверил, если б в 1985 году сказали, что скоро Советский Союз исчезнет? Никто, думаю. Все бы исходили из убойного аргумента: "Этого не может быть, ибо не может быть". Точно также мало кто поверил бы в 1914 году, что через несколько лет к власти придет секта большевиков во главе с каким-то Лениным. А аристократическая Германия через двадцать лет будет поклониться беспородному Адольфу. Политология, как наука, оказалась не в состоянии предвидеть и объяснить эти сломы. Но смогли писатели и драматурги. Шекспир и Достоевский, в частности. Литература торжествует над политикой и политологией. А ныне можно наблюдать то, что раньше видели лишь в сериалах. Фэнтази торжествует!

Вопрос. И чем кончится современная ситуация?

Ответ. Ничем хорошим на сегодняшний день, но план рассчитан на десятилетия. Произошел слом старого исторического пути и перевод страны на другие рельсы. Ныне подчинение России исламу пока что выглядит полнейшей чушью, но в 2030 году это уже не будет фантастикой. Крушение старого мира и возникновение нового всегда проходит в виде катаклизмов. И в политический центр выдвигается "предательство", как двигатель всего действа. Предательство - центральная, еще не осознанная умами тема ХХI века. Лишь Шекспир понял значение этого феномена. Предательство - смазка мировой истории. Это не просто сдача чего-либо врагам. Это куда более сложная и многофакторная проблема. Но это отдельная тема.

Вопрос. Спасибо за интервью. Потом продолжим?

Ответ. Посмотрим... Доказывать неочевидное, в которое не хочется верить - зряшное дело. Доказывать ставшее очевидным - бессмысленно.


декабрь 2022


Предательство как разновидность приключенческой литературы


Интервью с социологом


Вопрос. Ныне, когда ситуация стала крайне сложной, требуется непредвзятый анализ. Не пропагандисткой, а именно трезвый, пусть и болезненный. Передо мной лежит распечатка вопросника по поводу событий "спецоперации". Как я понял он для политологов. И если отвечать, то вырисовывается некий детектив. Вопросник я приведу после нашего интервью, а пока скажите: когда политика превращается в триллер?

Социолог. Тогда когда политика начинает отвечать критериям приключенческого жанра. Это непредсказуемость событий, выявление героев, находящихся прежде в тени других, вызовы, которые требуется принять... Главное различие политики от приключенческого романа состоит в том, что политики, в отличие от литературных героев, могут проиграть. Потому что политика это уже реальная жизнь.

Обычная политика предсказуема и потому скучна. Это дает возможность народам с комфортом устраивать свою жизнь. Всякие зигзаги и загибы в политике опасны, ибо непредсказуемы своими последствиями, хотя историкам и политологам, подобно писателям в жанре приключений, в таком случае есть о чем поговорить. А писателям создавать свои нетленки. Вспомним, историко-политические романы В. Дюма, М. Дрюона и нашего В. Пикуля.

Вопрос. Ваша характеристика понятна, а теперь обратимся к конкретным фактам политической истории. Что является центральной темой в жанре "политических приключений"?

Ответ. Предательство. Теме предательства в разных ее аспектах (бытовых, политических, идейных) посвящены главные пьесы Шекспира - "Гамлет", "Отелло", "Король Лир", "Ричард III", "Макбет". Да что там говорить: само христианство началось с предательства. Без Иуды оно не родилось. Потому некоторые мыслители, и даже верующие считают, что Иуда на деле пожертвовал собой ради высокой миссии. Для Европы ХХ века центральным вопросом стало именно предательство, а не, предположим, классовая борьба, как думали марксисты. Можно упомянуть коллаборационизм в Европе во время гитлеризма. Так, один из героев Первой мировой войны маршал Петэн вдруг выступил в роли предателя Франции. И, конечно, нельзя не упомянуть "предательство" руководителей России, без осмысления которого история СССР становится совершенно непонятной, "темной". Причем дискуссия о предательстве начинается с трактовки таких правителей как Александр Невский, "сдавшего" своего брата Андрея, чтобы занять место великого князя, и с помощью которого ордынцы начали собирать дань с Руси. А Иван Грозный, наоборот, предателями объявил многих бояр. Его опричнина - это реакция на измену, как он ее трактовал. Петр I объявлялся староверами антихристом и считался предателем старой Руси. Предателями были Горбачев и Ельцин. Но не в том смысле, что они являлись агентами иностранных разведок. А в идеологическом... И даже Сталин! Что имеется ввиду?

Крестьянин в фильме "Чапаев" спросил комдива: "Вы за большевиков аль за коммунистов?" Чапай ответил: "Я за III Интернационал!".

Очень точный вопрос и точный ответ. Так вот Сталин был за большевиков, но против коммунистов. А Чапаева бы в 1937 году расстреляли как троцкиста, ибо Сталин был против "мировой революции". Без этого нельзя понять причины ни его саботажа польского похода в 1920 году, ни "1937 год" с истреблением многих тысяч предателей его режима, ни "внезапное нападение 22 июня". Сталин был национал-большевиком, считающим, что лучше быть вождем СССР, чем вождем мирового пролетариата. Такой же позиции придерживались Мао Цзэдун и Ким Ир Сен. И не прогадали. Хотя жизнь заставляла их играть с мировым коммунизмом, но как средством поддержания статуса вождя внутри своих вотчин. Отступление от национал-большевизма и попытка Сталина стать мировым вождем после 1945 года закончилась конфликтом с Югославией и "холодной войной", а в итоге, поражением СССР. Китай же с Дэн Сяопином во главе решил пойти по пути "национального социализма" и, опираясь на Запад, получил экономически могучую державу. И в таком курсе не было принципиальной новизны. В 1930-е годы Сталин провел индустриализацию, опираясь на капиталистические США и Германию, откуда получал новейшую технику и технологии. Без них ничего не вышло - новейшего оборудования и перспективных технических идей было взять неоткуда. А в войну буржуазия США и Англии оказали большую материальную поддержку СССР, а ее лидеры пытались договориться с Кремлем о разделе сфер влияния (Ялта-Потсдам). И после войны атомный и ракетный проекты, реактивная авиация родились первоначально в этих западных государствах, откуда с помощью разведки перетекли в Советский Союз. А когда такая подпитка подусохла (после начала афганской эпопеи) советская наука и промышленность в 1980-е годы встретились с непреодолимыми трудностями, а с ними и государство. Партийно-государственная верхушка решила выйти из кризиса, пойдя на предательство.

Горбачев стал предателем в том смысле, что решил отказаться от нерыночного социализма и идеи коммунизма. А Ельцин стал идеологическим предателем, когда решил перейти к чистому капитализму. Оба являлись предателями по отношению к прежней идеологии, которой присягали, и на которой делали партийную карьеру. Но являлись ли они подлинными предателями? Те, кто за социализм и СССР, ответят утвердительно, а сторонники капитализма и демократии скажут, что они, хоть и плохенько, но взяли верный курс. Кстати, приход к власти Дэн Сяопина в КНР тоже сопровождался обвинениями его в предательстве идей Мао Цзэдуна. И это была правдой. Дэн решительно порвал с практикой и идеологией маоизма, которые господствовали в Китае 30 лет.

Теперь о нашем президенте. Создается впечатление, что он отошел от видения истории прежней России, постпетровской традиции, когда пришел к выводу о необходимости перехода страны в русло евразийской концепции. Посчитал, что старой России не по пути с загнивающим Западом, и будущее за Востоком. Что, в общем-то, согласитесь, верно. Потому необходим союз с исламом при опоре на Среднюю Азия в качестве демографической подпитки вымирающей РФ. А что прикажете делать, если молодые не хотят рожать даже за деньги, а девушки курят с 13 лет, включая время беременности и кормления ребенка. Что из такого дитяти в итоге получится? Склонный к болезням и наркомании индивид, не способный в будущем стать ни хорошим родителем, ни работником, ни воином. Поэтому ныне Россия активно интегрируется с исламом в качестве пассионарной подпитки. И это объективно ведет, если к не разрыву, то к отходу от вековой традиции Петра I. Лишь поняв эту первопричину кардинальной смены внешнеполитического курса можно понять логику Кремля. А именно:

1. Ему не нужна Украина, как государство, пропитанное западным духом. Шутка ли, там регулярно переизбирают своего президента! Тогда как по евразийским понятиям, если человек закрепился у власти, он становится вождем! А вождя переизбирать нельзя. Это его судьба, и судьба страны. Таково мнение, например, Н. Михалкова и других религиозных товарищей, уверенных, что власть от Бога.

2. Раз В.В. Путину не нужна развращенная западным духом Украина, то становятся понятны и логичны все его действия. А именно, почему он в 2014 и 15 гг. активно отпинывался от Донбасса с его референдумом о присоединении к России. Наоборот, он пошел на соглашение с Порошенко, дабы Киев забрал свои территории назад, дав им областную автономию. Поэтому Путин индифферентно относился конфликту на "Юго-Востоке Украины" предпочитая заниматься Сирией, Ливией, Венесуэлой...

Вопрос. Но тогда почему была атакована в феврале 2022 года Украина?

Ответ. А потому и это, в-третьих, что она быстро деградировала и могла распасться. Об этом неустанно твердили украинские политологи. Примеры:

"Попытки украинской власти спровоцировать Россию на вмешательство в ситуацию на Донбассе становятся все более явными. Почему я считаю, что именно украинская сторона провоцирует войну? Потому что именно ей, на мой взгляд, сейчас это нужно и выгодно. Зачем Зеленскому и его альтернативно-одаренным стратегам война? Прежде всего потому, что даже политические репрессии, тотальная цензура, зачистки оппозиционных СМИ и политических сил уже не в состоянии скрыть масштабных факапов действующей власти". (Зачем Зеленскому нужна война? - Василий Кузнецов, интернет-газета "Фраза", 20.04.21).

Или такой:

"По всей видимости, это государство должно грохнуться и разбиться вдребезги, чтобы можно было что-то изменить по-настоящему на этой территории... Сейчас же инерция элиты и общества настолько чудовищна, что без нормальной человеческой катастрофы, пожалуй, уже не обойтись" (Юрий Романенко, газета "Хвиля" 24.01.2020).

И такое писал не пророссийский публицист, а украинский националист. Достаточно посмотреть ролики Романенко в Ютубе

Таких высказываний в украинских СМИ до войны была масса. То есть, Украина шла по пути позднего Советского Союза. В этом случае восточная часть захотела бы соединиться с Россией. Нет, спасибо. Это, как раз, Кремлю совершенно не нужно. Поэтому был нанесен и вправду превентивный удар, но не тот, о котором говорят легковерные. Надо было спасать режим Зеленского, что и произошло. Ныне Украина сплотилась вокруг него в едином неприятии к агрессору. Что и нужно евразийцам. Тем более изначально было заявлено, что "в задачи операции не входит ни оккупация Украины, ни разрушение ее государственности, ни свержение действующей власти" То есть, спецоперация и вправду "операция", только по отсечению уже ставшей "не родной" Украины от России.

Вспоминается история с Финляндией 1939 года. Она проиграла, вроде бы, войну, но вышла национально сплоченной и государственно эффективной. И сейчас Украина уже выковала в горниле войны такой государственно эффективный инструмент, как армия и понимание общей национальной задачи.

Вопрос. Что еще доказывает несерьезность войны с Украиной?

Ответ. А) на операцию отрядили смехотворные 150 тыс. солдат.

Б) На занятые в марте территории не были введены тыловые и полицейские части. Ни один город не был занят. В Херсоне два месяца над госучреждениями реяли украинские флаги (есть видео). Не было создано - что напрашивалось - правительство Новороссии.

В) Переговоры с "нацистским" режимом начали на 4-й день операции.

Г) Добровольное возвращение Черниговской, Сумской и Киевской областей под власть "нацистов".

Причина тому проста: занятое собирались вернуть под власть Киева, как только Зеленский подпишет очередной "Минск-3". Им стал Стамбул. Там договорились об отводе российских войск в обмен на договор, по которому Украина соглашалась на нейтральный статус, свертывание "бандеровской" пропаганды, пуск воды в Крым, снятие ограничений с русского языка, автономию Донбасса. Но Зеленский обманул (как и Порошенко). Российские войска, в знак доброй воли, были отведены с части занятых территорий, но договор не был подписан. И Кремлю ничего не оставалось, как, после двух месячной паузы, начать давить на Киев. На оставшихся занятых территориях была введена военно-гражданская администрация, а когда и это не помогло, и украинская армия перешла в наступление, то было объявлено о присоединении занятых земель. Далее началась первая волна мобилизации и обрушен мощный бомбовый удар по электростанциям Украины.

Ничего не попишешь: украинская власть всегда была глупа, и в отличие от Астаны, Баку, Душанбе, Минска, не могла понять, как именно работать с Кремлем и доить российскую корову. Украинская фанаберия в очередной раз сыграла против нее. А ведь она могла - по стамбульскому соглашению - получить все назад, правда, за исключением Крыма. А также восстановить экономические связи с Россией, без которых Украина нормально развиваться не может. Теперь же идет война на истощение, где достанется всем, но Украине больше, так как она слаба экономически и демографически.

Следует отметить и другое обстоятельство. Украинцы верят, что их хотели захватить. Ну как же, такие богатые земли! На деле Украину из-за вздорности политического характера ее "элиты" не хотят не только в Кремле, но и в Европе. Именно в силу этого обстоятельства Украину никогда не примут в Евросоюз. Там доминирует Германия и Франции и других "великих" им не нужно. Мороки и с Польшей хватает. Но специфическая ментальность украинских политиков с их сочетанием великодержавной фанаберией и селянским кругозором, делает их отличным орудием в чужих руках.

Вопрос. Есть версия о необходимости превентивного удара. Мол, украинская армия готовилась наступать на Донецк.

Ответ. Это было бы подарком. Получилась аналогичная история с войной 2008 года. Грузинская армия атаковала Цхинвали, а российская пришла на помощь. Тем самым было соблюдено международное право, и хотя Запад сочувствовал Тбилиси, но не смог ввести санкции против России. А в 2022 году один член ООН атаковал другого члена ООН. А по Уставу, принятом еще при Сталине, конфликт между членами ООН должен рассматриваться на Совете Безопасности, а потом, при необходимости, на сессии членов ООН. Москва же проигнорировала Организацию Объединенных Наций. Этого не позволяют себе даже "всесильные" Соединенные Штаты. И в Ирак, и в Афганистан они вводили войска с разрешения ООН. Зато Кремль посчитал себя выше условностей, и в ответ Россия получила резолюцию ООН, квалифицирующую ее как агрессора. После чего, на основе резолюции ООН, были введены масштабные санкции, начиная с ареста российских активов за рубежом (340 миллиардов долларов) и далее вплоть до военной помощи Украине. И главное, это стало очередным наступлением на грабли. Советской руководство точно также ввело войска в Афганистан, игнорируя ООН, и точно также получила в ответ серьезные санкции.

Вопрос. То есть налицо плохая дипломатическая подготовка?

Ответ. Да, очень скверная.

Вопрос. Многие в России думают, что это схватка с Западом и борьба будет идти до Победы.

Ответ. Военной победы не будет, ибо она и не планировалась. Идет борьба за принуждение Киева к миру. И даже если захотят достичь победы - уже поздно. Поезд ушел и его не догнать. Возникла патовая для воюющих сторон ситуация. Поэтому, вероятнее всего, будет нечто третье, вроде того, что случилось в Первой мировой. Воевали одни, а победили другие. Но по любому уже исполнен завет Бжезинского, высказанный им в книге "Великая шахматная доска" о недопущении соединения Украины и России, чтобы не возникла новая сильная империя.

Вопрос. Попутный вопрос. А что получилось во Второй мировой войне?

Ответ. Во Второй мировой схватились три пассионарные силы: германская, советская и штатовская. Победи две - советская и американская, потому что они были в союзе друг с другом. После чего последние незамедлительно начали борьбу между собой. Она, как известно, закончилась победой США и американской идеологии. А ныне сцепились не две пассионарные силы, как можно подумать. Пассионарии из-под Киева, Харькова, Николаева и из Херсона не ушли бы. Современные пассионарии от политики пока сидят в "засаде". Их выход станет неприятным сюрпризом для цивилизации Европы. (На прошедшем чемпионате мира по футболу большое впечатление произвела волевая сборная Марокко. Причем большинство футболистов и сам тренер родились в Европе. Вот такое вырисовывается Марокко).

Вопрос. Итак, как я понял, в политике надо понимать "предательство" не в обычном смысле, а как отказ от прежней идеологии в пользу новой и, по сути, оно классическим предательством не является?

Ответ. Совершенно верно. Такие правители пытаются вписать свои государства в новую историческую реальность. У кого это получается более успешно, у кого-то менее, у кого-то вообще не получается. Это уже следствие личных особенностей правителя и его команды. Но для "староверов" - они предатели. Иных удается покарать, как сожженного на костре Яна Гуса, этого предшественника Лютера, и тем отсрочить неизбежное будущее - победу "предателя" и основателя протестантизма по совместительству. Ну а "предатели" при первой возможности устраняют самих "староверов", как цари после никонианского раскола протопопа Аввакума и прочих ревнителей старой веры, или Сталин старых большевиков.

Вопрос. А что есть классическое предательство в политике?

Ответ. Переход на сторону противника и борьба со своим государством. С этой точки зрения, как бы генерал Власов и атаман Краснов не объясняли, что хотели бороться со сталинским режимом, они стали орудием Германии в войне против не только СССР, но и России в ее историческом значении. Точно так же, как бы ни объясняли нынешние противники Путина высокими интересами свою оппозицию, но если они выступают на украинских пропагандистских каналах, они - предатели. Я имею в виду писателей Д. Быкова и М. Веллера, журналистов с "Эхо Москвы", бывшего госслужащего Гозмана, бывшего советника президента Илларионова, бывшего премьер-министра М. Касьянова и так далее. Если хотите критиковать кремлевский режим с чистой совестью - выбирайте в качестве площадки нейтральные государства. К тому же Интернет позволяет занимать позицию над схваткой, ведь киевская власть не белая и пушистая и много сделала, начиная с 2005 года, чтобы нынешняя война состоялась.

Вопрос. Невольно вспоминаются большевики, желавшие поражения царскому правительству.

Ответ. Но они желали этого правительствам всех воюющих сторон, считая их империалистами. И никогда не использовали средства массовой информации противников России. И когда встал вопрос о возможности воспользоваться территорией Германии для того, чтобы попасть в революционный Петроград, среди большевиков, а также меньшевиков и эсеров, состоялась серьезная дискуссия: возможно ли такое? В конце концов, решили ехать, но без всяких обязательств перед Берлином и не давая интервью германским газетчикам. А нынешние противники российской власти такими этическими проблемами не заморачиваются. Это свидетельствует о том, как низка моральная планка у либеральной оппозиции. Что это означает для страны в случае их победы, страна познала в 1990-е годы. Это, безусловно, предатели, это типичная "пятая колонна".

Вопрос. Что будет дальше?

Ответ. На Украине В.В. Путин ясно показал красную линию по северной границе бывшего Крымского ханства (т.е., получается, это исторически обоснованная для евразийцев граница). За пределы новых границ российские войска не перейдут (потому никакого похода на Одессу Запорожье или Киев не случится), но и отдавать украинцам их бывшие земли, которыми некогда владело Крымское ханство, уже не будут. Поэтому их мечтания, что они "завтра" ворвутся в Крым и возьмет Мариуполь - пустые надежды. Война, таким образом, вступит в "окопную" стадию. Однако украинцы еще надеются, что смогут опрокинуть российскую армию и погнать ее до Ростова и Севастополя. Но через несколько месяцев даже твердолобый свидомец поймет тщету таких надежд, и скиснет. После чего обе стороны будут жить, подсчитывая свои и соседа потери по принципу "у кого больше коров сдохло". Но тут нужно иметь ввиду один "нюанс". На 2023 год США обещали Украине 45 миллиардов долларов помощи, а Евросоюз - 18 миллиардов евро. Итого на круг примерно 65-70 миллиардов в долларовом исчислении. До войны Киев почти на коленях просил у МВФ один миллиард в год, а тут золотой дождь! Понятно, что если война закончится, то с ней иссякнет валютный поток. Тогда зачем спешить ее заканчивать?

Что до Запада, то США заинтересованы, чтобы Россия оставалась в украинском капкане как можно дольше. То есть, Вашингтон не заинтересован ни в победе Киева, ни Москвы. Еще Трумэн предлагал эту стратегию в 1941 году - чтобы Германия и СССР как можно дольше истощали друг друга. После войны ряд политиков, если судить по их речам (Черчилль, посол в СССР Кеннан) пожалели, что не следовали этому курсу. Ныне, похоже, на этот раз решено последовать давнему совету. По этой причине Запад дает Украине оружие и боеприпасы строго дозировано, понимая, что, имея значительное превосходство в солдатах, если украинской армии дать все, что ей нужно, то она может опрокинуть тонкую оборону российских войск. А так...

Кроме того, в затяжной борьбе заинтересованы многие "нейтралы" - Китай, Казахстан, Азербайджан, Турция... Причина: сокращается влияние Москвы в регионе и, помимо этого, они могут хорошо заработать на транзитной торговле и "сером" экспорте.

Сам же Кремль с удовольствием завершил бы войну, подписанием "стамбульского" мира, потому что выполнены все потаенные задачи, ибо в стране должным образом смещены "западный" и "восточный" балансы сил. Отныне между Украиной и РФ непроходимая пропасть, и можно спокойно заняться строительством евразийского государства и выстраивать союзнические отношения с исламским миром (Ираном, Турцией, Саудовской Аравией, Катаром). Однако расчеты на скорое окончание "спецоперации" уже несбыточны, и война будет отнимать все больше сил, а внутри страны понемногу будет расти недовольство, которое может принять критические размеры. Таким образом, возникает ситуация неопределенности, как для Киева, так и для Кремля. Ничего не поделаешь, война вещь непредсказуемая. Потому, как ни хотят в США, чтобы война тянулась "вечно", но силы у воюющих не беспредельны и возможна неожиданная развязка. По сути, перед нами триллер как разновидность приключенческого жанра.

Вопрос. "Игра престолов"?

Ответ. Типа того. Вот и посмотрим, до чего доиграемся...

Вопрос. Многие с вами не согласятся...

Ответ. Так этот прогноз легко проверить, следя за дальнейшим ходом событий. Это не телевизор, когда можно говорить что угодно, все равно никто потом не вспомнит, что утверждалось.

Вопрос. А что вы скажите по поводу участия в войне НАТО?

Ответ. НАТО естественно помогает Украине, не желая отдавать ее под контроль Москвы. Новое то, что до 2022 года на Украину не поставлялось так называемое летальное, то есть, смертоносное оружие. Исключение было сделано для противотанковых "Джевеллинов". Но это, как следует из названия, оборонительное оружие. Теперь же в ход пошли все виды вооружений. В таких поставках ничего нового нет. СССР точно также помогал Вьетнаму, Кубе, Анголе, Египту, Сирии и так далее. В нашем случае есть нюанс. Если бы сразу появилось правительство и органы власти Новороссии, конфликт на Украине можно было бы перевести в разряд внутреннего, как это было в распавшейся Югославии.

Вопрос. Косовский вариант?

Ответ Да. Он же абхазский, он же осетинский, он же кипрский, он же приднестровский и так далее. Если появляется новое государство, то держава, стоящая за его спиной, говорит: "К нам-то какие претензии? Все вопросы к тамошнему руководству. Договаривайтесь с ним". Однако создание Новороссии как государства противоречит концепции Кремля, ибо это стало бы альтернативой "старой" России.

Вопрос. Есть Третий Рим, а Четвертому не бывати?

Ответ. Оно самое. В итоге Россия оказалась втянута в конфликт с государствами НАТО напрямую, тогда как НАТО воюет руками украинцев. А ведь можно вспомнить, что в 2014-15 годах с украинской армией воевали батальоны Луганской и Донецкой республик. А участие российской армии в боях отрицалось. Этим удалось уйти от санкций. Лишь после провокации с "Боингом" Западу удалось их ввести, да и то в ограниченном объеме. Поэтому отказ от создания Новороссии и новороссийских вооруженных сил я считаю крупной ошибкой. В таком случае мы бы сейчас дистанционно помогали союзной новороссийской армии, а НАТО - киевско-украинской. Что называется "почувствуйте разницу". А так все поставлено на кон, как в казино. Но нельзя в политике играть в рулетку. А сейчас именно такая ситуация - плохо прогнозируемая, с непредсказуемыми последствиями.

Вопрос. А что думаете по поводу разговоров о возможности перерастания украинского конфликта в ядерный?

Ответ. Я читал призывы боевитых пенсионеров применить тактическое ядерное оружие против бандеровцев. Но кто выиграет, если начнется ядерная война в Европе?

Вопрос. И кто?

Ответ. Африка и другие подобные регионы! Внутри цивилизационные войны, а Россия пока (пока!) входит в европейскую культуру объективно усиливает другие цивилизации. Так конфронтация США и СССР резко усилил Китай и мусульманский мир, куда подешевке хлынуло оружие и современные технологии. На наших глазах из-за конфронтации России и Запада усиливается Турция. А если еще и ядерная война начнется... Тогда после войны будут доминировать африканские и азиатские народы, только и всего.

Вопрос. Каковы внешнеполитические потери России?

Ответ. Следствием плохо проведенной "спецоперации" стало падение престижа России в мире, включая сопредельные государства. И не только во вне. В ряде национальных республик идут свои подспудные процессы. Не справившись со слабой Украиной, российское государство продемонстрировало миру свои маскируемые системные слабости. И армия оказалась не такой грозной, как на парадах 9 мая, и экономика мало способной к новой индустриализации и так далее. Я бы такое положение определил как политику самодискредитации. И это, увы, не впервые. Нечто подобное произошло при царе Николае I. До Крымской войны Российская империя была лидером Европы, ее "жандармом", следящей за порядком в общем доме. Но после войны превратилась в окраинную империю. Лишь победы Франции и Пруссии над Австрией в 1858 в 1866 годах, и поражение самой Франции от Германии в 1870-м, вновь возвысили Россию в качестве великой державы. Так что теперь остается ждать возможного углубления конфликта Китая с США и потрясений в Западной Европе. Не зря ведь тамошние элиты трудолюбиво ввозили миллионы африканцев и мусульман, одновременно навязывая белым гомосексуальные ценности. Должно же когда-нибудь это взрывчатая смесь воспламениться, а работа кукловодов перейти в завершающую фазу спецоперации.

Народы Украины и России стали жертвами глобальной политической игры. Причем, подавляющее большинство уверена, что война идет всерьез и лишь малое меньшинство смутно ощущает иное, но не может понять, что именно не так. Что делать: настоящая кукла та, которая не подозревает, что она кукла.

Вопрос. Вас, и меня заодно, могут обвинить в отсутствии патриотизма. Что вы можете сказать в свою защиту обвиняемый?

Ответ. Я за то, чтобы защищать население Донбасса с 2014 года и изначально был против минских соглашений, как не отвечающих интересам России и Новороссии. И я не против войны, как инструмента продолжения политики хирургическими средствами. Но война может начаться и вестись только с умом и никак иначе! Царь Николай II был не меньшим патриотом, чем нынешние ура-патриоты, но в 1914 году начал войну без государственного ума. Итог известен. Нельзя начинать борьбу, выключив соображалку, и действовать сообразно реальности лишь столкнувшись с этой реальностью. Нельзя выезжать на шоссе с закрытыми глазами, в надежде потом крутить рулем, уклоняясь от встречных машин. Такая джигитовка, вероятнее всего, плохо кончится. Плохо, когда верхи не понимали во что влезают, а низы - куда страна встряла. Недальновидность в политике наказуема и затыкание дыр патриотизмом не всегда помогает. Однако такой компонент как качество государственного ума не понимается ни на обыденном, ни на теоретическом уровне. А надо бы: Россия уже дважды в ХХ век (в 1917 и 1991 гг.) переживала государственно-национальную катастрофу. Пора умнеть, как бы противно это ни было.

Вопрос. Не удержусь, чтобы не спросить: кто, по вашему мнению, взорвал "Северный поток"?

Ответ. Есть ходячее выражение: "хороший вопрос". В том смысле, что нет однозначного ответа. Почему? Да потому, что теракт был направлен против Германии! Что имеется в виду? К моменту взрыва Евросоюз принял решение о поэтапном сокращении закупок российского газа. И эти меры стали незамедлительно реализовываться, а объемы закупаемого газа быстро сокращаться. Так что взрывать газопровод, чтобы насолить России, смысла не имело. Зато в результате подрыва экономике ФРГ был нанесен большой ущерб, ибо она больше всего зависела от импорта из России и перестроиться не успела. В то время как "Южный поток" и газопровод через Украину продолжали полнокровно снабжать страны, запитанные на эту газовую сеть. Цены на газ незамедлительно влетели и "Газпром" в деньгах ничего не потерял.

Это экономический аспект диверсии. Есть и политический. Так как взрыв на "Северном потоке" являлся недружественным актом по отношению к ФРГ, то его не могли совершить союзники по НАТО - США, Великобритания, Польша... Значит, подрыв осуществлялся без официального разрешения, в частном порядке частными лицами. Спрашивается: кто они? Ответ: неизвестно и вряд ли станет известным в обозримом будущем, хотя версий будет много.

Вопрос. Но кто стал выгодополучателем диверсии? Украина?

Ответ. Она, родная. Теперь без ее газопровода "Газпрому" не обойтись, включая отчислений в бюджет 1 миллиарда долларов ежегодно. В ином случае, по мере сокращения поставок топлива, надобность в нем отпала бы и для квот Евросоюза хватило "Северного потока-1" и "Южного потока". Но доказательств участия украинских спецслужб нет.

Вопрос. Или не ищут как надо?

Ответ. Выгодополучателем являются также США. Теперь Европа больше зависит от их сжиженного газа, а американская экономика получила конкурентные преимущества. Но, повторюсь, в открытую действовать ни Вашингтон, ни Киев, ни кто-либо еще не могут. Это как со сбитым "Боингом" в 2014 годы. Выгоды от катастрофы получил Киев (санкции против России), а само действо свалили на Гиркина. А тут на кого валить? Так что это крайне темная история, настоящий триллер. Можно смело садиться писать приключенческо-шпионский роман или сценарий фильма.

Вопрос. Имеющие уши да услышат. А что вы можете сказать о развернувшейся у нас критике Запада?

Ответ. Критиковать чужое много легче, чем создавать свое и, прежде всего, выращивать талантливых ученых, конструкторов, а также толковых политиков. Тут вспоминается басня Крылова про то, что нечего на зеркало пенять. В России идут аналогичные деструктивные и деградационные процессы, что на Западе. И попытка создать евразийское государство с исламом в качестве опоры - их следствие, равно как и закачка мусульман во Францию и другие страны Запада в надежде на их будущую пассионарность. И "либеральный Запад" и "антиЗапад" - это тупиковые альтернативы, потому что надежды базируются на пассионарность средневекового качества. Недаром социологи (на Западе) заговорили о возможности прихода "Нового Средневековья". И они правы! Это равносильно крушению античности и цивилизационному откату. Человечество проходило такие этапы много раз. Увы, но они нас ничему не научили.

Есть еще нюанс. Сотрудничество с Западом позволяло жить заемным умом. Ведь все что нас окружает - от одежды до электроники, от автомобилей до космической техники - пришло оттуда. А теперь, получается, придется жить своим умом. Спрашивается: а его хватит? Вопрос... Одной распальцовки (да мы, да я...) мало.

Вопрос. А что есть сомнения?

Ответ. Само по себе использовать чужие умные достижение не порок, а достоинство. Китайцы последние 40 лет за счет этого процветают. В СССР также с большой результативностью использовали западные идеи в авиации и атомной сфере. Другое дело современная ситуация в РФ. У меня сомнения появились после 2004 года, когда резко влетели цены на нефть и в бюджет хлынули большие деньги, которых государство не видело с 1989 года. И как ими распорядились? Ежегодно до 2009 года экономика росла в среднем на 8 процентов, а импорт примерно на 22 процента! Разрыв в 2.5 раза. Причем, прежде всего импорт был преимущественно потребительский, а не техники и технологий. Тем самым началось вымывание российских товаров и дальнейшее разрушение ожившей было российской промышленности. Особенно мощный удар был нанесен по машиностроению и автомобилестроению в частности. Лишь мировой 2009 кризис позволил прекратить саморазрушение и немного стабилизировать положение, а санкции 2014 года заставили восстанавливать частично собственное производство. Вообще, постепенное введение санкций были хорошим душем Шарко для умирающей российской индустрии. Но все равно в дальнейшем российская экономика росла темпами 2 процента в год. Сказались прошлые потери. Положение спасал сырьевой экспорт. За счет него, по существу, и жили. Главное беда заключается в том, что была разорвана связь между производительностью труда и доходами населения. Это то, что загнало в тупик поздний Советский Союз. Ныне Россия оказалась в аналогичной ситуации. Это плохо...

Вопрос. Почему?

Ответ. Развивается леность. Люди привыкают получать деньги за посильный труд. И со временем найти толковых работящих работников становится все труднее. Рост зарплаты стимулирует до определенного уровня, затем человек "бастует". Инстинктивно не хочет делать больше некоего максимума и новыми порциями деньгами интенсивно работать его уже не заставишь. Теряется стимул. Например, строительство в России по существу держится на мигрантах. Иначе объемы создаваемого были бы значительно меньшими и более дорогими.

Вопрос. А что еще не поняли, как вы выразились, "народные массы"?

Ответ. На "массы" опирается любая власть, ибо "масса" легко внушаема и, соответственно, манипулируема. Так вот: беда в том, что не понял не только народ (это понятно), но и политологи, что власть утратила государственный ум. Все политики делают ошибки, равно как и все люди. Только ошибки простых людей касаются их и близких, а ошибки правителей - всего государства и его населения. Российская власть начала делать регулярные ошибки с апреля 2014 года, когда был отвергнут референдум жителей Донбасса. И далее они стали делаться на регулярной основе, пока количество не переросло в отрицательное качество. А начиная с декабря 2021 года - с ультиматума НАТО, можно говорить, что ошибки переросли в творимые глупости. Провал "спецоперации" свидетельство того, что произошла утрата особого управленческого качества, которое я называю "государственный ум". Это следствие начавшейся социальной деменции, когда верхи не в состоянии правильно оценить обстановку и противников, а "низы" не могут понять, в чем именно ошибаются верхи. И первопричиной действий руководства с 2014 года был курс на евразийство, как средство пассионарного оживления России, но уж больно убого он проводится. Можно иметь Великую Идею, но реализовывать ее неудачными способами. Но недаром сказано у Шекспира в "Короле Лире": "Плохие, стало быть, не так уж плохи, когда есть хуже. Кто не хуже всех, еще хорош". Так что нынешняя политическая ситуация продолжится за неимением других сил.

Вопрос. Какова природа социальной деменции?

Ответ. Тут много неясного и требует изучения. Это как с ковидом. Одни утверждают, что он природного происхождения, другие - искусственного. Одни - что он стал распространяться случайно, а другие - целенаправленно. Так же и с социальной деменцией. Можно рассказать теорию возникновения социальной деменции с историческими примерами, а можно утверждать о его искусственном происхождении. Уж больно много странностей в поглуплении евроатлантических элит в наше время. Похоже, как и эпидемия, она может быть как природного, так и искусственного происхождения.

Вопрос. Социальная деменция - это новое для нас явление?

Ответ. Отнюдь. В истории России такое было не раз. Кризис верхов накануне 1917 года являлся следствием политической деменции, утратой государственного ума. Затем аналогичный период наступил в СССР в эпоху позднего брежневизма и далее к Горбачеву с его гоп-компанией. Из всех вариантов они выбирали исключительно тупиковые и даже глупые. Естественно, чтобы ни делали верхи, все вело к одному - к краху. Поэтому когда политологи и просто заинтересованные пенсионеры пишут о том, что можно было спасти Советский Союз, они правы - можно было, но не той властвующей кастой, что находилась у власти. Это все равно, что пьянице поручить охранять склад с алкогольной продукцией. Ничем хорошим оное не кончится. А вот в Китае политической деменции не было и Дэн Сяопин, опираясь на партаппарат, смог без разрушений перевести КНР на другие исторические рельсы.

Вопрос. Какие еще факты вы можете привести в доказательство тезиса о современной деменции власти?

Ответ. Деменция охватила не только власть, но часть общества. Однако будем говорить пока лишь о власти. "Минск-1" и "Минск-2" были ошибкой, но уже Стамбул-1 - очевидной глупостью даже с позиции евразийства. Отдать просто так половину занятой территории и ничего не получить взамен..! Это отступление разом повысило боевой дух украинской армии, увеличило ее мобилизационные возможности и вызвало большой патриотический прилив в украинском обществе. Там расценили отход, как результат мощных ударов украинской армии, после которых московиты вынуждены были бежать. Дальнейшее оставление Харьковской, Николаевской и Херсонской областей укрепили их в этом мнении. И украинцы почувствовали себя народом победителем! Что дает теперь основание для обретения чувства национальной гордости. А это многого стоит.

Интересно, как потом назовут эту войну историки: "странной", "непонятной", "удивительной", "абсурдной"? Война, где регулярные войска не одержали ни одной победы, а лишь постоянно отступали, но генералы исправно получали награды и крепко стояли у руля, а успешно наступала лишь некая частная (!) военная организация, возглавляемая гражданским лицом-бизнесменом. Воистину редкая мысль долетит до середины Днепра в попытке объять и понять происходящее. Ведь равной войны по недомыслию в мировой истории, пожалуй, не найти. Но в обществе она прокатила, значит, таково и общество.

А Кремль так и не смог понять менталитет украинских политиков. Украина веками была зажата между Польшей, Турцией, Крымским ханством, Золотой Ордой, а потом Россией. Чтобы выжить, гетманы вступали в соглашения с одной из сторон, чтобы порвать невыгодный договор, как только удавалось вступить в союз с противоположной. Ничего не изменилось и в XXI веке. Это Россия могла свято придерживаться не нужного ей договора, потому что она издавна привыкла обслуживать интересы других: в царской время во имя монархической солидарности (походы Павла I, Александра I, Николая I в Европу на помощь тамошним режимам), в советский период под соусом интернациональной помощи, ныне - просто помощи (Венесуэле, Сирии, Армении, Казахстану...). Украине же, чтобы сохраниться, требовалось тянуть одеяло исключительно на себя. Однако в Кремле так и не поняли психологию Киева. А это непонимание очевидного есть, увы, признак слабого государственного ума. И проблема в том, что при углублении деменции отдельные персональные перемены уже не спасают. Доказательство тому советская партийная номенклатура, заболевшая на всю голову и уничтожившая в итоге великое государство.

Вопрос. И какой выход? Революция?

Ответ. Нет, конечно. Россия план по революциям перевыполнила. Но если не хватает ума собственного бери заемный, то есть смотри, что делают другие. Возьмем Иран. Типично антизападное государство, в контрах с США, и при этом там взяли на вооружение чисто американский политический инструмент - институт президентства и реальные выборы. Президента, как высшее должностное лицо исполнительной власти, регулярно меняют в ходе выборов. Исключений нет! Никаких тебе: "да как же мы, горемыки, без него обойдемся", "да разве ж можно его, такого авторитетного, заменить", без всех этих "ослов на переправе не меняют", когда до упора держали во власти Горбачева и Ельцина. Иранская элита прекрасно поняла, зачем нужно регулярно обновлять власть. В организме человека постоянно идет обновление крови и клеток. И старость есть признак того, что данные процессы замедляются. Так же и с государством. Без обновления чиновничьей крови и управленческих клеток, идет процесс старения, а потом наступает и деменция. Тон начинают задавать шлаки!

Кроме того, при зацикленности на одном человеке - моновласти - по его смерти (а люди, как известно, бренны) система имеет большие шансы пойти вразнос, ибо нет авторитетных политиков, зато есть группировки, желающих полноты власти. Уже сейчас в РФ сложилось несколько центров силы, включая ряд национальных республик. И они ждут своего часа.

Но тут необходимо иметь в виду одну важную тонкость. У России ныне самый сытый период за всю ее историю существования. Ничего подобного у нее не было! Было пара относительно благополучных периодов. Это конец XIX века и 1960-середина 70-х годов. И все! Но тогда жизненный уровень большей части населения был ниже, чем сейчас. Теперь же впервые он находится на среднеевропейском уровне. Никогда люди не путешествовали так много, и уж тем более за границу. Никогда не строили так много частных комфортабельных домов. Никогда не ели так разнообразно. Южные экзотические фрукты стали обыденностью. И так далее, и так далее. Народ нутром чует это зыбкое историческое благополучие и держится за него, а значит, и за власть. И будет держаться до последнего, боясь перемен. Это "золотая осень" России. Время, о котором будут ностальгировать миллионы, как сейчас по Советскому Союзу.

Что же до трудностей, то надобно знать о другой особенности государственного менталитета. Российская власть во все времена и эпохи исповедовала принцип "усложнения сложности", то есть, она создает проблему, а потом преодолевает ее с помощью народа и с максимальными издержками. Природу этого своеобразного социологического закона я не берусь анализировать. Возможно, это инстинктивное тренировка народа и правящего класса, как то делают тренеры со спортсменами. Как знать, может этот принцип поспособствовал созданию самой обширной по размерам державы? Не знаю, просто констатирую как научно-исторический факт. "Спецоперация" и нынешнее бодание с Западом отлично соответствуют этому принципу "усложненной сложности".

Вопрос. Тогда, как долго, по вашему мнению, продлится эта война?

Ответ. Ее затеяли не для того, чтобы быстро кончить. Она на годы. Это частный случай более широкого процесса. Ее конечная цель переформатирование евразийского пространства. А вообще-то уже очевидно, что началась Четвертая мировая война.

Вопрос. Третья..?

Ответ. Третья уже была - с 1946 по 1991 годы; так называемая "холодная" с "горячими" локальными конфликтами. Ныне такой тип войны называют "гибридной".

Вопрос. Международные противоречия накапливались?

Ответ. По мне так дурость накапливалась... Но по факту это слом эпох. Классическая европейская цивилизация сходит с исторической сцены. На ее место идет совершенно другая реальность.

Вопрос. Однако многие люди грезят скорым завершением "спецоперации". Есть ли выход из создавшегося положения?

Ответ. Выход всегда есть, но нет понимания происходящего. Хотя иные понимают выход своеобразно...

Вопрос. Неужто в виде исламоправославия?

Ответ. Кое-кто считает, что - да.

Вопрос. Чудны твои дела, Господи!

Ответ. Это как я понимаю, уже не вопрос, а констатация?...


Дополнение


Вопросы (май 2022 г.) для политологов по теме спецоперации:


- Зачем Кремль начал войну до открытия "Северного потока-2", который не только поставил бы ФРГ в зависимость от доходов от газораспределительного хаба, но и позволил бы отключить Украину от транзита?

- Зачем была спасена газораспределительная сеть Украины, которая без российского газа представляет металлолом, и зачем Газпром продолжает платить в украинский бюджет за транзит, ведь это помощь врагу?

- Летом 2022 г. Лондонский Арбитражный суд должен был вынести окончательное решение о 3 млрд. долларах, что предоставила Москва Киеву осенью 2013 года за отказ от ассоциации с ЕС. Это большие деньги для украинского бюджета, если бы их пришлось возвращать, то нанесло удар по финансовой системе Украины. Теперь же они списаны окончательно. Зачем эта помощь Киеву?

- Осенью 2021 года режим Зеленского вступил в фазу острого кризиса. Рейтинг президента быстро пошел вниз. Возник раскол в правящем классе Украины. От Зеленского ушли многие его сторонники. Политологи Украины дружно предвещали к осени 2022 года распад власти и даже самого украинского государства. "Спецоперация" стала спасением для Зеленского. Теперь он - герой Украины и персона грата на Западе. Зачем это было сделано?

Далее:

- Почему на третий день спецоперации Кремль запросил переговоры о мире?

- Зачем через месяц после начала "спецоперации" без боя была сдана половина территории, занятой российской армии?

Итоговый вопрос: В чем действительный, по вашему мнению, а не пропагандистский, смысл "спецоперации"?


февраль 2023