Вмешиваться в ход истории или не вмешиваться? И кто пытался изменить ход истории в прошлом? Могу только догадываться. Как-то очень размыт, не определён этот момент. Но, видимо, не высший разум, а скорее всего сами земляне пытались изменить историю в прошлом. Опять же не ясно - зачем им это надо? Что-то в будущем пошло не так? Хотя, судя по тексту, это просто научный эксперимент. И, исходя из его результатов, ничего хорошего не получилось. Возможно потому, что плетью обуха не перешибёшь? Судя по сюжету, внести изменения в ход исторических событий в прошлом пытались люди из будущего, не смогли, поскольку не Боги, ну, или в иной интерпретации, не сверх разум.
Так что вывод: думайте, что делаете сразу, чтобы потом не есть друг друга.
Лысенко С.С. Гибралтар
Читала ещё до финала. Рада, что рассказ понравился не только мне. Своё мнение о нём уже высказала в комментарии, коли ничего не изменилось, то остаётся только повториться.
Вырисовывается вполне конкретный юг Пиренейского полуострова, включающий Гибралтарскую скалу. И если мои фантазии не очень далеко меня завели, то, как быть с Европейским парламентом? Ведь Гибралтар получил право участвовать в выборах Европейского парламента, а в рассказе уже появились гибриды между маготами и людьми, ой... маготы выходит тоже будут иметь право... заседать в Европейском парламенте? :) А поскольку маготы - это вид обезьян, то попробуйте представить заседание такого парламента. Это реально вытекающий вывод из рассказа. :))) Супер!!! И вообще, когда читаете рассказ, имейте в виду, что маготы обезьяны! И тогда, представляя смешения: банка с синагогой, церкви и мечети, людей и обезьян, плюс хитросплетения европолитики, получите удивительное послевкусие от прочтения рассказа!
Афанасьева О. Медвежий хлеб
Тема интересная. И сразу видно автор хорошо ей владеет. Однако есть несколько но!
Во-первых, идёт перечисление способов закваски дрожжевого теста, понятно, это основа, но как быть с действующими лицами? Бабушка, дедушка, тётя, сама девочка Оксана никак не проявляют себя. Выглядит так, будто это научно-познавательная история для школьного учебника. Запомнить все способы всё равно с одного раза невозможно, какими бы точными не были рецепты. Да и, вероятно, не для кулинарной книги писался рассказ.
Во-вторых, лучше бы оставить один какой-нибудь рецепт и закрутить возле него увлекательный сюжет, оставив зацепку для перехода читателя к другому рассказу. А следующий рассказ о том, что у соседей свадьба подоспела, значит, каравай нужен. И опять не только как тесто заводить, а что-нибудь увлекательное, про обычаи, просто позволить авторскому воображению разгуляться на деревенской свадьбе да с необычным караваем.
В-третьих, герои рассказа как бледные тени. А ведь дед войну прошёл и даже немецкую поговорку принёс про хлеб(!). Тоже надо как-то обыграть и образы действующих лиц прописать ярче, колоритнее.
В общем, я бы написала серию рассказов, потому что слишком много технологической информации по хлебопечению для одной истории, а такие красивые обороты и эпизоды встречаются, например: как Оксана собаку кормила, или про немецкую пословицу. Да и сами дед, бабушка и внучка в деревне при них, да при хлебной опаре - чудо!
Посмотрела комментарии, и очень мне понравилась идея сделать из этого рассказа детскую книжку с рисунками! Как бы было здорово!
Щербак В.П. Волчица
Увлекательно написанный рассказ с хорошей идеей о борьбе между добром и злом. Автор ничего не навязывает, не поучает, что такое хорошо и что такое плохо. И рассказывает так, что не возникает даже капельки сомнения в подлинности событий. Но и бабушка Дарья, и Дашутка такие реальные, живые, что даже самые удивительные моменты повествования воспринимаешь как существующую реальность. Да может так оно и есть?! А ещё очень тонко и умно написаны моменты, когда скандальный мужик под гипнозом видит волчицу вместо бабки, потом Дашутка, спасаясь, внушает насильнику эту же мысль. Эти эпизоды так великолепно сделаны, что читаешь как историю волшебства, а оцениваешь, как некую существующую реальность.
И финал... всё как в жизни! Раз чего-то не понимаем, значит это либо опасно, либо враньё. И значит надо уничтожить! Но если этот человек, либо явление исчезли с наших глаз, это же не значит, что перестали существовать. Вот и в рассказе - в городе видели врача, красивую молодую женщину, похожую на Дашутку. И так мне понравился такой финал! Немного таинственный, интересный и добро победило!
Кашпур В.В. Рыбалка Тора
И этот рассказ читала задолго до финала и даже разделения на группы.
"Тор согнал улыбку со своего лица. Он понимал, что Отец Богов намекает на их с Локи совместные похождения и рыбалки в том числе". В то время как Тор является воплощением жизненной энергии северян, Локи - это дух развлечений и праздности, причем вечно вовлекающий всех во всякие неприятности, правда, иногда потом помогает выкрутиться из них, но ведь сам же и заманивает. А тесный союз, установившийся между двумя богами, ясно показывает, что люди уже давно осознали необходимость, как труда, так и отдыха в жизни человека. В данном случае автор сочинил свою немного упрощенную версию мифа о скандинавских богах. И Локи тут, как и положено эгоистичному и злобному созданию, выкручивается из им же созданной ситуации.
Но надо хоть в общих чертах знать скандинавскую мифологию, чтобы разобраться и в именах, и в статусах божеств, и просто в сути. Если таких знаний нет, то воспринимается как самостоятельная легенда. Что тоже не плохо.
Однако автору не только удалось сочинить миф, но и показать простой и надежный способ воспитания пасынка отчимом. Как Тор заинтриговывает Магни, и как учит самому простому таинству - цеплять крючок в панцирь рачка. Ведь это не только бытовой навык рыбалки, что тоже нужная вещь, это урок, который Магни, когда вырастет, наверное, вспомнит в нужный момент о "простой магии", такой спасительной иногда!
Ленарт Р. Ветер Сондора
"...слабенький такой, как последний печальный вздох утопленника". Не представляю! Не хватает воображения на такой "вздох"!
Опять непонятно: "Лет сто назад - это получается, в середине XVII века", - а я-то думала, что сто лет назад шёл двадцатый век, его второе десятилетие, то есть 1913 год. А вот автор считает видимо по другому календарю, потому что у него - середина семнадцатого века. Это какой календарь? Если описываются события, произошедшие в восемнадцатом веке, то надо бы хоть как-то на это намекнуть. А то, то ли календарь, то ли ошибка, то ли исторический период другой...
Вот, оказывается что за вздох: "Легенда гласит, что вместе с этим ветром вздох несчастного до нас, живых, доносится". Тогда это не вздох утопленника (!), а последний вздох человека, прощающегося со своей жизнью. Вполне реально, хоть и прискорбно, но чтоб утопленник вздыхал печально... как-то, на мой взгляд, слишком...
"- Дааа", - Да-а-а, - думаю, так вернее будет.
"Отчего ж его на суше поминают, будто вздоха его последнего боятся?" Вот тут всё правильно и красиво и "вздох" на месте, потому что человек ещё жив был!
Придралась я к этому "вздоху", но какая красивая история и сравнения, эпитеты - завораживают: "Ветер взъярится - не испугаюсь, приму в себя этот вздох. Вот как надо память о героях чтить!" А потому и столько внимания этому моменту, что вокруг него сюжет закручен!
Красивая, умная и тонкая легенда. Мне понравилась. Несмотря на придирки, оценка будет высокой.