При полном моём неприятии однополых браков, не могу не сказать, что автор в рассказе говорит не столько о сексе, а скорее о психологии отношений между людьми. Дело в том, что это литературный конкурс, а не диспут на морально-этическую тему. Поэтому и рассматривать рассказ буду как литературное произведение, рассказывающее о человеческих отношениях, которые имеют место быть, нравятся нам такие отношения или нет.
Опираться при этом буду на высказывания великой Фаины Георгиевны Раневской. Кто не помнит историю о том, как Фаине Георгиевне сделали замечание, что в литературном русском языке нет слова "жопа"? На что она ответила - странно, слова нет, а жопа есть...
Гомосексуальные отношения есть. И этот рассказ о такой паре. Написан красиво, образно и грустно. Особенно мучительное впечатление оставляет смерть Саши. Говорят, перед смертью человеку становится легче. Вот и Саше отключили кардиостимулятор, сочли, что опасность миновала. И далее автор пишет такую простую, коротенькую фразу: " Смерть пришла ночью, тихо и незаметно". Но вот эта лаконичность, отсутствие пафоса, наверное, именно этот авторский приём заставил меня переживать.
В качестве действующих лиц автор выбрал самых обычных людей. Не из модной тусовки, не из каких-то высших эшелонов власти, родители Саши простые рабочие люди. Женя и Саша - не из числа "золотой" молодёжи. Почему автор выбрал для своих героев такое происхождение? Наверное, потому, что хотел сказать - это не извращение от безделья, вот смотрите, реальные люди, со своей болью и своим горем. Откуда, почему свалились на Женю и Сашу такие чувства и почему привели к таким отношениям? Автор в рассказе не рассматривает глубинные процессы гомосексуализма. Да пока, наверное, никто точно не скажет - почему, отчего? Он анализирует сложившуюся ситуацию постфактум. Общество осуждает Сашу и Женю, а убившие Сашу уголовники - это люди? А ведь их поведение в немалой степени сформировано общественным мнением!
А стихи Окуджавы... на что надежда? В любом случае ничего хорошего в перспективе, вероятно автор и сам понимает это, вот и убил своего героя. В природе бесперспективная пара. Нет развития. Точка - смерть Саши.
Ну и в завершение, опять же вспоминая Фаину Георгиевну, приведу случай на партсобрании в театре Моссовета, на котором обсуждалось немарксистское поведение одного именитого актера, обвиняющегося в гомосексуализме. Так вот, Раневская удалилась с этого партсобрания, сказав: "Каждый волен распоряжаться своей ж**ой, как ему хочется. Поэтому я свою поднимаю и уё**ваю".
Динозавров С. Шалости Купидона
КУПИДОН - лат. Cupido, inis, собственно: желание. Ну да, название соответствует тексту. Сплошное половое желание всех без исключения персонажей рассказа.
В принципе в комментариях к обзору Михаила Юрьевича всё сказано и оговорено. Не вижу смысла повторяться. Только добавлю, что желанию соответствует представление, как хотению, ощущению. Само по себе желание является страдательным состоянием души (связывающее область воли с областью душевных чувств или волнений); но психический субъект (нормальный) может относиться к этому своему состоянию деятельно, усиливая или ослабляя напряжённость. А чувство - эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к каким-то событиям, предметам или к людям. То есть, желание - это физическая составляющая чувства. Хотя тут рассуждать и спорить можно до окончания конкурса.
Написан рассказ хорошо. Яркие, красочные образы. Всё к месту. Ни чернухи, ни порнухи - я не увидела. Автор проскользил по самому их краю. Персонажи производят, мягко говоря, неприятное впечатление, ну так автор их и не приукрашивал. Похотливых дур всегда хватало. И, слава Богу, судя по рассказу, пока не перевелись. А то вон, однополые браки, и женятся несчастные мужики друг на друге. Так что про облико морале рассуждать не буду.
Ви Г. Неоскверненный сквер
"А вот скверик, любимую Родину, оставили". - Не поняла: скверик Родине оставили, или Родину скверику? Посмотрите - это предложение не несёт никакого смысла. Скорее всего, автор хотел сказать, что завод закрылся, а скверик как был, так и есть на прежнем месте. Куда ж ему деться?
"В своей комнатке стояла раскладушка, стул, телевизор".
Исправьте: "В его комнатке стояла раскладушка, стул, телевизор".
Дверь - проём в стене для входа и выхода из помещения. В скверике нет стен. Значит и дверей быть не может. Скорее всего, автор имел в виду вход в сквер. Поэтому предложение: "Да и скверик возродился, двери его днем и ночью не закрывались" - придётся переделать.
Вопроса два: отчего Россию надо переделывать? И кто пытался сквер осквернить?
Да... горе-то какое! Раньше полагали, что медведи по улицам ходят, а теперь ещё и сплошь все мужики пьяные. Жутковатая картина нарисована автором. Могу принять только за выдуманную, альтернативную историю. Потому что - не без греха, конечно, пьём водочку, но не до такой же степени! Нам и финнов-то по части выпивки не догнать!
Думаю, что автор хотел написать что-нибудь доброе, торжественное. Только сложное это дело писать о людях, которых не знаешь, о сквере, который не можешь себе представить. И... получилось то, что получилось.
Политов З. Маша с Уралмаша
Ну что вам рассказать про Сахалин?
У нас теперь терпимая погода.
И на девятках больше не шалим,
Взрослеем помаленьку... год от года.
Теперь принято говорить "лихие девяностые". И рассказ как раз о тех временах. Помню эти годы. Рассказ реалистичен до мелочей. Придраться ни к чему не могу, да и, честно говоря, не хочу. Особенно потому, что те страшные, кровавые годы теперь в литературных произведениях всё больше похожи на сюжеты фильма "Бандитский Петербург". С красивыми дворцами, классной одеждой, замысловатыми ходами и фантастичными суммами денег. Но ведь страна это не только столичные города и делёж государственного пирога. Большинству жителей даже крошек с барского стола от дележа этого пирога не перепало! Зато свалили на голову новые ценности. И вообще, как в этом рассказе у родителей Машули: на книжке накопления всей жизни - фиг, заводы встали - работы нет. А кушать хочется каждый день! Да и голая не пойдешь. Так что всё правильно в рассказе написано. И подтверждение есть реальное - могилы на кладбище двадцатилетних парней. Бандиты? Ну... да. Сыновья честных родителей, которым жить выпало в эпоху перемен. А могли бы быть слесарями, токарями... Не судьба.
Так что рекомендую прочитать тем, кто про лихие девяностые по фильмам судит. И представить себя на месте тех парней и девчонок, так без прикрас и взглядов свысока. Читайте, в рассказе всё правда.