# 2.11. Прибыль, деньги и их обеспечение

Виталий Олегович Буханьков

2.11. Прибыль, деньги и их обеспечение


Рынок есть игра с ненулевой суммой. Это означает, что прибыль в принципе могут получить все участники рынка, только в разной мере. Одни получат больше, другие меньше. Или так: одни получат почти все, а другие почти ничего. Но получат прибыль все участники. Этот краеугольный камень, на котором держится рынок. Если бы сумма прибыли рынка была нулевой, то рынка бы не было. Даже не потому, что было бы хозяйство, идентичное натуральному, а потому, что не на что было бы содержать хотя бы одного рыночного посредника, без которого рынок логистически невозможен.

В книге Вадима Ивановича Ловчикова "Код капитализма. Русский ответ" ее автор приходит к выводу, что совокупная прибыль рынка равна нулю. Он назвал это Законом Нулевой Прибыли. "Формулировка данного закона гласит: совокупная прибыль всех субъектов экономики за любой рассматриваемый период остаётся постоянной и равна нулю. Мирное название этого закона, пожалуй, следовало бы дать такое: Закон Эквивалентного Обмена."[22, с.2]. Автор пишет, что обращался с данным выводом к известным экономистам, даже к Михаилу Хазину. Но не получил адекватного ответа. Почему? Можно лишь предполагать. Дело в том, что в рамках трудовой теории стоимости, если использовать чисто математический подход, Вадим Иванович абсолютно прав. Он понял, что прибавочной стоимости не существует и сделал логичный в рамках трудовой теории стоимости вывод: стоимость равна себестоимости. Математически правильное понимание трудовой теории стоимости неизбежно ведет к такому вырожденному варианту закона стоимости. Себестоимость же не содержит прибыли. Следовательно, можно сделать вывод, что рыночная прибыль это всего лишь флуктуация, некая неравномерность распределения стоимостей, а в целом суммарная прибыль равна нулю. Такой вывод можно сделать только математически, проигнорировав невозможность воспроизводства "проигравших" участников. То что В.И. Ловчиков пользуется именно трудовой теорией стоимости следует вот из этого утверждения:

"Моё определение экономики такое: Экономика - это человеческий труд, направленный, во-первых, на производство товаров, удовлетворяющих биологические потребности тела человека; а во-вторых, на производство физических носителей других сфер человеческой деятельности"[22, с.3].

Это определение вступает в некоторое противоречие с утверждением со страницы 42 той же работы:

"То есть для экономики по-русски мы примем два самых главных внутренних показателя: материалоёмкость и трудоёмкость"[22, с.42]. Значит, в приведенном определении все же не хватает "материалоемкости"?

Представим себе, что все производство на Земле удалось организовать на заводах-автоматах. И сами заводы-автоматы тоже производятся заводами-автоматами. В этом случае почти 100% себестоимости в экономике формируется без участия человека. И почти столько же продукции. В такой экономике труд человека составляет менее 1% стоимости. Так что же это не экономика вовсе? Безусловно экономика, просто трудовая теория стоимости заводит нас в ловушку.

"Коль скоро прибыль - это финансовый результат хозяйственной деятельности, то совокупная прибыль экономики в целом равна НУЛЮ, потому что мировая экономика ничего ни у кого не покупает и не продаёт вовне. У земного шара нет космических поставщиков и космических покупателей (насколько известно автору)"[22, с.8].

Оспорим это утверждение с позиций энергетической теории стоимости. Экономика оставляет после себя следы - техносферу. Это здания, сооружения, конструкции, механизмы. Это парки, каналы, намывные острова. ЭТС рассматривает техносферу как овеществленную прибыль общества. Прибыль есть тем или иным способом опосредованная энергия. Эта прибыль остается на Земле, она не уходит вовне (если не считать заблудившихся космических аппаратов). Но она есть и она постоянно растет и накапливается. Это не вся прибыль, а лишь накопляемая ее часть. Потребляемая же часть следов не оставляет, разве что в виде бытового мусора, так как энергия распыляется. Факт наличия накопленной прибыли опровергает утверждение автора.

Ответ на поставленный В.И. Ловчиковым вопрос заключается в том, что рынок это игра с ненулевой суммой, как мы это уже рассмотрели выше в настоящей работе.

Итак, неким экономическим субъектом получена на рынке какая-то прибыль. Поступить с нею можно тремя способами:

1. Вложить в основные средства (техносферу).

2. Использовать для текущего потребления.

3. Аккумулировать в "чистом" виде.

Первые два способа не представляют отдельного интереса, так как никак не тормозят денежный поток, не устраивают в этом потоке ни "запруд", ни "водопадов". А вот третий способ интересен. Каким образом можно в "чистом" виде аккумулировать прибыль? Только в виде отложенных денег. Возьмем "настоящие", обеспеченные деньги. Абстрагируемся от классических функций денег, которые рассмотрим несколько позже. Соотнесем деньги с энергией. Энергии нужны: измеритель, передаточное устройство, трансформатор и аккумулятор. Все эти роли способны исполнять деньги. Самой важной из этих ролей является роль трансформатора. Деньги трансформируют физическую энергию в социальную. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что деньги повышают социальный уровень их обладателя. Выполняя трансформацию физического в социальное, деньги являются связующим звеном между природой и экономикой, своеобразным и очень удобным редуктором, обойтись без которого в принципе можно, но не очень просто этот редуктор чем-то заменить. Как передаточное устройство деньги передают социальную энергию от одного экономического субъекта другому. Деньги измеряют социальную энергию в своих единицах. И, наконец, деньги аккумулируют социальную энергию в виде накоплений. Когда мы рассматриваем деньги как источник социальной энергии, становится более понятным смысл их накопления. Накапливая деньги свыше определенного уровня (миллионер, миллиардер), человек повышает свой социальный статус, не прилагая к этому дополнительных усилий. Происходит переход количества социальной энергии в качество социального статуса. В реальности конечно больших накоплений именно денег нет, или, вернее, они бывают достаточно редко. Деньги "вложены" в другие активы, в основные и оборотные средства. Но когда стоимость этих активов измеряется именно в деньгах, то измеряется именно теоретически извлекаемая из этих активов социальная энергия. И, хотя каждый субъект экономики отдельно больших денег обычно не накапливает, но все субъекты вместе способны накопить гигантские суммы. И вот эти "водохранилища", устроенные на денежном потоке, способны создать проблемы. Когда деньги аккумулируются, они могут вызвать проблему ликвидности, то есть, проблему нехватки денег для обслуживания текущих экономических операций. А когда накопленные деньги массово расходуются, то создают другую проблему - проблему дефицита, проблему нехватки товаров. Эти проблемы вступают в противоречие с сущностью "настоящих" обеспеченных денег. Предположим, что в экономике возникла ситуация, когда деньги массово аккумулируются, неважно куда: в банк или в банку, пусть даже точно не в банк, а в загашник. Эмитенту, т.е. государству (так как эмитентом большого количества новых обеспеченных денег может быть только государство) необходимо выпустить большую партию денег для покрытия спроса на них. Допустим даже, что государство сумело обеспечить реальной стоимостью все вновь выпущенные деньги. Первая проблема решена: денег хватает и на накопление, и на экономический оборот. А потом вдруг возникает обратная ситуация: накопленные деньги массово тратятся. Да, эти деньги настоящие, они обеспечены стоимостью. Но товаров в таком количестве и в нужном ассортименте под эти обеспеченные деньги нет. Возникает дефицит ассортимента. Почему именно "ассортимента"? Потому что в стоимостном выражении товар есть - обеспечение денежной единицы. Но от этого не легче. Такая ситуация может быть разрешена следующими способами:

1. Закупка товаров на внешнем рынке, если валюта конвертируема и если ситуация на внешнем рынке позволяет сделать на нем закупки.

2. Обмен денежной массы на обеспечение.

3. Выпуск государственных облигаций для стерилизации денежной массы.

Второй и третий способы это полумеры, всякое государство всегда будет стремиться решить проблему такого рода первым способом. Только внешний рынок дает радикальное решение этой проблемы. Что такое "кризис перепроизводства" типа "великой депрессии"? Это массовое накопление денег богатыми при низкой оплате труда бедных, вызывающее денежную нехватку (нехватку ликвидности). Выглядит так, будто товаров слишком много, поэтому и звучит слово "перепроизводство", хотя в среднем на душу населения этих товаров не хватает. Проблема решается вбросом в обращение дополнительных денег с одновременным повышением уровня оплаты труда. Если эмитент это государство, то ситуация более простая. Оно или найдет чем обеспечить дополнительные деньги, или выпустит необеспеченные, не будучи при этом в данный момент никому ничего должно. Сложнее, если эмитентом является ФРС США. В этом случае государство должно "выкупить" дополнительные деньги у федеральной резервной системы или взять их в долг под проценты. Это означает зависимость государства от ФРС. В эпоху великой депрессии понадобилось недюжинное искусство Рузвельта, чтобы смягчить ситуацию: от изъятия золота у населения для обеспечения доллара до организации государственных общественных работ. Но радикально разрешила ситуацию лишь вторая мировая война, создав устойчивый спрос на доллар (не важно, обеспеченный или нет) и повысив уровень оплаты труда в США. Так или иначе, но кризис неплатежей в принципе решается вбросом дополнительной денежной массы. Случай возникновения дефицита товаров намного сложнее. Это самое уязвимое место закрытой экономики. Достаточно возникнуть ажиотажному спросу и прилавки магазинов становятся пусты, а извне товары взять нельзя. Поэтому полная автаркия (замкнутость) в рыночной экономике невозможна. Государство, желающее не допустить возникновения ситуации дефицита ассортимента товаров, должно иметь "отдушину" в виде постоянной возможности выхода на внешний рынок. Обеспеченность денег реальной стоимостью преследует именно эту цель. Для внутренней экономики совершенно не важно, обеспечены ли деньги, их обеспеченность все равно не гарантирует от ситуации ажиотажного спроса на товары. А вот для внешнего рынка это важно, так как радикально повышает доверие к деньгам. Предположим, что Россия вводит обеспечение рубля - 1 кг условного топлива. Проанализируем, как это может отразиться на доверии к рублю и к доллару США. Для этого окунемся в расчеты запасов условного топлива.

Данные (а тем более свежие данные) по запасам топлива (и особенно нефти) в России найти практически невозможно. Поэтому я руководствуюсь тем, что удалось найти. Существенного влияния на расчеты это не окажет. Если же я ошибаюсь, и кому-то из читателей удастся обнаружить более свежие или более достоверные данные, то тем лучше, такой читатель сможет уточнить мои расчеты.

Разведанные запасы нефти в России составляют на 2007 год 60 млрд. баррелей. 7,4 барреля примерно равны 1 тонне. Следовательно, запасы составляют 8,1 млрд. тонн.


Доказанные запасы на 2007 год


Страна


Запасы


Добыча


На сколько лет хватит


Саудовская Аравия


262


8.8


82


Канада


179


2.7


182


Иран


136


3.7


101


Ирак


115


2.2


143


Кувейт


102


2.5


111


ОАЭ


98


2.5


107


Венесуэла


80


2.4


91


Россия


60


9.5


17


Ливия


41.5


1.8


63


Нигерия


36.2


2.3


43


США


21.8


8.45


6


Мексика


12.4


3.2


11


Источник [9]


Разведанные запасы угля в России составляют более 200 млрд. т (11.6% от мировой) и занимают третье место после США (445 млрд. т, 25.7%) и Китая (около 300 млрд. т, 17.3%). Госбалансом учтено 1540 угольных месторождений и участков. Разведанные запасы в 1990-х годах практически не изменились. Из них 51.5% представлены бурыми и 48.5% - каменными. Запасы коксующихся углей - 40 млрд. т (20% от всех разведанных).

Россия занимает лидирующее место среди других стран мира как по разведанным запасам газа (47.5 трлн. м3, или 33.7% от мировых), так и по добыче (более 590 млрд. м3, или четверть от мировой добычи).

На 1 января 2006 года 47,8 трлн. м3 (Источник [26])

Теперь пересчитаем все это в условное топливо.

"Топливо условное, единица учёта органического топлива, применяемая для сопоставления эффективности различных видов топлива и суммарного учёта их. В качестве единицы Т. у. принимается 1 кг топлива с теплотой сгорания 7000 ккал/кг (29,3 Мдж/кг). Соотношение между Т. у. и натуральным топливом выражается формулой:


где By -- масса эквивалентного количества условного топлива, кг; Вн -- масса натурального топлива, кг (твёрдое и жидкое топливо) или м3 (газообразное); -- низшая теплота сгорания данного натурального топлива, ккал/кг или ккал/м3;


-- калорийный эквивалент.

Значение Э принимают: для нефти 1,4; кокса 0,93; торфа 0,4; природного газа 1,2". (Источник [10])


Вид топлива


Теплота сгорания (МДж/кг)


каменный уголь

30,5

нефть

46,6

бензин

47,0

природный газ

(38,5 МДж/м3)

условное топливо

29,3 (7000 ккал/кг)

(Источник [27])


Калорийный эквивалент нефти равен 46,6/29,3 = 1,59

Калорийный эквивалент каменного угля равен 30,5/29,3 = 1,04

Калорийный эквивалент природного газа равен 38,5/29,3 = 1,31


Но пусть калорийные эквиваленты будут чуть ниже, как трактует их БСЭ:

Нефть - 1,4

Уголь - 1,0 (округляем до десятых)

Газ - 1,2


Произведем несложный расчет запасов условного топлива в России.

Уголь - 200 млрд. тонн = 200000 млрд. кг.

Нефть - 8.1 млрд. тонн = 8100 х 1,4 = 11340 млрд. кг.

Газ - 47.5 трлн. м3 = 47500 х 1,2 = 57000 млрд. кг.

Итого 268340 млрд. кг.


Возьмем за обеспечение 1 рубля 1 кг условного топлива. В таком случае, стоимость разведанных запасов условного топлива России составит 268,3 трлн. рублей.

Предположим, что сегодняшняя оптовая цена 1 кг каменного угля составляет 2 рубля. Тогда в сегодняшних ценах стоимость разведанных запасов УТ равняется 536,5 трлн. рублей или 16,8 трлн. долларов США.


Разведанные запасы нефти по состоянию на 1998 год:

США - 3,06 млрд. тн.

Китай - 4,66 млрд. тн.

Разведанные запасы газа по состоянию на 1998 год:

США - 4,7 трлн.м3

Китай - 0

Разведанные запасы угля по состоянию на 1998 год:

США - 445 млрд. тн.

Китай - 300 млрд. тн.

(Источник [26])


Расчет запасов условного топлива в США:

Уголь - 445 млрд. тонн = 445000 млрд. кг.

Нефть - 3,06 млрд. тонн = 3060 х 1,4 = 4284 млрд. кг.

Газ - 4,7 трлн. м3 = 4700 х 1,2 = 5640 млрд. кг.

Итого 454924 млрд. кг.


Расчет запасов условного топлива в Китае:

Уголь - 300 млрд. тонн = 300000 млрд. кг.

Нефть - 4,66 млрд. тонн = 4660 х 1,4 = 6524 млрд. кг.

Итого 306524 млрд. кг.


Внешний долг США на 4 октября 2012 года составлял 16,2 трлн. долларов.

Считая, что оптовая цена 1 кг каменного угля составляет 6,25 центов (2 рубля в сегодняшних ценах), получаем, что размер внешнего долга США эквивалентен 259200 млрд. кг. (Если считать через рубли, то 16200 х 32 : 2 = 259200 млрд. кг.)

Таким образом, внешний долг США составляет в сегодняшних ценах и курсах 57% разведанных запасов условного топлива страны.

Среднегодовая добыча угля в США составляет 1,2 млрд. тонн (12000 млрд. кг). Для того, чтобы рассчитаться по внешнему долгу условным топливом по цене 2 рубля за 1 кг, США требуется 21 год непрерывной добычи без собственного потребления и без новых заимствований. Практически это нереально. США уже в принципе не могут ответить по своим обязательствам реальным обеспечением. Еще в 2009 году эта задолженность составляла 16 лет непрерывной добычи, что только подтверждает рост внешнего долга США.

Годовой ВВП США составляет 14 трлн. долларов - т.е. около 20 % от мирового ВВП составляющего 70 трлн. долларов.

В США при подсчете ВВП применяются такие механизмы расчета (для услуг), которые в большинстве других странах в таком виде, как в США, не применяются. Например (очень грубо и упрощенно): если Джим оказал юридическую услугу Джону на 100 долларов, то в ВВП засчитываются 200 долларов.

1. Юридические услуги оказанные Джимом на 100 долларов, 2. Финансовые услуги Джиму со стороны Джона (он же оплатил Джиму 100 долларов, значит, оказал ему финансовых услуг на эту сумму).

В результате таких нехитрых манипуляций ВВП США дополнительно "увеличивается" (на бумаге) примерно на три трлн. долларов.

Если бы США считали свой ВВП как все, то он составлял бы примерно 10-11 трлн. долларов. Размер производственного сектора ВВП (т.е. доля реальных промышленных, сельскохозяйственных и др. товаров) составляет всего 3 трлн. долларов из 14 трлн. общего ВВП США.

Однако ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления, т.е. около 28 трлн. долларов США, а если сравнивать с реальным, посчитанным как у всех ВВП, то превышение потребления над заработанным составляет почти три раза. (Источник [28])

То есть, если предположить, что США попытаются рассчитаться со своими долгами реальными вновь произведенными товарами, то на это уйдет (16,2 : 3) 5,4 года, при этом надо полностью прекратить потребление. Это тоже нереально.

Бюджет России на 2013 год составляет 12,866 трлн. рублей. При условной ревальвации рубля в два раза (по стоимости 1 кг угля, сейчас он стоит 2 рубля, а мы приравниваем его к 1 рублю) он составлял бы 6,433 трлн. рублей. Если считать, что денежная масса должна соответствовать годовому бюджету и всю денежную массу считать наличной, то стране достаточно иметь те же 6,5 трлн. рублей для годового оборота.

Условного топлива в России на 268,3 трлн. рублей. С учетом 10-кратного роста бюджета в будущем, достаточно зарезервировать 65 млрд. тонн условного топлива в виде неприкосновенного запаса, что составляет менее 25% разведанных запасов.

Предполагая, что оборот рубля будет на 90% внутренним, приходим к необходимости иметь резерв добытого, хранящегося на складах угля, в размере 0,65 трлн. кг, то есть, в размере 650 млн. тонн. Это необходимо для удовлетворения теоретически возможного массового внешнего востребования обеспечения имеющихся на руках рублей.

Добыча угля в России составляет 230 млн. тонн в год. Таким образом, существенно увеличив добычу, можно (хотя и не быстро) создать необходимый резерв. Это вполне реально.

Все, что подсчитали мы, может подсчитать весь мир. Даже если США попытаются ответить России введением энергетического обеспечения доллара, доверия к доллару это не прибавит, потому что американцам придется обеспечить всю массу уже ранее выпущенных долларов, находящуюся в обращении, в кубышках и на банковских счетах. И потребуется несколько лет, чтобы ответить по своим обязательствам. В итоге несомненно выиграет рубль. И это при том, что запасов условного топлива в США на 14% больше, чем в России, в основном за счет запасов угля.

Конечно добыча и хранение 650 млн. тонн угля это огромная проблема. Ведь добытый уголь надо во что-то расфасовать, упаковать, где-то его складировать и при этом надежно защитить от пожаров, которые могут быть случайными или не случайными, наконец, его надо охранять. Если даже просто хранить такой уголь в выработанных старых карьерах, укрыв сверху защитным слоем грунта, то потребуется 32 карьера размером километр на километр глубиной 20 метров каждый. Проблема есть, но решаемая.


юююююю


1