Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Битвы Ливонской войны

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Рассмотрим описание битв Ливонской войны - как они даются в Википедии и в Разрядных книгах - и попробуем разобраться в нашей тактике того времени.

   Битвы Ливонской войны
   и тактика наших войск в ней
   по данным из Википедии и по Разрядным книгам
   Вообще, как "точка входа" в тему, о которой не имеешь никакого представления, Википедия достаточно полезна. В принципе, когда не надо сильно углубляться, а достаточно иметь "какое-то представление", она играет положительную роль - хуже, когда люди начинают ссылаться на нее как на последнюю истину или сообщают "почитайте хотя бы в Википедии".
   Правда, в последнее время как "точка входа" она стала не очень удобной - половину ее ссылок убрали или сделали платными, в связи с последними инициативами Госдумы. Кроме того, авторы Википедии любят "играть в демократию", как большинство гуманитариев, приводя разные точки зрения - типа, "Ломоносов придерживался скифской теории происхождения русов, а Мюллер - норманнской", без объяснений, а почему же собственно кто-то из них придерживался своей теории - видимо, просто захотелось. Такой кажущийся плюрализм по сути только сбивает человека, пришедшего узнать "хоть что-нибудь" и не дает возможность разбираться дальше, если ссылки не работают.
   Но мы попробуем разобрать, насколько можно ей доверять в вопросах о битвах Ливонской войны.
   За основу - с чем будем сравнивать - примем наши Разрядные книги.
   Напоминаю, что наши разрядные книги - это, по сути, послужные списки бояр, согласно записям в этих книгах, им назначались места в следующих походах, решалось, кто под чьим началом может служить - в общем, это был активно использующийся документ, где что-либо подделывать было опасно - ибо если один скажет одно, то всегда есть десять человек, которые скажут другое, и единственный выход в таких случаях - говорить правду. Потому данным Разрядных книг я верю на порядок больше, чем каким-нибудь сочинениям "иностранцев" или даже отечественных историков.
   На сей раз нас будут волновать не численности войск - об этом достаточно уже было сказано ранее - а только важность того или иного сражения или штурма, его значимость в изменении обстановки, а также тактика наших войск, описываемая там.
   В Википедии в рамках рассказа о Ливонской войне приводятся следующие сражения:
   Нарва (1558) -- Дерпт -- Эрмес -- Невель -- Полоцк (1563) -- Чашники (1564) -- Озерище(1564 г) -- Чашники (1567) -- Ревель (1570) -- Лоде -- Пярну -- Ревель (1577) -- Вейсенштейн -- Венден -- Полоцк (1579) -- Сокол -- Ржев -- Великие Луки -- Торопец -- Настасьино -- Падис -- Заволочье -- Шклов -- Остров -- Нарва (1581) -- Псков -- Лялицы -- Орешек
   Начнем по порядку.
   Осада Нарвы 1558 года
   Тут я не могу особо оспорить Википедию, тем более что сообщение достаточно кратко и без излишних подробностей. Однако заметим, как быстро взяли Нарву наши войска в 16 веке, и как долго ее штурмовали спустя сто с лишним лет "новые полки" Петра (созданные по передовым тогдашним военным технологиям)
   В Разрядных книгах Нарва называется Ругодив (об этом есть пометка и в Википедии), и с тех пор Ругодив достаточно часто упоминается как наша база.
   Так что сообщение Википедии, что
   Овладев ей, Россия получила удобную морскую гавань, через которую стали возможными прямые сношения с Западной Европой. Также в Нарве началось и создание русского флота -- была оборудована верфь, в которой начали работы мастера из Холмогор и Вологды. В гавани Нарвы впоследствии базировалась флотилия из 17 судов под командой немца, датского подданого Карстена Роде, принятого на русскую службу.
   Иван IV прислал в Нарву новгородского архиепископа с повелением освятить город и возглавить сооружение православных храмов.[1] Нарва оставалась под русским контролем до 1581 года, когда её завоевала шведская армия во главе с Понтусом Делагарди.
   - видимо, соответствует истине
   Следующее сообщение -
   Штурм Дерпта в июле 1558 года.
   - опять же в силу краткости, видимо, взято только из наших разрядных книг и с ними не расходится.
   Дерпт - тоже весьма крупный город Прибалтики (Тарту). Взят за три дня.
   А вот дальше начинается интересное.
   Сражение при Эрмесе
   (нем. Schlacht bei Ermes) произошло 2 августа 1560 года (по юлианскому календарю) в ходе Ливонской войны между войсками Ливонской конфедерации (330 всадников) с одной стороны и авангардом русских войск (12 тыс. всадников) с другой примерно в 16 километрах от замка Эрмес (ныне Эргеме в Латвии), который находится у современной латвийско-эстонской границы, между Валкской церковью и Лугажским замком.
   Ну, тут я не могу не пройтись по численности (12 тыс. "всадников" - это все, что наши могли на тот момент выставить на западной границе вообще, так что ливонцы несколько преувеличили, называя это "авангардом". Впрочем, как мы увидим, это обычное дело в источниках "с той стороны": считать ВСЕ наши силы на их направлении, хотя реально им противостоит только малая их часть - передовой полк.
   Вот что, к слову, пишет Разрядная книга:
   А к городу к Вильяну (Феллину - Н.Б) посыланы воеводы в посылку осадить город на три полки:
   В большом полку воевода князь Василей Ивановичь Барбашин.
   В передовом полку Дмитрей Григорьев сын Плещеев.
   В сторожевом полку Василей Борисов сын Сабуров.
   Августа в 30 день писали к царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии из немецкие земли бояре и воеводы князь Иван Федорович Мстисловской с товарищи, что Вильян город взяли и маистра к нему, государю, послали, а в городе в Вильяне оставили Ивана Ивановича Очина Плещеева, да Осипа Меншикова сына Полева, да Романа Васильева сына Олферьева.
   И царь и великий князь против тое отписки велел отписать к бояром и воеводам ко князю Ивану Федоровичю Мстисловскому с товарищи, а велел воеводу Ивана Очина Плещеева переменить, и велел государь в городе в Вильяне оставить окольничево и воеводу Олексея Федоровича Одашева, да Осипа Васильева сына Полева, да Романа Васильева сына Олферьева.
   Ранее Барбашин назван как "для посылок" в Большом полку Мстиславского. Головы, перечисляемые в составе полков, как правило - руководители сотен или, в лучшем случае, приказов (пятисотенных), так что под руководством Барбашева как раз должно быть 500 человек, как и указывают немцы "поначалу".
   Т.е., в данном случае имеет место (разумеется, не Википедия в этом виновата, но она повторяет) классический прием: бой действительно был с авангардом (передовым полком), а ВСЕГО наших сил было 12 тыс.
   Из них обычно передовой полк составлял 2-3 тыс, большой - 6-7 тыс. и сторожевой - 1,5 - 2 тыс.
   Соответственно, силы, противостоящие немцам, составляли порядка 2-3 тыс (которые тоже в данном случае делились на передовой, большой и сторожевой полки, каждый как раз человек по 500- 1000).
   С другой стороны, немцев тоже было несколько больше 330, даваемых Википедией, ибо сначала на наш передовой полк нарвалось 30 всадников, потом были посланы еще 300, а потом "остальные были окружены в лагере", без указания, сколько именно.
   Учитывая, что рыцарь - это "копье", 5-10 человек, можно считать, что и с немецкой стороны было 1,5 - 3 тыс. человек. Так что силы были примерно равными.
   Но интересна тактика:
   2 августа 30 немецких рыцарей отправились за фуражом за 27 км от своего лагеря.[3] На другом берегу реки они обнаружили русский караул в 500 человек.[3] Обе стороны оказались так близко, что открыли друг по другу огонь. В результате перестрелки один русский был убит[3] и остальные отступили через луг к основному войску, которое было поднято по тревоге. Восемнадцать немцев повернули обратно за подкреплением, а двенадцать остались, чтобы преследовать отступающего противника.[3] Но как только они увидели, что русских гораздо больше, то тоже повернули обратно и поехали в лагерь, но потеряли несколько человек.[3] Когда первая группа прибыла в лагерь, ландмаршал Филипп фон Белль приказал вывести 300 всадников против русских, так как он не знал, что на самом деле их было гораздо больше, чем 500.[3] Вначале немцы атаковали русские пикеты и погнали их к основным частям. Встретившись с ними, немцы были неожиданно окружены со всех сторон.
   Общую численность и рассказы о зверствах Ивана Грозного я опущу, как не относящиеся к теме (не буду говорить, что все неправда, но тогда и ливонцы любили варить наших в смоле, так что "обе стороны хороши").
   Запомним, что немцы атаковали, русские отступили к основным силам - и немцы за ними погнались. После чего сами "вперлись" и были вынуждены отступить.
   И - все повторяется: немцы атакуют наши передовые части уже большими силами, наши отступают - и немцы "неожиданно окружены со всех сторон"
   Сравните с уже приводимой мной цитаты из Маржерета (битва 21 января 1605 года):
   Мстиславский выдвинул вперед правое крыло с двумя отрядами иноземцев. Поляки, видя, что их предупредили, все поставили на кон, атаковав с какими-нибудь десятью хоругвями кавалерии правое крыло с такой яростью, что после некоторого сопротивления, оказанного этими иноземцами, все обратились в бегство (выделено мной - Н.Б.), кроме основной армии, которая была как завороженная и не трогалась, словно потеряв всякую чувствительность, затем они двинулись вправо к деревне, у которой находилась большая часть пехоты и несколько пушек. Пехота эта, видя поляков так близко, начала давать залпы, произведя десять или двадцать тысяч аркебузных выстрелов, которые вселили такой ужас в ряды поляков, что они в полном смятении обратились в бегство. Тем временем остальная часть их (поляков - Н.Б.) кавалерии и пехота приближались с величайшей поспешностью, считая дело выигранным. Но увидев своих, поворотивших назад в таком беспорядке, пустились бежать;
   Да, надо отметить, что Феллин (Вильян) мы все-таки взяли, что и было целью битвы и похода.
   Осаду Полоцка я опущу, как уже неоднократно мною разобранную (осаду 1563 года, я имею в виду), и перейду к моей любимой Битве при Чашниках - страшному разгрому русских войск в 1564 году.
   Битва при Чашниках (Битва на Уле)
   Начало кампании 1564 года
   В ходе Ливонской войны Иван Грозный запланировал поход в литовские земли. Для этого он усилил корпус Шуйского, которого и теперь назначил главным воеводой, прислав ему в помощь несколько отрядов из разных городов. С этим войском Шуйский выступил из Полоцка, чтоб соединиться под Оршей с князьями Серебряными-Оболенскими, которые вели к нему другое войско и невооружённых новобранцев из Смоленска. Шуйский вёз с собой тяжёлый обоз с орудиями а также вооружением для новобранцев князя Серебряного.
   Итак, запомним: Шуйский выступил из Полоцка, а Серебрянные - из Смоленска.
   Вот что об этом говорится в Разрядной книге:
   А как царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии самодержец пошол от Полотцка, и оставил в Полотцке на годованье бояр своих и воевод князя Петра Ивановича Шуйсково, да князя Василья да князь Петра Семеновичев Серебряных, да Ивана Меньшово Васильевича Шереметева, да воевод князя Олександра Ивановича Прозоровского, да князь Федора Ивановича Татева, да князь Ивана Петровича Залупу Охлябинина.
   Напомню, что всего по росписям в Полоцком походе было 25 тыс. человек (против 60 тыс., даваемых Википедией, но наши там толпами менее 60 тыс. не ходят. К слову, 60 тыс. было ВСЕГО ратных людей на тот момент в стране - считая 10 тыс. стрельцов и всех дворян по всем городам, а также татар служивых и казаков). Так вот, царь ушел из Полоцка, т.е., часть увел с собой (какую именно часть - говорится далее, но поскольку численности точной нет, нам эта часть не очень интересна. Видно, однако, что немалую часть - там и его брат Владимир Андреевич Старицкий, и служилые татары, и много бояр).
   Итак, в Полоцке осталась часть войск, часть отошла к Смоленску, часть вернулась в Москву, часть еще была распределена по другим захваченным городам (Великие Луки, Ругодив, Новгородок - не путать с Новгородом Великим, это ныне Новогрудек). Но, допустим, часть потом вернулась (правда, царевич Ибак, уведенный царем, появляется потом только в Смоленске)
   Перейдем собственно к походу на Улу:
   Тово же году поход с Полотцка в Литовскую землю зимою боярина и воеводы князь Петра Ивановича Шуйсково с товарищи.
   А ис Смоленска поход в Литовскую же землю князь Василья да князь Петра Семеновичей Серебряных с товарищи; а велено им сходитца со князь Петром Шуйским вместе.
   И из Смоленска в Литовскую землю ходили воеводы и были по полком:
   В большом полку царевичь Ибак да боярин князь Василей Семенович Серебряной.
   В передовом полку царевичь Кайбула да боярин князь Петр Семеновичь Серебряной.
   В сторожевом полку воевода князь Петр Даниловичь Щепин
   Напоминаю, что это данные разрядной книги, где очень важно ПОЛОЖЕНИЕ боярина или князя в списке. Т.е., тот, кто упоминается раньше - считается СТАРШИМ воеводой, кто позже - младшим.
   Да и в принципе Смоленск упоминается первым - видимо, как раз основная часть шла оттуда, а не из Полоцка (что, опять же, логично - в Полоцке тоже надо было держать сильный гарнизон, ибо и туда литовцы периодически приходили, согласно той же разрядной книге)
  
   А ис Полотцка ходили воеводы по полком:
   В большом полку боярин князь Петр Иванович Шуйской да воеводы князь Федор Иванович Татев да князь Иван Петрович Охлябинин Залупа. А как придет с Лук Великих Иван Иванович Очин Плещеев, и Ивану Очину быть в большом же полку.
   В передовой полку Захарей Иванович Очин Плещеев.
   В сторожевой полку боярин Иван Васильевич Меньшой Шереметев да воевода князь Давыд Васильевичь Гундоров.
   А вот теперь самое интересное: кто кому должен подчиняться, когда войско объединится:
   А по государеву указу было написано в росписи , как сойдутца бояре и воеводы вместе в Литовской земле полотцкие и смоленские, и им быть по полком:
   В большом полку царевичю Ибаку да царя и великого князя воеводы * князю Петру Ивановичю Шуйскому да Захарью Ивановичю Очину Плещееву; а в приставех у царевича Ибака князь Иван Семейка Смелого Засекин.
   В правой руке царевичю Кайбуле да боярину и воеводе князю Василью Семеновичю Серебряному да Ивану Ивановичю Очину Плещееву; а в приставех у царевича князь Василей Морткин.
   В передовой полку боярину и воеводам князь Петру Семеновичю Серебряному да князь Федору Ивановичю Татеву.
   В сторожевом полку воеводам князю Петру Даниловичю Щепину да князю Ивану Петровичю Охлябинину Залупе.
   А в левой руке боярину и воеводам Ивану Васильевичю Меньшому Шереметеву да князь Давиду Васильевичю Гундорову.
   Итак, общим руководителем похода должен был быть царевич Ибак (впрочем, видимо, ему это полагалось по родовитости)
   Шуйский стоит выше обоих братьев Серебрянных (к слову, будущих героев Астрахани), но ниже царевича. Кайбула стоит выше Ивана Очина Плещеева.
   Ну, а все дело описано кратко:
   И тогды воеводам ис Полотцка и из Смоленска поход был, а вместе воеводы не сошлися, потому что князя Петра Шуйского с товарищи литовские люди побили.
   Не так описывает дело Википедия, со слов Николая Радзивила (оставившего свое письмо об этом сражении):
   26 января 1564 года на пути к Орше, близ местечка Чашники, Николай Радзивил во главе литовского отряда преградил путь войскам Шуйского.
   Ход битвы. Версии
   В различной литературе ход битвы излагается по-разному:
   (Версии я опущу, оставив их на совести авторов)
   Битва закончилась полным разгромом российского войска. Шуйский погиб, обоз был потерян, князь Василий Серебряный был вынужден повернуть назад, к Смоленску. Тело Шуйского было перевезено в Вильну и похоронено там со всеми почестями[5].
   Кампания 1564 года была сорвана. (выделено мной - Н.Б.)
   Однако не то сообщает Разрядная книга:
   Тово же году ходили воеводы ис Полотцка в Литовскую землю воевать на Лукомль к Елману городку
   В большой полку Семен Васильевичь Яковлев.
   В передовом полку князь Олександра Ивановичь Прозоровской.
   В сторожевом полку князь Роман Васильевичь Охлебинин.
   Так что хотя непосредственно поход - с объединением двух частей войска - действительно был сорван, однако кампания 1564 года сорвана совершенно не была.
   И судя по всему - хотя бы по тому, что царевич Ибак шел именно от Смоленска, и он должен был быть главным воеводой - в целом основная рать шла именно от Смоленска.
   Непонятен также вывод, почему князь Серебрянный повернул к Смоленску, если "того же года" в записи он встречается среди воевод в Великих Луках:
   А на Луках Великих роспись бояром и воеводам по полком:
   В большом полку боярин и воеводы князь Иван Федоровичь Мстисловской да князь Петр Даниловичь Щепин.
   В правой руке боярин и воеводы князь Василей Семеновичь Серебряной да Дмитрей Григорьевичь Плещеев.
   В передовом полку боярин и воеводы князь Петр Семеновичь Серебряной да князь Юрьи Ивановичь Токмаков.
   В сторожевом полку воеводы князь Иван Канбаров да князь Никита Гундоров
   А в левой руке боярин и воеводы Михайло Ивановичь Воронова Волынской да Михайло Долматов сын Карпов.
   Итак, пересматривая сообщения Википедии с точки зрения Разрядной книги, можно сделать вывод, что мой тезка Николай Радзивилл несколько преувеличил значение своей победы.
   Скорее всего, к слову, разбит был именно "передовой полк". Правда, дальше Радзивилл не повторил ошибок немцев, не погнался за отступающими слишком далеко и не разделил участь ливонцев. Потому смерть Шуйского в тот раз осталась неотмщенной...
   Почему-то Википедия начисто умалчивает о еще одной осаде Полоцка, однозначно следующей из Разрядных книг (октябрь 1565 года - или, возможно, 1564, потому как год начинался в сентябре, т.е., это еще осень предыдущего по новому счету года):
   И октября в 7 день писали к государю ис Полотцка архиепископ Трифон да бояре князь Петр Михайлович Щенятев с товарищи, что приходили к Полоцку литовские гетманы и воеводы со многими польскими и литовскими на пять полков:
   В большом полку Нашщий и гетман литовский да воевода Лукьян Родивил.
   В правой руке воевода киевской князь Василей Константинович Островской да князь Юрьи Слутцкой.
   В передовом полку князь Бауш Корецкой да изменник государев князь Ондрей Курбской.
   В сторожевом полку стольник королевский Ян Хаткеевич, староста Жемоцкой да тротцкой воевода Николай.
   В ертауле воеводы староста Юрьи Черчижской да Родивил да Воркалап Корсаков.
   Да в прибыльном полку гетман полский, а с ним 12000 жолныр. И со всеми воеводы было польских и литовских люде/й/ 70000. А стояли под Полоцком три недели и бои были по всякой день. И божиею милостию и пречистые богородицы помощию городу ничево не учинили, пошли прочь. И государь с своим государевым жалованьем с милостивым словом, и с похволою, и з залотыми послал в Полотеск к бояром и воеводам ко князю Петру Михайловичи Щенятеву с товарищи, и к дворяном, и к головам и [138] ко всяким служилым людем Василья Яковлева сына Волынского Щепу.
   Ну, 70 тыс. литовцев тоже оставим на совести авторов письма Ивану, но что силы приходили немалые (и сам Курбский засветился) - видимо, факт. И ушли "во своя си". Хотя "бои были по всякой день".
   Но почему-то сей факт в списке боев Ливонской войны в Википедии не отмечен...
   Битва при Чашниках 1567 года или битва под Копием
   -- эпизод Ливонской войны.
   На рассвете 21 июля солдаты лёгкой конницы Романа Сангушко (казаки) напали на передовую стражу в 100 всадников и разгромили их. Умело используя знания местности, они внезапно напали на лагерь, пехота быстро раскидала деревянную ограду, а кавалерия, не дав возможности русским воинам построится в боевые порядки, ворвалась в лагерь. За короткое время русское войско было почти полностью разгромлено. Множество солдат было взято в плен, был захвачен обоз и освобождены из плена солдаты своей армии и мирные жители, в основном крестьяне, пленённые во время похода из Полоцка.
   Вообще не замечен в Разрядных книгах. Надо, конечно, делать поправку, что там как правило упоминалось только если кто-то из бояр-воевод погиб или, напротив, отличился(т.е., происходило изменение местничества), в крайнем случае, был ранен или попал в плен. Но из факта, что НИКТО из крупных воевод не пострадал, следует, что битва была, мягко говоря, "распиарена" противоположной стороной (видимо, упомянутые 100 всадников и были всеми противниками доблестного Романа Сангушко)
   Взятие крепости Вейсенштейн
   (ныне Пайде) русскими войсками 1 января 1573 года в ходе Ливонской войны.
   Тут тоже особых расхождений нет - блестнуть доблестью шведам, немцам или литовцам тут не довелось, отрицать факт взятия невозможно. Кроме гибели Малюты Скуратова, ничем не примечательна (хотя сам факт быстрого взятия шведской крепости опять о многом говорит).
   А вот следующая битва куда более интересна. Вспомним сражение при Эрмесе и сравним с этим боем.
   Бой близ замка Лоде
   произошёл 23 января 1573 года в ходе Ливонской войны между русскими и шведскими войсками. (Википедия)
   Битва
   О самой битве известно, преимущественно, по "Хронике провинции Ливония"[1] Бальтазара Руссова:
   Я не буду цитировать целиком, опущу расписываемые доблести шведов и ливонцев, отмечу только характерное высказывание:
   Из этого видно, что с русскими можно вести дело, если есть только немного серьёзности и стойкости против них. Московит совсем не так страшен, как воображают и рассказывают о нем многие и высокого, и низкого происхождения. (с чего бы вдруг? - Н.Б.) Он во всю жизнь не победил в сражении 3000 немцев, если только они сопротивлялись; но конечно если немцы без нужды убегают, то ему хорошо гнаться за ними. Потому что когда Клаус Акезен с немногими людьми стал против, то московит и пропал. В этой битве пало также несколько шведов, как то Яспер (Каспар) Ларсен и Яспер Нильсен, шведские ротмистры, Вольмар Бракель, прапорщик, Лудвиг Дуве из Шенгофа, Юрген Фифгузен, Герман Анреп, Михель Шлойер, гауптман ревельских кнехтов, и много других дворян и хороших гезелей. Тогда господин Клаус Акезен с триумфом вошел в Ревель и велел везти перед собою много московитских знамен и московитских полевых орудий.
   Забавно, что победу - вообще говоря, сильно преувеличенную (пишут о 1000 захваченных коней, что при способе "одвуконь" говорит о 500 выведенных из строя - раненых, убитых и пленных - противниках, т.е., о 1,5 тыс. - 2 тыс. ратных людей на начало сражения. Т.е., битва опять примерно равная) - так вот, даже такую победу расписывают как нечто НЕБЫВАЛОЕ, что московитам "невозможно сопротивляться", вернее, напротив - что возможно, но это некий невообразимый героизм. Если нас только и делали, что били (как получается по уже процитированным данным из Википедии) - с чего бы у автора возникла такая мысль?
   Цитату из Разрядной книги я лучше возьму не из Википедии (там она приводится в слегка урезанном виде), а независимо:
   А под Колывань послал государь в войну под немецкие городы царя Саинбулата Бекбулатовича да бояр и воевод своих по полком:
   В большом полку царь Саинбулат Бекбулатович да бояре ж воеводы князь Иван Федорович Мстисловской да Михайло Яковлевичь Морозов.
   В передовом полку воеводы князь Василей Юрьевичь Голицын да окольничей князь Дмитрей Иванович Хворостинин.
   В правой руке боярин и воеводы князь Иван Ондреевичь Шуйской да Иван Дмитреевичъ Колотка Плещеев.
   А в левой руке боярин и воеводы князь Семен Данилович Пронской да окольничей князь Осип Михайловичь Щербатой.
   В сторожевом полку воеводы князь Иван Петровичь Шуйской да боярин князь Василей Ондреевич Сицкой.
   Вь ертоульском полку воеводы князь Ондрей Васильевичь Репнин да князь Петр Иванович Хворостинин.
   С розрядом дьяк Василей Щелкалов
   И государя царя и великого князя у воевод с немецкими людьми дело было под городом под Коловертью, и тогды государевых воевод побили и убили на бою государева боярина князя Ивана Ондреевича Шуйсково, а князя Ивана Федоровича Мстисловского да Михаила Яковлевича Морозова ранили, и дворян и детей боярских и стрельцов многих побили.
   И с тово бою отъехал шурин государев князь Олександр Сибекович Черкаской к немцом и сказал в немецких полкех Кляусу, немецкому воеводе, что бутто государевы многие люди побежали. И Кляус, королевской думчей, пришол на государевых бояр и воевод, и побили государевых людей.
   А под Каркус государь царь и великий князь отпустил ис-под Пайды же голдовника своего Арцымагнуса короля да воевод князя Петра Тутаевича Шейдякова да боярина и воеводу Микиту Романовича Юрьева; да с нарядом государь послал боярина же князя Юрья Ивановича Токмакова. И тем походом голдовник государев король Арцымагнус и государевы бояре и воеводы город Каркус взяли
   Отмечу, что поражение во многом было определено изменой Черкасского (не факт, что это было главной причиной - но явно одной из).
   И судя по другим походам, война продолжилась и сильно не остановила наше продвижение.
   Вообще, не могу не отметить способности русского войска 15-16 вв. действовать сразу на нескольких направлениях, сходящихся к определенному пункту. Это же попытались проделать и в 17 веке, в Смоленскую войну, но - увы, большинство навыков было утрачено, люди, способные грамотно рассчитать путь, совершать маневры и не впереться в ловушку, уже погибли в Смуту, и, видимо, с внезапным обнаружением этого факта и связана "нерешительность" Шеина - когда оказалось, что та тактика, к которой он привык с детства, просто не может быть применена.
   Осада Ревеля
   Про нее скажу только одно - что с ней связано одно из немногих отступлений от исторической правды в фильме "Иван Васильевич меняет профессию": во-первых, Ревель у нас назывался Колыванью (см. выше), а во-вторых, мы ее так и не взяли. Правда, фраза "Ревель брал" - не означает, что взял, и говорит он ее с задумчивой неуверенностью.
   Зато опять же интересна с точки зрения русской тактики
   Битва за Венден
   -- сражение между русскими и объединёнными войсками Речи Посполитой и Швеции, состоявшееся 21-22 октября 1578 года в ходе Ливонской войны у стен Венденского замка.
   Предысторию я опять же опущу (отмечу только, что Венден, ныне Цесис, называется в наших разрядных книгах Кесь и упоминается там весьма часто), перейдя к собственно битве:
   Польско-литовские войска объединились со шведским отрядом. 21 октября 1578 года объединённые войска под командой шведского военачальника Юргена Боя и начальника польско-литовского отряда Андрея Сапеги приблизились к осаждавшим русским войскам и напали на них. Русские войска едва успели построиться для битвы. По сведениям Р. Гейденштейна, татарская конница первой обратилась в бегство, после чего часть русских полков покинула поле боя. Оставшаяся часть русской армии отступила в шанцы и плотным огнём остановила неприятеля. С наступлением темноты бой прекратился. Однако Сапега и Бой хотели возобновить бой утром.
   Давайте вспомним как описание сражения при Эрмесе, так и традиционно приписываемую татарам тактику: "внезапно отступают, наводя противника под удар основных сил". Татары обратились в бегство ("огромный успех"), но оставшаяся часть "отступила в шанцы и плотным огнем остановила неприятеля". Ср. с битвой с Лжедмитрием в описании Маржерета ("отступили... основное войско стояло, словно в оцепенении... Вдруг плотным огнем" - и т.д.)
   Я бы сказал, что три случая - уже не совпадение. Очевидно, что это была сознательная тактика, когда легкая кавалерия (татары и дворянские сотни) завязывают бой, отступают - и наводят противника под удар большого полка.
   В целом, однако, и разрядная книга не говорит, что мы там победили:
   Лета 7087-го году сентября с 1-го числа велел государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии бояром и воеводам из Юрьева х Кесии:
   В болшом полку боярин князь Иван Юрьевич Голицын да князь Василей Ондреевич Ситцкой, да князь Михайло Васильевич Тюфякин.
   В передовом полку окольничей Федор Васильевич Шереметев да князь Ондрей Дмитреевич Палецкой.
   В сторожевом полку окольничей князь Петр Иванович Татев да князь Петр Иванович Хворостинин.
   У наряду окольничей Василей Федорович Воронцов да дьяк Ондрей Клабуков.
   Да от себя государь из Слободы прислал Данила Борисовича Салтыкова да думного дьака Ондрея Щелкалова. А велел под Кесь итти тотчас и промысел болшой положил государь на них.
   А воеводы под Кесью были но новой росписи:
   В большом полку боярин князь Иван Юрьевич Голицын да окольничей князь Петр Иванович Татев, да князь Петр Хворостин/ин/.
   В передовом полку окольничей Федор Васильевич Шереметев да Ондрей Палецкой.
   В сторожевом полку боярин князь Василий Ондреевич Ситцкой да князь Михайло Тюфякин. [281]
   И воеводы под Кесь пришли и по городу из наряду били. И из города убили окольничева Василья Федоровича Воронцова. И на ево место был у наряду князь Михайло Федорович Гвоздев. И литовские и немецкие многие люди, собрався, пришли на государевых людей и многих людей побили, и наряд весь взяли. А воевод убили, боярина князя Василья Ситцкого да князя Михаила Тюфякина, Данила Салтыкова; да воевод же живых взяли околничева князя Петра Татева да князя Петра Хворостинина, да князя Семена Тюфякина, да князя Михаила Гвоздева, да дьяка Ондрей Клабукова и дворян и детей боярских многих поимали.
   Но вот эта история пусть будет на совести авторов Википедии и Гейденштейна:
   Утром следующего дня бой возобновился. Русское войско было разгромлено. Русские пушкари, как сообщает Р. Гейденштейн, исчерпав средства к сопротивлению и не желая сдаваться, повесились на своих орудиях.
   Что не желали сдаваться - вполне поверю, но вот времени и возможности повеситься у них явно не было. Так что скорее всего, погибли в бою... И повторять подобные явные домыслы - как-то нехорошо...
   Осаду Полоцка, Сокола и Великих Лук я опущу - не потому, что мы их проиграли, а потому что они скорее показывают ненависть к "этим московитам", а не великое мастерство как победителей, так и проигравших.
   Сама ненависть любопытна. Возможно, конечно, связана она со свирепствованием Ивана Грозного, но подозреваю, что - учитывая замечание Бальтазара Руссова - что "все этих московитов боятся, а надо просто сопротивляться!" - скорее, ненависть вызвана страхом перед неуловимыми летучими отрядами, появляющимися неизвестно откуда и берущими с налета неприступные крепости...
   Увы, долго "маневренная война" продолжаться не может, а мы уже воевали 20 лет...
   Пропущу я и осаду Пскова, доставившую славу его защитникам - о ней много сказано в других местах.
   Остановлюсь на двух последних полевых битвах:
   Битва при Настасьино
   (также битва на Спасских лугах) -- сражение Ливонской войны, произошедшее в октябре 1580 года. 9-тысячное польско-литовское войско во главе с оршанским старостой Филоном Кмитой после разорения Великих Лук королём Стефаном Баторием выступило из Орши к Смоленску с целью сжечь его посады и пойти с богатой добычей на соединение с Баторием. В семи верстах от Смоленска, у деревни Настасьино, Кмиту атаковали русские полки под руководством Ивана Бутурлина. Под их натиском польско-литовское войско отступило к обозу и впоследствии под покровом ночи, бросив обоз, принялось отступать в сторону литовских земель. Бутурлин начал преследование отступавших и нагнал их в 40 верстах от Смоленска на Спасских лугах. Здесь русские нанесли польско-литовскому войску серьёзное поражение. По словам летописца, сам Филон Кмита "еле пеш в лес утек".
   В результате битвы было предотвращено польско-литовское нападение на Смоленск и созданы предпосылки для последующего похода русских войск в Литву во главе с воеводой Дмитрием Хворостининым, в котором принимал участие и Иван Бутурлин.
   Интересно, что у нас в "генштабе" (у царя) рассматривали оба варианта движения Стефана "Обатура" (Батория) - и на Смоленск (и далее на Москву), и на Псков (и далее на Новгород):
   Тово же году прислана роспись во Псков к боярину и воеводам ко князю Ивану Петровичи Щуйскому, /л. 702/ а в росписи пишет: только король польской и литовской пойдет х Куконосу, а к Смоленску и ко Пскову и к Лукам ево не почают, и быть против короля под людьми воеводам по росписи изо Пскова:
   (далее роспись, нам пока не принципиальная).
   Да в той же росписи пишет: будет учнет король литовской стоять под Куконосом и под иными городы немецкими городы, а ко Пскову только ево не почаят, и збиратися воеводам во Псков изо всех мест, а итти воеводам изо Пскова: боярину и воеводе князю Ивану Петровичю Шуйскому да Роману Дмитреевичю Бутурлину.
   Другой вариант движения противника.
   Наконец,
   А будет пойдет король ко Пскову, и тогды изо Пскова воеводе князю Петру Тутаевичю Шейдякову итти в Новгород Великой и быть в Новегороде Великом.
   А во Пскове тогды быть бояром и воеводам князю Василью Федоровичю Скопину Шуйскому, да князю Ивану Петровичю Шуйскому, да воеводам Ивану Васильевичю Годунову, да Миките Ивановичю Очину Плещееву, да Роману Дмитреевичю Бутурлину, да Ондрею Ефимьевичю Салтыкову, да князю Михаилу Васильевичю Ноздреватому.
   И самое интересное, касающееся битвы при Настасьино:
   А только король пойдет к Смоленску, а ко Пскову не почают ево, и тогда итти изо Пскова бояром и воеводом князь Ивану Петровичю Шуйскому да воеводам Ивану Васильевичю Годунову, да Роману Дмитреевичю Бутурлину, да князю Мюхаилу Васильевичи Ноздреватому в Вязьму к великому князю Семиону Бекбулатовичю Тверскому.
   А во Пскове останетца тогды боярин и воевода князь Василей Федорович Скопин Шуйской да воеводы Микита Иванович Очин Плещеев, да Ондрей Ефимьевич Салтыков, да князь Петр Борятинской да головы Василей Пушкин, да Костентин Поливанов, да князь Иван Морткин, да князь Василей Болховской, да Клим Милюков.
   А боярину и воеводе князю Семену Даниловичю Пронскому с товарищи итти в Вязьму же к великому князю Семиону Бекбулатовичю Тверскому. А из Новагорода итти князю Семену Лобанову Ростовскому. А с Лук Великих итти к великому князю Семиону же Бекбулатовичю Тверскому, только к Лукам не пойдет король, воеводе князь Михаилу Федоровичю Кашину.
   А под людьми тогды быть и итти в Дорогобуж, из Смоленску пособлять с людьми воеводам Ивану Васильевичи Годунову, а быть по полком по той росписи, как ходили изо Пскова х Куконосу
   Планы еще менялись, но больше касались конкретных воевод (так, потом Симеону Бекбулатовичу было велено идти к Великим Лукам), чем общего замысла.
   Но оцените размах замысла: врага ждут на трех направлениях, и как только найдут на одном - так с двух других стягиваются туда и туда же направляются резервы.
   Классика оборонительного сражения (ср. с битвой на Молодях, где тоже - ждут на всех бродах, где обнаружили - туда стягиваются с других концов и подходят резервы).
   Но тут есть сложнейший момент: как оценить, реально ли основные силы врага идут в этом направлении, или это тоже отвлекающий маневр?
   А потому можно сказать, что ЛЕГКОСТЬ победы под Настасьино явно показала, что не сюда направлен главный удар, и дала возможность подготовиться к обороне Пскова.
   Не могу не отметить очередную предвзятость Википедии:
   В Разрядных книгах есть еще одна битва, по масштабу явно не меньшая, чем под Настасьино, за 1579 год:
   Тово же году стояли литовские и немецкие люди под городом Леневардом, а в том городе были воеводы князь Иван Михайлович Елецкой да Леонтей Григорьев сын Волуев - и сидели в городе крепко и билися.
   И приходили на помочь к Леневарду ис Куконоса воевода Никита Ивановна Очин Плещеев да Игнатей Кобяков Олександров сын. И, быв у города, пошли прочь. И после тово приходили на помочь к Леневарду на немецких людей окольничей и воевода Федор Васильевич Шереметев да князь Ондрей Дмитреевич Палецкой с товарищи, а с ними были многие дворяня, князи и дети боярские, и немецких и литовских людей побили, и от города прочь отбили, и запас проводили, и великого князя воеводам дал бог здорово.
   И из Леневарда от князь Ивана Елецково да от Левонтья Волуева пригонял к государю с сеунчом князь Василей Почюй князь Иванов сын Белоголов Ростовской, что немецких и литовских людей воеводы побили
   О ней упоминания нет (даже нет заготовки).
   Ну, и закончу на "мажорной ноте":
   Битва под Лялицами
   -- сражение, состоявшееся в феврале 1582 года у села Лялицы близ города Ям на заключительном этапе Ливонской войны.
   Ход битвы
   Передовой полк вошёл в захваченную шведами Водскую пятину, где под Лялицами столкнулся со шведским войском. Завязался бой, в котором шведы начали теснить русский строй, однако Хворостинин быстрым и смелым ударом поместной конницы переломил ход битвы[1]. Шведы в беспорядке бежали.
   Разрядная книга пишет о событиях под Лялицами: "Божиею милостию и Пречистые Богородицы молением свейских людей побили и языки многие поимали. И было дело: наперед передовому полку -- князю Дмитрию Ивановичу Хворостинину да думному дворенину Михаилу Ондреевичу Безнину, -- и пособил им большой полк, а иные воеводы к бою не поспели. И государь послал к воеводам с золотыми"[2].
   Отметим знакомые детали: отступление передового полка, подвод его под удар Большого полка, разгром противника.
   Это, напомню, были разбиты шведы, в скором будущем - "лучшая армия Европы". Впрочем, и "непобедимый Густав-Адольф" тоже потерпит неудачу под Псковом уже даже после Смуты.
   В целом, я бы оценил действия наших войск в Ливонскую войну - как действия Фридриха Великого в Семилетнюю. В итоге война была проиграна, но сильных "урезаний земель" не произошло (хотя многое и потеряли). Только надо учесть, что Фридрих вел действия на пространстве между Польшей и Францией, а мы - между Балтийским, Черным и Каспийским морями, и не семь, а двадцать пять лет.
   И можно уже почти однозначно утверждать, что у нас была четкая тактика, требующая высокого мастерства:
      -- Полевое сражение:
   А) Идут параллельными курсами несколько ратей
   Б) Идут тремя полками: Передовой, Большой, Сторожевой
   В) Передовой, ввязавшись в бой, "проверяет" силу противника, и если есть сопротивление - отступает к основным силам.
   Г) Большой полк наносит "внезапный удар", укрепившись в заранее подготовленной позиции ( о чем должен предупредить полк Передовой) - удар артиллерии и стрельцов
   Д) преследование отступающих силами Сторожевого полка
   2) Осада городов.
   В городе запирается сильный гарнизон, но в ближнем к нему укрепленном пункте собирается "деблокирующая армия". Она действует в окрестностях осажденного города, пытаясь разбить противника, мешая замкнуть осаду и поставляя оружие и продовольствие.
   Но тут, собственно, мы не оригинальны (примерно так действовали все)
   Однако полевые сражения явно надо "переосмыслить" из соображений, что описываемые "победы" - это часто только "разгром" передового полка, на самом деле, заманивающий противника к основным силам. Заманивание не всегда получалось (как в битве при Уле), тогда противник мог "повесить себе медаль на грудь", считая себя победителем.
   Но ведь победа - это выполнение поставленной задачи, а у передового полка была, конечно, задача "победить по возможности" - но при невозможности он должен был отступить под прикрытие основных сил, и с этим, по мере возможности, почти всегда справлялся. А когда не справлялся - это оказывалась "огромная победа (немцев, литовцев, шведов - нужное подчеркнуть)"
   Ссылки:
   Разрядные книги 1475-1605 гг.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"