Аннотация: Как всегда, не могу без исторического рассмотрения событий современных...
Вчера слушал выступление президента, и, как ни странно, в целом выступление произвело положительное впечатление. Может быть, потому, что в основном говорили о внешней политике, где у нас позиция морально устойчивая (если, конечно, не изменим). Но кроме того Путин упомянул о наводнении на Дальнем Востоке, сказав, что это "исключительное событие, старожилы такого не упомнят", а потому "включение ручного управления там оправдано".
Так вот, из всех природных бедствий - пожары, землетрясения, извержения, цунами, смерчи и т.д. - наводнение самое прогнозируемое. У меня даже диссертация касалась как раз расчетов зон затопления при паводке (вернее, при различном расходе в реке). Но на самом деле, науки там не много, все сложные формулы по сути сводятся к одному очевидному совету: чем больше выпало осадков (снега, дождей), тем больше будет воды, тем выше будет паводок. А все остальные предсказания зависят уже от конкретных данных - точности рельефа и расхода, а это никакой наукой не посчитаешь, это только измерения. Я с тех пор при каждом наводнении испытываю угрызения совести, но с другой стороны, вспоминаю, что и мой уход из науки не в последнюю очередь вызван был именно наплевательским отношением на "верхнем уровне" к исходным данным. Система мониторинга, существовавшая раньше, была практически разрушена. Закрыты большинство гидрологических постов, в метеорологии используются американские модели, которые проверены именно на американских исходных данных (а по сути, при наличии некоторого количества наблюдений, гораздо более точные результаты дает банальная интерполяция и аппроксимация, а не вычисление с большой точностью по каким-либо научным формулам). И на самом деле, большое уточнение, особенно на равнинных реках, даст нам информацию о конкретных двух домах, об участке поля - но ясно, что хотя для жителей этих конкретных домов это принципиально, но если вода подошла - эвакуировать надо весь населенный пункт, а не "этих увозить, этих оставить".
А между тем, определять количество выпадаемых осадков научились еще в Древней Индии - на площадях были установлены ступы, собиравшие дождевую воду, и по уровню воды определяли общее количество выпавших осадков. Прогнозировать наводнения научились еще в Древнем Египте, причем там же было и слежение за уровнем воды (специальные боковые ответвления от Нила с отметками на берегу). В Древнем Китае начали уже регулировать наводнения путем дамб и обваловок.
Правда, именно история Китая наилучшим образом отражает то, что происходит сейчас.
В Европе в Средние века от наводнений не очень страдали. Как и наши предки - живущие не в городах. Города как правило возводили у реки, причем близко к берегу - для защиты и для источника воды. Но деревни строились на высоком месте - в том числе, и для предохранения от наводнений. От наводнений с момента становления столицей (с чего бы вдруг?) начала страдать Москва, а после создания Петербурга - Петербург.
Впрочем, этот факт легко объясним: становясь столицей, город расширялся, и занимал те места, которые раньше не заселяли именно из боязни наводнения. Нижний Новгород, пока стоял только на высоком берегу Волги и Оки, наводнений не боялся, а вот когда включил в себя и левобережье Оки, сразу начались проблемы с подтоплениями и затоплениями.
Как я уже сказал, наибольшим образом то, что происходит у нас, напоминает то, что происходило в Китае. С начала нашей эры там строились серьезные дамбы - для защиты от разливов Ян-Цзы и Хуан-Хэ - и каналы для связи внутри страны. Но занятые внутренними проблемами, китайцы забывали о защите от внешней угрозы - и становились добычей более агрессивных соседей.
Но подобные завоевания приодили к тому, что все сооружения приходили в запустение, и Китай вновь попадал во власть наводнений. После чего новым хозяевам приходилось вновь заняться гидротехникой - и все повторялось опять...
Итак, с одной стороны наводнения -это основная проблема именно "развитой цивилизации" (а точнее, городской, когда в силу экономии места и длины коммуникации стараются селиться поближе к воде, и создаются дороги, мосты, ЛЭП - сооружения, которые должны проходить по любой местности, которые нельзя пустить только по высоким местам), а с другой - это скорее проблема "разваливающейся цивилизации". Когда созданные в период расцвета сооружения приходят в негодность, и нет желания и сил поддерживать их в надлежащем состоянии.
Между тем, если по последним данным ущерб от наводнения на Дальнем Востоке составил около 20 млрд. рублей (а по другим оценкам - 100 млрд.), и у нас такие наводнения происходят почти каждый год - можно прикинуть, как быстро окупится система слежения. Очевидно, что такая система может быть только государственной - так, водосбор Волги занимает почти всю Европейскую часть России, и никакие региональные власти или частные фирмы не могут вести слежение на такой площади.
Но с другой стороны, существенных рек в России, составляющих 90% всего стока, не более 600 (ну, будем считать 1000, для ровного счета). На крупных реках таких постов должно быть два-три. Итого, около 2-3 тыс. постов. Оборудование такого поста, вообще говоря, может быть самым примитивным - рейка для измерения уровня воды, поплавок и секундомер для измерения скорости - дальше, при хорошем промере поперечного сечения реки, расход рассчитывается довольно легко. Так вот, 2 тыс. постов, при зарплате сотрудника в 20 тыс. - 40 млн. затрат в год. Итого, те же 20 млрд позволят содержать эти посты в течение 50(!) лет. А наводнения случаются практически каждый год.
Разумеется, одной системы постов мало- дальше нужны модели, нужны прогнозы, но все это уже практически ерунда, ибо может быть создано на одном компьютере одним человеком. Дальше, разумеется, нужны вложения в строительство дамб, обваловок и т.д. Но дальше уже чистый расчет, что лучше: вкладываться в предупреждения катастроф - или каждый год с доблестью бороться с их последствиями.
Что интересно, бум лесных пожаров пришелся на годы, когда был принят новый лесной кодекс - сократили институт лесников, а обязанности по лесозащите переложили на местные власти. И сразу вдруг - пожары такие, что города в дыму, и опять Шойгу с Путиным лично останавливают огонь на подступах к ядерному центру в Сарове. А ведь ясно, что пожару несколько наплевать на границы административных округов, и если в одной области даже что-то сделали - если хоть в одной есть "дыра", оттуда может распространиться во все стороны.
Итак, подведу итог.
Наводнения - это не то, с чем надо бороться каждый год. Система мониторинга расходов (а дальше есть и система расчетов - чего ждать) воды в реке, дамбы и обваловка в необходимых местах - и дальше уже не потребуется нечеловеческих усилий. Даже если прогнозировали паводок уровня 7 м, а он поднялся на 8 - ясно, что хотя на равнинных реках даже сантиметр подъема приводит к большим затоплениям, тем не менее, необходимые меры будут уже на порядок меньше. А сооружения особой опасности рассчитывают на паводки не такие, что "старожилы не упомнят" - а на такие, что повторяются раз в сто, двести, пятьсот лет! Все системы замеров не требуют огромных вложений - результат дадут просто организованные системы слежения с самыми простыми приборами. Но этим надо заниматься - а не ждать, пока "все само собой образуется".