О книге Андрея Буровского "Крах империи: курс неизвестной
истории". Книга разоблачает "официальные" исторические мифы и
предлагает вместо них другие, по большей части подрывного харак-
тера, то есть идеологически обеспечивает дальнейшее разрушение
России. Автор -- далеко не бездарь, но -- враг. Поскольку книга
довольно плохо отредактирована, надо думать, что люди торопятся.
* * *
Кстати, чем русские мифы хуже древнегреческих? Чем, к примеру,
миф о Ермаке Тимофеевиче, Петре Алексеевиче или Владимире Ильиче
хуже мифа о Геракле, Тесее, Ахилле? Миф -- это идеализированное
представление истории: люди изображают её такой, какой им
ХОЧЕТСЯ её видеть. Функция мифа -- задавать образец для текущего
дня, чтобы будущие поколения не оказывались перед необходимостью
его приукрашивать. Есть смысл опровергать фактами исторические
гипотезы, но какой смысл опровергать фактами мифы? Против мифов
следует использовать только здравый смысл и моральные аргументы.
* * *
Об Австрийской империи (точнее, о Восточной: Oesterreich --
"восточная империя"; т. е. здесь есть некоторое неудобство в
переводе). У Буровского:
"Объявление России империей [в 1721 г.] резко изменило её меж-
дународный статус. Раньше во всей Европе было всего две империи
-- 'Священная Римская империя германской нации' и Австрийская
империя Габсбургов." (ч. I, гл. 4)
На самом деле в Европе до 1721 года правитель с титулом
императора существовал только один: император Священной римской
империи. Зато империй (колониальных и не только) в Европе XVIII
века было не одна-две, а больше: Испания, Португалия, Англия,
Франция, Голландия, Турция и др. (чёткую границу "империя -- не
империя" провести трудно). Правда, их правители не носили титула
императоров. Австрийская империя была провозглашена только в 1804
году. То, что существовало на её территории до указанного време-
ни, было образованием очень своеобразным. Габсбурги не столько
завоёвывали свои владения, сколько получали их по праву наследо-
вания. Кстати, земли будущей Австрийской империи входили в состав
Священной римской империи германской нации. Так что Буровский со
своими двумя империями в Европе слишком крепко загнул в обе
стороны.
(Впрочем, ошибки такого рода свойственны как раз людям особо
талантливым, увлечённым своими умопостроениями и разрывающимся
между многими темами. Ошибки очевидные, элементарные. Почему они
случаются, сказать трудно. Придираться к ним -- значит, демонст-
рировать поверхностность своего понимания сложной интеллектуаль-
ной работы. Я раскаиваюсь во всех случаях, когда я ехидно цеплял-
ся к способным авторам из-за подобных мелочей, говорящих скорее о
силе творящего их ума. Гений -- это всегда психический калека,
всегда с избытком или нехваткой чего-то там, и его ущербность
хоть в чём-то да проявляется на радость дотошным посредственнос-
тям. Поэтому очевидные ошибки -- это всегда вина редактора, а не
автора. Чем больше в авторе гениального, тем больше этот автор
нуждается в толковых шлифовщиках своего интеллектуального
продукта. Гений -- это вроде тяжёлого танка на поле боя: он
бывает чрезвычайно эффективен, но лишь при определённых условиях,
без которых он не продержится и десяти минут даже против пехоты.
Далее, я полагаю, что всякая искренне написанная, существенная,
талантливая книга имеет какие-то значительные недостатки не
только стилистического и фактологического, но также концептуаль-
ного характера. И наоборот, книга, которая воспринимается как
гладкая, очень качественная, является, скорее всего, манипулятив-
ным продуктом, а не откровенным посланием человека, полагающего,
что ему удалось прорваться к каким-то важным истинам.)
* * *
О пьяном Ермаке. У Буровского:
"Как Кутузов сдал Москву и дождался разложения великой армии
Наполеона, так и Кучум дождался своего -- казаки перепились и
уснули пьяные на берегу Иртыша. Было ли вообще выставлено боевое
охранение, которое татары быстро перерезали, -- история
умалчивает." (ч. I, гл. 3)
Буровский в этой книге называет себя историком и философом.
Бога ради. Но если автор заявляет о гибели пьяного Ермака как
историк, то надо бы процитировать источник, из которого взята эта
пикантная подробность, не красящая русский народ. Или же пусть
признаётся, что это -- авторский домысел, представляющийся
наиболее правдоподобным объяснением случившегося. Если же автор
в данном высказывании выступает не как историк, а как философ,
иначе говоря, как человек, интуитивно рожающий идеи, которые не
вполне поддаются обоснованию, то можно заметить, что он выбрал
мелковатый предмет для приложения мощи своей могучей интуиции.
У Буровского ситуация с Ермаком -- типичная: разоблачений в
книге гораздо больше, чем подкрепляющих их цитат из первоисточни-
ков. А вдруг это лишь потому, что первоисточниками для Буровского
были такие же бесцитатные публикации, как его собственная? Иначе
говоря, очень похоже на то, что мы имеем дело всего лишь с
альтернативным мифом. До науки этому мифу так же далеко, как его
автору до неба. Это всего лишь ещё один вариант сказки про
Россию. На этот раз страшненькой.
Разумеется, душить "массового читателя" развёрнутыми цитатами
-- значит, затруднить продажу литературного труда, но тогда уж
на уважительное и бережное отношение со стороны оппонентов рас-
считывать нечего.
* * *
У Буровского:
"Больше миллиона этнических русских воевали в составе частей
вермахта." (стр. 321) "Пусть будут мерзкими предателями и все 4,6
миллиона парней, призванных в Красную Армию и которые сдались
вермахту летом и осенью 1941 года." (стр. 322)
Нет, просто удивительная сила была в советской империи: в Вели-
кую Отечественную войну миллионы её граждан сдавались в плен,
сотни тысяч переходили на сторону врага, значительная часть тер-
ритории и населения оказалась под оккупацией, а империя, тем не
менее, выстояла.
Там же у Буровского:
"...моя цель -- не эмоциональные всхлипы, а поиск фактов."
Но "призванных в Красную Армию и которые сдались" -- это больше
похоже не на факт, а на эмоциональный всхлип: человек так торо-
пился облить грязью нелюбимую империю, что перечитывать и поправ-
лять себя ему было некогда. И ведь подобных корявых мест в книге
ПОЛНО.
* * *
Буровский хотя бы честно признаётся, что он по крови не рус-
ский, а помесь немца, еврея и ещё кого-то там. Отрицать возмож-
ность тесной связи его авторской позиции и его "анализа крови"
было бы глупо. Я не утверждаю, что человек, живущий в России,
среди русских или считающих себя русскими, и воспринимающий себя
как "полукровку", космополита, европейца и т. д., не имеет
морального права писать о России и русских критические вещи, но
он должен быть много более корректным в обосновании своих
негативных высказываний о русских, чем русский, критикующий
"своих", иначе многие русские (ну, считающие себя таковыми) будут
укрепляться во мнении, что без наведения порядка в вопросе
"крови" восстановить сильное русское государство им не удастся.
Космополитично настроенные полукровки, пропагандирующие прене-
брежительное отношение к нациям, Родинам, государствам -- это
поверхностные болтуны, которым разрешают трепаться лишь до той
поры, пока от этого нет большого непосредственного вреда. Выбор
себе национальности -- это выбор национальной идеи, национальной
программы, национального стиля, места под солнцем, команды, на
стороне которой будешь сражаться за всякие нужные и ненужные бла-
га. Обычно он только отчасти обусловливается "кровью", а иногда
ею вовсе не обусловливается. Не хочешь сражаться на стороне
какой-либо из команд за совместный доступ к благам -- ради Бога,
но тогда уж не претендуй на блага, которые в конечном счёте
бывают доступны лишь потому, что люди сражаются за групповые
интересы. Попробуй выклянчить у всех команд сразу место под солн-
цем для тех, кто не желает сражаться в составе какой-либо из них:
ты этим вряд ли чего-то добьёшься, потому что командам нет смысла
делитья с тобой благами, доставшимися через борьбу. А ПОТРЕБОВАТЬ
долю благ ты не сможешь, потому как без команды ты слаб. Ты
можешь только паразитировать на достижениях какой-нибудь команды
и рисоваться перед псевдообразованными недоумками разоблачением
её старых ошибок, потому что разбираться в новых и высказывать
конструктивные вещи тебе не дано.
* * *
Запад сложился как целостная сущность и продержался уже
полвека без внутренних войн в основном благодаря СССР -- из
необходимости защищаться от "империи зла". Мировая колониальная
система распалась тоже отчасти благодаря СССР: народы, боровшиеся
за независимость, имели возможность получать от СССР помощь.
Вообще, если говорить о ЗАСЛУГАХ СССР перед человечеством, то
наберётся очень даже немало.
