|
|
||
25 ЛЕТ СПУСТЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КАМЕРЫ
Что сейчас говорят об Украине?
В разных кругах и, особенно, тех, в которых не скупятся на ироничные метафоры, определённо сдуру запутавшуюся в сетях геополитики, Украину сейчас называют по-разному в зависимости от политического контекста, стиля высказывания и цели оценки. Ниже - подборка устойчивых иронических обозначений, без грубости, но с пониманием подтекста:
1. Фронтирия
- Намёк на то, что Украина превратилась в постоянную линию фронта физического, политического, идеологического.
- Как будто вся страна пограничная зона цивилизаций.
- Используется с оттенком цинизма в экспертной среде.
2. Грантоукраина
- Обозначение системы, в которой международная помощь и грантовые потоки подменяют внутреннюю экономику и политику.
- Сатирический взгляд на управляемую зависимость и НГО-центризм.
3. Междугородное государство
- Ирония над тем, что реальная Украина живёт между Варшавой, Берлином, Львовом и Торонто.
- Внутри - пустеющие территории, снаружи - диаспора и перевод денег.
- Намёк на утрату центра.
4. Постстрана
- Не страна, а форма между формами.
- Не постсоветская а постнациональная, постдемократическая, постгероическая.
- Часто употребляется в философски-критической риторике.
5. Эстетика окопа
- Так называют современную культурную и политическую идентичность, основанную на милитаризации и мобилизации.
- Окоп как образ мышления, не как позиция на карте.
6. Симулякрия
- Страна-образ, страна-повестка, страна-витрина.
- Всё есть выборы, институты, послы, флаг но в реальности правят другие логики.
- Используется как более философская ирония от Бодрийяра к Банковой
А что будет двадцать пять спустя?
Давайте применим такой кинематографический приём ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КАМЕРЫ.
Перемещение камеру это такой сценарный жест, когда смысла нет, но кадр всё ещё держится.
И вроде бы всё по-честному мы действительно видим другое.
Вот только не факт, что лучше.
И, главное, не факт, что это другой фильм.
Иногда камера просто делает круг.
И возвращается туда, откуда ушла.
Только декорации подновили, актёры постарели, а зрители всё те же.
Только теперь они не хлопают.
А молчат.
Перемещаем?
Перемещаем камеру!
25 лет спустя.
Те же лица только старше. Те же слова но с другими ударениями.
Декорации знакомы: купол, флаг, пресс-служба. Только теперь флаг выцветший, купол подреставрирован, а пресс-служба перешла в формат нейросетевого общения.
На экране Украина. В титрах: независимая, суверенная, демократическая.
В подзаголовке: усталая, фрагментированная, продолжающая работать над ошибками.
Прошло двадцать пять лет с тех выборов. Тех, что вроде бы ничего не решили но всё запустили.
Государство устояло.
Люди уехали.
Армия стала привычной, как электричество: если работает не обсуждают.
Идеи сменились логотипами. А патриотизм документацией на грант.
Это не трагедия.
Это репетиция страны, которая всё ещё играет чужой текст с надеждой, что однажды он совпадёт с её голосом.
Итак
Если выборы в Украине проходят до окончания лета 2025, при сохранении текущих тенденций (война не завершена, фронт стабилен, западная поддержка продолжается, но усталость нарастает), мы имеем два доминирующих кандидата, каждый с разной опорой:
Ключевые факторы, влияющие на выборы:
1. Уровень доверия
По опросам конца 2024 начала 2025, Залужный обгоняет Зеленского в прямой поддержке (иногда существенно до 1520 пунктов).
Но это доверие эмоциональное, не организационное. У него нет партии, нет разветвлённой сети, нет политтехнологического корпуса.
Зеленский наоборот: рейтинг может падать, но вся машина под контролем.
Рейтинг доверия: Залужный выше
Реальная способность мобилизовать избирателя: у Зеленского выше
2. Влияние административного ресурса
Если выборы проходят до завершения войны, то условия будут нестабильны, распределение доступа к СМИ, финансам, логистике неравномерно.
Зеленский сохраняет полный контроль над медиаповесткой, Центризбиркомом, местными администрациями.
Залужный рискует остаться фронтовым символом, которого используют как фантома, не дав реализоваться.
Вероятный перекос в пользу действующего президента по форме, не по содержанию.
3. Западная позиция
Запад официально поддерживает Зеленского, но симпатизирует Залужному. Если выборы законны и не выглядят как подрыв стабильности Запад не будет вмешиваться. Но в случае конфликта между ними выберет управляемость, а не рейтинг.
Запад скорее нейтрален, но в случае острого конфликта сыграет в пользу Зеленского.
Сценарный прогноз:
Сценарий 1. Честные выборы без манипуляций (условные 40% вероятности)
Залужный побеждает с небольшим перевесом (5545).
Зеленский признаёт поражение, но остаётся в политике.
Страна входит в фазу трансформации.
Вероятность победы Залужного в этом сценарии: ~70%
Сценарий 2. Полуконтролируемые выборы с использованием ресурсов власти (условные 50%)
Зеленский получает больше голосов благодаря административной системе.
Результат вызывает недовольство, но не восстание.
Залужный уходит в тень или занимает номинальный пост.
Вероятность победы Зеленского в этом сценарии: ~65%
Сценарий 3. Выборы сорваны или отложены (10%)
Формально сохраняется Зеленский.
Залужный становится неофициальным альтернативным лидером, в тени.
Возникает двойственность легитимности.
Никто не выигрывает окончательно, начинается ползучий кризис.
Итоговая вероятность (при выборах до конца лета 2025):
Победа Зеленского (по системе, не по доверию): ~5560%
Победа Залужного (если мобилизует поддержку и прорвётся сквозь аппарат): ~3540%
Срыв / отложенные выборы / форс-мажор: ~510%
Вывод:
Если выборы будут честными Залужный выиграет.
Если будут аппаратно организованными выиграет Зеленский.
Игра будет не за народ, а за систему доступа к победе.
Допустим - выборы будут честными.
Исходная точка победа Залужного на выборах, как событие, запускающее цепочку трансформаций. Все дальнейшие этапы и сценарии производные от этого, а не абстрактно возможные. Перед тобой не абстрактная Украина, а Украина после победы военного лидера.
Для прогноза действий Залужного необходимо учесть его психотип, основанный на доступных данных (интервью, стиль командования, взаимодействие с политиками), и сопоставить его с условиями будущего президентства.
Психотип Валерия Залужного:
Поведение Залужного как президента (прогноз на 510 лет)
1. В первые месяцы максимальная собранность и апелляция к долгу
Будет избегать резких политических чисток.
Попробует объединить страну через язык порядка и уважения.
Упор на эффективность, логику мобилизации, точечные назначения из числа доверенных.
Вероятное поведение:
Делегирование задач без полного контроля над политической машиной.
Формирование правительства профессионалов (по военной логике).
Отказ от риторики мести ставка на контроль, а не разрыв.
2. В среднесрочной перспективе фрустрация и попытка переделки системы под себя
Столкнётся с сопротивлением старой элиты, административного саботажа.
Поймёт, что армейская логика не масштабируется на гражданское управление.
Начнёт ужесточать процедуры, усиливать исполнительную вертикаль.
Вероятное поведение:
Попытка создать параллельные центры управления: новые агентства, спецорганы, реформированные министерства.
Приближение к технократии с элементами управляемого принуждения.
Возможное разочарование в демократии как механизме переход к "функциональному авторитаризму".
3. В долгосрочной перспективе уход в замкнутость или конфликт
Если система не поддаётся трансформации: Либо он уходит добровольно, оставляя за собой ореол военного героя (маловероятно, но возможно 15%).
Либо входит в конфликт с остатками гражданского общества, западными структурами, бюрократией (более вероятно 60%).
В крайних случаях сценарий "военного кризиса в костюме президента": самоустранение, ослабление власти, возможная утрата контроля (25%).
Ключевой момент:
Он не будет манипулировать системой не его стиль. Если инструменты не работают, он не будет имитировать управление, а начнёт действовать резко и прагматично. Это опасно в условиях слабой политической культуры.
Для интереса можно сравнить психотип и модель поведения Залужного с несколькими историческими фигурами именно как военных лидеров, ставших политиками. Возьму четыре репрезентативных типа:
Залужный не де Голль, не Эйзенхауэр, не Сиси и тем более не Пиночет. Но его фигура на пересечении их линий. Чтобы понять его вероятную траекторию, полезно сопоставить, где он ближе, а где радикально отличается.
Он не де Голль, потому что не формулирует национальной миссии. У де Голля была Франция как идея с её исторической тенью, культурным превосходством, правом на субъектность. Залужный мыслит иначе: не метафизикой нации, а логикой системы. Он не выносит себя за пределы командного пункта. Даже в интервью говорит как офицер, не как визионер. Харизма у него дисциплинарная, не стратегическая. Если и будет перезапуск, то не через слово, а через порядок.
Он ближе к Эйзенхауэру по манере, сдержанности, уважению к институту. Но у Эйзенхауэра была американская институциональная традиция за спиной, плюс способность удерживать баланс интересов. Залужный балансами не живёт. Он человек прямой структуры. Его инерция не в манипуляции, а в исполнении. Это создаёт риски: он не увидит, когда компромисс нужен, а не приказ.
Он напоминает Сиси в одном: когда система не работает, он будет выстраивать параллельную. Новые органы, реформы сверху, чистки через указ. Он не пойдёт к власти ради личного господства, но если станет президентом начнёт ужесточать, просто потому что иначе не умеет. Не из жестокости, а из внутренней рациональности: раз нельзя договориться надо упорядочить.
Но он не Пиночет. Не склонен к репрессиям как стилю. Для него власть это зона ответственности, а не территория подавления. Его возможная жёсткость будет инструментальной, не идеологической. Это не авторитаризм как мировоззрение, а скорее крайняя мера, когда другие каналы забиты.
Если не случится внутреннего скачка превращения из офицера в архитектора он останется в логике исполнения. И тогда его президентство станет стабилизирующей, но переходной фазой. Как только порядок наладится или начнёт рушиться система отторгнет его. Либо мягко, либо с конфликтом.
Так Залужный окажется не реформатором и не диктатором, а операционным мифом. Человеком, которого страна позвала, когда у неё не осталось других слов.
Как будут проходить отношения Залужного с Путиным и Трампом?
Здесь две линии:
отношения с Путиным как с военным противником и символом враждебной системы;
отношения с Трампом как с потенциальным партнёром, но на чужих условиях.
Разберём по отдельности.
С Путиным
Залужный мыслит войну как систему, а не как дуэль. Он не воспринимает Путина персонально в отличие от Зеленского, для которого Путин был антагонистом в нарративе.
Для Залужного Путин командующий чужим фронтом. Он не будет подыгрывать в психологическую игру добро-зло, агрессор-жертва. Ему важно, как работает механизм, где слабость, где плотность.
Это значит, что в случае даже формальных переговоров Залужный не пойдёт на прямую встречу ради шоу. Он потребует условий, чёткой процедуры, военного эквивалента перемирия. Без мишуры.
Если Путин предложит переговоры как жест превосходства Залужный откажется. Если как равный допустит, но не лично, а через уполномоченных. Личная встреча возможна только при стратегической паузе или смене режима в России.
Ключ: он не будет разговаривать о мире, пока нет новой архитектуры военной безопасности. Всё остальное не имеет смысла. И в этом он отличается от Зеленского: ему не нужно нравиться.
С Трампом
Сложнее. Трамп не командующий. Он игрок, который делает из любой ситуации сделку.
Для Залужного такая логика чуждая. Он привык к ясным правилам, субординации и чёткости. А Трамп мыслит хаосом: сегодня одно, завтра другое, главное выгодно.
Если Трамп вернётся к власти, он не будет автоматически лоялен Украине. Он потребует уступок, контроля, отчётов. Залужный в такой ситуации попадёт в стратегический конфликт: между военной честью и политической зависимостью.
Он не станет унижаться это важно. Но и послать Трампа не может: США основной поставщик вооружений. Значит, будет пытаться формализовать отношения: переводить личные капризы Трампа в рамки договоров, протоколов, взаимных обязательств.
Но Трамп этого не любит. Он разрушает рамки. Это создаёт риск:
либо Трамп унижает Залужного в публичной сфере (словами, условиями);
либо Залужный демонстрирует принципиальность и теряет часть поддержки.
Итог: их отношения будут натянутыми. Трамп не любит тех, кто не играет. Залужный не играет. Он будет пытаться держаться формально, но Трамп хаос, который формальности презирает.
Итоговое сопоставление:
С Путиным дистанция, расчёт, не личное. При переговорах только жёсткий процедурный подход.
С Трампом фрустрация, попытка формализовать невозможное. Личный контакт вряд ли будет продуктивным. Залужный не по его типу.
Если обострение начнётся на двух фронтах военном и дипломатическом Залужный останется один. Его система не умеет импровизировать. И тогда ему придётся либо ломаться, либо уходить.
Итак. Вот сценарный каркас эдак на 25 лет вперёд, с учётом выводов по Залужному:
ФАЗА I. 20252030: Режим легального милитаризма
Инициация: Залужный становится президентом.
Старая политическая система уступает, но не исчезает.
Страна институционально остаётся демократической, но с явным военным ядром.
Главные характеристики: Централизация власти под военную логику.
Запад поддерживает, но контролирует.
Экономика переходит к мобилизационной модели (сочетание военного ВПК, ИТ-решений, логистики и внешнего финансирования).
Культура войны закрепляется возникает героическая идентичность.
Риски: Бюрократическое сопротивление.
Усталость населения.
Давление Запада на реформы.
Итог: режим работает как временный стабилизатор, но не создаёт новой долгосрочной модели. К 2030 точка истощения.
ФАЗА II. 20302038: Переломная деструкция или институциональный сдвиг
Развилка зависит от того, что делает Залужный: Уходит вовремя возможен контролируемый транзит, умеренная военная демократия.
Пытается остаться происходит институциональный надлом.
Сценарии:
Итог: критический период. Если не будет институционального сдвига начинается долгосрочная эрозия.
ФАЗА III. 20382050: Последствия выборов Залужного как исторического прецедента
Ключевой факт: Победа Залужного стала точкой утраты политической субъектности Украины.
Военная логика вытеснила гражданскую, но не предложила альтернативу.
Возникает система внешне зависимой милитаризированной квази-государственности.
Сценарии к 2050:
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Победа Залужного запускает инверсивный сценарий:
то, что должно было быть стабилизатором, становится точкой входа в перманентную неустойчивость;
то, что воспринималось как победа, встраивает страну в несамостоятельный военный протекторат;
Украина сохраняется как тело, но теряет инициативу.
Залужный не катастрофа и не спаситель. Он фигура системного истощения. Его победа делает очевидным: прежняя модель больше не работает, а новая так и не появилась.
Но стоп. Это был один ход. Партия другая.
Перемещаем камеру.
Те же декорации, но свет другой. Те же лозунги, но с подложкой из саунд-дизайна.
На сцену снова выходит он с голосом, знакомым каждому сериалу, с телесуфлёром, настроенным на уверенность, и командой, умеющей проигрывать рейтинги, но выигрывать выборы.
Зеленский побеждает.
И всё остаётся на месте кроме надежды, что хоть что-то изменится.
Не потому что она умерла.
А потому что она патриот.
И научилась терпеть.
Если выигрывает Зеленский.
Если Зеленский выигрывает выборы летом 2025, в условиях незавершённой войны и на фоне конкуренции с Залужным, это означает одно:
система выбрала управляемость и лояльность, а не пересборку.
И это ключ к пониманию всех последующих 25 лет: страна будет идти не по пути трансформации, а по пути пролонгации уже существующего режима, с его плюсами и минусами.
Разберу по фазам:
ФАЗА I. 20252030: Институциональное утомление
Что означает переизбрание Зеленского: Война институционализирована её не собираются завершать, но и не ведут ради победы.
Элиты сохранены игроки остаются теми же, власть продолжает работать через медиа и поддержку Запада.
Армия отодвинута Залужный теряет влияние, даже если публично поддерживает мирный переход.
Главные черты фазы: Режим soft-авторитаризма, основанный на "национальном единстве" как форме давления.
Контроль над оппозицией, ограничение политической конкуренции, фасадные реформы.
Внутренний запрос на обновление гасится под лозунгами "нельзя менять в военное время".
Итог: страна входит в период управляемого застоя под громкими словами. Кризис накапливается внутри, не снаружи.
ФАЗА II. 20302040: Утрата доверия и разрыв поколений
Объективные процессы: Стареет поколение Майдана.
Молодёжь не принимает язык войны как естественный.
Возвращённые военные и беженцы требуют иной повестки.
Режим Зеленского (или его преемника): Легитимен, но слаб.
Попытка имитировать реформы через цифровизацию, интеграцию с Западом, антикоррупционные кампании.
Реальные проблемы экономика, эмиграция, недоверие не решаются.
Возникает внутренний конфликт: Между культурой мобилизации и культурой восстановления.
Между гражданским обществом и олигархизированным госаппаратом.
Между фронтовым опытом и чиновничьей рутиной.
Ключевой риск: взрыв не фронтовой, а институциональный. Срыв системы без внешнего удара.
ФАЗА III. 20402050: Страна-управление или страна-вопрос
Здесь два возможных сценария, зависящие от действий в 30-х годах.
1. Сценарий управляемой трансформации (2025%)
Появляется новое поколение лидеров технократы, рефлексивные ветераны, бизнес-актив.
Страна меняет не только фасад, но и структуру: децентрализация, новые институции, смена языка.
Украина становится полноценной частью новой архитектуры Европы (если она будет существовать).
2. Сценарий управляемого угасания (7075%)
Украина сохраняет флаг, гимн, партнёров, но теряет субъектность.
Режимы меняются, но логика та же: выживание через зависимость.
Эмиграция усиливается, население уменьшается, провинции пустеют.
Власть остаётся в руках тех, кто умеет сохранять, но не строить.
Сводный вывод:
Переизбрание Зеленского это ставка на инерцию, а не на трансформацию. Это победа режима, но не идеи.
Если не будет внутренней революции смыслов (не Майдана, а культурного сдвига), Украина превратится в протяжённую зону между политической стабильностью и демографическим опустошением.
С виду функционирующее государство. По сути территория с неопределённым будущим, живущая в режиме отложенного выбора.
Пока война не кончилась можно всё объяснить.
Когда она закончится нечем будет.
Перемещаем камеру в последний раз.
Панорама: страна, которая всё ещё называется собой. Фон гимн в новой обработке, лица в новой рекламе, страхи в старой обёртке.
Президент улыбается в цифре. Парламент собирается дистанционно. Люди голосуют не потому что верят, а потому что система научилась вовремя напоминать: выбор это тоже работа.
Только между строк лёгкий шум: скрежет уехавших голосов, ритм пустеющих городов, шорох слов, которыми уже давно никто не думает.
Свет гаснет плавно.
Реплика остаётся незавершённой.
Кто-то должен был сказать, зачем всё это.
Но не пришёл. Или не нашёл слов.
Занавес не опускается.
Просто тянется пауза.
Как страна между смыслом и продолжением.
.Переместили? спросите.
-- Крути обратно, режисёр!:)))
Опять.
Как будто история это клип, снятый одним оператором с манией панорамы. Сначала слева направо, потом сверху вниз, потом крупный план страдания и общий надежды.
Всё это, конечно, удобно: в кино не надо объяснять, почему всё изменилось просто изменилась точка съёмки. Не надо выстраивать логику её заменяет монтаж. Не надо писать вывод его сыграет свет. А если попытаться
Я попытался.
И что будут говорить об Украине через 25 лет назад?
Вот завершение подборки - в том же стиле, с ироничной отстранённостью и смысловой плотностью:
Финальный штрих?
Название не придумано, но уже используется.
Просто страна ещё не догадалась, что сама его произносит.
Каждый раз, когда говорит:
- Держимся.
- Пока не поздно.
- Зато не как у них.
А что же остальные?
Россия всё ещё играет в великую державу, хотя сцена давно закрыта, зрители ушли, а гардеробщик уже работает на китайцев. Вперёд в прошлое, по шоссе из цитат Соловьёва.
США официально за демократию, неофициально за контроль, фактически за то, чтобы всё горело, но по лицензии. Великий режиссёр, забывший, что фильм давно живёт своей жизнью.
Британия голос из-за кулис, громкий, с акцентом. Очень хочет быть нужной, даже если сцена уже смонтирована. В любой катастрофе немного Шекспира и немного PR.
Германия хотела быть моральным арбитром, но застряла между поставками и совестью. Колеблется с точностью до миллиметра, пока реальность двигается на километры.
Франция традиционно против всех, включая себя. Делает заявления в стиле позднего Малро, поставки в стиле раннего Наполеона. Страна с великим прошлым и вечной обидой на настоящее.
Италия эмоциональна, поддерживает, но в паузах между выборами, пастой и сицилийскими новостями. Война где-то там, а здесь сезон.
Словения как обычно, при деле. Скромно, стабильно, в кадре как кружка кофе на столе переговоров. Никому не мешает, но и не спасает.
Венгрия союзник, партнёр, тормоз и сюрприз одновременно. Играет на все стороны, включая те, которых ещё нет. Отдельный жанр венгерский баланс.
Чехия голос рассудка с ноткой сарказма. Вроде бы в ЕС, вроде бы за Украину, но с выражением лица: Мы вас предупреждали.
Евросоюз в целом как старший брат, который всегда занят. Поддерживает, беспокоится, переводит деньги и советы. Иногда путает адресатов.
Турция на своём фестивале. То играет медиатора, то продаёт дроны, то торгуется за проход. Никогда не в стороне но всегда на своей стороне.
Все участвуют, все вмешиваются, все изображают озабоченность.
Но в финальных титрах только одна страна будет стоять под заголовком:
Снималось на реальных территориях. Пострадали настоящие люди. Вся схожесть с логикой случайна.
|