Ознакомился тут с новым стимпанк-романом Алексея Пехова "Созерцатель". После прочтения возник ряд вопросов. Сам автор вряд ли на них ответит, поэтому проведу небольшую аналитику самостоятельно. Итак, вопрос первый и самый главный:
Зачем?
После "Стражей" график интересности в книгах Пехова выстроился ниспадающей лесенкой. Даже третий и четвертый "Стражи" совсем не те, что первые два, а концовка и раскрытие самого таинственного и любопытного персонажа вызывают лишь ладонь на лицо.
База, база! У нас тут очередная дерьмовая книжка! Запрашиваю ладонь на лицо немедленно!
И промолчу уж о беловолосом и непомерно крутом "вдохновителе" серии. Он и меня пару раз вдохновил, поэтому претензий на плагиат не будет.
"Ловушка для духа", "Заклинатели", "Летос" и "Синее пламя" - ничем не примечательный унылый ширпотреб. "Мастер снов" давал надежды на исправление ситуации, но сиквел оказался такой же беспросветной тягомотиной.
Казалось бы - на дворе кризис, издательства банкротятся, тиражи падают лавиной, денег нет, но вы держитесь, и что делает Пехов? Выпускает совершенно блеклую, невнятную, невыразительную и безынтересную конвейерную поделку. Как будто самиздатовский конвейер сломался и подобное УГ перестали печатать.
Зачем? Чтобы заявить о себе, мол, я еще не умер творчески, вот он я, ау! Чтобы порадовать читателей? Так ведь нет никакой радости. "Созерцатель" уныл и вторичен настолько, насколько что-либо вообще может быть унылым и вторичным.
Чтобы срубить денег? Если сольные романы выходят раз в год с порезанными тиражами - много ли заработаешь без старания и желания открывать новые горизонты? Мне кажется, автор просто плывет по течению и пишет по старой памяти. Если искра и была, то давно погасла, а согласно законам физики, любая инерция рано или поздно иссякает.
Почему стимпанк?
Кто-то наверняка скажет, что стимпанк входит в моду и все такое. Извините, товарищи, но попытка воскресить стимпанк равносильна попытке оживить труп изнасилованием. Все "панки" - априори выкидыши полноценных жанров. Ни один "панк", будь то стим, атом, хроно, кибер, дизель не пользуется большой популярностью и интересен лишь крохотным группкам ценителей.
Вспомните реально крутой стимпанк-фильм. "Дикий дикий запад"? А назовите-ка всемирно известную стим-панк книгу? "20к лье под водой"? Ор выше гор.
Главная проблема "панков" - крайне узкая направленность и как следствие давящие со всех сторон рамки. Фэнтези же и фантастика могут быть любыми. В нашем мире? Пожалуйста. В дикие темные времена? Не вопрос. Каменный век? Да хоть палеозой. Ранее средневековье? Легко. Далекое будущее? Как два пальца.
Стимпанк - это обязательно середина девятнадцатого века, паровозы, дирижабли, автоматоны, котелки, монокли, Англия, сырость, туман, грязные города, детективы, усики, сумрачные гении, аристократы и викторианская мода. И так в каждой долбанной книжке. Весело смотреть десять фильмов подряд в одной и той же декорации? Так если бы еще истории сильно разнились, но и они похожи как две капли воды.
Именно эта узость, кстати, и прикончила литрпг. Не помогли даже всякие извращения вроде реалрпг. У киберпанка та же беда. Неон, корпорации, нищета, уличная преступность, имплантаты, киборги, заговоры...
Простите, блеванул. Сложно не блевануть, когда ешь одно и то же каждый божий день.
И ладно бы Пехов попытался привнести нечто новое. А хрен там. Скрестил сралкер со стимпанком и радуется.
Что вообще происходит?
Какие чудные герои были в "Стражах". Пугало, Проповедник, Людвиг ван Нормайен... У всех свои особенности, характеры, модели поведения, тайны и цели. Что мы созерцаем в "Созерцателе"? Унылость на унылости и картон на картоне. Злодейка - коварная шпионка-азиатка с мафиозными замашками. У-у-у, никогда таких не видели!
Главный герой - ветеран войны, рэмба и прожженный циник с суперспособностями. У-у-у, вот же свежим ветром повеяло!
Телка гг отличается от него лишь полом. У них даже диалоги и манера речи совершенно одинаковые, будто это не персонажи общаются, а автор сам с собой ведет беседу. И эту срань мне подсунули после Пугала? Плохо, очень плохо.
Сюжет банальный - украдено страшное изобретение, надо срочно вернуть, а то всему миру кабзда, а убийца - дворецкий!11 Герои неуязвимы и потому не вызывают никакого сопереживания. Итан настолько далек от простого человека и не умеет ничего, кроме пальбы, битья морд и редкого колдунства, что говорить о какой-либо симпатии смешно. Его даже на обложке нарисовали в виде младшего брата Рыжего Дауна. Ноль юмора, ноль интересных событий, совершенно рельсовое повествование, никакущие интрига и мотивация...
Короче, полный проходняк. Будь это высер творение дебютанта - поставил бы семерочку. Но Пехову - незаслуженный пятак за годные в прошлом книги. Кажется, еще один великий писатель и светило русской ФиФ сломался. Несите следующего.