# Моя Всемирная история.Начало

Владимир Николаевич Чеплыгин

Моя Всемирная история.Начало

Всемирная история


НАЧАЛО


Владимир Чеплыгин

Свою Всемирную историю стал записывать с 2003 года

(Материал подготовлен на основе открытых источников)


"Какой мир! Кем населён! И какая дурацкая его история".

А.С. Грибоедов


История - не повод для ненависти. История - повод для мысли


Прошлое проверяется настоящим.


История - важнейшая из общественных наук, ибо она в решающей степени определяет самосознание народа и тем самым - его облик, характер и, строго говоря, его наличие или отсутствие. Поэтому в старой шутке о двух важнейших школьных предметах - начальной военной подготовке, учащей, как надо стрелять, и истории, учащей, в кого это надо делать, - шутки не так уж и много. 14.12.2013г. Михаил Делягин росс. политолог.


история, ее преподавание - это вещь субъективная. Мы с вами можем прочесть один и тот же документ абсолютно по-разному, сделав различные акценты. Давайте вспомним Школу "Анналов" (иначе - "новая историческая наука"; основанный французами Люсьеном Фавром и Марком Блоком в 1-й пол. XX века подход к истории, который произвел переворот в исторической методологии). Какое там главное правило? Если тебе встречается факт, который, кажется, перевернет историческую науку и вообще все, что было сделано до тебя, но ты не можешь его никуда пока встроить - отложи его, потому что его опубликование может принести непоправимый ущерб для тех, кто живет рядом с тобой. Во всем должна быть взвешенность и осторожность.

07112016. Гглава Минобрнауки РФ Ольга Васильева


России вредно играть в революцию: в итоге получим либо еврейских мальчиков-комиссарчиков, либо еврейских мальчиков-миллиардерчиков. Так истеблишмент туманного Альбиона и мировая синагога решили. 2013г.


Еврейский народ - носитель всех великих идей единства и человеческой общности в истории. Исчезновение еврейского народа будет означать гибель человечества, окончательное превращение человека в дикого зверя.


Шарль Раппопорт, еврей, вождь французской компартии


Талмуд Baba Necia 114,6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира - не люди, но звери".


Иудеи живут для чрева и по своей похотливости и чрезмерной жадности нисколько не лучше свиней и козлов... Синагога хуже всякого кабака, потому что служит убежищем не просто для разбойников и торгашей, но для демонов; а вернее сказать, не синагога только, но и самые души иудеев есть жилища демонов. Так не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной? (Иоанн Златоуст)


Испания предлагает наделить паспортом Евросоюза потомков испанских изгнанников? У известного израильского востоковеда Гая Бехора есть куда более интересное предложение. Он предлагает активизировать среди потомков марранов еврейские настроения. С помощью официального интернет-сайта государства Израиль, через Сохнут и другие организации предложить испано- и португалоязычным потомкам евреев узнать больше о своих корнях. А тем, кто захочет, - даже помочь потом с гиюром и алиёй. На рубеже XV-XVI веков около сотни тысяч евреев Испании и Португалии бежали от насильственного крещения. Десятки тысяч оставшихся приняли католичество, но многие продолжали втайне сохранять свое еврейство. Инквизиция обрушила на новых христиан, которых называли марранами (свиньями), унижения и пытки, выявляя тайных евреев и сжигая в случае получения "признания". Спасаясь от преследований, скрытые евреи бежали в колонии, в том числе в Новый Свет. Вероятно, Колумб и сам был марраном, а вся его экспедиция, возможно, являлась поиском убежища для преследуемых. Так или иначе, тысячи марранов переселились в испанские и португальские колонии Америки, создав там целые общины. Часть в итоге вернулась к еврейству. Другие остались католиками, продолжая передавать из поколения в поколение тайну своего происхождения. По рассказам тех, кто бывал в странах Южной Америки, таких людей там действительно очень много. Еврейство предков для большинства из них сегодня не более, чем курьез - причина для татуировки из букв еврейского алфавита на запястье и самоудовлетворения от древности происхождения. Но это можно превратить в куда более близкую связь с еврейским народом и Израилем. Преуспевающее еврейское государство впервые за долгие века сделало еврейство предметом гордости для многих, кто до того предпочитал скрывать свое происхождение. Потомки евреев в Латинской Америке начинают интересоваться историей своих корней. Почему бы не использовать это во благо Израиля?20 февраля 2014 года


История будет ко мне добра, поскольку я сам намерен ее писать

Уинстон Черчилль.


Как известно история учит тому, что нечему не учит


История -- это зеркало, в котором можно увидеть свою судьбу


Всё это было и кануло в безвозвратную вечность...


Ключ к пониманию всего мироздания пока не найден...


Учёные ратуют за редкость жизни во Вселенной и ещё большей редкости разумной жизни. Но так категорически заявлять нет никаких оснований, хотя людям и человечеству присуще стремление найти объяснение отдельным явлениям природы и понять смысл мироздания. Разумный довод


Вглядываясь в глубины истории развития жизни на нашей планете, нам порой кажется, что агрессивный окружающий мир всеми силами пытается уничтожить слабого и беззащитного Homo sapiens. На самом деле наша Вселенная чудесным образом устроена такой, чтобы в ней могла зародиться жизнь и появились разумные существа. Даже минимальные изменения во вселенских константах и законах приводят к таким фатальным изменениям в свойствах Вселенной, что ни о какой форме жизни и разума в слегка модифицированном мире не может быть и речи. Сопоставление свойств Вселенной с возможностью существования жизни называют "антропным принципом". В вольной формулировке он утверждает, что Вселенная, получившаяся после большого взрыва, создана для того, чтобы в ней мог появиться человек. В отношении антропного принципа пока нет единого мнения, как впрочем и в научном диспуте о существовании других вселенных. Кстати, эти вопросы многие увязывают в один, справедливо полагая, что если существует бесконечное число вселенных с разными свойствами, то неизбежно должна существовать одна или несколько с нужными константами для жизни подобной нашей...Всегда есть время и потребность оглянуться назад, какие бы кошмары не представлялись нам в прошлом.

22 октября 2012 года


...самое главное в истории понять, не что было, а как оно, собственно, было.

Л. Ранке, немецкий историк Х1Х века


История человечества - прежде всего, неисправимая тайна... Классик, июнь, 2009г


Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот. Марк Туллий Цицерон


Случай в истории играет колоссальную роль, не сравнимую ни с чем, ни с личностью, ни с массами, ни с ненавистью классов, ни природой, ни с выбросами на Солнце. Пан или пропал, чёт или нечет, орел или решка, повезло не повезло...


Историю вершат люди государственные, любая история -- это война и смерть. Восхваляя великих полководцев, мы должны понимать, что они принесли смерть тысячам, а то и миллионам людей. Да, морально-нравственный аспект в истории нужно исключить. Если мы будем придерживаться таких однозначных суждений, мы не сможем говорить о Гражданской войне, не сможем объяснить, почему сотни тысяч русских воевали на стороне Гитлера, руководствуясь своей правдой. У каждого человека может быть своя правда и у государств может быть своя правда. Не надо искать правды в исторических событиях. Там правды нет. Нужно искать логику, причинно-следственную связь".


История витиеватый и занятный процесс, ни гениев, ни великих героев. Ни провидцев она не называет и не определяет. Их создают случай, необходимость и время. В истории сплетаются, прежде всего, личные отношения, взаимные боли и обиды, чьи-то личные и групповые интересы, и тут ничего не изменишь...


Классик


Карл Маркс выделял историю как одно-единственное средство самопознания человечества. В нашей вечной жажде понять самих себя, нет другой точки опоры. Ее нельзя найти в современности, хаотичной, мимолетной, непредсказуемой. Тем более в будущем, которого еще нет и не известно, будет ли оно. История в этом смысле бездонное и бесценное хранилище человеческого опыта, из которого мы почерпнули лишь мизерную часть. Это материально-житейское, духовное, если угодно чувственное, наследие есть накопленная людьми, народами, цивилизациями гигантская культурная недвижимость. Она гораздо реальнее того, что нас сегодня окружает, не давая покоя вопросом "куда мы идем?". Парадокс в том, что мы даже не знаем, где искать ответ, хотя технически и интеллектуально оснащены блистательно.


Рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы".

А.А. Шахматов


История неумолима и плохо делает тот, кто на неё обижается...


Великий учёный Лаплас на вопрос Наполеона Бонапарта: "Почему в вашей "Механике" нет Бога?" ответил: "Я не испытываю нужды в этой гипотезе!"


Современное человечество имеет множество фактов, подтверждающих отсутствие Бога, и не имеет ни одного свидетельства в пользу его существования.


Ричард Докинз, британский писатель и биолог, "Бог как иллюзия"., 2006 г.


Традиции и обычаи большинства европейских стран сохранили 6 января как праздничный день. Во многих странах 6 января отмечают "День трех святых королей". Это те самые три короля, которые принесли дары к колыбели (или, точнее говоря, к яслям) новорожденного Иисуса. Считается, что как раз 6 января и принесли. Вообще-то в Евангелии речь идет не о королях, а о пастухах или волхвах (мудрецах, магах), пришедших к младенцу Иисусу с дарами: золотом, ладаном и смирной. Но не то в XII веке, не то в XIV веке теологи решили, что волхвами или пастухами евангелисты называли этих троих в переносном смысле: уж очень дорогими были дары, которые они принесли. Так три волхва превратились в трех королей, да еще и имена получили: Каспар, Мельхиор и Балтазар (или Валтасар).Их мощи хранятся сегодня в знаменитом кельнском соборе, в роскошном золотом ковчеге, доступ к которому широкой публике открыт только раз в году - как легко догадаться, именно 6 января.Отмечаемый в этот день праздник Крещения Господня, получивший в западной церкви название Эпифании (Богоявления), - один из древнейших христианских праздников. В церковном календаре он появился уже во II веке. Сегодня в этот день дети, одетые тремя евангельскими королями, ходят по домам, поют песни о Вифлеемской звезде (за что их и называют Sternsinger - "певцами звезды") и собирают деньги на благотворительные нужды.


- Вы говорили, что обрадовались, когда учёные поставили под сомнение подлинность Туринской плащаницы (полотно, в которое был закутан Христос после распятия), потому что в вашем понимании Бог не навязывает себя людям. Стало быть, христианские чудеса - мироточивые иконы, благодатный огонь - вы не считаете доказательством истинности христианства? Чудеса доказывают Бога для тех, кому это доказательство нужно. Сомневающийся человек перетолкует чудо в свою сторону. А тому, кто по-настоящему верует, такие доказательства и не требуются. Христос сказал: "Род лукавый и прелюбодейный ищет чудес".

- Но ведь Христос являл чудеса.- Только тем, кто принимал Его и без чуда. Воскресший Христос не явился Пилату или Каиафе. Спустя четыре века святой Макарий Египетский так и объяснял, зачем Христос вознёсся, и после своего Воскресения не остался в нашем мире. Затем, чтобы не навязывать Себя людям.


Придуманное для многих часто становится неопровержимом фактом...Выдумку, захватившую толпу, опровергнуть невозможно...


Печально, но факт...2010г.


Для профессиональных историков такие понятия, как объективность истории, правда истории, "как было на самом деле", - это все вопросы риторические из разряда методологии, потому что понятие объективности - очень относительно, оно зависит от той или иной национальной историографии.


украинский историк Александр Удод, 18 сентября 2012 года


Бытие Бога столь очевидно, что неверие в Него является грехом, но бытие Бога столь неочевидно, что вера в Него является заслугой".


Немецкий философ Карл Ясперс


Мы, историки во многом забыли этот мудрый завет. Мы долгие годы занимались тем, что опрокидывали сегодняшний день на вчерашний, мы были слишком озабочены, чтобы создаваемая нами картина прошлого, ни одним углом не задела наших теоретических представлений.

Павел Зырянов, сов. к.и.н., Неделя, 1989г.


Бывает, из ста фактов не выкроишь ни одного ощущения. Без чувств мертвы и факты.

Кто-то сказал


Иисус Христос говорил на древнеарамейском языке, но мы, к сожалению, лишены знания столь важного для познания Иисуса языка


4 июля 2012 года ТВ


...охотно отдал бы всего Фукидида с его многотомной историей Пелопонесской войны за одну лишь страничку записок галерного раба, прикованного к веслу, и эта страница может быть полезнее прославленного Фукидида.

Фейхтвангер


Чтобы избежать вопроса о сотворении необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть (...) Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы...Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечно стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении


Фред Хойл "Nature of the Universe"


Возникновение жизни: в любом случае - хвала создателю. Но чего? Тому, что запустил химический процесс образования живого? Или создал всё живое на Земле? Или забросил частичку живого на планету, от которой всё и пошло? Поверить самозарождение живого не меньшая вера в чудо, нежели в существование Всевышнего...

Мысли вслух


Вокруг нас в большинстве, пока непознанные физические явления и понять их нам, может быть, не суждено никогда, как и многое другое, что создается в мире само по себе, за счет взаимодействия БЕСКОНЕЧНОГО количества частиц и всего - всего, что окружает нас. Все что приходит в голову, то все в праве существовать.


Логичная мысль


В мире, где слова из Библии имеют большую власть, так и осталось неизвестным: кто написал Библию?

Резонный вопрос


...верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной".


Ф.М.Достоевский, великий русский классик


Этот "символ веры", который сложил для себя Достоевский - "...верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа..." Я уверен, что мир делится лишь на две части - на тех, кто со Христом, и на тех, кто против Христа. И не сомневайтесь, что те, кто против Христа, они с дьяволом. Так лучше быть со Христом!


Епископ Женевский и Западноевропейский Михаил ( Михаил Васильевич Донсков), 11 августа 2009г


Достоевский в невероятных муках искал путь к Богу... История Великого Инквизитора - это история муки Достоевского. Но в церковь нельзя затащить насильно, никто не пойдёт...


Владимир Хотиненко, росс. реж., 2009г. Нов. Изв. N 152


Я хотел бы своё выступление начать цитатой французского физика-классика и философа Блеза Паскаля: "Между нами и адом, между нами и небом - только жизнь, самая хрупкая вещь на свете". Жизнь не является той лучезарной розовой картинкой, которая всегда рисуется в воображении молодого человека... Никто не может гарантировать благополучных внешних условий на протяжении всей человеческой жизни. Самая благополучная жизнь несёт в себе некие драмы и даже катастрофы. Но для того чтобы жизнь была благополучной, для того чтобы человек был счастливым, для того чтобы он имел возможность пройти жизнь, полную смысла, необходимо что-то очень важное иметь внутри себя. Я называю это внутренними человеком. Внутренний человек - это наше самосознание. Это мы, это наша душа. Если этот внутренний человек правильным образом сформирован, даже внешне катастрофические условия жизни не способны разрушить того, что человек называет счастьем...


Патриарх Московский и Всея Руси Кирилла, из выступления перед молодёжью, Белоруссия, сентябрь 2009г.


За более чем тысячелетнюю историю нашей Церкви, те или иные её деятели неоднократно " вмешивались" в "мирские" дела, но это были проявления именно их воли, но не воли Церкви, как таковой. Ибо Церковь может и должна благоустраивать отношения между людьми, воплощая в себе связь людей с Богом, а не воздействуя непосредственно на их мирские отношения.


Вадим Кожинов, сов. журн. "Победы и беды России" 2006 год.


В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Бытие, 6:4


Если человек создан по образу Божьему, то Бог - рыжий, маленького роста и в очках. Когда меня отправили в многоконфессиональный летний лагерь, я был жестоко избит детьми всех рас и религий.

Вуди Ален, актер из США, кинореж. и писатель.

1дек.1935г рожд.


Бог всячески останавливает негодяев, но не может сделать это там, где люди ему ни в чём не помогают.


Ю. Трубин, росс. историк, "Листая страшные страницы", 2004 год.


Если вы утверждаете, что всем управляет воля Божья, то почему она не управляет моей рукой, когда я караю мерзавцев?


Иван Ильин, русский философ и мыслитель


Всё, что человечество создало самого лучшего и прекрасного, всё это вылилось в религию. Да, только в редкие минуты нам дано это понимать.


Иван Алексеевич Бунин, ( 22.10.1870 - 8.11.1953г.), русский писатель, лауреат Нобелевской премии 1933 года.


...наличие или отсутствие Бога на нашу с вами жизнь никак влиять не может. Всякая вера в Бога имеет строго биологическое происхождение. Мозг человека потребляет огромное количество кислорода и любое самостоятельное проецирование, поиск ответов на вопросы, поиск нестандартных решений очень затратны. А организм нуждается в экономии ресурсов. И, когда есть система, предлагающая готовый ответ на самые сложные вопросы. Происходит такая экономия. Для этого и существует религия.


Александр Невзоров, росс. журналист, 1958 года рождения, КП. 15 апреля 2010г.

Я долго искал правду, но её нет ни у самых великих, ни у самых могущественных


Стендаль, француз


...нет правды на земле, но правды нет и выше.

Марианна Максимовская, росс. журналист, лауреат росс. телепремии

"ТЭФФИ", 16.09.2009г


А ютиться всем нам приходится на этом потасканном, изношенном земном шарике, к тому же слабо приспособленном для жизни в своё удовольствие... Классик


Когда-то на Земле шли разные снега: красные, жёлтые, синие. Но они быстро таяли. А белый отражал солнечные лучи и остался один у людей на свете.


Фёдор Колунцев, (Бархударян Авиевич Тадэос, арм. сов писатель) "Ожидание", 1968г.


Больше всего на свете я хочу познакомиться с Папой Римским, Я хотел бы потолковать с ним о том, действительно он сам верит в тот вздор, который рассказывает своим прихожанам.


Юрген Мёллеман, (44 года), депутат Бундестага ФРГ, бывший министр образования и науки в правительстве ФРГ, Извести, 9 сентября 1989г.


В катехизисе, в книге о вере, которую написал в XIX веке митрополит Московский Филарет (Дроздов), причисленный к лику святых, дается формулировка того, что есть промысел Божий. Это - забота Бога о мире, о космосе, о мироздании, о каждом человеке. И вот в этой формулировке есть замечательные слова, что промысел Божий заключается, в частности, и в том, что Бог дурные и плохие человеческие поступки обращает к добрым последствиям. Ужасным поступком было закрытие Саровской обители, изгнание монахов, осквернение святынь, но промысел Божий даже этот дурной и страшный поступок обратил к добрым последствиям - что именно здесь, в обители преподобного Серафима, наша страна получила то, что мы называли "оружием сдерживания". В условиях холодной войны именно появление ядерного оружия предотвратило Третью мировую войну с ее самыми страшными и губительными последствиями.


Митрополит Московский и Всея Руси Кирилл, Росс. газ. N 175 17 сентября 2009г.

... незыблемая истина: Церквей много, а Бог - один. Когда у Конфуция спрашивали, можно ли найти одно слово, которое бы выражало положительное значение всех философий и религий, мыслитель отвечал: "Это слово - взаимность"

Падение коммунизма, пытавшегося бороться с религией, доказывает, что Бога нельзя вычеркнуть из жизни людей. Тоже и падение влиятельных фигур, которым удалось достичь невероятных высот...

Папа Римский Бенедикт XVI, глава римско-католической церкви, выступление перед жителями Чехии, 29.09.2009г.

Библия не удовлетворяет критериям научности. В этом ничего плохого, "Война и мир" или, там, "Гамлет" тоже не удовлетворяют критериям научности. До тех пор, пока богословская картина мира существует у себя в религии, это их дело, я туда не лезу. Когда эти ребята надевают вместо рясы университетскую мантию и пытаются выдавать себя за науку - они приходят на мое поле.


Михаил Сергеевич Гельфанд, завлаб., зам директора ИППИ РАН

по науке, июнь 2009г.


Никто не отрицает историческую ценность Библии, Писания Апостолов, Талмуда, Корана, Кумранских рукописей, но они, очевидно, прежде всего, выдающиеся примеры литературы древности и свидетельства культуры наших предков, В них, естественно, и символическое значение, и историческая и художественная ценность для человечества. Но делать их аргументом в споре науки... август, 2009г.


Человек на протяжении первых миллионов лет своего существования, будучи униженным существом, просто не имел доступа ни к какому мясу. Тогда он только формировался как живой организм. Мясо в пище появилось лишь, когда он стал социально вполне сложившимся.


Александр Невзоров, росс. журналист, 1958 года рожд. КП. 15 апреля 2010г.

Все это навсегда останется тайной для смертного, и конечно, самим богам грустно видеть стремление человека разгадать то, что они навсегда скрыли от него.

философ Сократ о происхождении звезд


Не должно сомневаться в том, что кажется истинным. Однако не должно полагать это за непреложное, чтобы не отвергать составленных нами о чём-либо мнений там, где это требует от нас разумная очевидность.

Рене Декарт


Никакой истины в истории не существует - в том смысле, в котором она существует в математике. Истинное представление о прошлом не выговаривается одним голосом, потому что любой историк дает свою картину. И мы в России не исключение. По прочтении нескольких противоречивых книг читатель начинает представлять историческую реальность. У него в голове возникает некоторое объемное полотно, которое в какой-то степени отражает сложность прошлого.

Никита Соколов, российский историк, автор книги "Выбирая свою историю", 2009 год

Однако тем, кто был воспитан в духе только одной тенденции (то есть всем, кому сегодня больше 38-ми), будет трудно принять совершенно другую версию истории тех лет. И это не вопрос какой-то особой щепетильности; трудность тут заключается в том, чтобы признать, а) что перед людьми в те годы не было однозначного выбора и б) что существует исторический плюрализм - различные сюжеты для одной и той же исторической эпохи. В истории не существует одной-единственной "правды", у каждого социального сегмента она, эта правда, своя.

Франк Гольчевский, профессор Гамбургского университета, эксперт по новейшей истории Восточной Европы, январь 2010г.


История изначально не может быть наукой. Дважды два всегда дают проверяемый ответ, он явно не зависит от национальности, страны применения, времени года, Бжезинского и других польских катов. А вот в кого стреляла или нет, к примеру, еврейка Каплан, жидовствующие дают забавные противоречивые ответы. История чаще всего результат больного, но жадного воображения... Экономика также не наука, а гадание на кофейной гуще, за что и всучивают Нобелёвку. Экономика - просто убогие правила игры в перераспределение материальных благ и услуг, в определённое время и в определённом месте.


Классик, январь 2010г.


Писать историю - дело нелёгкое. Она не пишется в один присест. Время и наука промывают руду событий, отсеивая, отводя ложное, оговаривая сомнительное, выявляя запрятанное, движущееся в донном течении. Сиюминутные выгоды и политические интересы постепенно отпадают при познании и стремлении к истине . А истина и цель в постижении истины - только одна - процветание человека на земле, мир между народами, дружба и согласие.

Александр Кривицкий, сов. журналист, Соб. соч. т.3, Тень друга...1984г.

Есть люди, которых волнует этот вопрос, есть и те, которые не задумываются об этом. Я из первых. Но где гарантия, что дети тех, кто не думал, когда подрастут, не спросят об этом своих родителей. И что им тогда отвечать? Попробуют обратиться к книгам, а там тоже пустота. Таких бессовестных лакун в отечественной истории просто не должно быть.

Татьяна Анатольевна Сухарникова, заведующая Музеем С.М. Кирова в Санкт-Петербурге, январь 2010 г.


"правду стерегут батальоны лжи"

И.В. Сталин

В понимании современных западных ученых задача истории и историографии заключается не в том, чтобы выяснять, кто был героем, а кто - преступником. Кого считать героем? Того, кто жертвует собой во имя какой-то цели? Хорошо, но тогда встает вопрос: во имя какой цели - высокой или низкой? Или вообще любой? А кого считать преступниками? Тех, кто нарушает заповеди Моисея, или тех, кто нарушает заповеди ОУН? Герои как примеры для молодого поколения - это что-то из разряда педагогики и пропаганды. Преступников судят на основании уголовного кодекса, и занимаются этим юристы, а не историки. А какой из кодексов тут можно применить? Кодексы меняются в зависимости от господствующей политической власти и убеждений. Историки исследуют общественные механизмы - ментальные, социальные, экономические и культурные - и то, как они функционируют. Историки стремятся восстановить систему координат, в которых действовали определенные исторические лица или группы лиц. И особое внимание ученые уделяют тому, как менялись эти координаты - один из постулатов истории заключается в том, что ничто не стоит на месте, все находится в постоянном движении. Конечно, в своих суждениях историк может исходить из моральной правоты тех людей, которых он изучает, но в этом случае его мнение перестанет быть мнением ученого.


Франк Гольчевский, профессор Гамбургского университета, эксперт по новейшей истории Восточной Европы, январь 2010г.


история -- не столько наука, сколько способ формирования (или уничтожения) нации. 2013 год.


"И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников (для нападений) и жгли. Народы, обитавшие около этого моря, с ужасом возопили, ибо им не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов".

Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масуди

История народа всегда принадлежит царю

Н.М. Карамзин, русский писатель

В России человек существует только тогда, когда на него обращает внимание власть.

Павел


Ленин - первый русский человек, чьё имя известно всему населению земного шара, всем континентам и всем людям там живущим.


Александр Кривицкий, сов. писатель, Ёлка для взрослого, 1984 год.


Пушкин - это Россия, выраженная в словах.

Валентин Непомнящий, лауреат Госпремии РФ, сотрудник Института

мировой литературы РАН, июль 2009г.


Ломоносов: цель истории - "возвеличивание предков и моральное назидание потомков"


В самом начале ориентация России на восток не было добровольной. Подобно большей части Европы, Россия в XIII веке подверглась нападению монгольских завоевателей. Русские князья сохраняли полуавтономию только благодаря тому, что платили им огромную дань. Но когда волна монгольского нашествия ослабла (произошло это примерно в 1582 году), Россия обратила свою энергию в восточном направлении, строя пограничные крепости и торговые посты. Вначале все это делалось главным образом ради обороны страны, поскольку Москва стремилась взять под свой контроль все более дальние подступы к внутренним территориям России. Но со временем у нее появились и другие мотивы. Сначала это было продовольствие в виде огромных и безграничных запасов речной рыбы. Потом появилась жажда наживы из-за так называемого "мягкого золота" -- соболя, запасы которого казались нескончаемыми, пока его едва не довели до полного исчезновения. В начале 19-го столетия началась не менее хищническая охота на морского котика, которого истребляли в таких же количествах, как и американских бизонов.


"Мы - русские! Какой восторг!"


Это восклицание приписывают Александру Суворову, который, как можно узнать у официальных биографов генералиссимуса, за всю карьеру полководца не потерпел от врагов ни одного поражения.


"В нашей крови есть нечто, враждебное истинному прогрессу. Глядя на нас, можно сказать, что общий мировой закон отменен по отношению к нам. Нам не было дела до великой мировой работы. Весь мир перестраивался, а у нас ничего не созидалось; мы по-прежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы. Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемирным воспитанием человеческого рода. То, что в других странах составляет саму основу общежития, для нас - только теория и умозрение. Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Идеи долга, справедливости, права, порядка - это и составляет атмосферу Запада: это - больше, нежели история, больше, чем психология; это физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас? В русском народе есть что-то неотвратимо неподвижное, безнадежно ненарушимое, а именно - его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. Всякий государь, каков он бы ни был, для него - батюшка. Скрестив руки на груди, народ будет наблюдать происходящее и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо - к чему тут обманывать себя самих - ему снова понадобятся владыки, всякий другой порядок он с презрением и гневом отвергнет".


Петр Чаадаев, великий философ, 1829 год


"Человечество и мир ждут луча света от России, ее слова, ее неповторимого дела. Всечеловечество имеет великую нужду в России. И мы должны творить конкретную русскую жизнь, ни на что не похожую..."

Бердяев


ФРАЗА, КОТОРУЮ ПРИПИСЫВАЮТ БИСМАРКУ:

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут -- не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.


"...Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена... ...чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия -- страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит -- Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство. России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае".

Из дневника Ф.М. Достоевского, сентябрь -- декабрь 1877 года, гл.3.


Ждать от России, что она станет, с европейской точки зрения, хорошей, не стоит. Имидж России нельзя улучшить. Да, "новые русские" вылили на Европу море шампанского. Но не это определяет историю. Речь нужно вести не об улучшении, а о понимании России. Русофобские настроения, с этим трудно спорить, есть. Да, нас не любят. Но, во-первых, есть за что, а во-вторых, как конкурентов. Но главное, нас не любят и не понимают, как "иных". А мы действительно другие: мы и часть Европы, и не часть ее, в нас есть самостоятельность. И это не плохо и не хорошо, а факт нашей истории. На Западе сейчас в моде "концепция догоняющей модернизации": то есть кто-то ушел вперед, а место России исключительно в хвосте. Чушь! В России великая тысячелетняя культура, мы развиваемся собственным путем. Позвольте русским быть русскими.


Юрий Пивоваров. Директор Института научной информации по общественным наукам РАН, академик. РГ, 21 января 2010г.


Свои представления о грядущем мы всегда строим по образцам прошлого, и выход из положения мы видим в возврате того, что нам было дорого; а жизнь катится путями новыми, нам чуждыми...столь же многого не будет. Не будет и нашей России, только останется земля, на которой она была в период нашей жизни. Уже ничего не останется от прежней культуры, и новое, что народится, нам заранее чуждо. И я не знаю, чего России желать, совершенно не знаю. Обидно и тяжко видеть её сломанной чужой железной силой...и я не уверен, что нужно этому колосу оставаться целой глыбой, может быть, лучше ему рассыпаться и стать кусочной страной народов и народов, имевших недолгую общую историю


Из Письма Михаила Осоргина к А.И. Бакунину, 15.10.1941 года


Населенность России никогда не была особенно впечатляющей. В 1639 году, когда русские впервые вышли к Тихому океану и уже строились главные сибирские города, население всей России составляло 7-8 миллионов человек. Сто с небольшим лет спустя, при царице Елизавете Петровне, в собственно России (т.е., без территорий, ныне входящих в другие государства) жило всего только 15 миллионов человек. 50-миллионной отметки число ее жителей достигло лишь к 1870 году, 70-миллионную пересекло вступая в ХХ век. В РСФСР эта цифра изменялась так: в 1926 году, на пороге индустриализации, она составляла 93 миллиона, после Великой Отечественной войны 97 миллионов, в год полета Гагарина 119 миллионов. И обходились!


(1538г.- умерла Елена Глинская, жена русского царя Василия Ш, умершего 4 декабря 1533г.) Максим Грек, священник создал, на века вперёд, словесный образ России в виде женщины в чёрном вдовьем платке, сидящей на рапутье дорог и окружённой дикими зверями. Имя тей - царство, но правят им властолюбцы и славолюбцы, которые совсем не пекутся о благе подданных.


История России. Под ред. А.Н.Сахарова, 1998г.

Ничего никогда в этой стране не изменится, этот факт - еще большая трагедия, чем те, что уже пережил несчастный русский народ. "Никогда ничего в этой стране не изменится" - и это говорится о стране, которая менее, чем за сто лет ДВАЖДЫ исчезала с карты мира!


17 мая 2010 год


"Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская."

А.И.Солженицын, он же неполживый Ветров.

Для жизни в настоящем надо искупить прошлое. А для этого его надо знать.


А.П. Чехов, русский классик


В действительной истории большую роль играют завоевания, порабощения, разбой - одним словом насилие. Но в кроткой политической экономии искони царствовала идиллия. Права и "труд" были искони единственными средствами обогащения - всегдашнее исключение составлял, разумеется "этот год".


Маркс К. и Энгельс Ф. соч. 2 изд. т.23 с 726.


Если приглаживать историю, то морщится время

Современная мудрость, окт. 2008г.


Цивилизация - это такая прекрасная идея, что кто-то должен начать ее

осуществление".

Альберт Швейцер (1875-1965), сын гармонии: богослов, философ,

музыкант, музыковед, врач-подвижник

профессор теологии Страсбургского университета


Всемирная история, как оратория, по ходу

исполнения которой друг за другом

последовательно выступают голоса разных

народов. Этот народ, господствующий во

всемирной истории для данной эпохи - составить

во всемирной истории эпоху он может только

один раз. После этого он навсегда сходит с круга,

уступая место другому народу".


Гегель, немецкий философ


Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие.

К. Маркс


В Европе есть Польша с её висцеральной ненавистью к России...И чтобы Россия не сделала для блага Польши, а в нынешнем виде независимая Польша и есть результат усилий и действий, прежде всего, России, ненависть Польши к России не исчезнет... Сильных и талантливых бояться, но им и завидуют, а зависть выражается в разном виде...

Классик, иностранный, декабрь 2009г.


Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть


Бисмарк, канцлер Германии.


Отрицание России во имя человечества есть ограбление человечества.


Николай Бердяев, русский философ.


Это было в такой исключительно глубокой древности, когда страна ещё

называлась не Россия, а нормально - Русь...


Классик


Политические комплексы, как бы глубоки ни были их исторические корни, - это сложности комплексующего, а не тех, кто его окружает. Германия (которая вообще-то Deutschland) не возражает, чтобы французы называли ее Алеманией, а финны - Саксонией (алеманны и саксы - ближайшие соответственно к франкам и финнам германские племена). Швеция не имеет ничего против того, чтобы финны называли ее Руотси (от прибрежной области Рослаген). Россия не слишком переживает, что по-латышски она называется Кривия (от племени кривичей), а по-фински - и вовсе Веняйя (по-видимому, от племени венедов). Названия других стран, в особенности соседних, - это полноправная часть любого языка и любопытнейший материал для исследований. Когда белорусы вдруг решают, что их оскорбляет русское название "Белоруссия", когда украинцы обижаются на известные особенности русского предложного управления или когда грузины требуют от литовцев отказаться от устоявшегося экзонима, они фактически пытаются вторгнуться в чужой язык.


О России...Хозяйство мужицкое, как следует вести не умеют. Бабы всю жизнь пекут плохой хлеб... На Бога надеются и ленятся. Нет потребности улучшать свою жизнь. Кое-как живут в дикарской беспечности. Как чуть боженька не уродил хлеб - голод...

Иван Бунин, выд. русск. писатель, лауреат Нобелевской

Премии

Россия - это место, где многое происходит, но мало что меняется.


Ляшенко Леонид Михайлович, канд. ист. наук, 1994г.


Крепость и сила Русской Православной Церкви и ее цивилизационная экспансия неразрывно связана с экспансией русского государства (которое, как уже было сказано выше, безотносительно к форме, есть благо для русского). Русская православная цивилизация вкупе со светской несет в себе положительное начало и процветание. Очевидно, будет уместным упомянуть о русском понимании роли и значении государства для народа. Всякие покушения на российскую историю - а история других республик бывшего СССР воспринимается исключительно в контексте российской - покушение на государство. История России имеет яркие примеры изгоев: князь Андрей Курбский, гетман Иван Мазепа, Петр Чаадаев, академик Андрей Сахаров, сочинитель Александр Суворов (Резун), Александр Литвиненко, Анна Политковская, Гарри Каспаров и другие. Они не только попали под прессинг государственной машины, но и были осуждены собственным народом.

Сайт Ино СМИ. 5 августа 2009г.


...А ведь эта безумная мечта - о получении навечно покровительства власти и через это ее овладением - в извилинах "интеллигентов" тлеет еще со времен кающегося академика А. Д. Сахарова и недоброй памяти "Демроссии". Но беда этого лагеря как раз в том, что какие коленца не выкидывай, но в России их плотным кольцом окружает 98 процентов людей, имеющих совершенно традиционный для России-Матушки менталитет. Возможно, каждый из этих "либералов" - образован, умен, креативен - в общем, выдающаяся личность, но все вместе они вот уже сколько столетий ничего не могут поделать с почти природным, примордиальным людским морем, затопляющем Россию. Оно, это море, как и 15 000 лет назад, живет исключительно гармоничным, инстинктивно-природным восприятием мира: раз Солнце утром встало, значит, Боженька помнит обо мне. Все попытки преобразований, предпринимаемые нервными и беспокойными "революционерами", глохнут в этой просветленной евразийской безмятежности, даже эха не дают.


Дмитрий Слободенюк, росс. журналист, "Максим Калашников и проекты колонизации России", Политический журнал. 18.09.2009г.


- Валентин Михайлович, какие-то уроки из истории можно извлечь?

Фалин : Всего один: мир спасет правда. Я Горбачеву постоянно внушал: вылечить все наши недуги можно одним только способом: сказать людям правду. Почему мы так плохо жили? Где была ошибка? Мы всюду трубили, что все пятилетние планы выполняются, а сами-то жили все хуже и хуже?! Это же ошибка была, что мы поддались, дали себя вовлечь в такую гонку вооружений, - так объясните, что и не могли мы жить лучше... А не потому, что мы дураки и работать не умеем!


Валентин Михайлович Фалин, главный специалист по Германии в советском руководстве, заведующему международным отделом ЦК КПСС и бывшему послу СССР в ФРГ. Сейчас ему 83, он читает лекции в Российской академии госслужбы - о "горячих" мировых войнах - Первой и Второй, о войне холодной, о месте России в современном мире, 1 октября 2009г. "Известия"


В своих видениях я вижу последнего русского, который, оглянувшись на прошедшие века, с ужасом схватившись за голову, кричит: "Зачем же всё это было?"

Павел Шестаков, "Омут"


Много нового человечество узнает из старинных книг


Ванга, болгарская прорицательница

Деяния храброго человека и отважной нации не нуждаются в разъяснениях даже

самых "либеральных" журналистов и "продвинутых" политиканов.


Несомненная мудрость


Когда русские и татары жили дружно и совместно управляли Российской империей, Россия была очень сильным государством. Граница её проходила по великой Китайской стене, 25% теперешней территории Китая, а также Северная и Южная Кореи входили в состав Российской империи. Страны Европы платили дань Российской Империи. В мире не было силы способной победить Российскую Империю в "открытом бою". Чтобы победить Российскую империю "Запад" сделал ставку на "тайные силы " - на "теорию заговора"(на государственный переворот). Для этого в России была организована "цветная революция" - "Смута" . В результате смуты ,"Западом" с помощью польских солдат, к власти в России была приведена "прозападная" династия Романовых. Старший из рода Романовых работал попом в Русской православной церкви и звали его Филарет. Этого Филарета завербовали поляки и подговорили организовать в России государственный переворот. Именно бояре Романовы открыли ворота Московского кремля польским солдатам. Т.е. династия Романовых пришла к власти на "польских штыках". Именно с боярами Романовыми и польскими солдатами, укрывшимися за кремлёвскими стенами и воевало русское ополчение во главе с Мининым и Пожарским. Династия Романовых имела определённое "задание" от своих западных хозяев. Опошлять всё Русское, окончательно перессорить русских с их стратегическими партнёрами татарами, уничтожить исторические документы и реликвии ,и исказить Российскую историю так, что бы русские выглядели в ней тупыми и никчемными пьяницами ,не способными самостоятельно выживать и поэтому требующими постоянного руководства со стороны "просвещённой" Европы. Исказив историю России, Романовы лишили русских "точки опоры". (Петр 1 заплатил деньги и поручил двум профессорам Кёнигсбергского университета написать фальшивый учебник истории , так называемую "Велесову книгу"). Сентябрь 2015 года. "Независимая точка зрения"

- Не подлежит сомнению исторический факт, что Русь платила дань татарам, поэтому изначальный посыл о мирном совместном правлении Россией татарами и русскими (а куда, кстати, делись финно-угорские племена в этом упоминании?) неверен.

- ЧТО касается татарского руководства, то оно весьма сомнительно...До 1917 года на многих воротах и дверях в Петербурге висели таблички: "Вход нищим, попрошайкам и татарам воспрещен".


Фальсификация истории не является изобретением нашего времени. Даже летописи - главный источник русской истории от древнейших времён до середины ХУ1 века - очень скоро стали, по словам Александра Кизеветтера, "служить вместо цели нравственного назидания целям государственной политики". Он развивает свою мысль: "С конца ХУ и начала ХУ1 столетия они не довольствуются тенденциозным изложением современных летописцу событий и начинают вносить тенденциозное освещение в изображение прошлого. Сложился ряд официальных легенд, доказывающих справедливость московских политических притязаний, права московского государя на всю Русь, на киевское наследство, наконец, на власть византийских императоров". Тенденциозное, прагматическое, наличествующее в летописях, прошлое перешло в сказания, разрушившие летописную. Отсюда - в "целое изложение русской истории", созданное В Киеве, так называемый "Синопсис". В то время как киевское духовенство возвеличивало в "Синопсисе" религиозную роль своего города в русской истории московский дьяк Фёдор Грибоедов писал для царского обихода первую "Историю о царях и великих князьях земли русской". Это не осенённое гением произведение тем не менее надолго определило направление русской исторической мысли, видевшей в истории Отечества историю царствований. И там, в глубине веков, отчётливо проявляется тенденциозность и неотделимая от неё фальсификация: духовные преувеличивают заслуги церкви, государственники всё приписывают князьям и царям. Ещё не став наукой, история хочет быть служанкой тех, у кого власть.


Юрий Нагибин, сов. писатель, Герой Соц. Труда, "Обретём своё прошлое", 1989г.


Летописи - основные источники по истории Руси (Киевской Руси и Московского княжества Х1У - ХУ вв.) - освещают проблемы государства в недостаточной степени, ограничиваясь случайными и малоинформативными свидетельствами. Данные о жизни внутри общества в летописях единичны и скупы на подробности. Но историки и впоследствии не смогли сказать чего-либо принципиально нового, то отрицая наблюдения и догадки некоторых исследователей, то молчаливо соглашаясь с ними. Причина колебаний - в неполном, а в ряде случаев элементарно невнимательном изучении древних текстов. Изучать же их, конечно, достаточно сложно. В тексте имеются большие и малые механические утраты, а при отсутствии копий зачастую восстановить просто нельзя.


Владимир Андреевич Кучкин, сотр. Института росс. истории РАН, 2008г.


Хронология Повести временных лет большей частью событий Х века без тщательной проверки по другим источникам принята быть не может. Восстанавливать канву исторических сроков древнерусской истории 1Х - первой половины Х веков приходится почти исключительно по иностранным памятникам


Из научной работы


Сергей Соловьёв, знаменитый русский историк, признавал, что многие российские исторические документы в своё время могли быть "подчищены" по приказам тогдашних правителей, пожелавших превознести свою роль в истории. Не лишним было бы узнать, а как было на самом деле... 2009г.


...и статья и иконографика как часть проекта по переформатирвоанию истории народа. звучит выспренно, но увы, это так. праздник 4 ноября по сути ввели чтобы заменить им праздник 7 ноября. народу про Революцию помнить не нужно, пусть помнит о дате воцарения рода Романовых на русском престоле. Когда мы возмущаемся тем, что в бывших республиках уничтожают памятники советской эпохи, что забывают даты, людей, события, сделавшие много для этих бывших частей России, нам надо спросить самих себя: зачем же тогда мы сами уничтожаем свою историю своими же руками и после этого ещё смеем требовать от поляков, прибалтов или украинцев уважения к нашей памяти? Дату воцарения Романовых на престоле помнить стоит, только зачем её праздновать сейчас, в постсоветском обществе, не имеющем общей национальной идеи, сплочённости и вектора развития? Никто из нас не представляет, куда движется страна, внезапно мы спасаем Сирию, и это более чем хорошо. но мы узнали об этом из газет. Где правила нашей жизни? Где понимание каждым из нас того, как мы в лице государства действуем в тех или иных случаях? За какие страны мы в любом случае будем впрягаться и почему? Что мы хотим - большого умного здорового населения или большой стабфонд и дорогую нефть? никто этого не знает, единого ответа не, и Романовы со своим 400 летней давности праздником вообще в современную Россию не вписываются, являясь лишь ещё одним куском лоскутного одеяла, в которую превратилась наша история и, что самое главное, наше будущее, тем более, что воцарение Романовых ознаменовалось прекрасным событием, о котором не любили говорить при царях и не любят писать сейчас даже вот в таких заказных статейках как на Взгляде. Это об убийстве супруги Лжедмитрия и прилюдной казни через повешение малолетнего ребёнка - сына Лжедмитрия. Москва молча стояла и смотрела, как вешают маленького ребёнка. сколько ему тогда было? четыре года? Романовым отплатили той же монетой после их отречения, но им ставят церквушечки и причислили к лику святых, а вот того ребёнка кто из духовенства хоть раз вспомнил? хоть раз? Романовы поплатились за своё преступление, и прекрасной точкой в этом деле было именно 7 ноября. Кому оно помешало? Нам с вами? Простые трудящиеся, крестьяне и офисные работники требовали отменить 7 ноября?


Много нового человечество узнает из старинных книг


Ванга, болгарская прорицательница


Прошу прощения, но я, сравнительно молодой человек, глубже узнавая историю своей страны, так хочу набить "лицо" тем, кто мою страну СССР, с такой историей и такими людьми в угоду себе (типа "покнязевать"), порвали на куски в недалеком прошлом и теперь взращивают псевдопатриотов


Из письма российского читателя в Росс.газету, 22 июня 2009 года


Современный рРоссийский философ Юрий Мамлеев не принадлежал к числу современных русских писателей, кому светила Нобелевская премия по литературе. Во-первых, он был талантлив, во-вторых, родился и вырос русским, в-третьих, любил Россию. Поэтому, несмотря на международную известность, он не был, кажется, ни разу даже включен в круг нобелевских номинантов. В Мамлееве было нечто от жутковатости Андрея Платонова, помноженной на высшее образование и интеллигентское смятение позднесоветской эпохи. Однако вся эта пьяная темная эзотерика сыграла огромную роль в 90-е годы, когда именно "южинцы" составили один из важнейших очагов сопротивления безликой пошлости торжествующего русофобского либерализма. Атмосфера рыгающей демократии 90-х была такова, что нужно было определенное безумие, отсутствие страха перед маргинализацией в кругу "людей с хорошими лицами", чтобы всему этому не поддаться и противостоять.


Посмотрим на наш литературный мир 1990-х глазами человека того времени. Солженицын, разваливший Советский Союз. Бродский, отлично устроившийся в Нью-Йорке англоязычный эссеист. Проханов, пронизанный мрачным некропатриотизмом и бесплодной ностальгией по мистическому сталинизму. Лимонов, от которого все помнят только рандеву с негром, а его ирредентистские и националистические фантазии кажутся маргинальностью. Мамлеев, безумие миров которого, казалось, становится нашей повседневностью. Были все основания решить, что мы пребываем свидетелями при отходе русской литературы, русской культуры, вообще всего русского в царство смерти. Что даже самые заметные явления нашей словесности - это явления распада, мусорный ветер, над которым будет жовиально фланировать Борис Акунин. И вдруг происходит нечто удивительное и все пересобирается. После 2000 года Солженицын оказывается политическим пророком, формирующим повестку будущей державной политики, а расставленные его публицистикой вехи - практически статьями конституции становящегося нового русского порядка. Бродский раскрывается перед будущим как певец Империи, наносящий смертельный удар украинству как культурному проекту. Проханов из лидера загнанной в угол оппозиции превращается в соловья Генштаба и опорную фигуру нового "мейнстрима". Лимонов из изгоя, из маргинального политика, чьи приверженцы садятся на большие сроки, превращается в вождя одной из колонн повстанцев в Новороссии, а его программа русской национальной ирреденты становится если не официальной программой власти, то неофициальной программой большей части русского общества. Люди упадка внезапно обернулись людьми рассвета. Их безнадежный последний тупик, обороняемый полутора калеками, оказался плацдармом для широкого наступления. Таковы парадоксы русского бытия. Если нас погружают в хаос и стирают в порошок, то это означает лишь начало нового русского порядка


...мы в России с 1991 года  живем среди революционных бурь и потрясений, ниспровергающих основы мироздания, но это нормальная среда развития человечества. Масштабы и характер потрясений меняются, но реакция на них неизменна: если вас не будут терзать фантазии Гете, вас все равно настигнет гвоздь в сапоге. Мандельштам уже в ссылке спустил с лестницы молодого поэта, пожаловавшегося, что его-де не печатают. Спустил с лестницы с воплями, которые разбудили соседей и потому вошли в историю: "А Иисуса Христа печатали?" Наровчатов написал к 800-летию столицы стихотворение "в сороковые тяжко на Москве". В сороковые годы каждого века, с момента ее основания и до современной ему военной Москвы. Очень доказательно. И все, что к этому можно добавить спустя 70 лет, -- "и не только в сороковые". Проблемы различны, переживания по их поводу -- одинаковы. Старейший письменный памятник древнего Египта -- страстное обличение молодежи, которая все делала не так и тем создавала угрозу существованию мира. Творчество невозможно без здоровой безответственности. Пользуйтесь тем, что она у вас еще есть, и сохраняйте ее в себе. Не уподобляйтесь буддистам, которые метут перед собой землю, чтобы никого не раздавить, и отказываются от мыслей и действий, чтобы не принести вреда. Не бойтесь -- ни угроз, ни неизвестности. Рузвельт был прав: когда умиравшая от голода Америка лежала в нищете и отчаянии, он заклинал ее от одного лишь только страха, -- и страна поднялась. Мы -- часть нашей страны, Росси, в которой то, что вы делаете без страха, могут сделать все остальные -- и, соответственно, вы не имеете значимого конкурентного преимущества. Поэтому будьте внимательны и осторожны, используйте страх как индикатор опасности, но не давайте ему подчинить себя. Не бойтесь; делайте, чтобы боялись вас. У вас будут соблазны; не обманывайте и не нападайте без крайней необходимости, тем более не убивайте и не предавайте. Не только потому, что зло возвращается к причинившему его, но и по более произаической причине. Начав обманывать тех, кто бессилен ответить вам, вы неминуемо зарветесь и рано или поздно обманете того, кого обманывать нельзя. Меня так учили, и я передаю это вам, потому что это правда, и я увидел, что это правда Если придется обманывать других -- хотя бы себе говорите правду. Нет ничего более жалкого и неэффективного, чем жертвы собственной пропаганды. 2015 год


Я считаю, что самая большая проблема наших учебников по этому предмету, истории - навязывание готовых оценок. А нужно давать факты. Дайте ученику информацию о том, что происходило в 1917 году, какая была обстановка, какие были партии, где находилось Временное правительство, что действительно происходило 25 октября. Расскажите о том, что в 30-е годы была индустриализация, что была знаменитая демократическая Конституция, но не скрывайте, сколько было репрессировано, сколько лагерей построено, каков был реальный уровень жизни. И тогда не будет дискуссий на тему о том, какое у нас было государство - тоталитарное или нет, оправданны были эти жертвы или нет.


Академик Геннадий Бордовский, ректор Российского государственного педагогического университета имени Герцена, газета "Время новостей", сентябрь 2009г.


Есть, впрочем, и те, кто не воспринимает историю в отрыве от национальной мифологии, -- например, авторы книги "История России. Учебник для учителя". Этот труд был выпущен в 2012 году. Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (его научный руководител Сентябрь 2015 года. "Независимая точка зрения"


Руководитель проекта. -- глава РЖД Владимир Якунин). Авторы учебника рассматривают историю как "обращение к животворящему источнику национальной энергетики", а преподавание этого предмета, говорится во введении к учебнику, "должно быть имплементировано в общую логику государственного управления и осуществляться в интересах государства и общества".. "Мы поставили во главу угла благо страны и истинный патриотизм. Все жертвы были не напрасны, если повлекли за собой развитие страны", -- говорил  ее научный редактор Степан Сулакшин. Нынешний инициатор создания "единого учебника" Владимир Путин  говорил уже не просто о патриотизме, а о "канонической версии истории", которая, по его мнению, необходима России, чтобы не допустить разрушения "единого гуманитарного пространства нашей многонациональной нации". Путину вторила рук. пресс-службы Общероссийского народного фронта Сотникова, утверждавшая, что учебник необходим для патриотического воспитания молодежи. Но даже при очень большом желании отечественную историю сложно подогнать под некий единый стандарт, чтобы создать тот самый "национальный миф". Как уже говорилось выше, рабочая группа РИО подготовила список "трудных вопросов", с тем, чтобы выработать рекомендации по их "упрощению". Однако, по мнению Павла Уварова, разумнее было бы поступить наоборот -- выделить не "трудные вопросы", а те темы, по которым существует согласие. "Например, почти все согласны с тем, что Наполеон напал на Александра, а не наоборот -- хотя есть люди, которые говорят обратное, но сами французы это признают. Все согласны с тем, что это была народная война, отечественная -- по этому поводу есть консенсус, и, наверное, танцевать надо отсюда. Еще есть какие-то точки, по которым нет особых споров. Если в обществе нет согласия по этим базовым пунктам, то общество рассыпается, это совершенно очевидно", -- заключает Уваров. Однако таких "пунктов", по которым в современной России царит согласие, в историческом курсе не так уж много (наверное, меньше, чем тех же "трудных вопросов"). "В нашем обществе, которое очень расколото, в котором очень большие расхождения в понимании своего прошлого, создать единую концепцию тем более трудно", -- говорит Леонид Кацва. "По-моему, создание единой концепции маловероятно", -- рассуждает Павел Уваров, не исключая, впрочем, и возможности успеха. Июль 2013


- 23 августа 2015 года представители министерств юстиции Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии на конференции в Таллине выступили с совместным заявлением, в котором призвали созвать экспертную группу для обсуждения расследования "преступлений коммунизма" и создания для этого специального суда.

Яценюк объявляет России "юридическую войну". Украина хочет добиться в европейских судах выплаты Россией компенсации "за Крым и Донбасс. На Россию идет нечистоплотная атака через решения зарубежных судов -- Лавров. Глава МИД РФ пообещал, что Россия не будет давать слабину в деле защиты российский собственности за рубежом.Лавров: "Трибунал по MH17 не был бы похож на международный суд". По словам главы МИД РФ, расследование крушения самолета Boeing на Украине "не было независимым". Собственность и невиновность России в убийстве малайзийского самолёта Москва защищать будет изо всех сил. А Крым? А Донбасс? А саму Россию от "преступлений коммунизма" и "десталинизации"?До недавнего времени у современной России было только две объединяющие основы -- и обе из времени СССР: День Победы 9 мая и Юрий Гагарин. 2014 год добавил к ним единственное общенациональное приобретение и объединение -- Крым. Этому принципиальному соединению патриотизма и интернационализма противостоит систематически выстроенная ещё в конце 1940 -- начале 1950-х в интересах холодной войны Запада во главе с США солидарная "историческая политика", соединяющая в себе мифы "западной цивилизации" с мифами национальных освобождений, приоритетно направленных не против Запада, а против СССР. Она была заложена ещё в XVI веке в польско-немецкой антирусской публицистике, развита в германской идеологии Mitteleuropa (Срединной Европы) и её восточного Lebensraum (жизненного пространства), австро-венгерских антирусских проектах конца ХХ -- начала ХХ в. и в целом, и в деталях совпадающих с ними польских проектах 1920--1930-х гг. M?zymorze (балтийско-адриатическое Междуморье) и "прометеизме" -- проекте разрушения СССР с помощью нацдвижений на Украине, Кавказе, Волге, в Туркестане и Сибири. В польском Генштабе о задачах "Прометея" в 1937 году писали так:"Прометеизм является движением всех без исключения народов, угнетаемых Россией... чтобы вызвать национальную революцию на территории СССР... "Прометей" мобилизует членов по собственной воле и под собственную ответственность, не беря на себя никаких политических обязательств по отношению к национальным центрам... "Прометей" должен иметь право проявлять национальный радикализм для того, чтобы самым эффективным образом создать революционную динамику. Радикально-национальные тенденции не должны ему ставиться в вину и не должны неправильно расцениваться как фашистские..."Уничтожив Польшу, просившую гитлеровскую Германию о военном союзе против СССР, Гитлер в своей "восточной политике" в деталях и в целом взял на вооружение её проект расчленения СССР. Не удивительно, что именно гитлеровские пропагандистские и иные кадры после 1945 года нашли убежище в США и Западной Европе и были использованы "по профилю". В июле 1959 года, после организации мировой сети антикоммунистической интеллигенции и создания теории "тоталитаризма" в трудах Ханны Арендт, Людвига фон Мизеса и Збигнева Бжезинского, после попыток объединить антикоммунистическую эмиграцию националистами из народов Российской империи и СССР, Конгресс США принял резолюцию о "порабощенных народах" в СССР и странах коммунистического блока (автор текста резолюции -- сотрудник Госдепа, президент Украинского конгрессового комитета США Лев Добрянски, учитель супруги президента Украины (2005--2010) Виктора Ющенко Кэтрин Чумаченко (с 1998), отец Полы Добрянски -- заместительницы государственного секретаря США Кондолизы Райс (2005--2009)). Резолюция требовала освобождения и независимости: Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, "Идель-Урала" (то есть Поволжья, Татарии и Башкирии), Тибета, "Казакии" (то есть страны казаков), Туркестана, Северного Вьетнама. Было предписано ежегодно отмечать Неделю порабощенных народов (она отмечается до сих пор).В 2008 году (как следует из признания МИД Польши, по инициативе Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Венгрии) Европейский парламент ЕС предложил отмечать 23 августа, в годовщину подписания договора о ненападении между Германией и СССР ("пакта Молотова и Риббентропа"), День памяти жертв тоталитарных режимов, то есть нацизма и коммунизма (впервые в странах ЕС этот День был отмечен 23 августа 2011 года). Ясно, что ЕС тем самым вывел из сферы солидарной ответственности за экспансию нацистской Германии в Европе Великобританию и Францию как участников их Мюнхенского соглашения ("Мюнхенского сговора") от 30 сентября 1938 года с Германией и Италией о разделе Чехословакии (а также ставших участниками раздела Польшу и затем Венгрию) или, например, договор 1934 года между Польшей Пилсудского и Германией Гитлера. СССР, бывший в 1941--1945 гг. союзником США, Великобритании и части Франции в борьбе против гитлеровской Германии (включая Австрию) и союзных ей Италии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Финляндии, Испании, Словакии, Хорватии, дружественно нейтральных Португалии, Швейцарии, Швеции, был приравнен к самой гитлеровской Германии. Ясно также, что, кроме СССР, к числу тоталитарных режимов, исходя из этого решения, в ЕС отнесли также власти всех коммунистических стран, но не относят многочисленные националистические, авторитарные диктатуры и союзные Гитлеру и коллаборационистские правительства Италии, Венгрии, Болгарии. Румынии, Финляндии, Испании, Словакии, Словении, Хорватии, Португалии, Литвы, Латвии, Эстонии и др., в отношении которых власти и респектабельные политики нынешних стран --членов ЕС подчёркивают свою историческую и политическую преемственность.В ноябре 2008 г. в Чехии была создана Постоянная рабочая группа по "Платформе европейской памяти и совести". Инициатива была утверждена Европейским парламентом в апреле 2009 г. -- в целях поддержки сети национальных учреждений, специализирующихся на исследованиях истории тоталитаризма, создания европейского центра документации и мемориала жертв тоталитарных режимов. Решением Еврокомиссии в декабре 2010 г. создание "Платформы" было объявлено важной европейской инициативой. Первым проектом организации должны стать подготовка и издание совместного учебника по истории тоталитаризма в Европе. 14 октября 2011 в Праге во время встречи премьер-министров стран Вышеградской группы (Венгрии, Польши, Словакии, Чехии) "Платформа европейской памяти и совести" была создана. Её учредили специализированные институты, прямо предназначенные для формулирования и осуществления "исторической политики", служащей экспертным фундаментом для внешнеполитических действий. Примечательно, что уже здесь и далее инфраструктура "исторической политики" в деле мемориализации жертв тоталитаризма абсолютно исключила национальные и международные организации, специализирующиеся на мемориализации жертв Холокоста и коллаборационизма, то есть фактически вывела из-под ответственности союзников Гитлера в Европе. Сентябрь 2015г.


Будьте бдительны: тот, кто владеет исторической памятью народа, обладает ключом от его будущего.


Своевременный совет. сент.2008г.


У нас есть знаковый еженедельник, который называется "Аргументы и факты". Обратите внимание на последовательность: сначала - аргументы, а потом под них уже можно подбирать факты. История зависит от того, кто ее пишет...


Мнение радиослушателя "Радио "Свобода", 8 сентября 2009г


При познании истории, прежде всего, выбирают направление взгляда, а не оценки прошедшего плохо-хорошо


Игорь Клямкин, росс. исслед. "Независимая газета", сент.2007г.


...история, как простой набор фактов не только не позволяет ответить на вопрос - что зависит от человека, а что от него не зависит, но даже не позволяет поставить такой вопрос.


Ю. Трубин, росс. исследователь, 2004 год.


История страны может быть и изысканным развлечением, и тем, что помогает нам отвечать на вопросы сегодняшнего дня.

Александр Любимов, зам. гендиректора канала "Россия", сент. 2008г.


Исследовательская многофакторная методология означает - не избегать ни одного факта прошлого, учитывать интересы всех участников исторического процесса, не примешивать к выводам свои человеческие эмоции (историк тоже живой человек), т.е. "объектизировать" историографию до возможного максимума.

А.О. Чубарьян, академик, дир. Инст. всеобщей истории РАН, и рук. Ассоц. инстит. истории СНГ


История не преподает нам множества мелких уроков. Если она вообще чему-то учит, то речь идет об одном общем уроке: любые меры никогда не приводят в точности к тому результату, который планируют и ожидают те, кто их осуществляет.

Гордон Вуд, историк из США


И вся мировая история была чередой невероятных для кого-то известий и фигур, ужас от которых современникам надо было переварить. А кто был более стойкий, тот наблюдал и мотал себе на ус, - инстинкт познания.


Классик, 2009г.

Чем столетие интересней для историка, тем для современников печальней

Гладков, сов. писатель.


Историк - это пророк, предсказывающий прошлое...

Шлегель


Пусть читателя не удивит, что о некоторых важных событиях я упомяну вкратце или вовсе промолчу: нет нужды повторять то, что уже хорошо сказали другие...


И.Эренбург, сов. ис. "Люди, годы, жизнь".


Мы никогда не можем быть полностью уверены в правдивости даже сотни раз проверенной теории.


Карл Поппер, немецкий историк


Фальсификация истории: правда у каждого своя, а где же истина? Либо это неверное изложение фактов, либо их умышленное замалчивание. Где-то есть объективная истина - но только бог ее знает (ну и люди с "научным мировоззрением", читающие "Правду"). Мы можем и даже должны стараться приблизиться к истине. Один из способов для этого - борьба с явными фальсификациями. Но если мы доказали хоть один раз, что какая-то теория не работает, то этого уже хватит, чтобы усомнится в ней.


Андреас Умланд, немецкий историк и политолог, главный редактор книжной серии "Советская и постсоветская политика и общество", 1 сентября 2009г.

Возможна ли историческая правда? Самый честный ответ, который может дать историк на вопрос, что значит то или иное событие: "Я не знаю". Очевидец всегда врёт. Попытка восстановить справедливость по документам тоже ни к чем не приводит, потому что документы делают люди и очень часто для чего-то. Меняются времена, но не меняются пороки. И всё, что волновало людей во времена Нерона в дохристианскую эру, всё это актуально и сейчас. Цивилизация породила горы технологий и маленький жалкий холмик нравственности. В этом и проблема и катастрофа.


Эдвард Радзинский, еврей, русофоб и антисоветчик, враг русских. Нов. Изв. N 169, 15.09.2010г.


Но что делать, если вчерашние мятежники становятся кто охранителями, а кто жертвами порядка, который сами создавали и считали своим? В жизни это бывает еще чаще, чем в искусстве.

Классик


...после того, как весь мир начнет общаться в онлайне, национализму придет конец.


Николас Негропонте, середина 1990-х


Любовь. Что может быть важнее? Любовь к близким тебе людям, к тем людям, которые тебя окружают. Это отвечает всем заповедям - и моральным, и религиозным. В этом смысл жизни. Каждый из нас понимает мир по-своему, но любовь - самая главная вещь в жизни.


ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ, президент РФ, речь перед студентами университета Питтсбурга, сентябрь 2009г.


Истинная демократия работает до тех пор, когда всех граждан можно собрать на рыночой площади.


Философ.


Почему люди уходят в историю, увлекаются изучением исторических событий? Просто, если все люди, все как один, успешные и неуспешные начнут активно вмешиваться в течение современной жизни, мы придём к хаосу. Менять мир надо осторожно!

Андрей Логинов, историк, представитель правительства РФ в Государственной Думе, РГ, N 185, сентябрь 2009г.


Тысячелетиями на свете существуют вечные вопросы, которые мир задаёт себе снова и снова, хотя ответ на них всегда один... Как выглядит дурак? Кто был вначале - яйцо или курица? Кто встречал демократию по образцу США?


Классик

Весь мир, любя лишь игры и забавы, в конце концов, один огромный шут.


Гёте, "Фауст".


И популярный ныне во всём мире "калаш" не так прост, как кажется многим...Мне представляется - он больше философ, чем большинство людей...


Классик


Не хочется впадать в Средневековье, но кое для кого сегодня Инквизиция была бы не лишней...


Классик


На протяжении всей истории человеческой цивилизации абсолютное большинство войн, будь то Пелопоннесская война или вторжение США в Ирак, велось из-за ресурсов. Если раньше люди воевали за золото, серебро или нефть, то в будущем, как, например, предсказывается в компьютерной игре Fallout, человечество будет бороться еще и за воду. Судя по всему, в Средней Азии возможность возникновения сегодня такой "водяной войны" велика, как нигде больше. 2 октября 2012


Бердяев давно назвал основную причину ненависти поляков ко всему русскому:"Польша всегда шла на русский Восток с чувством своего культурного превосходства. Русский духовный тип казался полякам не иным духовным типом, а просто низшим и некультурным состоянием." Они до сих пор искренне считают, что несут демократию и культуру низшим славянским братьям.


Судьба, география, энергия народа, и многое другое, поместили Россию на геополитический перекресток Истории, где она стоит на пути как главное, единственное и последнее препятствие на пути кого бы то ни было к мировому господству Это история и этот тезис не требует доказательства. Стоит выйти за пределы земного притяжения, подняться и взглянуть на историю последних 300 лет. Польша 17 века, претендующая на господство в Европе вторгается в Россия , где и спотыкается навсегда. То же происходит с Карлом XII Шведским. За ним Следует Наполеон .В 19 веке основным претендентом, которому Россия своими руками проложила дорогу к власти, уничтожив Наполеона, становиться Великобритания. Она, владеющая 2/3 мира, чтобы отбросить Россию, пытается развязать общеевропейскую войну против нее, которая вырождается в весьма провинциальную и позорную для Англии Крымскую войну, выигранную в основном Францией. Уже в XX веке, пытаясь подорвать растущую мощь быстро индустриализующейся (со скоростью Китая сегодня) России Германская империя, имеющая на данном временном отрезке, преимущество навязывает России I Мировую. .Ввязываться в нее с первого дня было величайшей ошибкой в истории страны, глубочайшее падение тупого патриотизма. Наконец , в 20 веке наступает время Гитлера. После него к престолу хозяина мира изо всех сил рвётся Американская империя, но Россия опять на месте, никуда не исчезла. Все это позволяет перейти к следующему пункту анализа

Утверждение Бжезинским о необходимости влиться в Запад, является продолжением его идеи господства Америки (которая и есть Запад) а все остальное ее сателлиты. Просто со скоростью бамбука растет другой её страшный соперник - Китай. Совершенно подтверждение такого видения заявление новой главы Эппла, что американские рабочие и инженеры не могут делать сегодня, то что делают китайские, это все, п...ц. Проблема количества, в конце концов, подменилась проблемой качества.

Россия во всей истории, начиная с Петра Великого, пыталась стать частью Запада. Даже Никита Сергеевич искал мира, не говоря о Горбачеве, Ельцине и да, Путине. Это всегда оканчивалось или очередной агрессией (последняя Натовская, почти к границам московской области) или плевками в лицо. У России не может быть дружеских отношении с Западом. Единственная возможная позиция, прагматически и осторожно, не подпуская близко ИСПОЛЬЗОВАТЬ Запад в своих целях, доить его. Это, впрочем делать тоже и с Китаем. Китайский, между прочим его принцип. 8122012.


Кого еще мы не защищали на этой планете? По ком не лили слез? За кого не воевали, теряя солдат, технику, тратя деньги? Кому не создавали с нуля инфраструктуры, не давали взаймы и не прощали затем многомиллиардных долгов? Наверное, нет ни одной страны на земле, которая столь бездарно расходовала бы свой потенциал. Да не просто бездарно, но и во вред себе. Мы, вестимо, не какая-нибудь там Албания, но при этом понятия не имеем, что такое национальные интересы. Любой албанец объяснит это в два счета, а мы начнем козырять брендом "Достоевский" или ссылаться на мутную публицистику президента, на самом деле являющуюся плагиатом и состряпанную его помощниками. Пока мы не поймем, что хоть во внутренней, хоть во внешней политике нужно руководствоваться исключительно национальными интересами, ничего у нас не изменится. Я против убийства любых детей, в том числе и сирийских. Но я не вижу никакого резона для ослабленной и небоеспособной России вмешиваться в ненужный нам конфликт и выставлять себя (да и всех нас) на посмешище. Я не считаю американцев, европейцев и израильтян врагами, пусть они разбомбят хоть Антарктиду со всеми ее пингвинами. Я хочу, чтобы моя страна начала хоть немного думать о ее гражданах, а те в свою очередь - о национальных интересах. А вот потом уже и поговорим об общемировых проблемах. И поменьше, поменьше лицемерия...02092013


А где же Сталин, который лично съел сто пятьсот мильонов невинных младенцев? Во-первых, есть действительно государственные и военные тайны. Во-вторых, есть информация, которая может быть использована для дискредитации государства, его деятелей, формирования негативного образа и т.д. Кстати, сами поляки пока не выложили документы о советских военнопленных после войны 1920 г. Британцы не выложили документы о том, как они организовывали интервенцию в Россию после 1917 г. и как они вместе с нашими эмигрантами (белыми) во время голода 1921 г. отказывались поставлять хлеб в Советскую Россию за золото, но требовали шедевры из Эрмитажа (цена была указана в пудах, а список составили наши белые)... Плюс - с чего вдруг привязка в хвосте с вопросом о Ленине? Что хотят спровоцировать очередную волну саморазоблачений и самопокаяний в духе худших времен Горбачева-Ельцина??? М.б. хватит нам в эти игрища играть? Ленин был не ангел, но он был великий политик - совершить такую революцию, заложить основы нового государства, наследие которого мы до сих пор эксплуатирует и проедаем... Это дорогого стоит. Игры с историей обходятся слишком дорого для нашего народа...


Комментарий из Интернета, 15 мая 2010г.


Сталинизм -- достаточно сложный вопрос. Есть два взгляда на него. Согласно одному -- в эту эпоху произошли гигантские необоснованные репрессии, из-за чего народ и страна очень сильно пострадали. Другая точка зрения рассматривает технические, индустриальные и военные достижения. Для подхода к решению этого вопроса очень важно, какой критерий ценностей вы выбираете: человеческий, экономический или другой -- отсюда и разные оценки. Поэтому сложно выработать взвешенное мнение по этой теме. Историю нельзя подавать безоценочно, потому что история -- это не перечень фактов, это прежде всего анализ прошлого -- должны быть выявлены причины событий, рассмотрена суть, содержание, итоги. Школьник не столько факты должен знать, сколько уметь их анализировать, тогда в школьном предмете истории есть какой-то смысл. Пустое знание фактов -- ни уму,  ни сердцу". 27092013г. Татьяна Черникова, кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО, автор учебников по истории


- В  постмайданной Украине реальность порой превосходит самые "смелые" ожидания. Нельзя не отметить, что "радикальный" законопроект является этакой квинтэссенцией усиленно вбрасываемого в украинское общество дискурса, что, дескать, истинная наследница древней Киевской Руси -- это современная Украина, в то время, как "соседняя держава" -- некая "Московия", к Руси отношения не имевшая и вообще, укравшая данное историческое название. Во-первых, государства под названием Киевская Русь никогда не существовало, так же, как сегодня не существует таких государств, как Берлинская Германия или Парижская Франция, была просто Русь. Термин же "Киевская Русь" появился в научной среде в XIX-XX веках для обозначения определенного исторического периода в истории, когда столица русского государства действительно находилась в Киеве. Относительно происхождения самого слова "Русь" существуют разные теории, но единственной подтвержденной историческими источниками (Нестором-летописцем и другими) является "норманнская", согласно которой так звалось племя викингов ("варягов") во главе с Рюриком (основателем династии русских князей, а затем и царей) пришедшее на земли восточных славян в IX веке.Причем изначально под властью Рюрика были только земли нынешнего Северо-Запада России, а его ставка располагалась в городе Старая Ладога (соответственно, именно он считается первой столицей древнерусского государства), затем он перебрался в Новгород и уже оттуда выполнявший функции регента при малолетнем сыне Рюрика Игоре Олег совершил поход на Киев, захватил его и перенес туда великокняжеский престол. С расширением власти Рюриковичей на прочие восточнославянские племена к середине XX и оформилось древнерусское государство, обитателей которого стали звать "русами". Нет никаких свидетельств, что "Понятие "Русь" является исторически унаследованным явлением, как название территории и людей Киевского княжества, Переяславского княжества и большей части Черниговского княжества", как утверждают в Пояснительной записке авторы законопроекта и что, вообще, указанные выше территории в политическом, этническом или ином смысле обособлялись от прочей территории Киевской Руси. "Великие украинские князья" Владимир и Ярослав Мудрый правили в Новгороде, а Киев и великокняжеский престол захватили в результате кровавой междоусобицы, что, впрочем, было вполне в традициях того времени. И возникает банальный вопрос -- если "Русь" это только те земли, которые ныне входят в Украину, то как назывались прочие территории Киевской Руси и их обитатели? Неужели "Московия" и "Московиты"? Так Москва была основана лишь в XII веке.К тому времени Киев и Киевское княжество в силу ряда причин ослабло, единое государство фактически распалось, а политическим и экономическим центром Руси стало Владимир-Суздальское княжество. Туда же, кстати, мигрировала и значительная часть населения с пришедшего в упадок Юга (это к вопросу о генетических различиях русских и украинцев).После периода раздробленности начался новый процесс консолидации русских земель, вокруг новых центров, Москвы, лишь к концу XIII века ставшей столицей княжества и Великого Княжества Литовского, которое в XVI веке в результате унии стало частью Польского Королевства (Речи Посполитой). Отмечу, что Московские князья вели свой род от Рюрика и его прямых потомков, к коим литовские князья никакого отношения не имели. Политическое разделение способствовало и появлению "уточняющих" определений -- Великая, Малая, Белая, Червонная Русь.В Польше же появился термин "Королевскую Русь" (т.е. находящуюся под властью Польши), которую необходимо было различать и дистанцировать от Руси, управляемой московским царем, тем более, что еще Иван III выдвинул программу сбора "земель праотец" под руку великого князя Московского, что на тогдашнем уровне государственных установлений фиксировалось в его титуле -- "великий князь и государь вся Руси".Тогда же в Польше ( ьне раньше XV в.) появляются, а оттуда попадают дальше в Европу, термины: "Московия", "московит", в качестве самоназвания латинизм Московия никогда не использовался. В их распространении едва ли не самым решающим были пропагандистские мотивы.Тем не менее, и западных источников, указывающих и на официальное название Русского Государства и на самоназвание его жителей, более чем достаточно.  Так, польский историк Матвей Меховский в своём "Трактате о двух Сарматиях" (1517) писал, что жители Московии "Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur" (то есть являются русинами и говорят по-русски). "Московия получила свое наименование по названию реки и расположенной на ней столице, являясь частью Русии", -- писал Цезарь Бароний. В своём ставшем популярным университетском учебнике немецкий географ Георг Хорн подчёркивал: "московиты суть русские, лишь именуемые так по названию столицы их государства". В 1645 году в Амстердаме была издана карта России, под названием "Россия, в просторечии Московия" - 22022016.


На хранителей истории набрасываются специальные ментальные черви. На каждый разговор о русской истории непременно прилетает несколько фоменковцев, чтобы рассказать, что ничего не было и все подделано Романовыми в XVIII веке, пара "евразийцев", чтобы сообщить, что русские - это то ли половцы, то ли монголы, и рассказать про вымышленный монгольский отряд, выигравший битву на Чудском озере.есть и иные носители экзотического паранаучного сознания, выросшие на книгах, написанных специально, чтобы морочить читателю голову.Самая агрессивная и зловредная из этих сект - фоменковцы. Фоменковщина с ее теорией "заговора фальсификаторов истории" строится на том, что большинство не историков даже приблизительно не представляют себе, как огромен массив частично согласованных между собой письменных источников по мировой и русской истории. Эти люди думают, что переписал пару летописей, сочинил поддельного Фукидида - и вот уже подделка закончена.На самом деле древние литературы - и античная, и древнерусская - это тысячи и десятки тысяч связанных друг с другом и отражающихся друг в друге документов. Новые изыскания археологов регулярно дают нам новые фрагменты этой мозаики - например египетские папирусы, которые содержат случайные обрывки текста Евангелий.Чтобы доказать, что Евангелия "подделаны" в Средние века, придется оспорить и всю систему естественнонаучной археологической датировки. Иногда цитаты находятся в таких местах, куда ни один самый изощренный фальсификатор не додумался бы их поместить.Фоменковщина - это типичный плод недообразованности и узости кругозора людей, которые вместо того, чтобы этот кругозор расширить, вместо того, чтобы прочесть те книги, про которые они бубнят как про "фальсификации", повторяют мантры о "подделках".Однако если бы только Фоменко. Сегодня масса авторов, имеющих доступ к печатному станку, стремится снабдить читателей своей версией истории (чаще всего достается нашей отечественной истории), в которой сообщит Всю Правду. Все такие "истории" имеют общие черты. Во-первых, автор стремится доказать, что научная история - это обман, что историки находятся в заговоре и морочат нам голову, и потому надо "разбираться самим".Во-вторых, выясняется, что "разбираться самим" означает не разбираться самим (это, в конечном счете, долго и сложно), а следовать тем объяснениям, которые предлагает нам разоблачитель.В-третьих, составители подобных альтернативных историй очень любят играть на сходстве имен, названий, тех или иных слов, чтобы заявить: "Это одно и то же". Несомненно, бывают случаи, когда то, что одинаково называется, и в самом деле одно и то же, но каждый такой случай надо тщательно проверять.В-четвертых, манипуляторы чаще всего прогорают на том, что совершенно не представляют себе реального развития текста того или иного известного нам источника.Есть, кстати, элементарный тест, который провалят почти две трети горе-историков, любящих порассуждать в своих сочинениях или на форумах о русской истории. Этот тест очень прост. Спросите: "Какие русские летописи вы знаете"? Если визави уверенно начнет: "Повесть временных лет", можете с ним дальше не спорить."Повесть..." - это не летопись, а литературное произведение, с которого начинаются многие известные нам древнейшие русские летописи: Лаврентьевская, Ипатьевская, Радзивилловская. Исключение составляет Новгородская первая летопись, отношения которой с "Повестью..." гораздо более сложные. Начало всех этих летописей похоже настолько, что мы уверенно можем говорить - да, перед нами один и тот же источник, который переписывали все эти летописцы. Мы можем уверенно реконструировать большую часть текста этой повести. Хотя уже вопрос, где и чем она кончается, вызывает среди ученых споры. Но никакой "летописи" под названием "Повесть временных лет" не существует. Она существовала когда-то давно, но шансы найти ее в виде самостоятельного источника нулевые.Так вот, обычно сочинители псевдоисторий не считают необходимым разбираться в таких тонкостях, и для них "Повесть временных лет" - летопись. Ошибки более поздних копий летописи они принимают за ценную информацию и строят на них свои загадки. Не могут отличить, где одно сообщение, переписанное три раза, а где три разных.Наконец, в-пятых, "альтернативщики" очень характерно работают с историографией. А именно - они выписывают из сочинений тех или иных историков факты и утверждения, которые им подходят, и отбрасывают все остальное. Причем предпочитают они не длительные изыскания ученых, а "сладкое", то есть гипотезы, которые эти ученые выдвигают. И на этих чужих гипотезах выстраивают здание своих - гипотезы второго порядка.Здесь чаще всего автора подделки можно проверить очень просто. Попросить его убрать (или самому мысленно убрать) посредника, то есть ученого, у которого он "сдул" ту или иную гипотезу, и попросить обосновать ее самостоятельно - показать, откуда взята эта гипотеза, на каких источниках она базируется. В 99% случаев параисторик провалится. Просто потому, что ему не было интересно выяснять, как возникла та или иная оригинальная идея. Его интересует только конечный вывод.Параисторик в этом смысле похож на пойманного шпиона, который может объяснить вам, каким образом он из Киева попал в Москву, и даже предъявит билет, но уже с тем, откуда он попал в Киев, у него будут некоторые трудности, и он, скорее всего, ошибется. Вообще война с параисториками - так сказать, историческая контрразведка - дело увлекательное. Иной раз на этой ниве вырастают самостоятельные крупные научные величины. Достаточно сослаться на пример Алексея Исаева. Его работы выросли из войны с мошенничествами Виктора Резуна (еще один историк под псевдонимом, да еще каким - Суворов). Но Исаев давно - один из ведущих исследователей истории Второй мировой войны, по крайней мере в том, что касается Восточного фронта. Его работы оказались основательней и точнее не только резунизма, но и официозной историографии, деградировавшей в эпоху воспевания подвигов Леонида Ильича Брежнева. Мало у кого из "любителей" такие ресурсы внутреннего роста есть, не на каждом историческом материале так можно "Ноу-хау" Исаева было простым: вместо переписывания генеральских мемуаров и победных реляций он начал читать и сопоставлять боевые документы обеих воюющих сторон, соотносить то, что происходило у нас, с тем, что происходило у немцев (сейчас - только сейчас! - аналогичную работу начали проводить и в том, что касается Отечественной войны 1812 года). Не каждая историческая тема хранит в себе столь же простой секрет успеха. 27.122013 Егор Холмогоров.


Чехам не стоит ломать голову, какую из сторон признать правой: Украина и Россия на самом деле являются очень похожими государствами. (Хрущев и Брежнев были наполовину украинцами). Чехам стоит задуматься о собственной безопасности. Невыгодное положение в Европе между немцами и русскими никуда не делось. У нас есть разные мифы о том, как мы платили немцам дань в 300 волов, или о том, как мы 300 лет стенали под Габсбургами. Однако зависимость от этих империй приносила Чехии не только страдания и порабощение, но и, в определенные периоды, давала относительную безопасность и, что главное - доступ к западной цивилизации, в которую чехи успешно интегрировались еще 1000 лет назад.Русское господство нам этого не принесло: с точки зрения цивилизации русским нечего было предложить. Все, что они привнесли в Чехословакию, повлекло нарастание грубости и спад цивилизационного уровня. Устранение последствий русского господства продлится еще не 5 лет и не 50 лет по Масарику, а целый век. Вацлав Клаус предлагает более близкие отношения с Россией, а это опасно. Стать российской ближайшей заграницей было бы для нас как минимум трагично. Снова пережить всю тупость и грубость самодержавия? Почему Клаус это делает, не понятно. Россия традиционно является прямой противоположностью всех столпов цивилизации, на которых в 90-е годы Клаус основывал свою политику трансформации и приближения Чехии к Западу. Он критикует Европейский Союз за централистическое командование, за уничтожение государств с их исторической спецификой, за демократический дефицит Брюсселя. Но все это элементы, на которых уже многие века стоит Россия, тогда как для Европы Брюссель является - пусть неудобным - но все же временным явлением. Путина Клаус не критикует. Его критика Запада создает впечатление, что Россия у себя дома уже справилась со всеми недостатками Европы. Не справилась. Искать помощи, брать пример или что-то еще у русских опасно -- и для ближайшего, и для дальнего зарубежья.15102014 чешская пресса.


. Русский мир проникает дальше и дальше, а дальше теперь кто-то пытается его

остановить...

А. Невзоров? ... это химера. Если бы мы говорили о чем-то действительно глубоко и подлинно самобытном, причем это самобытное было бы однозначно важным для всего мира и однозначно светоносными, тогда можно было бы говорить о какой-то русской идеи. Но мы знаем, что Россия государство предельно несамостоятельное. И очень вторичное. Что все так называемое подлинное национальное оно было, как хлам при переезде брошено в 17 веке, когда Россия переезжала в 18 европейский петровский век, и, в общем, оттуда ничего кроме работорговли, вшей и пьянства захвачено с собой не было. Работорговля, вши и пьянство это не те категории, которые мы сейчас будем обсуждать. Никакой самостоятельной культуры, наука не бывает вообще самостоятельной или национальной, потому что наука транснациональна и не бывает ни русской, ни австралийской, ни американской науки. Поэтому сказать, русские являются обладателями какого-то особого знания или какого-то особого геополитического секрета или представляют собой какую-то невиданную ценность, мы не можем. Мы постоянно видим, что это русская идея, правда, мы видим ее потенциал, но потенциал у нее в основном такой трупообразующий. Всюду, где она соприкасается с реальностью, мы видим горы трупов. Причем мы видим эти горы во все столетия. В той степени, в какой мы можем доверять истории. Ведь не забывайте, когда мы говорим "русская идея", мы говорим еще о некой исторической ретроспективе. 10022015


Вот смог бы глупый народ за тысячу лет завоевать и удерживать такую территорию? Почему Монголия маленькая, Германия небольшая, а Россия огромная? Бог что-ли нарезал границы? Нет, это делали наши предки! Они не знали о залежах, но нам передали землю самую богатую в мире! Мы просто не имеем права жить беднее некоторых африканских государств! Но почему-то живём. А пропаганда уверяет - сами виноваты, Путин говорит - производительность труда низкая, плохо работаем..


"Русских надо бить палкой.Русских надо расстреливать.Русских надо размазывать по стене.ьИначе они перестанут быть русскими. Русские -- позорная нация" Это тоже говорит, якобы русский писатель, г-н Ерофеев, который плачет, что он - русский1... Самый подходящий эксперт для такого рода статей.


В моём изложении всемирной истории, то есть только то, что запомнилось мне, только то, что затронуло меня и вызвало интерес у меня...Не спорю , взгляд на историю у каждого пытающегося мыслить, возможен совершенно различный и противоположный каждому изложенному... Возможно, имеется нечто интересное и всем другими, и самой истории, и историкам, что-то более примечательное, важное и любопытное , которое каким-то образом прошло мимо меня, Жаль, но такова природа - никто не обнимет необъятное...А моё, видение истории, внимание каким-то её основополагающим фактом, вероятно, привлечёт и вас. Кто знал, что событие открытия некоей земли в Северной Америке, то есть нынешних пиндосовских штатов, многие годы так сильно станет печалить весь остальной мир, а завоевание Сибири Ермаком земной сообщество объявит самым значительным событие мировой истории...

Всё былое - быльем поросло. Сожалеть о прошлом бессмысленно, поскольку исправить нельзя. Открыть или закрыть Пиндосостан нелепо... Делить или зарится на русскую Сибирь бессмысленно - русский Медведь свою тайгу никому никогда не отдаст. Он, кстати, ничьего мнения в своей тайге спрашивать не будет...Не согласны? Будет возможность , поинтересуйтесь о мнении Медведя у некоих Чингисхана, Наполеона, Гитлера...

Знать и понимать прошлое, несомненно необходимо. Но плясать лучше от текущей печки и жить надо здесь и сейчас. Прошлое уже свершилось...Отгремело и отзвенело. Прошлось по судьбам. Не просто свершилось - совершено по грехам нашим. Волею, как я понимаю - выше нашей, простой, человеческой. Сколько не тасуй историю, трактуй, переписывай - она уже была, её не изменишь, это уже не в наших силах, просто прошлое - стало внутренним голосом будущего, главным его советчиком.

Но человек за время своего сознательного, а это значит, документированного, существования в истории цивилизации всегда видел, и будет видеть, прежде всего, политически значимые для своей современности факты, события, явления и процессы прошлого. И в соответствии с каждой сиюминутной политической актуальностью будет интерпретировать их, рождая не столько новое историческое знание, сколько новые мифы. И так повторяется из века в век, от правителя к правителю. Это стремительно опошляет понятие и понимание истории, они вызывают недоверие именно своей политической и идеологической заданностью

История не бывает ни плохой, ни хорошей. В её основе - документ, а уж кем считать их персонажей - героями, злодеями или их жертвами - решать потомкам. Если додумаются... Помните - история не богадельня, а жизнь на грешной Земле - не приют для увечных и занемогших...

Зерно истории - всё самое ужасное и кровавое совершенно справедливо и оправданно...Ничто не возникло ниоткуда, ничто не появилось без серьёзной причины...Списать кровь и ужас на чью-то вдруг появившуюся злую волю - абсолютно не понимать путь истории, совершенно не видеть причины и следствия... Аксиомы во всемирной истории только две: первая - от древнего Рима до династии Мин, от испанской "Непобедимой армады" до Британской империи, от Второй мировой войны до уничтожения Советского Союза - существует незыблемое правило истории, согласно которому ничто и никто не может быть на вершине вечно, вторая - в истории нет однозначного ответа ни на один вопрос...Бесспорных вещей и фактов в истории не бывает...

Каждые пять лет арсенал истории обновляется, открываются архивы, появляются новые факты, новые аналитические книги, исследования мемуары, в которых возникают новые догадки и предположения. Нормально развивающаяся наука, и естественно, история, как подсчитано специалистами, раз в 15 лет должна обновлять свои парадигмы, то есть обновлять основы в соответствии новыми фактами, догадками новым углом зрения.

История - описание давно прошедших событий в хронологическом порядке. Потребность в сравнении сегодняшнего быта с бытом 50-100-150 -200 -300-00-1000 лет назад интересно, интересна история мыслей (философии), вообще история развития архитектуры, техники, наук так же интересны, некуда деться и от истории войн, дележа территорий и принадлежности к племенам и королям. Но вот для школьников учебники составляются в угоду современной власти (традиция летописей), а не для систематизации знания. Этим грешат всюду - "своих похвалить и чужих поругать".

Но это совсем иное тому, как сейчас заставили делать историков в новоявленных "независимых" странах - всё больше и больше подавать фабулу и исторические события на тему - что нас всех, ещё недавно проживавших в единой и не самой плохой стране, разделяет, какие мы несовместимо разные, и почему один народ обязан ненавидеть другой... Какой в исторических работах стоит крик - сколь русские кому обязаны деньгами, и как они должны на веки вечные кормить прочих избранных в этих вшивых странах... Такое не просто печалит...

Нам надо уяснить, что в истории есть просто " прошлое", есть "актуальное" прошлое, есть "история" как "прошлое" и есть "реалии и мифы" этой истории. Каждое из этих понятий не то, чтобы не совпадают, не то, чтобы не пересекаются, но и не являются по большому счету равнозначными. Строго говоря, "реалий" истории, того, что общепринято и для многих бесспорно, не подвергается отрицанию или сомнению, не так уж и много. Это факт, событие или их совокупность, подтвержденные документально или каким-то другим физическим способом. Учёные-историки выделяют и другие "реалии" - это доказательно установленные неочевидные связи между фактом, событием. Но известие о факте надобно отличать от самого факта, к тому же самого факта как такового не бывает, имеется только наше понимание факта...

Андрей Шаповалов, директор краеведческого музея: " ...история -- это очень неточная наука... она зависит от количества фактов, которыми оперирует автор, от мнения самого автора...". Это - не профессиональное мнение. На самом деле история - как последовательность фактографических данных - достаточно точна. Кто когда родился крестился, когда произошло нападение на ту или иную страну, сколько погибло в войне, какие были указы и постановления - всё это попадает в историю из документов. Всё то, что попадёт в учебник из документов, и есть история. А есть ещё толкователи (толмачи) фактографии. Они толкуют то, почему произошла именно такая последовательность событий, а не иная. Сколько будет толмачей - столько может быть и учебников. Но они к истории никакого отношения иметь не могут. Это - беллетристы по историческим мотивам. Естественно, что история древнего мира представляет собой полную беллетристику, содержащую те, или иные элементы фактографии.

Несомненна и доказательна связь краха Романовской монархии и Первой мировой войны. Все остальное, начиная от интерпретации каких-то фактов, событий и связей между ними, и кончая выявлением исторически значимых явлений и процессов и построением на их основе исторических концепций, есть ничто иное, как в лучшем случае реконструкции произошедшего, основанные на общепринятых фактах, на домыслах, гипотезах, предположениях, вероятностях. В худшем же случае, это ничто иное, как мифы.

Исторические мифы, прежде всего, разноплановы. Есть мифы, закрепившиеся в народном сознании за многовековое бытование, они стали частью национального самосознания, и пусть уж этой частью и останутся, и не надо на них посягать. Естественно, имеются исторические мифы нашего времени, сознательно создаваемые как один из инструментов в широком смысле информационной войны, в наше время даже специальными институциями.

Без мифов не обойтись, они - основа основ любой истории, человеческого разума и исторического мышления. Если кто-то утверждает, что люди в прошлом поступали так-то и так-то потому-то и потому-то - наука заканчивается, наступает битьё в грудь с криком: "Поверьте, мне всё известно!" Для меня вне сомнения, в основе знания прошлого - во что верили сами, те давние люди, что думали, чем объясняли свои поступки. Это единственное, что в истории можно считать точным знанием.

Я не раз читал рассуждения, будто в прошлом ничего нельзя изменить. Увы, сегодняшнее, и слишком поганое, наше время показало - чёрное оказывается беззастенчиво можно назвать белым, убийцу - уважаемым героем, отобрать у законных победителей их Великую Победу в самой кровавой войне, присвоить её, взять и обозвать идеалистов извергами...Что, вы разве не видите, как это происходит сегодня? За прошлое нужно бороться не меньше, чем за настоящее или будущее, и атаки за него не слабее боёв страшного 41-го...А не будешь биться - прошлое украдут...

Факты истории для потомков чаще всего необъяснимо жестоки, до предела противоречивы и безумно кровавы и безжалостны... Правда в истории для нас - страх или боязнь? Бывает мандраж, когда пытаешься говорить правду об истории, и России, в том числе. Но ненадолго...В бою существует только бой.

История говорит нам - и мы должны выслушивать её беспристрастный голос... Понимание прошлого позволит нам понять своё место в настоящем...Разгадка тайн и хитросплетений - по большому счету, ответ на главные вопросы: кто "пишет" человеческую судьбу? Какой крест способен разорвать круг фатальных предсказаний и "запрограммированных" трагедий? Кто знает, может быть, наши поступки есть только проекция каких-то скрытых физических и духовных явлений. Откуда берутся войны, бунты, революции? Кто насылает на человечество такую ярость? Почему всё так запутано и переплетено и в человеческих, и отношениях между странами? Отчего бы просто однажды не договориться и не сделать Землю райским садом? Ведь все условия для этого существуют: интеллект, энергия, знания. Остается просто направить потенциал в мирное русло.

Однако история катится по совершенно другим, неведомым рельсам. И ее законы неумолимо действуют. Может быть, прав Даниил Андреев? Может быть, стоит прислушаться ко Льву Гумилеву, Вернадскому, русским метафизикам, обратить, наконец, как указывали они, самое пристальное внимание на грандиозные биохимические и космические явления? На то, как они оказывают влияние на всю жизнь человечества...

Заглядывать в историю, а иногда пристально и вдумчиво вглядываться в прошедшие события, бывает иногда достаточно не вредно, не бесполезно, то есть, причём, вопреки предупреждениям многих великих, которые считали это занятие абсолютно бессмысленным и весьма опасным. Шерстить историю, по их мнению, значит ворошить давние обиды и упрёки. Гёте, к примеру, категорически отказывал в разумности ныряний в прошлое: "По сути никто не может научится чему-либо из истории, ибо она содержит в себе лишь множество глупостей и множество дурного". Говоря о формуле представления об истории, напомню древнее, отчасти изящное и циничное определение, предложенное Августином Блаженным: "Есть три времени - настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего". Иначе говоря, истории как таковой, увы, нет, есть лишь наше постоянно изменяемое настоящим представление о ней.

Интерес к истории...Все хотят понять: что же тогда-то и тогда-то было на самом деле? Не истина, видимо, нужна, её установить в прошлом невозможно, а зачастую лишь подтверждение наших заблуждений и иллюзий. А важно бы узнать, как относились к тому или иному событию современники, что думали о нём, как оценивали, какие надежды возлагали на него, какое значение оно имело для них. Документальный факт не есть ещё правильная и подлинная запись события. Мотив, настроение, подтекст создают событие...

"Каждое поколение должно найти свои собственные ответы, изучив страницы истории, рассказывающие о том, как подобные вопросы решались в прошлом" - написал в своём постановлении один нью-йоркский судья, принимая в 2008 году решение, рассекретить дело супругов Розенберг, обвинявшихся в "атомном шпионаже" в пользу СССР...

Существует и фанатически-этический взгляд на историю мира, при котором добро всегда должно побеждать зло, а зло каяться и просить прощения. История, если кто вдумается, не курс нотаций и морали. История, увы, ликбез, который неизменно даёт сильный.

Многим представляется, что тайны, сложности и перипетии истории всего лишь страничка истории, которую достаточно перелистнуть, чтобы найти ответ, разгадку, объяснение и получить готовое решение минувшего. К сожалению, события ушедших времён не только тайна для их действительных участников и тогдашних свидетелей - разгадывать их придётся и нам, потомкам. Даже если архивы представят на всеобщее обозрение все материалы, всегда остаются без ответа еще многие вопросы - когда мертвы свидетели, палачи и жертвы, настоящая история преступлений тоже умирает. Да, в архивах зафиксированы мгновения ушедшего времени, только почти всегда такая фиксация субъективна, отражая субъективность человеческого восприятия мира. Но для постижения прошлого человечеству (за небольшим исключением) просто иного не дано...

При этом не стоит торопиться выносить окончательный приговор эпохе, времени, истории...Мы и не ведаем и о тысячной доле мотивов, рычагов, пружин, обстоятельств, причин, которые создавали их, заставляя персонажей поступать так или иначе, видеть вред или пользу от своих шагов и поступков, что мы пытаемся осудить, понять или оправдать. Давайте излагать своё мнение без категорических выводов. Судья один Бог, да ещё время.

Историк - весьма ответственная обязанность и величайшее право, он обязан не только уметь сопоставлять факты, чувствовать эпоху, но и понимать, что могло быть при российском императоре Александре Первом, а чего не могло быть в принципе, почему в 1848 году по всей Европе произошли революции, а в России такое случилось гораздо позже... Знать, как выглядел царь Николай Второй и кто присутствовал при его отречении, маловато, думается, для понимания подводных камней нашей жизни...

Извилистый путь истории... И в нём тысячелетняя дорога песчинок-людей из одного рода...История по большому счёту - прежде всего, путь к пониманию друг друга...Хотя в научной истории человечества бывали такие провалы и чёрные дыры, что назвать это историей или наукой ни у кого не повернётся язык...Так, некоторое знание о некоторых периодах прошлого, в котором жили наши предки. И несмотря на то, что многие считают изучение истории достаточно бессмысленным занятием, по причине полной бесполезности для жизни в настоящем, заглядывать в историческое прошлое достаточно полезно...

Прошлое невозможно перечеркнуть, но сейчас нельзя в нем жить, нельзя только им и жить...Кто ставит золотые памятнику Чингисхану и поклоняется ему, "должно знать, как и почему этого самого дяденьку, и кто порвал в ошмотья". В те же, что и наполеонов, и гитлеров...Что есть желающие с манией величия?

Увлекательно увидеть сумасбродства времени в единой хронике, она, как выяснилось, возмутительно поверхностна, но неизменно интересна, при чём события в исторический период жизни человека самые увлекательные...

История, как уверяют знающие люди - не строго проверяемые факты, а суть собрание мифов, причём миф - это не просто плод чьей-то графоманской фантазии, а миф, который всегда как-то привязанный к фактам. Миф, должен логически непротиворечиво объяснить известную нам сумму фактов. Вдумайтесь, а ведь, собственно, историю мира никто толком обдумывал. На первый взгляд история мира - примеры дурной беспечности, благодушия и дурновкусия. Известно достоверно только, что история мира не что иное, как огромная, неразрывная и непрерывная цепь взаимных предательств, измен и подлости, но кое-кому, из окончательных записных подонков, хотелось представить и всю историю России только исключительно длинным списком неудач, подлости, несуразиц и преступлений, а народ - забитой, тёмной массой, безликой и бесталанной.

Да, нашу подлинную историю читать трудно и больно - всё приговоры и суды, споры и разногласия. Своя история, для разных народов, как ни крути - восхваление успехов и побед, замалчивание неудач и поражений, оправдание самых кровавых преступлений. Но, мы же видим, что она - история неограниченного господства с одной стороны и абсолютного бесправия с другой. Обозревая исторические события древности, я вынужден отметить - люди в те древние времена были несколько неизобретательны и отчасти мало активны. Нет, по поводу драк, убийств и массовых народных волнений кое-что просматривается, но в целом личной инициативы вряд ли было достаточно.

Граждане, знакомые с историческими изысками, знают, как непросто ущучить что-нибудь стоящее из фактов. Образовался, отстроился, возник вновь из руин, сподобился, вошел в расцвет, стал знаменитым - не так уж мало. Политики из США тычут нам: у русских народная мудрость - с историей обходиться трезво, говоря, что Россия - единственная страна, где не только будущее, но и прошлое покрыто мраком. "Цивилизованные" народы нас, русских веками не выпускают из тупика: абсолютно всё, что делают русские - плохо. И наоборот - всё плохое, что делают русским - хорошо. Такой сложился, знаете ли, многоголосый вековой хор клеветников России. Если б только кричали, а то ведь гадят и как со вкусом гадят... Наша многострадальная Родина, всем известно, всё время попадает под маршруты завоевателей, эдакий лакомый кусочек для всех - то половцы, то печенеги, то Чингисхан, то Тамерлан, то тевтонские рыцари, то псы-ляхи, то Наполеон, то интервенция в Гражданскую, то китайские капиталисты, то японские самураи, то Гитлер... И что было когда-нибудь, чтобы, в конце концов, как бы ни было нечеловечески трудно, русские кого-то не порвали в ошмьётья? Нам всегда нужна только победа, одна нам всех, мы за ценой не постоим, иначе нас просто сомнут и задушат как нацию, как народ, как племя... Оглянитесь, вы что не видите нового крестового похода? Не мы идём, русский штык завоевателем не был, он всегда шёл туда, где его ждали как спасителя, как освободителя... Идут опять на нас!

Впрочем, как знаток, я вам настоятельно советую - не читайте на ночь что-нибудь историческое - страницы истории почти всех стран мира слишком мрачны и кровавы для потребления большими порциями, в любом фолианте наткнётесь на ужасы, которые лишат спокойного сна...Ещё великий Салтыков - Щедрин писал: "Очистите историю от лжи историков, и вы найдёте большее или меньшее число убиенных".

Свирепость просто рассыпана по анналам истории, она их пронизывает, как шампур кусок мяса и жестокости во все времена и у всех народов проявлено немеряно. Какую страницу исторических хроник не открой - колют, режут, жгут, вешают и убивают всем доступным образом.

Жутко и вызывает отропь, но история есть история, хочешь ты её знать или не хочешь. Тут выбор-то собственно, невелик: или её знать и понимать, или закрыть газа и проживать в неведении. Но выбор есть, вас, я вам гарантирую, нынче не колесуюи и не четвертуют, хотя варианты встречаются, бывает, чтобы отделить голову от туловища, полосонуть тесаком могут, но тут дело вот в чём, чеченцы они и есть чеченцы, резать головы у них - давний вековой народный добрый обычай, который не исчез в веках и поныне украшает их повседневный быт. Как-то недавно они рубанули головёнки англосаксам и новозеландцам и, если я не ошибаюсь,, в назидание другим неверным выбросили головёшки в снег. Мне думается, так они зачем-то пригрозили всему остальному обомлевшему миру. Но потом цивилизованный мир пришёл, как бывало не раз, пришёл в себя и объявил, чего вы хотите - чеченцы, они же повстанцы, а рубка голов дозволяется тем, у кого она в крови...Когда ещё ьцивилицация проникнет в тую кровь...

Маразм российской жизни то же идет испокон веков, не ищите в ней смысла, ни причины - среди дерьма можно жить, если зажать нос и закрыть глаза. Тысячелетиями люди проживали - не нам чета, но страсть к своей истории - это часть того, что означает быть человеком. Русские всегда жили не только в реальном, но и, прежде всего, в духовном мире, духовность движет нормальными поступками порядочных людей, а не гонкой за наваром. Понимаем ли мы, кто хранитель вечного огня русской культуры?

Глубокая старина - традиции, обычаи, нравы, простота и будущее впереди. История страны до сих пор не осмысленна, не прочувствована умом, а не сердцем, и, значит, не понята. А это чревато повторением кошмаров. У России всегда будет кровавое прошлое, страшное будущее и беспросветное настоящее: постоянно текущие реформы, нищий народ, обожравшиеся и обнаглевшие верхи, ненависть к власти, бездумная безответственность элиты и, в конце концов, всегда полный абзац - насмешка гордая обманутого сына над промотавшимся отцом...

Мы страна, которая с утра забывает - кому молилась вчера, всё равно - моя страна и чтобы было в её истории - это моя история. Либералы и прорвавшиеся неизвестно откуда демократствующие, в неистовом уничтожении собственной истории, походя, к примеру, бросили тень на крупнейшего историка Киевской Руси Б.Д. Грекова, который будто бы при определении феодального содержания древнерусской государственности смотрел на портрет Сталина и думал о том, что понравится вождю. Неизвестно, на какой портрет смотрели они, но сформулировать свое мнение на этот счет вообще не смогли. Как ни печально, но даже история страны у нас расколота, разные мнения сталкиваются в непримиримом противостоянии, который исключает содержательный диалог. Диалог возникает, если стороны перестанут спорить о делах и фактах, которые нелепо опровергать. Скажем, нелепо отвергать сталинскую индустрию, что стала основой Великой Победы. Петровские реформы были уникальны, полезны или нет - для анализа ещё место есть, но по итогам, и потерям - более 20 процентов населения - уникальны.

Как сказал классик: "Это история нашей страны. Ее нетрудно добить, но кто даст нам другую?"

На историю святой Руси вечно обижаются: и власть не удержавшие, и власть захватившие, и власть просравшие, прости Господи... Испокон веков русскими стала называть себя часть славян, и сейчас все, умные и думающие, продолжают считать себя русскими, безразлично какого бы он не был племени...Откуда пошла Русь и русские, видимо, нам точно знать не ведомо. Русские - это не национальность, это образ жизни и взглядов на окружающий мир. Русские и есть Русь, Россия, они её дети, а не она - их территория. И они, и она - необъятны...

Когда-нибудь мы хоть в чем-нибудь соглашались друг с другом, не судили всех и вся, не осуждали каждого встречного поперечного не за одно, так за другое? Не подходит нам наша истории и судьба. Не так и не там жили, не туда и не за тем шли... Очнитесь, а были ли мы? То уныние, то брюзжание, то злоба несусветная, то ехидство не потребное - и всё сами над собой. А поклоняться чему и кому? Неужели мы так и не поймем, что герои наши, наши вожди были настоящими героями, а не сатрапами, деспотами, убивцами, жестокими и неумолимыми? Конечно, русская власть всегда была достаточно неэкономна и расточительна в пролитии крови своих подданных. Приникая к нашим отечественным истокам, видим-то мы тот же трагизм и несварение желудка. Но сумеем ли мы оценить, что есть в нашей истории множество звёзд, незаходимых и немеркнущих, святых для нас? Святое для тебя - возможно, не святое для соседа, но не хай его святого, пусть он живет в его сердце, как и твой святой у тебя. Зачем же от реальности уходить в область абстрактных предположений? "Аппараты насилия" действительно были в каждой земле, но это не особенность русской действительности, а характерная черта всех государств и кровавого Средневековья, и до, и после...

Припомните историю какой-нибудь страны, где бы она не была замешана на крови...Нет таких стран. Власть на самой верхушке, где обостряются все страсти - мордасти, безжалостна... Но, с другой стороны, государство российское тысячелетиями живёт и развивается по своим законам и обычаями, и никто ему никогда не указ. Обычая подробно описаны, изучены и не меняются веками - их просто нужно не забывать. Россия - один из материков Земли и своя цивилизация, нравится кому или нет, не чёрная дыра, ни богом забытое место, не страна-неудачница. Она - одна из сильнейших и древнейших цивилизаций мира. Это вековой плавильный котёл наций, народов, культур, образов жизни...Единственно возможный - смесь всех и всего со всеми и со всем...Русским вредно навязывать что-то чужое, что потребуется они сами возьмут и усвоят. Чужеродное не приживается, история это показала. Такая Россия, кстати, миру нужнее, чем он ей, она же и есть тот мир, к которому стремятся и Запал, и Восток, и Север, и Юг Они именно здесь сошлись вопреки всяким пророчества о невозможности соединения. Наша самобытность и наша всечеловечность, и дают России шанс всегда на выживание... И я надеюсь этот шанс и сейчас мы не должны упустить...

При этом, оставшийся неизвестным остряк, дано подметил, что в России две беды - одна белая, другая зелёная... И зимы тоже две - белая и зелёная... Много и других горячих тем в родной истории, от Велесовой книги до загадочной смерти Сталина: страшно представить, сколько морд было разбито по этим поводам, сколько зубов выбито, сколько семей распалось...Более травмоопасными, пожалуй, являются только главные вопросы нашего бытия: кто круче - десантура или морпехи, вариант - ЦСКА или "Спартак"?

В первую же очередь необходимо поставить изначальный вопрос: является ли наша история позорной, ущербной, и должны ли мы её стыдиться?Из ответа, в том числе, на этот большой вопрос в России уже много лет формируются, две широкие группы мнений, порой навязчивые и даже навязываемые. Про одну из них уже пишутся сотни страниц, что тут добавишь нового... Русская история варварская, запоздалая, несмотря ни на какие факты. Выход один - припасть ниц перед воображаемым миссионерским, цивилизаторским "западом", несравненно более достойным, почти безупречным и уже самим этим фактом неподсудным, заранее заслужившим индульгенцию. Пока не случится этого - не произойдет ничего светлого в нашем мрачном бытии. Стрелки его часов любой ценой должны быть синхронизированы по туманному для большинства эталону, хоть руками крути.В разные времена их примерно одинаково, и часто одинаково ошибочно, называют то западниками, то либералами, с легкостью, поверхностно, не погружаясь в суть понятий.Было бы преувеличением и упрощением сказать, что общее кредо группы - сдать всё немедленно и растворится в ей же созданном евроатлантическом мифе. Вторая группа, как легко догадаться, напротив, настойчиво, до слепоты, твердит о правильности, почти праведности мотивов, намерений, логики решений прошлых лет. Особой и, разумеется, исключительной духовности. О поиске опоры в собственных вариативно понимаемых корнях, особых же, до сих пор не обозначенных путях. Почти любая трагедия, кровь подпадают под благородную высокую цель, всегда найдется, какую. Провалы, воровство заслуживают снисхождения перед важной миссией. Повсюду метафизика. У кого-то нескончаемое "православие, самодержавие, народность" с противоречием первому, истощением второго, и неизменным отсутствием третьего.Восприятие прошлого, кроме познавательной, здесь также наделяется явно политической функцией: во что бы то ни стало сохранять существующий режим и систему, со всеми недостатками, потому как иначе будет "ой-ой-ой" - вот же, какие страшные бывали примеры... Не замечая, что накапливаются противоречия, своими руками создаются условия для будущего взрыва. Не помня, что по сути та же мировоззренческая партия затягивала назревшие изменения в 19-м веке, в конечном итоге взрастив трагические последствия 20-го. Как там, у классиков - несоответствие производственных отношений производительным силам...к этой группе легче всего и в любые времена прилипали номенклатура, околовластная обслуга и прочие фигуры, как правило, не обремененные вообще никакими идеями, мнениями и муками мысли, движимые примитивными материальными интересами. Голос отличной от вышеназванных скромной группы - условных реалистов - как правило, заглушается громкими лозунгами и взаимными обвинениями. Но в те моменты истории, когда они получают полномочия, а то и власть, общество делает шаг по пути прогресса. Они не уходят в фанатизм и запредельный пафос....видя, что некий Центробанк работает в чьих-то, но уж точно не в национальных интересах, реалисты без долгих рассуждений, морален ли капитализм вообще и западные финансы в частности, основываясь на "здравом смысле и жизненной опытности", предлагают поставить его под контроль Совета с определяющим голосом производственников, тем самым заставив работать в интересах национального производителя. Реалисты понимают, что национальное производство и есть тот самый плодородный слой почвы (мучительно искомый "почвенниками"), на котором в адекватных условиях расцветут все прекрасные цветы, включая прикладную науку, социальные блага и сферу услуг. Чтобы обеспеченные и здоровые представители первых двух групп и дальше могли вести непримиримый цивилизационный спор. Фальшивость выбора между первыми и вторыми очевидна не только в характерных чертах самих групп и выступлениях их публичных выразителей. Но и при осознании того, что истинное почвенничество никак не противоречит западничеству и наоборот. То, что нам видится ценным "там", отнюдь не конфликтует с тем, что мы ценим "здесь".Даже не заостряясь на генетическом факте - сколько русского не скреби, наскребешь скорее не татарина и монгола, а австрияка, скандинава, германца и даже англосакса- наша почва не есть грязное, отсталое, с которого надо убежать на стриженный английский газон.Самое время вспомнить широко известное: для чего в Западной Европе появился парфюм, широкополые шляпы, как выглядела средневековая улица. И куда менее популярное - про выборность местных властей и судей в царствование "ужасного" Ивана Грозного (Земская реформа 1550 г.) одновременно с тем, что никто не сделал столько для распространения крепостного права, как великие европейские реформаторы, крутившие стрелки часов руками - Петр и Екатерина, заложившие раскол на 200 лет вперед.В свою очередь, стремление быть заурядной деградирующей колонией, в которой достойно смогут жить лишь несколько процентов населения, не есть западничество.Мы и "они" ходим то теми же, то параллельными дорожками одного и того же лабиринта. Каждый со своей скоростью. Где-то бываем чуть позже, где-то побывали раньше и ушли в сторону, чтобы, возможно, вернуться опять.Таким образом, еще риторический вопрос. Сколько лет мы потеряем, пока нам будут навязывать будущее, как результат фальшивого выбора между двумя мифическими парадигмами, часто используемыми в корыстной игре? Хотелось бы, чтобы не больше, чем понадобиться для шага истории туда, где вопросы опять приобретут куда более приземленный и примитивный характер сиюминутного выживания.

Наше поколение живет действительно в драматическую эпоху, во времена алкоголика Бориски Ельцинв... Распад еще недавно великой державы, смена общественного строя, раздел и передел общенародной собственности, криминальный и ментовской беспредел, иллюзия свободы и полная свобода от иллюзий... И все это, и много чего еще, за неполные 25 лет. Неудивительно, что значительная часть народа страдает самым настоящим посттравматическим синдромом. И вспоминать недавнее прошлое не хочет. А всю свою бессильную ярость за обманутые надежды наши соотечественники готовы выплеснуть хоть на норманнов, хоть на хазар, хоть на белых, хоть на красных - лишь бы не связываться с нынешней властью в лице ражих омоновцев, циничных следователей и бездушных судей. Но вот к тем, кто берет на себя (чаще всего, без спроса) функцию поводыря нашего ослепшего общества, считает себя экспертом, а то и идеологом, вопросы остаются. Речь идет, конечно, не о тех, прости Господи, не к ночи будут помянуты, "идеологах", что успешно подсели на казенный кошт в "Единой России" или "Народном фронте". Этих господ выдают слишком сальные губы. Я о независимых мыслителях (заметьте, последнее слово без кавычек, отчасти в кредит).

Так вот, господа и дамы, давайте "по чесноку", вам действительно ложка в рот не лезет без Ивана Грозного? Или это фигура речи такая: говорю про Грозного, вспоминаю Сталина, подразумеваю Путина? Если без Берии с Гостомыслом вам на самом деле жизнь не мила, пожалуйте на истфак (можно заочно). Историческую науку всегда двигали энтузиасты. Но если история для вас - только способ маскировки политической позиции, этакая отечественная версия политкорректности, то не кажется ли она вам формой политической капитуляции перед властью?

Тогда, может быть, честнее сразу в монастырь, как летописец Пимен? Впрочем, он, говорят, тоже под заказ работал.

Историки иногда довольно удачно делают свою работу, и политикам зачастую неплохо бы прислушиваться к аргументам историков, а не наоборот, когда историки подбирают факты к уже вынесенному политиками вердикту. В понимание истории как прошлого учёные чаще всего включают две стороны - "лаптеведение" как историю повседневности и "человечину", "людоведение", как судьбы конкретного человека, людских сообществ. Такой подход, по их мнению, дает возможность реконструировать реальную жизнь реального человека в реальное мгновение прошлого. Такое "прошлое" не будет выглядеть "ни актуальным", ни "не актуальным", в нем мы будем видеть не "реалии", не "мифы", а только счастливую и несчастную, возвышенную и простую, честную и подлую жизнь людей ушедшего времени. Наверное, эта жизнь, освобожденная от брони политики и идеологии, станет нам понятней и ближе. Через такую восстановленную нами жизнь станет понятней и история государства, страны и народов ее населяющих. Возможно, такая жизнь изначально вызовет у нас уважение и сострадание. Принцип уважения прошлого вовсе не означает сокрытия или восхваления его неприятных, трагических страниц, фактов, явлений, процессов. Он означает признание случившегося как уже непоправимого, как не просто урока, который необходимо знать в конкретный момент бытия, но урока поучительного, о котором, по меньшей мере, необходимо помнить.

К сожалению, зачастую в исторических исследованиях авторы по существу предлагают не саму нашу отечественную историю в ее событийной последовательности, а историософское ее видение. В результате находишь такое количество вопросов и сомнений, что не очень сведущий читатель может прийти к печальному выводу о достаточно скромных успехах отечественных историков в постижении древнерусского прошлого.

Отталкиваясь от приведённых постулатов, я открою вам в моём обширном труде много неизвестного в истории и всей нашенской страны и моего нашего героя Кузьки, кое-что присовокуплю мимоходом из истории другого мира. Мне удалось то, что раньше и не мыслилось - изучить русские архивы у янки, в других не менее благожелательных к нам, русских нациях. Например, давно и насмерть обожающие нас заокеанцы стащили к себе важные бумаги и архивы всяких, разных стран, и, тыча в недоступные сии бумаги, разрешают иметь этим государствам ту историю, какая им, всемогущим янкам, захочется. Других историков, кроме своих, к документам подпускают скупо, но я как исследователь - мужик агрессивный и наглый, круче янков, захотел, и нужные, для нашей истории, документики из архивов прочитал самостоятельно. Не хватало мне ещё о своей истории дозволений всяких юсовцев выспрашивать. И по своим родным сусекам мы тоже кое-чего неожиданно наскребли - вы, естественно, не раз громко ахнете. О стародавних событиях нужно вспоминать с мельчайшими подробностями, иначе их них выветривается дух времени, запах современности, так сказать. Но запашок, кстати, многих событий и происшествий был не из ароматных...Но что было, то было. Пованивало крепко, и всё же куда теперь от этого уйдешь.

Вместе с тем, своеобразных, оригинальных и примечательных событий в мировой истории, случилось, собственно, не так уж и много. Движение народов и цивилизаций по серой поверхности земного шара мало уже кого впечатляет, всех ошеломляет, якобы непостижимость былого, настоящего и будущего... История о многом умалчивает, не зная, видимо как подступиться к волнующему многих. Вот тут, как раз и найдётся настоящее дело для меня. Мне застенчивость не к лицу, я смелый мужичок и могу любого послать по надлежащему адресу, а тем более приоткрыть то, что другие стесняются. Ошеломлённый люд, несомненно, тянется и к переосмыслению истории человечества... Судите сами...Я покажу вам только то, что задело в истории лично меня и что произвело чем-нибудь на меня впечатление, и что я захотел сохранить для будущих времён. Каких и когда - неизвестно, но я решил оставлять записи о том, с чем по жизни соприкасался, и что меня привлекло, заинтересовало и поразило чем-то необычным и доселе мне незнакомым.

Поэтому в самом начале надо было бы поблагодарить, естественно, меня, многое сохранено и не кануло в Лету моими трудами. Вашим гидом по пестрому полотну подобранной мной информации буду я, хотя среди извлеченных из архивов и добытых мной сведений больших секретов нет. Но ведь нас с вами, как людей любопытных и заинтересованных интересуют "мелочи", нюансы. Это нужно, чтобы еще глубже уяснить суть происшедшего много лет назад, чтобы точнее проецировать события прошлого на реалии сегодняшнего дня. Так что меня стоит отблагодарить, разумеется, не только за сам акт передачи в общее пользование интересных материалов, а главным образом за тот колоссальный труд, с каким эти материалы добывались. Ведь это вам, сегодняшним, все вроде бы понятно - типа из учебников истории. А я постигаю эту историю на ощупь. И сам пишу её вам на своих страницах...

Вместе с тем, я уже вижу растерянность читателей, возмущение специалистов, негодование остепенённых историков. Вы что, закричат все, хотите предложить нам обыкновенную историю, которая на тысячу рядов изложена уже в учебниках для младшей группы детского сада? Не стоит волноваться, ибо этот концептуальный штурм прокладывает дорогу основным войскам: колоссальному документальному материалу, широкой исторической панораме многих стран, и всего земного шара, и, естественно, России со времен, по меньшей мере, сотворения мира, хорошо выстроенной аргументации. Потому составленная мною история и множество чудных моих мыслей сделают мою книгу кладезем знаний. В чём-то я - мудрый историк, а кому, как не ему, извлекать уроки из истории. Так полагается нам учёным- энциклопедистам. А тут ещё и повод особый - появился новый российский герой... Я бы сказал так: любые уроки полезны, и их нужно соответствующим образом осмысливать, урок-то вроде бы был, но сегодня возникает впечатление, что другие его не усвоили, потому новые герои и свежие мысли им не нужны.

Для содействия многим благотворным начинаниям, погружению в русскую историю всех и вся хотелось бы попытаться последовательно опровергнуть хотя бы часть мифов и стереотипов, прочно устоявшихся в статьях, передачах, сценариях и даже мемуарной литературе. Естественно, что многие исторические сведения о фактах, приведенные мной, не являются только плодом изысканий автора.

Позволю себе немного педантичности и отмечу, я вижу, что позабыл о протокольных чрезмерных восторгах. Вместо них я хотел бы сказать просто следующее: эта книга - необходима, и после моего крайне поучительного труда вам трудно будет встретить что-нибудь стоящее и научное - начитанность автора и его мудрость потрясает. Да, и книга играет благородную и полезную роль: теперь Вы сможете улыбаться, слушая записных демократов и либералов, втолковывающих Вам, что без демократии штатовского образца, без общечеловеческих ценностей, пригнанных к нам из Европ, мы, как население, освободившееся от проклятого тоталитаризма, уже прожить не сможем.

Я в книге буду рассказывать вам о Кузьках... Что ж, перефразируя Нестора Летописца, хочется спросить, откуда есть пошли русские Кузьки? Начнем с того, что сами Кузьки себя кузьками не величают, хотя и любят спорить, кто из них настоящий кузька, и у кого была Кузькина мать. В обычную человеческую логику это не вписывается, и, тем не менее, это факт. Наименование 'кузька' происходит от славянского слова 'подкузьмить', так первые славяне ещё в древности именовали некое действие от которого кое-кому становится, мягко говоря, не совсем хорошо... Сейчас такое просто назвали - сделал подлянку... От первых древних славян слово закрепилось в славянском языке, а затем в русском и перешло в европейские языки. Склонные к самопрославлению представители гордой и независимой семьи Кузек, любят утверждать, что международное имя кузька произошло ещё якобы от святого Кузьмы Вредоносца. Дескать, все Кузьки такие же дотошные и въедливые, как он. Но наука (и филологическая, и историческая) пока не нашли тому подтверждения.

Как же так получилось, что Кузьки до сих пор не решили, кто из них подлинный, и откуда есть пошли Кузьки? А дело в том, что страсть Кузек к путешествиям и переселениям привело к тому, что они разбежались по всей Руси великой и её окрестностям, которые многие века были той же Русью великой. Спорить было некогда и не о чём - Кузьки были везде и постоянно необходимы. И лишь в последние годы, когда все по дикому совету одного пропоицы, вы знаете, о ком говорю я, и вся великая Русь, и её окрестности нахлебались "суверенитетов", коих взяли до самого не могу, потребовалось понять, откуда есть пошло... И всё-таки, вы согласитесь, после моих откровений - правды в мире стало намного больше... Что верно, то верно, никто не может отрицать, как нужна была эта книга, истинно научная и в то же время доступная для массового чтения, поставившая ножку циркуля так, чтобы в поле зрения заинтересованного и мыслящего читателя попали не произвольно избранные факты истории, а вся их совокупность, к тому же спокойная, сосредоточенная на идее расследования и понимания, а не приговора.

У вас по спине пробежал холодок причастности к "большой истории"? Вот, то-то и оно... 08032015. ...кто у нас сейчас в исторических кинематографических героях: адмирал Колчак, поручик Мария Бочкарева. Это если взять только два примера: фильм "Адмирал" и недавно вышедший в прокат "Батальон". В первом случае делался акцент на трагической любовной линии и, как любят сейчас рассуждать, уход настоящей породы отечественной военной и не только аристократии. В другом случае, также сентиментальный момент - женщина на войне, ну, и патриотизм, естественно.Но если уйти от навязанной сентиментальности, то вполне можно посмотреть на них под другим углом и увидеть, что, как и сейчас на Украине, эти персонажи в свое время развернули войну со своим народом с опорой на Запад...В фильме для зрителя делается сюжетная выборка: Мария Бочкарева возглавила первый женский "батальон смерти", чтобы поднять патриотический дух солдат, она не может сидеть дома и вязать, когда немецкий сапог шагает по русской земле. Все правильно. Человек должен прочувствовать и возмутиться тем, что эту героическую женщину после кровавые большевики расстреляли, а ее подвиг замолчали. 1918 год. Мария Бочкарева совершает вояж в Европу и США, встречается с президентом Вильсоном, королем Великобритании. Русская женщина-офицер страстно агитирует, чтобы западные державы вымели весь большевистский дух из страны. Просит финансовой помощи. Таким образом, пришествие в растерзанную страну европейских ценностей - Интервенции, в том числе и ее заслуга. После с союзниками приезжает в Архангельск, где агитирует прекрасных дам взяться за оружие. Кстати, европейские ценности действительно были культивированы с войсками Антанты на Русском Севере. Например, на острове Мудьюг под Архангельском был организован концлагерь. После того как английские войска бежали из Архангельска, Бочкарева подалась к "верховному правителю" Сибири Колчаку.Колчак - ученый-океанограф, талантливый флотоводец. Сейчас у нас такой окрас истории: все, что против большевиков - хорошо. Последние десятилетия идет кампания по героизации "белого движения", считается, что оно сплошь состояло из патриотов страны, выступающих против ее развала. Считается, что был "красный террор", ну а зверства с другой стороны - практически невозможны или были вынужденными, что адмирал - прекрасный белый рыцарь, окрашенный любовным ореолом. То, что "колчаковшина" на многие десятилетия после была синонимом жестокости и садизма - это, конечно же, советская пропаганда и не более. И что с того, что "верховное правительство" Колчака держалось во многом на западной поддержке, ради благого дела - борьбы с большевизмом - можно договариваться с кем угодно. К слову сказать, своими кураторами адмирал был и выдан в финале. ...общество нуждается в примирении истории. Но именно в примирении, а не в качелях и производстве, мягко говоря, сомнительной мифологии. В сознание внедряется подмена, которая его постепенно расшатывает. Вместо советских качелей, сейчас культивируется совершенно некритический крен в другую сторону. Для обывателя сейчас тот же Колчак - это романтическая киношная пара Константин Хабенский - Лиза Боярская, практически не отличимая от продолжения "Иронии судьбы". Героический ореол после картины "Батальон" начнет преследовать и Марию Бочкареву. Но ведь вопрос о героях - достаточно деликатный, он вполне может стать своеобразным "троянским конем". Герои могут не только соединять и мобилизовать нацию, но и ее разделять, ретушируя противоречия, доводить их до состояния необратимости.У нас сейчас принято считать, что Россия до 1917 года, до пришествия большевиков - если не райские кущи, то, по крайней мере, высший взлет русской цивилизации. Все что после - отсчет с момента потери России, якобы и страну извратили, и народ обмельчал и стал вырождаться, взамен "белой кости" пришли сплошные быдляки. Торжество хама, короче. Взамен высшего взлета - ГУЛАГ, 37-ой год, коллективизация, разрушенные храмы и так далее по списку.Все беды и несчастья страны - на одних бесах-большевиках. Ленин, естественно, немецкий шпион, ну а Бочкарева и Колчак - квинтэссенция патриотизма и никакие они не шпионы и агенты влияния Антанты. Октябрь, конечно же, это не несколько дней, потрясших весь мир, и отдающихся эхом на многие десятилетия, а банальный переворот. Совершила его кучка ненавистников страны и только. Большевики в наших новых идеологических реалиях представляются безусловными разрушителями, адскими подручными, несмотря ни на что, не считаясь ни с какими жертвами, выполняющими свое черное дело. Ну а "белые" - последние созидатели, пытающиеся сохранить из последних сил разрушающуюся империю. Пусть они совсем немножко оступились, что-то сделали не то или чего-то совсем не сделали, но не в этом их вина. "Как все это случилось?" - остается задаваться им вопросом, как в фильме Михалкова "Солнечный удар", и двигаться по направлению к смертельной барже. Вообще, идеологические качели, применяемые к истории - это довольно убогое зрелище и, мало того, крайне вредное, вирусное. Почему надо обязательно следовать логике разделения и не говорить о трагедии всей страны, не выделять правых и виноватых, а говорить о том, что вина в грандиозном отечественном расколе лежит на всех? Почему не начать говорить, что и тот же Колчак, и Бочкарева - это пена февраля 17-го года? Проявление сил, предавших царя, принудивших его к отречению, совершивших либерально-прозападный переворот. Сил, взявших на вооружение лозунг "война до победного конца", то есть воспринимавших свой народ за пушечное мясо, поставляемое на фабрики западных держав. Не напоминает современную Украину? Майдан февраля 17-го года? А Октябрь - разве это не революция Новороссии, не принявшей переворот? Разве после этой революции, практически бескровной, не последовали санкции, создание карательной нацгвардии, спонсирование оголтелых батальонов, а после и Интервенция с Гражданской войной? Почему не посмотреть под этим углом, ведь не всё мыслить в матрице идеологических качелей?

...Вся скандальная линия переформатирования памяти о Второй мировой войне, которая с азартом сейчас обсуждается в СМИ, есть сигнал о необходимости серьезного разговора об истории советского периода. Надо понять, что и мы сами даем пищу для кардинальной смены акцентов, подтасовок. Вопрос здесь не в тотальной идеализации, а в избавлении от логики сиюминутного идеологизированного лубка, которым мы привыкли мерить отечественную историю. Что такое СССР? Страх и смерти невинных, доносы, уголовщина, ГУЛАГ, торжество хама. Массовые репрессии, раскулачивание и насильственная коллективизация. Потом преследование инакомыслия, диктат идеологии, все ходят строем, одеваются и думают одинаково, наиболее прогрессивные уезжают на Запад. Да, вот, собственно, посмотрите на карикатуры о Северной Корее и все поймете. Все началось с большевистской авантюры, Гражданской войны и Красного террора, уничтожившего цвет нации или изгнавший этот цвет из страны. Обо всем этом нам то и дело напоминают на центральных телеканалах, особенно стараются в годовщину Октября. В этой "дурацкой" логике вся история СССР - это продолжение октябрьской авантюры 17-го года, полная несуразность, атавизм, античеловеческий, людоедский строй. Колосс на глиняных ногах, который совершенно закономерно почил в Бозе под натиском просвещенной демократии. Надо понять, что вся эта логика не более чем псевдоисторический лубок, пародия, призванная оправдать и объяснить разрушение государства. Отношение к СССР, к советскому стало основным инструментом новейшей российской идеологии. Необходимо было вызвать отторжение к прежней реальности, чтобы принять любую другую. Страна свыкалась со всем: с распадом, с чередой преступлений, с бесконечными унижениями. Главное, как нам говорили, чтобы не было повторения Гражданской войны, и не вернулся тоталитаризм с его усатым олицетворением. Необходимо было доказать: Россия не СССР. Для этого Союз делали монстром, а в этом "благом" деле все средства были хороши (разве Кучма, написавший гадость - "Украина не Россия", не проповедник этой логики?). Стране внушили, что десятилетия СССР - это черная полоса истории России, одна большая трагедия и черная дыра, пустота. А уж пресловутый коммунизм - это болезненная, несбыточная и вредная фантазия. Любые благостные рассуждения по поводу того времени - не более чем попытка забыть все плохое, ностальгия по временам молодости, следствие забывчивости. Ну и, конечно же, это кандалы, мешающие широкой поступи страны на пути к ее новому светлому будущему. Соответственно, в своей ностальгии ты становишься соучастником преступления и презренным сталинистом. Но вот беда: память о Великой войне совершенно не выкладывается в эту матрицу. Как преступный режим, преступная страна могла совершить жертвенный подвиг спасения мира?! Нам талдычили, что, по сути, коммунизм равносилен фашизму. Что, с одной стороны, это была битва двух монстров, двух зол. Сотрясают пактом Молотова-Риббентропа: смотрите, СССР был подельником гитлеровской Германии в разделе Европы, в совершении преступления! И если преступник позже совершает какие-то хорошие дела, то это вовсе не оправдывает его предыдущих преступлений...С другой стороны, утверждали, что победил вовсе не режим, не страна, а народ. Не благодаря, а вопреки. Почему Сталин не внял донесениям разведки и не ударил первым? Виновен. Приказ "ни шагу назад", заградотряды. Виновен. В финальной части трилогии Никиты Михалкова в атаку на пулеметы красноармейцы идут с деревянными дрынами. Виновен Это такое чудо: народ, зажатый между Сталиным и Гитлером, совершил вселенский подвиг. Деваться ему было некуда. Он был бы и рад сохранить жизнь в блокадном Ленинграде, но преступный режим не сдал город и устлал победу трупами.Мы сами не заметили, что в угоду победившей в начале 90-х идеологии, оправдывающей распад страны и постепенно лишающей нас исторического суверенитета, произошло большое количество подмен и переписываний истории, в том числе Великой Отечественной войны.Мы смеялись над советским человеком, называя его презрительным словом "совок". Теперь смеются над нами, обзывая "ватниками" и "колорадами". ...все последнее время мы слишком много смеялись. Через смех и не заметили, что место того самого "совка" занял прагматичный человек эпохи потребления. И для этого человека нет ничего катастрофического в том самом опросе о необходимости сдачи Ленинграда. Какой здесь может быть спор? Для просвещенного гуманиста и цивилизованного человека высшей ценностью является жизнь, и надо сделать все, чтобы сохранить ее. Это "совок" еще сидит в нас и сопротивляется элементарным вещам, понятным всему просвещенному человечеству. Вот Франция - пример гуманизма. Какая беда, что страну захватил Гитлер? В последние десятилетия мы сами раздифференцировали свою историю в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Пора заниматься ее собиранием. Мы сами лихо над ней глумились, а теперь возмущаемся, что кто-то иной подверстывает ее под свою конъюнктуру.В том числе и мы сами подошли к Украинской армии - освободительнице Освенцима, к Красной армии, напавшей на Украину и Германию. Это ведь вся та логика очернения советского периода истории страны, которую мы вдыхали и которой зомбировались все последние десятилетия. ...история всего этого не прощает. Она ударит больно и под дых. Однозначное восприятие советского как глобальной авантюры и кровавого преступления ведет к тому, что в эту самую пустоту мы превращаем и нашу современность. Нам говорят: советский солдат победил в той войне, но раз такого государства больше нет, то и вся преемственность - условна, на нее могут претендовать многие. И в этой множественности претензий высказывание "Украина - освободительница Освенцима" имеет свой смысл. Ну и Россия, которая будет праздновать 70-летие Победы, имеет лишь условное к ней отношение, как Древняя Греция к современной... Разве вся эта логика не является следствием, в том числе, и нашего глумления над советским, которое процветало, да и до сих пор процветает в стране? А раз так, раз глумимся, если видим только черную полосу, то какое отношение мы имеем к той Победе? Или будем утверждать, что победил в войне многонациональный народ, а государство к этому имело лишь формальное отношение?..Вопросов здесь может появиться масса, и все они будут предельно логичными. Но вот только сама Победа с ее точки зрения - совершенно алогична. Какая логика была в стойкости Ленинграда, в жертвах под Москвой, в Сталинграде, зачем надо было идти до Берлина? Да и то, что "преступный" СССР во главе с кровавым тираном победил - какая в этом логика?.. Есть же прогрессивные государства "второго фронта", бомбившие Дрезден, сбрасывавшие бомбы на Японию, вот пусть они, согласно Голливуду, и будут нести тяжкую ношу стран-победительниц. Про советское же давайте побыстрей забудем и начнем жить с чистого листа...Чтобы не потерять память о Великой войне, мы должны заняться собиранием своей истории. Следует избавиться от ущербных исторических качелей. История - путь, в нем есть провидческое. Мы же норовим рыть ямы на этом пути, в них и скатываемся. Мы до сих пор плохо представляем свое будущее, поэтому и нет целостного понимания своего прошлого. Не бережем его, разбазариваем. Забываем, что в отечественной истории всегда была своя логика, свой смысл, заключающийся в противостоянии распаду, пустоте.08022015 Андрей Рудалёв

- Русской истории вообще не хватает легендирования - героев, красивых афоризмов, красивых жестов. Мало кому известен реальный приказ генерала  Брусилова  генералу  Каледину в августе 1914 в ходе галицийской битвы: "12-й кавалерийской дивизии -- умереть. Умирать не сразу, а до вечера". Дивизия Каледина задачу выполнила и спасла этим дивизию генерала Корнилова. Эта фраза должна была бы войти во все учебники, тем более что она подлинна. Зато у нас каждый неуч знает фразу на поле Ватерлоо: "Гвардия умирает, но не сдается" (хотя на самом деле вместо неё Камбронн сказал коротко и ясно: "Дерьмо!").Василий Розанов жалуется в "Опавших листьях", что мы "не имеем мечты своей Родины". И вот скудость нашего исторического повествования красивыми легендами (при наличии массы добротного фактического материала для таких легенд) - это симптом отсутствия такой мечты. Свидетельство исторической амнезии.Легенда -- это квинтэссенция исторического опыта нации и в этом смысле неприкосновенна. Однако на рубеже тысячелетий русскую нацию вознамерились уничтожить и, разумеется, пустили под нож скопом все легенды. Древней Руси - не было. Ледового побоища не было. Куликовская битва была у чертах на Куличках. Иван Сусанин - вымышлен. Зоя Космодемьянская - истеричка. Трупами закидали. Атомную бомбу украли у американцев. Гагарин никуда не летал и прочая, прочая прочая...Любопытно, что среди этого разоблачительного вала как раз панфиловцам не очень сильно досталось.  С одной стороны - их эмоциональная нагрузка все-таки не дотягивала до Зои или Сусанина. С другой стороны, подвиг панфиловской дивизии слишком хорошо известен по многим источникам и историчность либо не историчность боя у разъезда Дубосеково почти ничего не решали в общей картине Битвы за Москву, слагавшейся из сотен и сотен подобных боев.Пережив крах советской системы легенд наше национальное сознание отнюдь не сдалось и не умерло, а начало реставрацию памяти о войне. Историки начали вгрызаться в тонны реальных боевых документов, вместо мемуаров и газетных статей. Находить новых героев, которых "Красная Звезда" не упоминала, уточнять данные по старым. В этом смысле истеричная демифологизация в конечном счете сыграла свою положительную роль.

Однако есть наука и есть пиар. Продавать старый уже раскрученный бренд гораздо сподручней, чем новый. И с началом общепатриотического подъема в стране началась и работа по оживлению таких старых легенд, которые для молодого поколения, не слышавших их сто раз по "Центральному Телевидению и Всесоюзному Радио" имеют привкус новизны.И вот нашла коса увлеченной пропаганды на камень научного всезнания. Начавшийся несколько лет назад сетевой конфликт  между Дмитрием Пучковым-Гоблином начавшим реставрацию легенды о 28 и критиками этой легенды отнюдь не был тысяче первой схваткой патриотов и русофобов. На Пучкова обрушились прежде всего новые военные историки - Алексей Исаев, Артем Драбкин, лидеры архивной революции в нашей военной истории. Они говорили простую вещь: ни советские ни немецкие документы ничего не говорят о боях у Дубосеково, немцы проехали этот населенный пункт ничего не заметив. Существует множество реальных подвигов панфиловской дивизии, от хорошо описанных боев за Волоколамское шоссе. Мало того, на Волоколамке действительно совершили великий подвиг и остановили немцев противотанкисты, но о них мы, как раз, ничего не знаем из-за лакун в документах. Стоит ли так настойчиво реанимировать уже почти рухнувший миф, откуда порой вылезают очень неприятные иголки, вроде оказавшегося живым и сдавшегося в плен Добробабина (с желания которого получить живым свою "Звезду Героя посмертно"), с которого и началась проверка Главной Военной Прокуратуры.Реакция сторонников реанимации легенды о бое при Дубосеково оказалась несколько сектантской. Они просто орали, обещали всех расстрелять и стереть в лагерную пыль. Особенно потряс, конечно, достопочтенный министр В.Р. Мединский со своими "мразями", в число каковых попали прежде всего вполне дружелюбные к нему и его РВИО историки.

Парадокс тут еще и в том, что именно сейчас многие стоят на ушах от вопроса о диссертации министра, посвященной как раз разоблачению исторических мифов, правда русофобских. Претензии обвинителей Мединского не слишком серьезны, -- если с той же привередливостью цепляться ко всем диссертациям, то докторов наук у нас останется не много. Вся эта история больше похожа на попытку идеологической цензуры - запрет на перспективное направление изучения и разоблачения русофобских мифов иностранцев.

Но когда автор демифологизирующей диссертации одновременно пишет статью, где настаивает на сохранении очевидного исторического мифа, да еще и именует всех скопом критиков этого мифа "мразями", то тут получается такое диалектическое противоречие, что я бы сузил. Мол одни мифы вредны, другие - полезны, -- для публичного лица тут чуть-чуть не хватает публичного лицемерия, являющегося профессиональной чиновничьей добродетелью. Хотя по сути - да. Одни мифы вредны. Другие - полезны. Еще с Платона установлено, что решать какой миф куда отнести должны философы, правящие государством. Но только делать это нужно втайне от внешних. В чем могла бы быть польза от реставрации панфиловского мифа? Она очевидна, -- перед юношеством, которому еще не раз и не два предстоит сражаться за Родину, ставится прекрасный образец героического подвига. Русский вариант легенды о 300 спартанцах.Та легенда тоже, при историчности в целом, несколько подрихтована - сперва Леонид защищал фермопильский проход с довольно крупным войском. Лишь на последнюю битву он вышел лишь со своими 300 мужами, отрядом феспийцев и... довольно значительным числом илотов, приставленных к каждому лакедемонянину и сражавшихся вместе с ними. Так что миф о спартанцах разделяется на две части - миф о небольшом, но все же значительном войске, перекрывшем проход огромной персидской армии и миф о героях чести, павших чтобы не нарушать спартанский закон в последней битве, где под конец дошло до драки камнями и зубами. В целом легенда о 28 героях скроена красиво и ладно, так что годится под киносценарий. Собственно будь она с самого начала сценарием, а не репортажем, к ней не было бы никаких претензий. И сейчас еще вполне может "пройти" компромиссный вариант. Если  фильм Андрея Шальопы окажется действительно удачным и хорошо снятым (если фильм плохой, -- боюсь, ничего не поможет), то выпав из разряда "non fiction" легенда вполне может прижиться в разряде "fiction", как история героев хорошего фильма. Фильм попадет в удачный контекст, поскольку сейчас экранизируется, к примеру, легенда о Евпатии Коловрате - народный эпос о сопротивлении Рязанской земли монголам, тоже имеющий статус прежде всего поэтичной легенды, обобщения всего русского сопротивления захватчикам. Да и многообещающий судя по трейлерам фильм "Викинг" о князе Владимире - это скорее не историография, а легендирование в духе "Игры Престолов". А в чем минусы? Не в том, конечно, что "ничего не было". То остервенение, с которым некоторые пытаются задрать подол легенде, говорит о том, что их цель - не историческая правда, а именно задирание подола, разоблачение: "Нет у вас у русских никаких подвигов и геройства, всё комиссары выдумали, а ваши деды сидели у фрицев в обозе". Отвечать на это можно и нужно и легендой и фактом. Проблема в том, что иные легенды слишком заглушают собой факт и делают ответ "от факта" неудобным. История о вымышленном бое по результатом которого были подписаны реальные указы на реальные геройские звезды слишком обидно контрастирует с реальными подвигами, например подвигом подольских курсантов, на звезды которым начальство было не слишком щедро. В историографии миф, а особенно необходимость его крикливо поддерживать, становится заглушкой на реальных исследованиях реального подвига и всей панфиловской дивизии и многих других подвигов в той Войне. К сожалению, тут мы сталкиваемся с принципом "экономии пропагандистский усилий". Если есть легенда, то зачем выкапывать и раскручивать другие подобные истории?  В результате складывается тревожная тенденция из эпохи веры во всесилие пиара: проще написать о подвиге и его раскрутить, чем действительно его совершать. На войне такие приписки могут стоить очень дорого. Октябрь 2016г.


1