# Недоросль в меняющемся мире

Ольга Леонидовна Чернорицкая

Реализм как направление, пекущееся о изменениях в жизни поколений.

В главе о классицизме мы упоминали миф о растерзанном вакханками Дионисе. Растерзан мир на два лагеря: лагерь домочадцев - свой, сытный, мир безделья, лени, хитрости и лагерь пришлых людей - скитальцы Стародум, Милон, Правдин, Кутейкин, Цифиркин. Эти лагеря неоднородны. Главный виновник всего происходящего сокрыт в лагере домочадцев- это господин Простаков - именно он и наказан в конце пьесы. Он лишился всего, потому что и имение, в котором происходит действие - его. Он ответственен и за жену, и за сына, и да- за обучение, подбор учителей. Он в принципе не злой человек, жертва, подкаблучник. Но ведь неплохо устроился, прячась за спиной жены. И Митрофан хочет по его стопам - спрятаться в жизни за спину более умной жены - Софьи. Сценарий должен бы повториться: жена считает мужа дураком, колотит его - никакой другой жизни в этой семье Митрофан видеть не мог, о иной и не мечтал. Не надо ничего делать - только терпеть побои. С дурака какой спрос? И вот действие пьесы, где как раз доказывается, что с дурака есть спрос, и с него спросят, отнимут.

"Недоросль" потому произведение сугубо реалистическое, что оно антисказка, анти-Иван Дурак, оно создано на злобу дня, и не столько дня ему современного, сколько дня завтрашнего, когда домостроевские тенденции сменятся эмансипацией женщин.

А г-жи Простаковы, необразованные, но властные, вырастят поколение ни с кем не делящихся недорослей, не способных понимать язык запутавшихся в своих глубокомысленных сентенциях просветителей. Они сильны преемственностью - природа на стороне тех, кто заявляет 'Не хочу учиться, а хочу жениться'. Так мог бы сказать по весенней поре любой представитель животного мира - и был бы прав своим первобытным торжеством. Симпатии просвещенного читателя на стороне Стародума и Софьи в то время как природа на стороне Простаковых и Скотининых. Не та природа, что 'не бездушный лик', и в которой 'пустыня внемлет богу', а первобытное всепоглощающее жерло выживания биомассы. То же П.Вайль и М.Генис видят в стихии языка - победит язык образный, яркий, следовательно, язык отрицательных персонажей. Посвященная морали научная конференция, которую устроил в доме Простаковых Стародум, здесь выглядит как прибытие Канта с собеседниками на скотный двор. Причем Сократ там выглядел бы естественно, а вот Кант не очень. Два мира не имеют точек пересечения, причем настолько, что каждый мог быть бы только декорацией для другого. Мир грубых нравов и довольства, в котором растет Митрофан - подтверждение теории Гегеля о том, что дух истории, выйдя из природы, навсегда распрощался с ней. Ни Стародума, ни Правдина невозможно представить опустившимися до низости этого первобытного мира. В то же время много фантазий читателя относительно исправления Митрофана имеют косвенное подтверждение. Это ожидания. Митрофан может и должен исправиться, он уже освободился от матери, он уже сказал 'да отстаньте'. Почему он так сказал, поймет сердцем любой подросток. Правдин не подросток, он осудил. Однако прав читатель - нельзя на человеке ставить крест.

Это произведение реалистическое еще и потому, что система образов в нем построена как система подвижная, и от начала произведения к концу полностью перевернувшаяся. Стародум оказывается не так хорош, детей наследства лишает, а Простаковых уж и вправду жалко, Митрофан - жертва агрессивной эмансипации, когда отвечающий за все отец самоустранился, а мать сына своего любит только на словах, тогда как экономит на нем - не на себе же! заказывая кафтан не у портного, а у слуги Тришки, нанимая путаных учителей, для которых дроби- это ломаные, а дворянин - червь, не человек. Сломал палку надвое - вот она, одна вторая. Не человек, животина, может себе позволить что угодно. Потому это еще реализм, что определяет и будущее: нет у того языка, на котором говорит Стародум, никаких шансов остаться в изменяющемся мире. Простакова - #яжемать во все времена.

Очевидная мысль Фонвизина - девиц никто не воспитает как муж. Фенелон со страниц своей книги учил девушку презирать лень, жадность - все пороки по списку - научил иронии. В разговоре со Стародумом она, руководствуясь сердцем, жалеет Простаковых и Скотининых, боится навредить им: "Добродетельный человек сжалиться должен над такими несчастными". Софья иронизирует. Глупый для нее- это больной, немощный. В ее милосердии много презрения.

Стародум однако ж настаивает на презрении к ним без всякой шутки. Девушка с благодарностью усвоила урок - а надо было?

Встречается она с Милоном, женихом своим, и смеется в его присутствии над Митрофанушкиным учебным ростом и заодно над ревностью Милона. "Боже мой! Если б ты его увидел, ревность твоя довела б тебя до крайности!"

И вот золотые слова Милона, которые ей следует запомнить - они важнее Фенелона и Стародумовых учений: "А! любезная Софья! на что ты и шуткою меня терзаешь? Ты знаешь, как легко страстный человек огорчается и малейшим подозрением". Этот упрек, думаю, девушка запомнит на всю жизнь. Нельзя жить по чужим установлениям - обидишь милого иронией подчас больше, чем если презираешь и говоришь об этом всерьез.

Задание 1. Древние драматурги, такие как Менандр, считали, что попустительство порокам ведет к неминуемой беде. Подумайте, как можно было в семье Простаковых вести себя Софье? Что бы она могла сделать без участия дядюшки?

Задание 2. В.Ф.Одоевский писал: 'Я считаю на Руси три трагедии: 'Недоросль', 'Горе от ума', 'Ревизор'. Прокомментируйте слова писателя. Не забудьте указать, что в литературоведении эти произведения отнесены к комедийному жанру.

Антитеза 'злонравие - благонравие' в данном произведении вырисовывается весьма отчетливо. Они взяты словно из церковного словаря, однако не несут и оттенка религиозности, более того, фигура Кутейкина невольно настраивает зрителя на светский лад, действительно, зачем дворянину, человеку, который должен заботиться о государстве, внушать, что он червь и 'попрание человеков'? Может быть, тогда и не рассматривать все это с библейских позиций? И все-таки придется, потому что в пьесе поставлен тот самый вопрос семейный, что и в притчах Соломоновых.

Задание 3. Прокомментируйте цитату из поучений св. Никодима Святогорца. Какие моменты пьесы 'Недоросль' она поясняет?

'Так, например, чей-либо прадед измыслил злое и сотворил его; то же повторил и дед, а затем это беззаконие воспринял отец. Позже повторил и его СЫН, и таким путем один за другим поочередно они, воспринимая этот порок и следуя ему, утвердили его и превратили в постоянную и долговременную привычку. Привычка же, в свою очередь, стала предрасположенностью, а предрасположенность стала законной и естественной, как, с одной стороны, говорит Соломон: потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был как Закон'