Александр и Наполеон, Сталин и Гитлер, современность.
Не кажется ли вам, что между 1812 г. и 1941 г. много общего?
Александр Первый уже после позорного Тильзита как-то сказал: "Мы не можем царствовать вместе. Или он (Наполеон - К.), или я"...
Напал бы Александр Первый на Наполеона, если бы Наполеон в июне 1812 году не напал на Россию? Скорее всего, через несколько лет всё равно напал бы, так как две великие континентальные державы не могли ужиться на маленьком европейском континенте. Наполеон хотел быть властелином мира, ему были нужны и Индия, а не только побеждённая и покорная Россия.
А что нужно было Сталину? Чтобы западные державы перессорились между собой, истощили свои силы в кровопролитной борьбе (Англия и Франция против Германии и Италии, Японии), а Сталин, Красная Армия вступила в борьбу и установила большевизм в Европе. Тем более, что тогда простые советские люди верили, что капитализм - это зло, и советские люди в красноармейских шинелях были готовы идти освобождать Польшу, Германию, "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", как до этого "освободили" Западную Украину, Бессарабию, Северную Буковину, Прибалтику. Все советские люди верили в то, что несут народам свет свободы, верили, что в этих провинциях "люди страдают", что надо помочь трудящимся, "рабочим и крестьянам" скинуть ярмо капиталистов и помещиков. Сомнения начались позже, когда солдаты и офицеры увидели, что ярмо-то было деревянным, а "освободители" надели на рабочих и крестьян Прибалтики, Западной Украины, Бессарабии, Буковины железное ярмо вместо деревянного...
Сталин и Гитлер не могли ужиться, как не ужились в своё время Александр Первый и Наполеон Бонапарт. Если бы Наполеон не напал на Россию, то Александр (ему уже намекали придворные круги) напал бы, начал бы наступательную войну. Не в 1812, так в 1813 году. Хотя возможности для наступления были и в 1811 году.
Англия не оставила бы Россию в покое. Помогала бы. Наполеон мог или победить и стать "господином света", или погибнуть и в лучшем случае смириться с границами Франции 1793 года, с границами феодальной, старой Франции. А кончилось ещё хуже лично для Наполеона - ссылкой на далёкий остров Святой Елены.
Англия с таким лидером, как Черчилль, тоже оставалась непримиримой к гитлеровской Германии. Вся беда Сталина и Гитлера была в том, что оба претендовали на одни и те же земли и, главное, на мировое господство. Советский Союз в конце тридцатых годов уже превращался в мировую державу, а Германия могла стать мировой державой, только убрав и разгромив конкурента - СССР. Сталин стремился к мировому господству под знаменем коммунизма, стремился к мировому господству путём насаждения большевизма во всём мире, а Гитлер хотел рая для немцев, их мирового господства (хотя это было бы прежде всего, в сущности, господством германского империализма. Хотя и рабочий класс, и крестьянство были готовы принять подачки в виде довольно высокого уровня жизни Рабочих) и небольших, но постоянных и стабильных доходов (какие и имели немецкие крестьяне всю войну, вплоть до краха Рейха).
Напав на СССР 22 июня 1941 года, Гитлер разрушил планы Сталина, который рассчитывал стать сильнее Германии не раньше 1943 года, а также на то, что Англия и Франция будут успешно воевать против Германии, как в 1914 году, что Германия завязнет и истощится. Сама логика борьбы за коммунизм во всём мире толкнула бы Сталина на войну с ослабленной Европой. И Красная Армия дошла бы и до Рима, и до Парижа, как в 1814 году. Сталин не довольствовался бы "освобождением и воссоединением с матерью Родиной" Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии, Бессарабии, Северной Буковины.
Именно Россия стояла на пути Наполеона Бонапарта к мировому господству и стоило устранить Россию, как и Англия смирится. (А молодые США тогда в расчёт не принимались, они не были великой державой).
Никто не оправдывает Гитлера и фашизм, фашизму - абсолютному злу, нет оправдания, но объективно Гитлеру была нужна превентивная война против СССР для того, чтобы разгромить его до того, как СССР станет непобедимым. Просчёт Англии и Франции (т. н. "западных демократий") заключался в том, что они позволяли фашистской Германии "проложить себе дорогу на Восток", надеясь, что Гитлер тут же нападёт на СССР. То есть "западные демократии" тоже хотели таскать каштаны из огня чужими руками. И Англия и Франция (да и спесивое польское руководство) переоценили свои силы и проиграли первый этап войны.
В любом случае, даже если бы Гитлер в 1941 году не напал на СССР, Германия и СССР надолго не ужились бы вместе, на одном континенте; Европа была слишком тесна для двух мировых держав. А коли уж не ужились бы, то тогда в конце концов оставалось одно: война! Не в 1941, так в 1945 году! У Сталина не было планов в 1941 году наносить превентивный удар по Германии, но разве Сталин отказался от мысли о мировой революции, об экспорте большевизма? И Сталина в первое время приняла бы трудящаяся Европа: рабочий класс и в самом деле был революционным классом, а большевизм в то время, к лету 1941 года, дискредитировал себя в глазах народов Финляндии, Бессарабии, Прибалтики, но о сущности большевизма и сталинизма мало что знали народы Франции, Италии...
Наполеон как-то перед вторжением в Россию в 1812 г. сказал: "Я не могу быть спокоен за свои завоевания до тех пор, пока в России ежегодно рождается пятьсот тысяч детей". (На самом деле население сорокамиллионной России росло на пятьсот тысяч в год, особенно начиная с 1816 года. Население собственно Франции, без "новых департаментов", было 26-27 млн. чел.). Наполеон не понимал, что его империя лопнет независимо от неудач в Испании или от того, было бы или нет неудачное вторжение в Россию). Но Наполеон понимал, что время работает против него, работает на Англию и Россию.
Сейчас не будем говорить о том, хорош был Гитлер или плох, ибо и так все знают, что он был отрицательной великой личностью, но объективно он должен был снять угрозу с Востока, где Сталин мог и годами ждать благоприятного момента для нападения на Германию (завязшую и истощившуюся в войне с Западом). Идея братства трудящихся и интернационального долга перед мировым пролетариатом неизбежно заставила бы и Сталина ввязаться в мировую войну. Или призвать пролетариат Запада к борьбе и... оказать ему интернациональную помощь. Оказать и оружием, как в Испании, и даже войсками, а не только добровольцами. Два великих государства, стремящихся к расширению,- Гитлер к завоеванию пресловутого "жизненного пространства" для немецкого народа, а Сталин - к победе коммунистической идеологии во всей Европе (и во всём мире),- не могли рано или поздно не столкнуться. Не ужились после победы над Германией (началась холодная война) вчерашние союзники против гитлеризма, так что тем более не ужились бы между собой надолго, на десятилетия, фашистская Германия и коммунистический Советский Союз.
Сталин ошибся: Запад (Франция) был разгромлен за месяц. Но время работало на Англию и СССР (и США), и Гитлер это прекрасно понимал.
А как насчёт людоедских идей Гитлера, которые тот изложил ещё в 1924 году в своём скучном труде "Майн кампф" ("Моя борьба")? Уже из них вытекало, что Гитлер считал своей главной целью не только разгром Франции (ещё и месть за её победу в Первой мировой войне), а также антисемитизм и обязательно -превращение в рабов "неполноценной славянской расы", прежде всего русских. Другие народы СССР тоже не избежали бы гонений и геноцида как унтерменши.
Желание разгромить конкурента - СССР не противоречило и расистской идеологии фашизма, как не мешало и стремление уничтожить коммунизм,- от этой цели Гитлер и германский фашизм никогда не отказывались. Все эти цели гармонично сочетались.
Фашистская Германия, конечно, предпочла бы воевать с Советским Союзом "один на один", но в реальной истории всё вышло далеко не так. Реально получилось так, что Гитлер потерпел полный крах, даже своего острова Святой Елены не удостоился от победителей, а Сталин получил лишь Восточную Европу, то есть гораздо меньше, чем ему хотелось. Не вышло Красной Армии дойти до Парижа, как после Отечественной войны 1812 года.
Независимо от того, напал бы Гитлер на Польшу 1 сентября 1939 года, был бы или не был бы пакт Риббентропа-Молотова, нацистская Германия и коммунистический СССР остались бы непримиримыми врагами, и столкновение между ними всё равно было неизбежно,- не в 1941, так в 1943 или, скажем, в 1944 году. Гитлер и германский нацизм (империализм) не отказался бы ни от своих расистских идей, ни от своего антисемитизма, ни от соблазна превратить в"свою Африку или Индию" Советский Союз, его "недочеловеков".
Постскриптум. А ныне? Фашизма нет, человечество поняло, что и коммунизм, и фашизм неприемлемы для человечества, но возникает вопрос: идеален ли современный капитализм? А если современный капитализм (особенно его "экспорт демократии" Соединёнными Штатами Америки), тогда что делать? Уже многие люди подозревают, что капитализм, даже отвергнувший фашизм, всё равно отнюдь не идеален, и, хотя западные страны и считают себя демократическими (демократия- власть народа), но не заботы о трудящихся массах у современного капитализма являются приоритетными, а демагогия о том, что на Западе всё делается для людей, так и остаётся демагогией. Потребителя можно легко оболванить. Американская империалистическая буржуазия тоже готова подкармливать американский народ. Что потерял американский шахтёр в Ираке или в Ливии?.. Капитализм враждебен рабочему во всём мире, но возможен ли социализм, возможна ли "справедливость"?.. Рабочий класс можно подкупить...
А когда войны далеко, идут малой кровью, то можно и молчать, пить пиво, растить детей... Рабочий класс в Германии был подавлен, поверил Гитлеру, его демагогии, а ныне рабочий класс больше не является революционным классом. Что возьмёшь с класса, который считает, что ему есть что терять?..
Верно, что современный капитализм (империализм) не может и не хочет исключить войны из жизни человечества, не может существовать без войн, пусть и локальных. И многие люди к тому же подозревают, что и современный капитализм (империализм) отнюдь не только не идеален, но и чем-то сродни гитлеровской системе и даже ПЕРЕНЯЛ некоторые его функции на международной арене, а во внутренней политике научился более замаскированно, хитро эксплуатировать рабочий класс и трудящиеся массы. И не собирается отказываться от своего господства над народами, точнее, над трудящимися массами и рабочим классом, но наоборот, стремится ещё больше укрепить своё господство над ними.
И разве в наше время нет стран, стремящихся к мировому господству? Разве нет блоков? Разве нет обиженных, какой считала себя Германия, проигравшая Первую мировую войну? Разве нет противоречий, которые не решаются без вооружённых, пусть и локальных, конфликтов и без применения вооружённой силы?