В первой части конспекта мы коснулись следующих вопросов, рассмотренных Вадимом Валериановичем Кожиновым в его книге:
- Кто разрушил императорскую Россию?
- Кто с кем воевал в Гражданскую войну?
- Чем объяснить засилье евреев в руководящих органах послереволюционной России?
Давайте таким же образом посмотрим на оставшиеся вопросы, которые меня в силу разных причин интересуют больше всего:
- Что такое коллективизация и кто ее проводил?
- Был ли товарищ Сталин антисемитом?
- В чем правда репрессий 1937-1938 гг.?
Что такое коллективизация и кто ее проводил
В принципе, для меня здесь вопросов не так много: полтора года назад я поставил в свой раздел две заметки "Товарищ Сталин и всеобщая кибутизация" и "К вопросу кибутизации". Отрадно, что в своей книге Вадим Валерианович во многом приводит те же аргументы, а главное, публикует ранее не известные мне факты, которые хорошо ложатся в логику тех моих заметок.
Необходимость проведения коллективизации очевидна: село, производя в целом достаточно хлеба, не давало его городу, а население городов в это время резко увеличивалось. Восстановление народного хозяйства, индустриализация требовали значительного количества дополнительной рабочей силы на новых заводах и стройках. В то же время акцент на развитие тяжелой промышленности не давал возможности снабжать крестьян нужными им товарами в обмен на хлеб. Получался замкнутый круг. Кроме того, сказалась и ликвидация крупного помещичьего и кулацкого хозяйства, которые давали основную массу товарного хлеба.
Вот, что пишет об этом Вадим Валерианович:
Сталин теперь отвергал убеждение (разделявшееся ранее и им самим), согласно которому хлебозаготовительные трудности -- результат "ошибок". Он утверждал, что эти трудности объясняются "прежде всего и главным образом изменением строения нашего сельского хозяйства в результате Октябрьской революции, переходом от крупного помещичьего и крупного кулацкого хозяйства, дававшего наибольшее количество товарного (то есть предназначаемого для продажи. -- В.К.) хлеба, к мелкому и среднему крестьянскому хозяйству, дающему наименьшее количество товарного хлеба". Этот вывод вовсе не был "открытием" самого Сталина; он, как бы проявляя честность, тут же сообщил, что почерпнул его из "записки члена коллегии ЦСУ (Центрального статистического управления. -- В.К.) т. Немчинова".
В "записке" или, вернее, исследовании B.C. Немчинова, определившем переворот в представлениях Сталина, было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства, использующие массу наемных работников (в 1913 году -- 4,5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-"единоличников" выросло на 8-9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому почти на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами; на продажу шло всего только (как показал B.C. Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!
Само решение о коллективизации принималось XV съездом ВКП(б) в декабре 1927 года. Вел съезд еще не репрессированный Рыков, который был тогда Председателем Совнаркома. Главных вопросов на съезде было три: разгром троцкистской оппозиции (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Пятаков, Симлга, Радек и др., всего около 100 человек), принятие первого пятилетнего плана и принятие резолюции о работе в деревне, которую потом назовут планом коллективизации. Доклад Молотова о работе в деревне был заслушан лишь на 24-м заседании съезда, а соответствующая резолюция принята на 29-м заседании непосредственно перед закрытием съезда.
Вот что пишет Александр Солженицын:
"На XV съезде компартии (декабрь 1927) пришло время высказываться по нарастающе грозному крестьянскому вопросу: что делать с этим несносным крестьянством, которое в обмен на хлеб нагло желает получать промышленные товары? Главный доклад тут - от Молотова. А в прениях среди ораторов - бессмертные удавщики крестьянства Шлихтер и Яковлев-Эпштейн. Предстояла массовая война против крестьянства, и Сталин не мог позволить себе отчуждение умелых кадров, а наверное и считал, что в этой огромной кампании, направленной непропорционально против славянского населения, часто надёжнее будет опереться на евреев, чем на русских".
Надо сказать, что сам выбор в пользу кибутизации страны, сделанный на XV съезде, обосновывал отнюдь не Сталин. Вот что говорят большие ученые:
"Тезисы по вопросу "О работе в деревне" для съезда подготовила компетентная комиссия, утвержденная решением Политбюро ЦК ВКП(б) 1 октября 1927 г. из 17 видных партийных и государственных деятелей, ученых и практиков, обладавших большим опытом и хорошо знавших проблемы сельского хозяйства. В состав комиссии входили: В. М. Молотов (председатель) - секретарь ЦК, член Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б); Н. А. Милютин - член коллегии Наркомата труда, член малого Совнаркома; Я. А. Яковлев (Эпштейн) - зам. наркома РКИ-ЦКК; А. П. Смирнов - секретарь и член коллегии Оргбюро ЦК ВКП(б), нарком земледелия РСФСР, секретарь Крестьинтерна, зам. председателя СНК РСФСР, член ЦИК и Президиума ЦИК СССР; А. И. Свидерский (заменял А. П. Смирнова при его отсутствии) - член коллегии наркомата РКИ, зам. наркомзема РСФСР; Л. Н. Крицман - зам. председателя Госплана СССР; В. А. Карпинский - член редколлегии газеты "Правда"; Н. М. Анцелович - зам. наркома РКИ РСФСР; П. Ф. Зайцев - начальник административного отдела Центрального административного управления НКВД РСФСР; Г. Н. Каминский - председатель ЦК профсоюзов "Всеработземлес", зам. председателя правления Союза сельскохозяйственной кооперации, председатель "Колхозцентра"; Н. Осинский (В. В. Оболенский) - управляющий ЦСУ СССР; Ю. Ларин (М. А. Лурье) - член Президиума ВСНХ; К. Я. Бауман - член ЦК ВКП(б); Б. П. Шеболдаев - зам. заведующего организационно-распределительного отдела ЦК ВКП(б), а также Кубанин, Верминичев и Розит, инициалы, занимаемые должности и другие биографические данные которых установить не удалось".
Действительно, многие члены комиссии хорошо знали проблемы сельского хозяйства. В состав комиссии входил, например, Ларин (Лурье), известный тем, что он был идеологом проекта по переселению евреев в Крым для занятий как раз сельским хозяйством. В целях реализации этого проекта был создан Общественный комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (ОЗЕТ), председателем которого стал Ларин. Проект частично финансировался еврейскими бизнесменами из США. В Советском Союзе оперативную деятельность по еврейскому землеустройству вели также иностранные еврейские филантропические организации: Агро-Джойнт, Еврейское колонизационное общество и всемирная еврейская просветительская и благотворительная организация ОРТ (http://www.eleven.co.il/article/13095 ).
То есть, инициатива в кибутизации России исходит отнюдь не от товарища Сталина. Совсем наоборот. И до XV съезда, и после него товарищ Сталин придерживался совсем другой позиции. Вот его "Беседа с иностранными рабочими делегациями" от 4 ноября 1927 год. Ответы на вопросы французской делегации, 2-й вопрос:
Как думаете вы осуществлять коллективизм в крестьянском вопросе?
Товарищ Сталин тогда еще не знал, как повернутся дела на XV съезде, который шел со 2 по 15 декабря 1927 года, то есть, предстоял через месяц. Его ответ:
"Мы думаем осуществить коллективизм в крестьянском вопросе постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка. Я думаю, что наиболее интересным вопросом является вопрос о мерах экономического порядка. В этой области наши мероприятия проходят по трем линиям: по линии организации индивидуальных крестьянских хозяйств в кооперацию, по линии организации крестьянских хозяйств, главным образом, бедняцкого типа, в производственные товарищества, и, наконец, по линии охвата крестьянских хозяйств планирующими и регулирующими органами государства как со стороны сбыта крестьянской продукции, так и со стороны снабжения крестьянства необходимыми изделиями нашей индустрии".
Ответ очень развернутый, на три страницы мелкого текста, но вот суть:
"Всеохватывающая коллективизация наступит тогда, когда крестьянские хозяйства будут перестроены на новой технической базе в порядке машинизации и электрификации, когда большинство трудового крестьянства будет охвачено кооперативными организациями, когда большинство деревень покроется сельскохозяйственными товариществами коллективистского типа".
(И.Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 393-396)
В статье "На хлебном фронте", опубликованной в газете "Правда" No. 127 от 2 июня 1928 г., то есть, через полгода после съезда, товарищ Сталин писал:
Итак, где же выход из положения?
1) Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход - в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии. (...)
2) Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы.(...)
3) Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически подымать урожайность мелких и средних индивидуальных крестьянских хозяйств. Мы не можем и не должны поддерживать индивидуальное крупное кулацкое хозяйство.
Второго марта 1930 года, как известно, была опубликована статья И.В. Сталина "Головокружение от успехов", в которой товарищ Сталин прямо и недвусмысленно заявляет:
"2. (...) Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. (...) "Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне".
("Правда", 2 марта 1930 года)
Но это всё известные факты. Вадим Кожинов в рассматриваемой книге добавляет интересную информацию к размышлению:
По тогдашнему административному делению указанная территория СССР состояла из весьма крупных "единиц": Украинской ССР, Казахской АССР (входившей в РСФСР), Северо-Кавказского края, Сибирского края, Нижне-Волжского края, Средне-Волжского края, ЦентральноЧерноземной области и Московской области, которая была в три с лишним раза крупнее нынешней и включала в себя северную часть черноземной полосы.
Накануне коллективизации во главе этих "единиц" были поставлены поляк Станислав Косиор (Украина), еврей Шая Голощекин (Казахстан), русский Андрей Андреев (Северный Кавказ), латыш Роберт Эйхе (Сибирь), русский Борис Шеболдаев (Нижняя Волга), еврей Мендл Хатаевич (Средняя Волга), литовец Юозас Варейкис (Черноземный центр) и латыш Карл Бауман (Московская область). Многозначительность этого "отбора" станет понятной, если знать, что в общем количестве членов ЦК ВКП(б) 1930 года (а все перечисленные люди были членами ЦК) поляки, прибалты -- то есть фактически "иностранцы" -- и евреи составляли совместно только одну четверть; между тем в когорте "главных коллективизаторов" они заняли три четверти!
Как именно проводилась коллективизация под руководством того же Хатаевича подробно рассматривается в книге Н.А. Ивницкого "Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов)", цитируемой Кожиновым.
"20 января 1930 г. бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) на закрытом заседании приняло постановление "Об изъятии и выселении контрреволюционных элементов и кулачества из деревни":
1) Немедленно провести по всему краю массовую операцию по изъятию из деревни активных контрреволюционных антисоветских и террористических элементов в количестве 3000 человек. Указанную операцию закончить к 5 февраля.
2) Одновременно приступить к подготовке проведения массового выселения кулацко-белогвардейских элементов вместе с семьями, проведя эту операцию с 5 по 15 февраля.
3) Считать необходимым провести выселение кулацких хозяйств вместе с семьями в количестве до 10 000 хозяйств".
При обсуждении заметки "Товарищ Сталин и всеобщая кибутизация" мне высказывали упреки в том смысле, что даже, если кибутизация проводилась руками совсем других людей, Сталин как глава государства несет за ее проведение полную ответственность. Вадим Валерианович тоже считает, что роль "главного вождя" в трагедии того времени не подлежит никакому сомнению, но выдвигает тезис, что товарищ Сталин стремился "смягчить ход коллективизации, делая это, конечно же, не из "гуманных", а из чисто прагматических соображений". В подтверждение Кожинов приводит из той же книги Иваницкого реакцию руководства страны на художества Хатаевича в Средне-Волжском крае:
"Такое развитие событий встревожило даже сталинское руководство. В Самару Хатаевичу была срочно (на следующий же день! -- В.К.) отправлена телеграмма (31 января) Сталина, Молотова, Кагановича; "Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание в его худшем виде" и т. д. (..) Хатаевич, естественно, взял под козырек и на следующий же день, 1 февраля, ответил товарищу Сталину: "Телеграмма принята к строгому руководству".
Я приводил судьбу членов комиссии, готовившей вопрос о кибутизации для XV съезда:
- Молотов - уцелел
- Милютин - расстрелян в 1938 году
- Яковлев (Эпштейн) - расстрелян в 1938 году
- Смирнов А.П. - расстрелян в 1938 году
- Свидерский А.И. - умер в 1933 году
- Крицман Л.Н - судьба мне не известна, но был близок к Бухарину, Преображенскому, Осинскому, вероятно разделил их судьбу.
- Карпинский В.А. - выжил, но от партийной работы был отстранен в 1937 году
- Анцелович Н.М. - выжил, даже был наркомом лесного хозяйства
- Зайцев П.Ф. - судьба мне не известна
- Каминский Г.Н. - расстрелян в 1938 году
- Осинский (Оболенский) - расстрелян в 1938 году
- Ларин-Лурье (автор переселения евреев в Крым, тесть Бухарина) - умер в 1932 году
- Бауман К.Я. - расстрелян в 1937 году
- Шеболдаев Б.П. - расстрелян в 1937 году
Вряд ли это случайно. Товарищ Сталин поручил исполнителям важнейший вопрос. Они переусердствовали при его исполнении, и товарищу Сталину пришлось лично вмешаться для исправления ситуации. Исполнители могли забыть об этом эпизоде. Товарищ Сталин не забыл и при первой возможности напомнил. Более того, Вадим Кожинов пишет в книге:
Побуждает задуматься и сравнительно давно опубликованная статистика, говорящая о судьбах всех (71 человек) членов ЦК ВКП(б), избранного в феврале 1934 года -- на "съезде победителей" (главнейшей их "победой" была именно коллективизация). Из состава этого ЦК к марту 1939 года (то есть к следующему, XVIII съезду) были репрессированы 46, а уцелели 19 (еще 3 члена ЦК за указанный период умерли своей смертью, 2 покончили с собой, 1 -- Киров -- был убит террористом). И едва ли уместно счесть "случайностью" тот факт, что из 19 уцелевших цекистов всего только 2 человека -- Андреев и Молотов -- имели прямое отношение к коллективизации (не считая, понятно, самого Сталина), а из 46 репрессированных непосредственно руководили этой "второй революцией" более 20 (!) человек (уже упоминавшиеся Бауман, Варейкис, Косиор, Хатаевич, Шеболдаев, Эйхе, а также "осужденные" в 1937-1939 годах Балицкий, Е.Г. Евдокимов, Зеленский, Икрамов, Кабаков, Криницкий, Постышев, Разумов, Чернов, Ягода, Яковлев-Эпштейн и др.),
Конечно, уничтоженным и выброшенным из жизни в процессе кибутизации от этого не легче. Не легче и всей стране, на долгие годы получившей проблему обеспечения продуктами питания. Как ни крути, но кибутизация:
- была одной из причин голода и массовой смертности в начале 30-х годов;
- в значительной степени уничтожила высокую технологию хозяйствования на земле (на конкретной, в конкретных погодных условиях), которая отрабатывалась тысячелетиями;
- в значительной мере лишила российское общество собственных корней;
- подорвала мораль и изменила отношение к труду основного населения страны;
- в конечном итоге так и не смогла решить продовольственную проблему в стране (правда, здесь были и некоторые другие причины).
Кстати, о правде сталинских репрессий.
Был ли товарищ Сталин антисемитом
Думаю, на этот вопрос можно ответить, и не читая книгу Вадима Кожинова: нет, не был. Не был, даже, если придерживаться определения антисемитизма, положенного в основу действий США. Определения, о котором я говорю вот здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/semitism.shtml
Вадим Валерианович приводит один пример, который снимает сам вопрос об антисемитизме Сталина. Речь идет о женитьбе его сына Якова на еврейке, причем, в своих мемуарах дочь вождя, Светлана Аллилуева утверждала, что Сталин был этим браком недоволен. Кожинов внимательно исследует этот вопрос:
Третья женитьба Якова Иосифовича явно не могла порадовать какого-либо отца-большевика, -- будь он даже самым беззаветным юдофилом. Юлия-Юдифь выросла в семье одесского купца второй гильдии Исаака Мельцера, который после революции намеревался эмигрировать во Францию, приготовив для этой цели башмаки, в подметках которых были спрятаны ценные бумаги. Однако его арестовала ЧК... Не желая вести после исчезновения богатого отца скудную жизнь, Юлия-Юдифь вышла замуж за приятеля своего отца -- владельца обувной фабрики (на дворе еще был нэп). Однако вскоре она бежала от мужа и стала танцовщицей в бродячей труппе. На сцене её заметил сотрудник ОГПУ О.П. Бесараб и уговорил выйти за него. Бесараб служил при С.Ф. Реденсе, состоявшем в браке с родной сестрой жены Сталина; благодаря этому Юлия Исааковна познакомилась с Яковом Иосифовичем и в конце концов бежала от своего нового супруга (а не была "оставлена" им) к сыну Сталина -- который, кстати сказать, был моложе её.
Более того, Кожинов приводит такое свидетельство Марии Анисимовны Сванидзе:
4 декабря 1935 года, тесно общавшаяся тогда со Сталиным М.А. Сванидзе записала в своем дневнике: "И(осиф)... уже знает о женитьбе Яши (на Ю.М. Мельцер. -- В.К.) и относится лояльно-иронически" (а не враждебно). Притом надо знать, что М.А. Сванидзе -- жена родного брата первой жены Сталина (матери Якова Иосифовича) -- еврейка (урожденная Корона).
Об отсутствии антисемитизма у Сталина говорит и мягкий приговор сорокалетнему еврею Каплеру, который попытался соблазнить семнадцатилетнюю дочь Сталина Светлану. Каплера не задушили на Лубянке, ему не устроили авиакатастрофу - его всего-навсего отправили заведовать литературной частью Воркутинского драматического театра
Думаю, не стоит больше тратить время на этот вопрос.
В чем правда сталинских репрессий
Либеральная пропаганда, перед которой поставлена задача десакрализации всего, что связано с нашей страной, нашей историей и нашей государственностью, в полной мере использовала трагедию сталинских репрессий для того, чтобы создать представление о всей нашей истории как цепи тягчайших преступлений, террора и убийств невинных людей. Образ Сталина при этом подается как образ патологического злодея, параноика, жестокость которого с годами возрастала. Кожинов в своей книге уделяет этому вопросу большое внимание. В частности, он показывает, что никакого нарастания террора к концу жизни товарища Сталина не происходило, совсем наоборот.
Количество смертных приговоров, хотя оно и не имеет ничего общего с пропагандируемыми до сего дня -- в том числе с телеэкрана -- нелепыми цифрами в 5, 7, 10 или даже 20 миллионов (здесь можно вспомнить иронические слова эмигрантского демографа С. Максудова о том, что, согласно подобного рода "цифрам", к 22 июня 1941 года "все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за решеткой. Все и немного больше..."), конечно, было все же громадно: в 1937-1938 годах 681.692 человека были приговорены к смерти...
Между тем вот всецело достоверные цифры о количестве смертных приговоров, вынесенных в течение трех пятилетий после 1937-1938 годов "за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления": в 1939-1943 годах -- 39.069 приговоров, в 1944-1948-м -- 11.282 (в 3,5 раза меньше, чем в предыдущем пятилетии), в 1949-1953-м -- 3.894 приговора (в 3 раза меньше предыдущего пятилетия и в 10 раз (!) меньше, чем в 1939-1943-м).
Конечно, период сталинских репрессий не является самым светлым эпизодом в нашей истории. Но объяснять его злой волей тирана, страдающего паранойей, или общей дикостью и отсталостью России, по меньшей мере, неразумно. Исследуя эту проблему Вадим Валерианович Кожинов выдвигает очень важный тезис и детально обосновывает его. Он считает, что, начиная, примерно с 1934 года товарищ Сталин осуществлял коренной поворот в политике Советского государства, который может приравниваться к контрреволюционному по отношению к революции 1917 года перевороту. Осуществляя этот "исторический сдвиг", товарищ Сталин вынужден был избавляться от тех бывших соратников, которые мешали проведению такого поворота, не понимали остроты момента, и даже сопротивлялись реализации нового курса. Коротко этот поворот заключался в отказе от мировой революции (помните проблему построения социализма в одной, отдельно взятой стране?), в отказе от пролетарского интернационализма, в возврате к традиционным ценностям российского народа и Российского государства. Кожинов пишет:
Однако, осознав, что назревающая война будет, по существу, войной не фашизма против большевизма, но Германии против России, Сталин, естественно, стал думать о необходимости "мобилизации" именно России, а не большевизма. По-видимому, именно в этом и заключалась главная причина сталинской поддержки той "реставрации", которая так или иначе, но закономерно совершалась в 1930-х годах в самом бытии страны (а не в личной политической линии Сталина, которая её только "оформляла").
Сам факт исторического поворота Вадим Валерианович обосновывает ссылкой на свидетельства многих очевидцев, причем, принадлежащих совершенно различным лагерям. Он приводит, в частности, письмо опубликованное историком Б.И. Николаевским, большевиком, меньшевиком, потом эмигрантом. Оно было представлено в Париже под видом "письма" некоего "старого большевика" и, скорее всего, отражало мнение Бухарина, с которым много общался Николаевский.
Как определил впоследствии сам Б.И. Николаевский, в сочиненном им "письме" представлены "общие настроения, присущие "старым большевикам", на которых надвигалась новая эпоха, где они погибли..." (цит. изд., с. 60). Мы, эти большевики, говорится в "письме", видели, что с начала 1935 года "реформы следовали одна за другой, и все они били в одну точку: замирение с беспартийной интеллигенцией, расширение базы власти путем привлечения к активному участию в советской общественной жизни всех тех, кто на практике, своей работой в той или иной области положительного советского строительства показал свои таланты" и т. д. Между тем "мы ("старые большевики". -- В.К.) являемся все нежелательным элементом в современных условиях... заступиться за нас никто не заступится. Зато на советского обывателя сыпятся всевозможные льготы и послабления" (с. 136, 141).
В числе свидетелей такого поворота и сам Троцкий, живший в то время уже в эмиграции, но пристально следивший за событиями в Советском Союзе. Причем, с присущей ему прозорливостью Лев Давидович заметил начало этого процесса еще в 1928 году:
И вот поистине замечательное "саморазоблачение" Троцкого. Если в 1922 году он провозглашал на страницах "Правды" (5 октября): "Большевизм национальнее монархической и иной эмиграции, Буденный национальнее Врангеля..." и т. п., то в 1928 году, уже отстраненный от власти, он гневно обличает: "В целом ряде своих выступлений, сперва против "троцкизма", затем против Зиновьева и Каменева, Сталин бил в одну точку: против старых революционных эмигрантов (разумеется, не "монархических". -- В.К.). Эмигранты -- это люди беспочвенные, у которых на уме только международная революция, а теперь нужны руководители, способные осуществлять социализм в одной стране.
Если говорить о прозорливости Троцкого, то по крайней мере в одном вопросе он оказался плохим пророком:
Троцкий же, проявляя в данном случае поразительную недальновидность, утверждал тогда же: "Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность... Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии... сможет оградить СССР от разгрома..." (на деле "революционный" пролетариат не играл во Второй мировой войне существенной роли, и вполне закономерно, что в ходе этой войны был распущен Коминтерн).
Готовясь к народной, Отечественной войне, до которой оставалось всего несколько лет, товарищ Сталин должен был обеспечить монолитное единство власти и народа, того самого народа, над которым только что его же подчиненные проводили кровавый эксперимент всеобщей кибутизации. Как он поступил с наиболее ретивыми "победителями" крестьян, мы только что говорили выше в разделе "Что такое коллективизация и кто ее проводил". И вряд ли случайно, что жертвы репрессий тех лет были обозначены как "враги народа".
Была и еще одна причина "Большой чистки". В ходе объективного процесса становления и укрепления государства номенклатура становится самодовлеющей силой, которая быстро забывает о своем предназначении служить народу и начинает служить себе.
Помню, как еще в те же давние времена Георгий Гачев предложил своеобразное объяснение 1937 года. Победившие в октябре 1917-го революционеры были убеждены, рассуждал он, что они сами по себе суть власть, что "Советское государство -- это мы сами". Но затем постепенно создалась прочная и многосторонняя государственная структура, и люди, продолжавшие сознавать и вести себя так, как будто именно и только они являются воплощением всей власти, стали "лишними" и уже потому "вредными".
Наверное, товарищ Сталин тоже наблюдал этот процесс и вовремя - в преддверии войны - принял надлежащие меры. Напомню только о выступлении на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года Григория Наумовича Каминского, тогда председатель Колхозцентра:
"Мы имеем в этом направлении прекрасные, исчерпывающие постановления, решения и директивы. Они вынесены ЦК нашей партии еще 19 августа прошлого года и СТО 25 февраля текущего года. Но эти решения для нас до сих пор остаются пропавшими грамотами. В жизнь они не проводятся"
Вот, чтобы решения партии и правительства проводились номенклатурой в жизнь, и потребовалась Большая чистка. Обвиняют в ней, конечно, товарища Сталина, называют его параноиком и тираном.
Вот, как оценивает такие рапорты о выполнении сам Местоблюститель:
"Очень часто это просто отписки: желая уложиться в те или иные сроки, наши уважаемые коллеги докладывают о том, что сделано то-то и то-то. На самом деле - начинаешь разбираться - по сути, ничего не произошло". (http://tendery.ru/page/forums/topic/19279)
Прочитав книгу Вадима Валериановича Кожинова "Правда сталинских репрессий", любой, задумывающийся о тех временах, может сделать собственные выводы о причинах репрессий. Я считаю, что репрессии были необходимым инструментом в следующих процессах, осуществляемых под руководством товарища Сталина в предвоенные годы (о соответствии масштаба репрессий масштабу решаемых задач судить не берусь, да и вряд ли кому это под силу):
1. Борьба с разложившейся номенклатурой и выстраивание вертикали власти.
2. Наведение порядка в силовых структурах - армии и НКВД.
3. Сведение счетов с организаторами всеобщей кибутизации сельского хозяйства.
4. Необходимость сплочения народа и власти перед неизбежной и кровавой войной.
5. Блокирование попыток мирового еврейства "оседлать" революционный процесс и реализовать руками России вековую мечту богоизбранного народа.
Правда, Вадим Валерианович специально не касается вопроса наведения порядка в силовых структурах - армии и НКВД. Но каждый, кто читал работу Виктора Суворова "Очищение" (http://lib.rus.ec/b/54920), понимает суровую необходимость этого процесса в те времена. Суворов хоть и предатель, эмигрант, но в этой работе он открывает глаза на то, о чем либеральная пропаганда предпочитает умалчивать.
Прямо не касается Кожинов и вопроса о мировом еврействе, об идеологии богоизбранного народа, купившего у Бога право на управление миром, хотя Вадим Валерианович и говорит о мировой революции и пролетарском интернационализме - двоюродном брате нынешнего глобализма. Думаю, товарища Сталина этот вопрос беспокоил, не мог не беспокоить при таком обилии этнических евреев в руководящей верхушке. Приведу всего лишь одну цитату из гораздо более позднего признания некоего рава Шмулевича:
Четвертая идеология -- это сионизм, политический сионизм, который говорил о том, что евреи должны стать политической силой, поставить себе политические задачи, но пристроиться в хвост к какой-нибудь великой державе, т.е вписаться в тот политический процесс, который идет, в качестве второстепенной силы, и таким образом найти свое место на мировой карте. И, собственно, Израиль и является реализацией этого проекта, и теперь очевидно, что он себя исчерпал уже.
И пятый проект -- это мой проект, гиперсионизм: евреи должны вернуться к той роли, которую они и так стихийно уже начали играть в мировой европейской цивилизации, и которая, собственно, является заповедью иудаизма -- быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задает стандарты человеческой цивилизации.
Решать свои политические задачи, пристроившись в хвост. "Пристроиться в хвост" к Германии у тогдашних глобализаторов не получилось. Не получилось и "пристроиться в хвост" к России товарища Сталина. Правда, они таки пристроились - в хвост самих США. Но не об этом речь.
Надо сказать, что товарищ Сталин проводил Большую Чистку умело, постепенно уничтожая одних врагов народа руками других, таких же:
Стенограмма зафиксировала недвусмысленные призывы к беспощадному разоблачению "врагов", прозвучавшие из уст таких вскоре же подвергшихся репрессиям "цекистов", как К.Я. Бауман, Я.Б. Гамарник, А.И. Егоров, П.Н. Каминский, С.В. Косиор, П.П. Любченко, В.И. Межлаук, Б.П. Позерн, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, М.Л. Рухимович, A.M. Стецкий, М.М. Хатаевич, В.Я. Чубарь, Р.И. Эйхе, И.Э. Якир и др. Нельзя не отметить также, что "разоблачавшийся" непосредственно на этом самом пленуме Н.И. Бухарин (в то время -- кандидат в члены ЦК) в своих заявлениях осыпал проклятиями всех своих уже "разоблаченных" к тому времени сотоварищей...
И это понятно: малейшее резкое движение - и самого товарища Сталина исполнили бы точно так же, как, например, исполнили товарища Кирова или товарища Бухарина. Возможно, этим же объясняется и то, что товарищ Путин с середины второго срока своего правления не делает резких движений. Слишком быстро удлиняется список российских генералов, осмелившихся прославиться хотя бы намеками на причастность к оппозиции или самостоятельность мышления:
Где генерал Лебедь?
Где генерал Рохлин?
Где генерал Трошев?
Где генерал Дубров?
Где генерал Чевризов?
Где генерал Дебашвили?
Где был бы генерал Шаманов, попавший в автокатастрофу, но чудом выживший?
Такая вот она, правда сталинских репрессий, если посмотреть на неё из нынешней, по самое некуда демократической, России.
![Книга [Вадим Кожинов]](/img/c/chuksin_n_j/o_repressions_1/book.jpg)