Аннотация: Уважаемые авторы! Буду выкладывать части очерка по одному произведению в день, т.е. обзор одного очерка в один день. Запуталась... ну, вы поймете меня, когда прочитаете.
Обзор работ финалистов конкурса "Моя планета-13"
Судейский ЭКОмарафон
Вступление
По натуре я медлительная дама, хотя, если очень захочу, могу сделать что-то очень быстро и качественно. Особенно, если меня это что-то серьезно заинтересует. Но и сгораю быстро. Есть интерес, и вот его уже нет. Такая я вот бегунья на короткие дистанции. К чему я о своем характере? А к тому, что, когда только участники начали размещать свои рассказы и очерки на конкурс в разделе "Вокруг света", у меня руки чесались написать обзор и высказать свое мнение, однако пришлось сдержать порыв. Судьям было еще рано вступать в игру, поэтому пришлось ограничиться комментариями в разделах авторов, посудачить с коллегами и отстраниться, труся рядом как марафонец. И вот момент для меня настал, только ведь и запал уже тю-тю... Три дня пыталась заставить себя сесть и "отсудиться", а заодно и объяснить всем почему я поставила именно эти оценки, только ничего не получалось. К тому же было досадно, что очерки, понравившиеся особенно, не прошли в финал. Поворчав для порядка, все же уселась перечитывать работы по второму кругу, убедив себя, что коль назвался груздем, то полезай в кузов, вернее, беги вперед.
Дорогие участники, ни в коем случае не принимайте мое ворчание за критику. Это я себя так разогреваю, чтобы потом хоп и... прибежать к финишу одной из первых с обзором подмышкой после бега с препятствиями. Итак, начнем по тому порядку, в котором препятствия работы на страничке расположились. Я специально не смотрела на оценки самосудного этапа, чтобы быть беспристрастной. Поэтому не удивляйтесь, если мое мнение будет вразрез с общим. Готовы? На старт, внимание, марш! Дышите, главное, правильно. Глубоко и спокойно, даже если вы не согласны со мной и рветесь в бой, чтобы доказать мне, что я не так все поняла. Судьи такие же смертные, как и вы, увы, поэтому и вы не судите нас строго.
"Препятствие" первое. День первый
Железнов Валерий
Путешествие из Петербурга в Москву... через Сибирь
Начало очень удивило правдивостью и честностью автора. "Четыре года прошло с тех пор, как я отважился путешествовать по нашей необъятной стране." И огорчило в то же время. Что же такое делается, господа хорошие?! Караул! Кстати, в тему начало очерка. Один из участников намедни в своем гневном обзоре громогласно критиковал тех, кто описывал свои заграничные путешествия, мол почему вы, россияне, не рассказываете о родной стране? Талдычите про Таиланд и Китай, словно на родине нет загадочных и прекрасных уголков, писал он. Вот вам, дорогой критик, и ответ от одного из участников. Самым первым предложением. Но это я отвлеклась. Да, дальше в очерке о том, что народ в поезде сразу же чем-то забил вакуумный туалет и про разбитые окна покинутых домов по пути следования поезда, но это тоже не относится к сути нашего конкурса, ведь призыв был радоваться и удивляться многообразию мира, хотя участники-то народ честный, его на мякине не проведешь, поэтому почти во всех рассказах нет-нет да проскользнет критика. После горьких размышлений о заброшенных деревнях, горящих лесах и нерадивых пассажирах поезда, автор резко меняет настрой, огорошив меня предложением "Изменилось немногое, но в лучшую сторону". Я что-то не поняла видно. А горящие сосенки и березки не изменение? Или так и должно быть? Пожары и все остальное, значит, нормальное явления, не изменение? А изменениями называются только положительные сдвиги? Ладно, пусть будет так. И вот долгожданное "А любоваться было чем. Всё же красивая наша страна. Какие просторы! Какая мощь!". Наконец-то! Я уж грешным делом решила, что придется до конца читать о грудах ржавого металлолома на дорогах, который уже успели распродать предприимчивые крестьяне, и маленьких зарплатах работяг российских. Однако зря я радовалась. Дальше автор снова ушел в описания цен, дорог и допотопного транспорта сибирской глубинки, давая понять, что красота красотой, а бытие остается несовершенным бытием несмотря ни на что. Нет бы порадовался просто так, что доехал живой-здоровый...ведь сам же писал давеча, что четыре года опасался высовывать нос из своего родного города, а тут на тебе - Сибирь! Но рассказчик решил не баловать читателей особо, делая ударение на тяжелой жизни россиян.
Были, были проблески чего-то светлого. Вот и про Катунь есть, и про экстремальное путешествие по реке, и про варган, но мимоходом, вскользь... И снова все перечеркивает недовольное ворчание про экономическую нестабильность и упадок нравов молодежи и не только. А ведь одна Катунь чего стоит! Катунский мед - это же божественное уникальное лакомство. Ничего подобного ни в Европе, ни в Америке нет. Это же мед с альпийских лугов. Его производят не много, т.к. климат довольно-таки суровый там, но это только делает его еще более ценным. Ох, увлеклась... Все потому, что вкус кутунского меда у меня до сих пор в памяти (друзья как-то привозили из Кату́нского биосфе́рного запове́дника). А какая там живописная красота?! Если бы все это автор описал для нас, цены бы очерку не было.
Честное слово, такое чувство, как-будто критическую передовицу в областной газете прочитала. Вроде и о путешествии очерк, и в тоже время что-то тут не так... Батюшки-Светы, да это же подражание Радищеву! Вот и название такое же. А я все гадаю, в чем же смысл всего написанного? К чему валить в кучу прекрасную и гостеприимную Сибирь и суетливую Москву? Экий вы, батюшка, хитрец! Решили добираться от столицы до столицы аж через Сибирь, подмечая и описывая все недостатки и проблемы необъятной Россеи-матушки? Вы бы еще через Чукотку поехали, завернув "по пути" в Киргизию... получилось бы еще грустнее. Это я так шучу...
Хотя и понравилась мне идея автора написать в стиле Радищеве, который завуалировано излагал свои революционные по тем временам мысли об общественном устройстве России для того, чтобы книга смогла пройти цензуру, однако ведь на СИ-конкурсе цензоров нет. К чему было прибегать к такому ходу? Да и не прославился Радищев в кругу великих писателей, чтобы слепо ему подражать. Александр Сергеевич Пушкин так отозвался об этом произведении: "Путешествие в Москву", причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного". А вот что говорил Фёдор Достоевский по поводу "Путешествия..." и вообще стиля Радищева: "...обрывки и кончики мыслей у него соседствуют с вольными переводами французских просветителей". И что прикажете мне сказать об очерке-подражании, если даже об оригинале написано пренебрежительно? И кем? Пушкиным и Достоевским.
Несмотря на многообещающее название и большое путешествие, автору не удалось рассказать главного - как прекрасна Сибирь и её жители. А ведь можно было расставить акценты правильно, отбросить Москву в сторону вместе с навязчивой идеей подражания мятежному Радищеву, и просто показать нам своих родных и близких в их деревне, описать красоты природы, удивить чем-то таким, о чем мы и не догадывались. "Не свершилось", - наверное, воскликнул бы Радищев, прочитав этот очерк.