Аннотация: Нерасписанное эссе на конкурс эссе фонда "Право и справедливость"
Что Вы понимаете под социальной и нравственной справедливостью, совместимы ли они в современном обществе, как они соотносятся с правами человека?
Зарождение и становление общества, каким мы знаем его сейчас, началось после Второй Мировой войны. Осознав необходимость перемен, человек значительно изменил как самого себя, так и социум, его окружающий. Перемены, происходящие внутри общества, затрагивали все аспекты жизни человека - его вкусы, привычки, личную жизнь, манеры, стиль, выработались новые стандарты поведения. Нравственность, как гласит словарная статья "представляет собой ценностную структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде"*. Социум - это "большая устойчивая социальная общность, характеризуемая: единством условий жизнедеятельности людей и общностью культуры, культурного наследия и традиций"** (от лат. Socium - общее).
Что есть социальная либо нравственная справедливость? Я определяю это понятие как осознание побуждений и последующее их разделение с точки зрения нравственности. Эта справедливость проявляет себя как внутренний ограничитель, ограждающий от поступков, неодобряемыми социумом, не являющихся нравственными.
Сформировавшаяся в современном мире система морали дает повод утверждать, что разумное и сознательное ограничение индивидом своих желаний и потребностей (что в конечном итоге и будет являться нравственностью) укладывается в рамки и нормы современного института прав человека.
Институт прав человека обычно базируется на основном законе страны (Конституция, Билль о правах) , где закреплены базовые, неотъемлемые права гражданина. 10.12.1948 в международном праве были впервые закреплены такие права - Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, где отражались основные человеческие права (личные, социальные, культурные и т.д.). Совершенно ясно, что личные права (право на жизнь, на свободу, на неприкосновенность) являются базовыми для современного общества. Но как быть с такими правами как право на свободу слова(информации), на объединение(свобода союзов), избирательные права, имущественные права, трудовые, право на образование? Являются ли они неотчуждаемыми, необходимы ли обществу, сможет ли общество регулировать себя без них или скатится в варварство и погубит себя? Этот вопрос и является одним из следствий темы эссе. Собственно, какие права и свободы необходимы человеку и в какой мере надо ограничивать эти права и свободы для стабильности и развития общества.
Понятие социальная справедливость надо рассматривать в свете социальной устойчивости и подверженности социума внешним и внутренним потрясениям. Социальная справедливость рождается тогда, когда занимаемое индивидом место в обществе (статус) и его социальная роль четко дают понять ему, что вынужденные ограничения не есть тяжелая ноша, что эти ограничения укрепляют социум, стабилизируют его. Такое поведение является справедливым, с точки зрения как индивида, так и социума. Простым примером может являться пример т.н. "вендетты", кровной мести, когда за пролитую кровь родственника платилось тем же семье убийцы. Простая логика дает понять, что оканчивается это полным уничтожением враждующих семей-кланов. Как это соотносится с социальной справедливостью? В обществе, где это является нормой, такое поведение будет признаваться социально справедливым (око за око), однако, современный социум не приемлет самосуда, как поступка, ущемляющего права личности. Принято подходить к этому с позиций судебной практики с независимыми судьями, адвокатами и гос. обвинителями. Судебная система наказания в этом случае будет максимально отвечать потребности общества в социальной справедливости.
Нравственная справедливость, с моей точки зрения, представляет собой такую же систему устойчивости общества, но с позиций индивида. Социальная справедливость рождается в момент осознания правильности выполняемых действий большей части социума, а нравственная справедливость - только в момент, когда индивид осознает эту правильность самостоятельно, а не на уровне согласия с большинством. Однако, разделение этих понятий не всегда целесообразно, т.к. они являются взаимопроникающими и дополняют друг друга. Социальная справедливость не родится никогда без нравственной - не будет понимания справедливости признанных правил у отдельных личностей - не будет такой справедливости и в обществе. Нравственная справедливость появляется в момент уважения прав других индивидов и разумного ограничения своих потребностей, их осознания. Индивид только тогда чувствует нравственную справедливость, когда его неотъемлемые права соблюдены, а потребности возможно удовлетворить, используя собственные силы и возможности социума.
Итак, вопрос совместимости понятий социальная и нравственная справедливость в современном обществе - это, прежде всего, вопрос определения прав человека. Кроме неотчуждаемых прав существуют политические, социокультурные, экономические права. Вопрос их целесообразности напрямую зависит от степени развитости общества - высококультурный социум не может существовать без прав на свободу слова во всех его смыслах, свободе личности, свободе торговли и экономических отношений. Понятие справедливости появляется при совместных усилиях индивида и общества, разделение индивида и общества (индивидуализм, социализм) на независимые субъекты не приводят к значимым результатам. Только разумное сочетание как социальной, так и нравственной политики справедливости даст стабильное и уверенное в себе общество, а с этим и счастливого индивида.