Детектив-Клуб: другие произведения.

Длинные тени грехов_рецензии

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  
  
  
  Слово Координатора
  
  Прежде чем хвалить автора, сухо отмечу его солидную теоретическую подготовку и сознательное (вряд ли по наитию) использование наиболее выигрышных вариантов тем. Мне понадобилось примерно три года наблюдений, чтобы составить рецепты написания детектива, способного покорить большинство читателей, а этот автор использовал их почти все. Бесчестный поступок!
  Итак, что мы имеем?
  Закрытый детектив - беспроигрышно.
  На тему прошлых времен - беспроигрышно.
  Один из расследователей влюблён в преступника - беспроигрышно.
  Преступный умысел изощрён и непрямолинеен - беспроигрышно.
  Преступник вызывает сочувствие - беспроигрышно.
  Преступник избегает наказания путём самоубийства при пособничестве сочувствующего расследователя - беспроигрышно.
  И чтобы я после этого похвалил автора? Никогда. Продолжу ругать.
  Сюжет витиеват донельзя, а интрига - сложна.
  Доверенное лицо Меньшикова (старый солдат) и мажордом расследуют таинственные смерти мальчонки, служанки, старушки и коробейника. В лучших традициях сентиментального романа разворачивается перед нами картина жизни княжеской челяди, где есть умолчания, мелкое воровство, недоговоренности и любовные страсти. Вместо обманутого мужа показаны вороватый женишок и наивный отец, нежно любимая дочь которого после князя стала общедоступной и безотказной потаскушкой. Отец, тот самый солдат, доверенное лицо князя, показан чувствительной такой штучкой, вроде благородной и впечатлительной дамы. Его мучат кошмары с невинно убиенными младенцами - это бывалого солдата-то? Не верю! (с)
  Короче, после череды убийств злодея разоблачают. Это мстительница за мужа и детей, убитых в городе Батурине по приказу Меньшикова - кошмары солдата помните? Вот-вот, они самые! Почему она убивала не князя, а его челядь? Тут следует совершенно невозможный для мужчины изгиб преступного умысла - мстить князю косвенно, не убивая сразу.
  (Ага. Я бы понял, если она могла бы наслаждаться страданиями Меньшикова. Примерно как поймать, связать и отрезать по кусочку каждый день, не давая умереть в течение длительного времени)
  Дальше - больше. Злодейка, которой невозможно не сочувствовать, коварно использует свежую рану солдата - тот только что узнал, что князь развратил его любимую дочь и та давно стала потаскухой - и подговаривает отомстить князю оставшимся ядом. Чем не миледи Винтер?
  И что потом? Разрываемый сочувствием и долгом солдат позволяет злодейке утопиться. Все знают, как умер Меньшиков, поэтому открытого финала не получилось. Вот и вышел детектив-мутант, который выглядит закрытым, но тоже, как Степан, разрывается между историческим и ретро. Короче, намучено-накручено...
  Продолжу ругать. Как и предполагается канонами классического детектива, виновником смертей оказывается наименее подозрительный персонаж. Избранная автором манера неторопливого повествования - обманчива. Повесть динамична, легко читается, а поклонниками Агаты Кристи может быть одобрена, несмотря на умеренную архаичность. Хотя расследование ведут два сыщика, из которых первый, русский Степан - производит ошибочное впечатление туповатого Ватсона, но всё оказывается не так просто. На самом деле голландец и русский соображают одинаково быстро, это любовные ожидания вдового денщика мешают тому признать убийцу.
  Досадно, что отмеченные мною и старательно высосанные из пальца замечания оказались несущественными. Зависть моя была так велика, что рецензию пришлось отложить на неделю, чтобы успокоиться. Теперь, когда я спокоен (пузырек фенозепама пуст и два стандарта валерьяны - съедены в один присест), я могу адекватно излить на бумагу те моменты, что меня не огорчили, а порадовали. Да, есть такие!
   К моему восторгу, финал, как и личность убийцы, оказались традиционными, предсказуемыми. И вот что ещё вызвало радость - при перечитывании порой возникало раздражение, неотчётливо выраженное, похожее на чувство переедания, когда слишком заботливая хозяйка слишком усердно подкладывает на тарелку дополнительные ломти очень вкусного торта, который хочется есть неторопливо, смакуя.
  Полубезумная фанатичка Перпетуя - притомила. Много её. Хорошо, что Анна приживалку пристукнула. Коробейник стал раздражать примерно с половины повествования, когда его настойчивое стремление проникнуть должно было быть парировано, по логике вменяемой охраны. Понимаете, если сегодня к особняку премьера будет лезть некто подобный, то его быстро окоротят. Скажете, сравнивать нельзя, да? Ой, нет! Неважно, какой век на дворе. Статус политической и общественной фигуры, такой как Меньшиков - достаточно высок, чтобы шустрого Акима тайно схватить, пристрастно допросить и проверить.
  Композиция повести не вызвала нареканий. А жаль. Коротко повторю замечания: меня не убеждает изначальный, а не вынужденный выбор косвенного метода мщения князю; надо Акима проверить на 'склизкость' - допросить и отпустить, когда сумел выкрутиться; Перпетуей бы чуть поменьше любоваться; и вообще!
  Но это нисколько не мешало насладиться превосходным слогом, оценить выверенность литературных оборотов и разумную долю исторического антуража. Повесть - великолепна!
  
  (Ухожу вешаться - от зависти. В моей смерти прошу винить автора, которого я знаю)
  
  
  Тау. Длинные тени грехов
  
  (1)
  
   Какой хороший детектив получился. Первый абзац, собственно, обозначил мотив готовящегося преступления, но от этого загадочность не пропала.
   Прекрасно прописаны декорации, жизнь обитателей Меншиковского дворца интересна и сама по себе, без загадок и преступлений.
   Детективная составляющая прописана тщательно и затейливо. У всех персонажей есть свои секреты, которые добавляют интриги, путают следы и оставляют главного преступника в тени. И даже когда подозрительный и догадливый читатель обязательно заподозрит Анну, как самую положительную и невозможную из всех, автор ловко прячет ее за спинами других действующих лиц. Нечистая сила, разгуливающая по дворцу, добавляет тексту красок и эмоций типа "пойдем, побоимся". В нее никто не верит, но она такая убедительная, что даже самые стойкие начинают сдавать позиции.
   Расследование ведется силами очень колоритной пары, представителями "ума" и "сердца", т. е. логики и эмоций. При этом сохраняется фокальный персонаж, и читатель продолжает видеть все действие глазами Степана. И даже выводы мажордома доводятся до читателей через восприятие Степана. И несмотря на несовместимость их позиций, им удается в ворохе событий "не сбиться с мысли" и довести наблюдения и размышления до выводов и единственно возможного результата.
   Угадать в точности, как совершается преступление, невозможно, поскольку все же в реальности такого быть не могло. Поэтому без театрализованного объяснения разоблаченной преступницы обойтись не удалось, но в целом слуг-сыщиков, действующих без помощи лабораторий и экспертов, вполне можно похвалить.
   В минус поставлю короб Акима под снегом. Зачем он его с собой приволок? Баночку можно было и в карман положить. Конечно, склянка в кармане и в потайном дне -- это две большие разницы, но можно было и от единственности принесенной в кармане баночки выводы построить.
   Финал угодит всем читателям, поскольку каждому дана возможность додумать свой вариант развития событий.
   Язык и стиль повествования соответствуют описанному в повести времени. Конечно, это не стилизация в полном смысле этого термина, но достоверность описания очень высокая. Возможно, историк и специалист по Петровской эпохе найдет проколы и даже ляпы, но для неподкованного читателя все выглядит очень похоже на правду.
   Единственно, что вызвало недоумение -- неуклюжесть первых фраз. Автор прекрасно управляется со сложным языком исторического повествования и вдруг так небрежен в первой, главной, фразе произведения. Если сломанный ритм можно объяснить характером описанных событий, то все же ничем не объяснить:
   На улицах города стоял (там ничего не стояло, все метались)дым, пахло порохом, трещали (какое-то сорочье слово)ружья(наверное, все же -- выстрелы трещали). Конница носилась взад и вперёд (она беспорядочно носилась, а у вас получаются кадры из Бумбараша: туда-сюда), а когда из домов выбегали люди, всадники со свистом замахивались саблями и опускали их на людей (зачем разделять на замахивались и опускали, рубили -- одним словом), не разбирая, кто перед ними: мужчина, старик или малое дитя.
      Трупы множились на улицах - целыми семьями погибали, пытаясь закрыть детей или жён от безжалостной стали(ну вовсе караул -где тут подлежащее-сказуемое, в одну кучу свалили "целые семьи" и тех, кто "пытается закрыть детей и жен"). Сколько же их, убитых! Даже во сне запах крови щекотал нос (нехорошо, шутейно, нос перышком шекочут)солдата, и он оглядывал в недоумении мирный и цветущий(он же не видел этот город мирным и цветущим, только разрушенным и горящим) когда-то город. И эти детские тела - они тоже разбойники и предатели(тела разбойники?)? ...не видеть мёртвых детей, лежащих около домов, затоптанных и растерзанных лошадиными копытами(домов затоптанных и растерзанных?).
  
  
  (2)
  
  
  Очень тяжело писать рецензию на повесть, в которой нечего критиковать. Совсем вы, автор, о коллегах не думаете. Ну да ладно. Как говорится, плох тот гаишник, который не смог бы оштрафовать за превышение скорости телеграфный столб. Будем искать.
  Итак, перед нами исторический детектив. Время действия: 1718 год. Место действия: Санкт-Петербург, Меньшиковский дворец и его, так сказать, окрестности. Исторические реалии автор рисует достаточно грамотно, а вот по части фамилий я, пожалуй, изображу того самого гаишника. Но, чуть позже. Главными сыщиками оказываются непрофессионалы. Профессионалы делом заняты, ловят предателей, шпионов и прочих агентов Госдепа. А во дворце Меньшикова тем временем умирают люди и творится форменная чертовщина. Пришлось отставному солдату Степану и управдому Ван Келлеру (он - голландец) разбираться самим.
  Тем временем один из супостатов, которого должны были отловить те самые занятые делом профессионалы, нашел способ проникнуть во дворец Меньшикова. Прикинувшись коробейником, он втерся в доверие к прислуге и преуспел бы еще больше, если бы во дворце не начались таинственные происшествия, два из которых закончились смертью. Разумеется, коробейника не могли не заинтересовать эти события, да и сами по себе смерти вызвали повышение бдительности у караула, что агенту темных сил было, конечно, не на руку. Пришлось разбираться.
  Разобрался он, надо отдать ему должное, раньше двух сыщиков-любителей из дворца, так что и сам достоин самого пристального внимания. Тем более, что тут я уже, как и обещал, доберусь до фамилий - единственной неудаче автора. Видимо, не сумев найти подходящего заговорщика, автор вывел в качестве секретной резиденции коробейника новый дом князя Д....го. Скорее всего, князя Долгорукого. Тут вопрос к автору: почему вы отказались прямо назвать фамилию? Ведь это Д с тремя точками - хотя, на мой взгляд, оно именно Д с тремя точками и есть - вполне могло бывать наездами в Санкт-Петербурге, сводя знакомство с Меньшиковым. Вряд ли Меньшиков ходатайствовал бы перед императрицей за какого-то хрена из Варшавы, не зная того лично. Всё ж таки не батон колбасы просил, а сенаторское звание.
   Если в контексте того, что неблаговидный образ Долгоруких мог повредить позиции Меньшикова как отрицательного персонажа конкретно данной истории - то это вы зря. Закулисная политическая борьба - дело грязное, там по определению все участники - шайтаны форменные, стало быть, и Д...ов - тоже. А вот Д с тремя точками в прямой речи простых обывателей, на мой взгляд, определенно повредило повести, нарушив нарисованную вами картину.
   Это что касается князя. Теперь что касается коробейника, которого звали Аким Зотов. Конечно, мало ли в Бразилии Педров, но фамилия учителя Петра Первого и "архиепископа" его Всешутейшего собора должна была быть известна и самому Меньшикову, и его верному денщику. Тем более что у последнего отменная память, а тут она молчит, как партизан в гестапо, даже когда всплывает знакомство Зотова с князем Долгоруковым. Не порядок. И вряд ли фамилия выбрана наугад: настоящий Зотов тоже был тот еще балагур и затейник, и умер именно в 1718 году, как и герой этой повести.
   Зотов-коробейник, впрочем, умер не сам. На каждого Холмса всегда сыщется свой профессор Мориарти. Здесь в качестве Мориарти выведена кастелянша по имени Анна. Она политикой не занимается, ею движет месть. За 10 лет до описываемых событий ее родные погибли при штурме города Батурина. Эту историю все рассказывают по-разному, а суть такова: в ходе русско-шведской войны (1700-1721гг) гетман Мазепа надумал перебежать к шведам. Понимая, что лучше это делать не с пустыми руками, он собрал в городе немало припасов и оружия, но первыми к городу подошли русские войска под командованием Меньшикова. Гарнизон отказался "отдавать сундук" и был сурово выпилен почти в полном составе. Взятый город был разграблен и сожжен с эпичным даже для тех времен беспределом. Прямо "испанская ярость" с отечественным колоритом.
   Кастелянша Анна, потеряв всю семью, историческими параллелями не восхитилась, а вместо этого задумала месть. Просто убить Меньшикова ей было мало, она решила превратить его жизнь в ад. Для этого Анна устроилась на работу в Меньшиковский дворец и потихоньку начала тренироваться на кошках. В смысле, на слугах и охране. Вначале караульных опоила, потом мальчонку отравила, дальше за взрослых взялась, а там и разоблачение подоспело.
   Первым Анну разоблачил Зотов, сумев выведать необходимые сведения у старухи Перпетуи, также проживавшей во дворце. Анна замочила старушку - как говаривал Раскольников, "пять старушек - уже рубль" - а после и Зотова. Убийство она вполне разумно повесила на повара-француза, но тому повезло: у него алиби оказалось.
   В общем, для мстительницы она, конечно, страдала ерундой, однако тот же Достоевский учит нас, что истина в России обычно носит характер фантастический. Если же фантастический характер помножить на женскую логику, то о мотивации и вовсе не следует задумываться, тем более что образ преступницы автор нарисовал логичный и убедительный.
   Отдельно следует отметить сцену перед разоблачением преступницы, когда два сыщика обсуждают ситуацию и голландец, как Шерлок Холмс, говорит своему Ватсону:
   - Ох, Степан, и упрямый же ты человьек, - вздохнул Ван Келлер, - честный и порьядочный. Но упрямый. Я же тебье доводы представил и разложил, а ты твердишь всьё одно. Так выходьит, что только один человьек мог это быть, по всем вещьям - только один. Подумай сам.
   Все улики собраны, преступник вычислен и автор предлагает читателю наравне с сыщиками проверить свои детективные способности. Причем четко обозначает границу, где можно начинать оглашать версии. Лично мне всегда нравится в детективе этот момент, эта пауза, когда сыщик уже готов назвать имя убийцы, но еще тянет один-два абзаца, давая возможность читателю сделать это раньше него. За это автору отдельное спасибо.
   PS Между прочим, Анну я вычислил, хотя пришлось остановиться и еще раз пройтись по тексту.
  
  
   (3)
  
   Читалось сначала не очень легко. Этот приём - быстрое погружение в непривычную атмосферу прошлого - я впервые встретил у Ефремова в "Таис Афинской". Со второй страницы оторопь прошла, я увлёкся описаниями холопьей жизни и забыл про детектив. Тем более что автор основательно склоняла меня к мысли о домовых, чертях с копытами и хвостами, ведьмах и прочей живности с Лысой горы.
   По итогу прочтения я понял, что здесь недодетектив, но полноценная драма, сильная трагедия и настоящая русская история. Здорово написано, увлекательно, про петровские времена, где жизнь била ключом. И понятно, зачем - читатель увлекается, перестает следить за логикой сюжета и ему можно скормить все что угодно. Написано гладко, красиво и ни одного замечания я не могу сделать по поводу самого текста. Не задевают меня мелкие ошибки или опечатки, главное - смысл ловится.
   Но ведь конкурс детективный. Я понимаю, что у каждого свои тараканы, и мне не очень к лицу критиковать повесть, где драмы и трагедии налито до краев. Я тоже намешал коктейль, который уже двоим читателям не понравился. И все же скажу, как думаю. В основу положен неправдоподобный сюжет, почти везде не детективный или очень слабенький, хоть очень смертеобильный и приключенческий. Смотрите сами.
   Мстительница Анна тайно вынашивает мысли о мести Меньшикову. Десять лет готовится и вот уже прокрадывается в его дом кастеляншей. Причем выглядит она очень привлекательно для Степана-солдата, который принимал участие в убийстве, может и детей Анны. Потом Анна начинает убивать слуг Меньшикова, вместо того, чтобы убить виновника. Очень логично и осмысленно? Автор вряд ли согласится со мной, будет ссылаться на женскую логику, только куда деть десять лет, когда Анна ждала часа "Х" и копила злость? Солдат и домоправитель ведут расследование, но ничего не могут понять, пока под раздачу смертей не попадает коробейник. Тогда два следователя устраивают ловушку, куда Анна попадается.
   Получается, что следствия и нет, подозревать можно всех? Окажись мстительница, которая десять лет готовилась, чуточку поумней - и разгадки нет.
   Ложный ход с Акимом выглядит не очень убедительно. Допустим, он хотел шпионить, но не мстить, убивать или просто случайно запутался в собственных и чужих хитростях?
   На мой взгляд, повесть получилась исторической настолько, что детектив в ней совсем потерялся. И вместо ударного события, которым могло стать разоблачение убийцы, последовала полная драматизма сцена объяснения Анны со Степаном, за которой ничего другого и не ждешь, как бегства или самоубийства злодейки. Штамп, хотя мастерски исполнен.
   Зато очень понравилась другая история, про самого солдата Степана, который оказался поразительно слепым, когда дело касалось его развращенной дочери. Такое несоответствие его наблюдательности при расследовании таинственных смертей просто поражает. Мастерство автора проявилось в описании шока в момент признания повара мажордому и Степану, что алиби будет доказано постельной подружкой, невестой уже "рогатого" до свадьбы Харитона.
   Жанр повести определить трудно. Наверное, исторический или ретро. Судить, насколько хорош сам детектив, я не стану. На мой вкус, когда написано интересно, тогда любые слабости простительны. Значит, это настоящая детективная повесть, одна из лучших среди уже прочитанных.
  
   (4)
  
   Хитросплетения
    
   "Трупы множились на улицах - целыми семьями погибали, пытаясь закрыть детей или жён от безжалостной стали".  Не поняла: если вся семья целиком погибла, то, как она могла закрыть детей и жен (ведь это и есть члены семьи, а они уже погибли), от безжалостной стали?  Естественно, о сути догадаться не сложно. Но я бы предложение перестроила, убрав логический парадокс.
   "Скольких приходилось убивать ему за все годы? Наверное, много, но все они были врагами: России, государя, а следовательно, и его. Но не эти - они были своими, подданными батюшки Петра Алексеевича, такими же, как и он сам". - Опять гадаю.  Если и дальше так пойдёт - без кофейной гущи не обойтись.  ( Прочитав, убедилась, что и гуща бы не помогла. Детектив  хитрО сплетён!)  Кто "не эти"? Вообще о ком речь? Мысль сформулирована расплывчато, вместо того, чтобы сосредоточиться на сути кровавой драмы и переживаниях ГГ, гадаю, припоминая исторические сюжеты.
   Утро в княжеском доме. Прислуга занимается своими делами.  Бывший денщик князя  Степан Иванович Крайнов недоволен, что его  единственная дочь с лакеем помолвлена.  Но сердит, похоже, не только из-за этого, но и приснившийся жуткий сон не отпускает бывшего вояку. Утренние дела идут своим чередом. Картина быта, взаимоотношения челяди хорошо показаны. Язык и стиль, выбранные автором, удачно подчёркивают  тот временной период, о котором идёт речь. Создаётся ощущение полного присутствия, будто не читаешь, а невидимой тенью находишься среди действующих лиц. И мне такое чтение доставляет удовольствие. В бытовой беседе передаются  конкретные события: "- Да разные слухи по городу носятся, - осторожно покосился он на Крайнова, - вот слышал, дела царевича совсем плохи... Вернулся в Россию он, да сидит, сказывают, под домашним арестом... А может, и не сидит...И допрашивает его сам царь... А что далее будет - Господу нашему одному и ведомо.
      - Ох, неушто, сына своего не пожалеет! - вскрикнула добросердечная Глафира".
   Ни имён, ни дат не названо, но о ком же  идёт речь?  Ну, это не историческое исследование, а художественное произведение.
   Приходит торговец и кроме товара, приносит новости, такой вот представитель масс-медиа своего времени. А как увидим позже, на торговца этого - Акима Зотова, следует обратить особое внимание. Во-первых, после его прихода во дворце среди челяди странные и страшные события происходят, а во-вторых, финал начнёт свою развязку с его кончины.  Имя царевича Алексея, осужденного на смерть по приказу отца, царя Петра I, окружено массой домыслов и слухов. И автор успешно пользуется этой исторической неопределённостью. Только о том, что эта "историческая неопределенность" тут имеет опосредованное значение, мы узнаем в финале. А пока  воображение  рисует  какую-то политическую интригу. Почитаем - увидим.
   "Степан рассказал четырёхлетнему Сашеньке на сон грядущий историю о том, как его славный батюшка с крёстным, царём Петром Алексеевичем, шведа побили..."  Не уверена правильно ли я  понимаю, но крёстным отцом Василия Ивановича Суворова - отца Александра Васильевича - был император Пётр I, значит, речь идёт о семье Суворовых?  Тем более эту историю  Степан рассказывает Сашеньке, а он, как я полагаю,  это литературный прототип  Александра Васильевича Суворова? Или нет?  Какие имена, какие люди!? Да и исторический  период  выбран интересный, с множеством загадок и страшных событий. Хотя, а что на Руси разве были не страшные, а легкие и весёлые времена? Однако, похоже предположения мои, построенные на отдельных фразах и именах повести,  не оправдываются. И то, что мне грезилось в начале чтения, это мои личные фантазии и к авторскому замыслу никакого отношения не имеют, потому что далее по тексту видно, что разговор идет  тоже  об Александре,   но совсем другом. Говориться, что " челядь меншиковская".  То есть, это не дом Суворовых,  а дворец князя Александра Даниловича Меншикова, первого губернатора Санкт-Петербурга, который  расположился  на Васильевском острове. Ну, да, так оно и есть. Да и дворца на берегу Невы Суворовы никогда не имели. Видно, упоминание крестника Петра Великого сбило с толку, ну и некоторые другие моменты, я о них говорила выше. Далее по тексту сказано конкретно - Александр Данилович, но это потом, а вначале, вот, гадала.
   С одной стороны - это литературное произведение, и автор волен писать всё, что выдаёт его авторское мышление, но с другой стороны - это важные, часто узнаваемые по каким-т отдельным деталям и штрихам моменты российской истории, и вот с этими штрихами повести надо быть особенно аккуратным.  Ещё и потому, что автору, бесспорно, удаётся воссоздать и атмосферу времени, о котором повествует и увлечь читателя, а тогда непроизвольно проводишь аналогии с узнаваемыми именами и великими людьми и путать их - обидно как-то.
   Ну и вот, значит, во дворце меньшиковском, творятся чудеса. То стража напилась и сваливает всё на нечистую силу.  "Они, вишь, говорят, что самый настоящий бес и приходил к ним ночью". То мальчик Васятка помер ночью в кладовой, куда пробрался украсть еды. И помер со страху. "Лекарь осмотрел, сказывал, сердце остановилось... Вроде бы со страху".  Странные дела творятся в княжеском дворце. Интересно, почитаем. И дела эти страшные бывший денщик Крайнов связывает с происками того самого торговца - Акимки. Случайно встретив его и проследив куда он делся - Крайнов неприятно удивлён. "Это же куда Акимка шастает? К тому самому князю, который приходится царю...Ох, кем же он там приходится-то по старой царице, Евдокии Лопухиной?" "А царевич хоть и подписал бумагу, что отрекается от прав своих наследственных, в мыслях своих незнамо что держал. И шептался люд, что по всей Москве идёт розыск его сторонников и приспешников, и уже многие близко познакомились с Тайной Канцелярией.
      "При таких делах какой интерес Акимке в нашем-то доме?, - подумал Крайнов, вспоминая навскидку все речи коробейника..."
   Однако на этом предположения о политической подоплёке сходят на нет. И вступают в силу бытовые мотивы. Участники - дворовая челядь. Троим из которых, предстоит ужасная смерть, да и коробейник Зотов гибнет в подвале этого дворца. Четыре убийства на один детектив. И все по-русски, как полагается с налётом чуда, в которое кто хочет, тот верит, а остальные ищут убийцу.
   Сюжет, как хорошая цепочка сплетается и связывается в одну загадочную линию, интересную, странную, даже страшную, но четно выстроенную и увязанную логически.
   До самого конца детектив держит в напряжении, рождаются разные версии, вплоть до политической интриги, но финал оказывается настолько неожиданным и в тоже время увязанным с каждым из отраженных в повести событий, что остаётся только ахнуть! Ну, ведь, вот она связь с первыми строчками, где я гадала, что да откуда? Так ведь на то и детектив! Вот те самые убитые дети, что приходят в снах к денщику и воспоминания о которых он старается не тревожить, это начало детектива. А вот финал - мать убитых детей мстит за их смерть. И вся бытовая подноготная во всей своей неприглядной красоте, реалистичная на столько, что даже тени сомнения не возникает! Самый настоящий детектив, написанный по мотивам реальных исторических событий. Исторически верные  детали (те самые, которые я пыталась выяснять вначале и не только те), живые, яркие образы, натуральные  бытовые подробности  и чётко сплетённая интрига, с добавкой острой приправы межличностных отношений героев с разноплановыми характерами, сделали детектив интересным, увлекательным. А ещё язык - читаешь, как мёд пьёшь! Замечательно!
    
  
   (5)
   Аннотация
  
   "Эх, и ядреная же баба!"
  
   Жанр
  
   Интеллектуальный ретро-детектив, главный герой которого неохотно и неспешно ведет маловразумительное (это характеристика действия, не произведения) расследование.
   Понимаете в чем дело... Эти вот леность, равнодушие Крайнова (они неявные, но чувствуются) магическим образом передаются и читателю, отчего разгадку искать не очень то и хочется. Почему так вышло? Попробуем разобраться.
  
   Следствие
  
   Беру лупу и начинаю искать оное "следствие". Что имеем в сухом остатке: гражданка А устроилась к гражданину Б с целью мести. Десять лет ждала, пока не стала травить всех и каждого, тыкать ножиками и пресс-папье - где по глупости своей, где по иным обстоятельствам. Слушайте, а что наша Анька-пулеметчица до этого делала? Метала ножи в портрет светлейшего?
   Параллельно к гражданину Б наведывается некий субъект, с целью политической интриги и что-то там вынюхивает.
   Гражданин К подозревает субъекта, затем сопоставляет пресс-папье и синяк; наконец, устраивает ловушку для убийцы. Которая у нас глупая-глупая и туда, само-собой, наведывается.
  
   Простите за сарказм выше, но, Боже ж ты мой, вспомните "Графа Монте-Кристо". Как мстил главный герой там? Или "Труп моего врага" с Бельмондо - а?
  
   Идея, герои, конфликт
  
   Идея... за очевидной местью прячется куда более интересная - о том, что близких (и в родственном, и в бытовом смыслах) мы часто совсем не знаем. Точнее, не хотим знать, прикрываясь маской видимого благополучия. Увы, было верно для героев двухвековой давности и остается таким поныне.
  
   Герои - с ними похуже. Они не сливаются, но при этом плосковаты и статичны. В другом произведении это не играло бы значения, но у вас на персонажах держится весь конфликт повести... Плохо держится. Не вызывают сочувствия ни погибшие, ни "беспокойная" Анна, ни главный герой.
   Ван Келлер только ничего, да и тот раздражает своим акцентом.
  
   Конфликты
   Детективный не доведен до кульминации именно с точки зрения энергетики. Вот было ровное повествование вначале - таким остается и в конце, отчего мои душевные струны как-то... молчат.
  
   Есть личностные - Главный герой и Анна. Главный герой и наш мажордом. Скрытые личностные - Главный герой и дочка. Главный герой и князь.
   Все неразвиты, а стоило бы попытаться - повесть от этого только заиграла бы красками.
  
   Сюжет, композиция
  
   Убийство только на 30 странице - не длинновата завязка?
   Развитие плавное, слишком, слишком плавное и спокойное.
   А кульминации нет вообще. Там, где динамитная шашка должна была бабахнуть, она у вас только пыхнула дымом да и осталась в таком неподорванном состоянии. Видать, отсырела :)
  
   Грамотность, стиль
  
   Орфография - хорошо. Пунктуация - не очень (см. ниже), но ошибки однотипные. Получите пару правил, и все будет нормально.
   Есть стилистические ошибки.
   Хорошо поработали над материалом, но вот самой атмосферы эпохи маловато. В то же время, стилизация речи/текста местами перебарщивает и кажется нарочитой, лубочной. Почитайте... Карамзина, к примеру, чтобы понять, о чем я говорю.
  
   Итого
  
   Вопреки хорошей основе, скорее, не получилось. Три с минусом по пятибальной шкале. Там не досмазали, сям не довертели - конструкция шатается, как карточный домик. Вот придет волк, да как дунет!)) Шучу) Обратите внимание на замечания, как следует отредактируйте - думаю, издательства с руками оторвут, благо тематика интересная.
  
   Напоследок (здесь я дурачусь, серьезно не воспринимайте)
  
   Представим, как выглядела бы последняя сцена с героями Фурмановского "Чапаева" (уж больно напомнило финал)...
  
   - Анна Николаевна, дайте голову завяжу! - крикнул ей Крайнов.
   - Ничего... голова здоровая...
   - Кровь на лбу бежит, - задыхающимся голосом старался ее уверить Степан.
   - Ну, полно - все равно...
   Они шаг за шагом отступали к обрыву... Не было почти никакой надежды -
   мало кто мог плыть через бурную Неву. Но деваться некуда, уже поставлены гвардейцы: сейчас начнут стрелять и похоронят, как есть похоронят.
   - Спускайся на воду! - крикнул Степан.
   Поддерживая бережно женщину, бывший денщик сбежал по песчаному срыву. Вот кинулись в ледяную воду, поплыли. И ведь добрались - уже были у самого берега - и в этот момент хищная пуля ударила Анну в голову. Когда Степан, уползший в осоку, оглянулся, позади не было никого: кастелянша исчезла в волнах Невы...
  
  
   Заметки по ходу чтения
  
   О начале произведения. Помните поговорку "встречают по одежке, провожают по уму"? Первые абзацы любого текста - и есть эта одежка.
   Разберем самое начало:
   "На улицах города стоял дым, пахло порохом, трещали ружья. Конница носилась взад и вперёд, а когда из домов выбегали люди, всадники со свистом замахивались саблями и опускали их на людей, не разбирая, кто перед ними: мужчина, старик или малое дитя".
  
   "Трещать" ружья не могут - разве что когда их о коленку ломают. "Треск выстрелов".
   "Конница носилась" - "носилась" имеет несколько жаргонный и несерьезный оттенок.
   "опускали их на людей" - "опускать" звучит медленно и неугрожающе.
  
   А теперь вспомним аналогичный эпизод у Лермонтова: "Смешались люди, кони..."
   Насколько у поэта выше емкость фразы? Учитесь у него :)
  
   Трупы множились
  
   Трупы все-таки не члены геометрической прогрессии.
  
   лежащих около домов, затоптанных и растерзанных лошадиными копытами.
  
   Дома затоптаны и растерзаны?
  
  
  
  
   который мучит его много лет, (бнз зпт) и будет терзать до самой смерти.
  
   Так они, ....такие-рассякие
  
   Либо запятая, либо ТРИ точки. Причем многоточие идет... вот так.
  
   легла на сердце, и недоброе предчувствие упало на сердце тяжёлым камнем.
  
   Сердце - сердце, повтор!
  
   Прислуга потянулась в кухню, пока сам князь,(!без зпт) да семья еще почивать изволили
  
   но,(!без зпт) передумала, поведя строго очерченной бровью в сторону Харитона
  
   Сама шелудивая, дура! - обозлился лакей,(!) - Заразу выведи
  
   Если запятая, то прямая речь с большой буквы. Запятая означает, что фраза в прямой речи не закончена. В противном случае ставится точка.
  
   бросились копаться в каких-то финтифлюшках,(!без зпт) к неудовольствию Крайнова.
  
   торговец,(!) - А у меня
  
   Опять неверно прямая речь оформлена.
  
   показаться, - сверкнул он зубами (!где точка в конце предложения?)
  
   тихо ответила Анна, подняв темные, как вишня(зпт) глаза от всевозможных гребней.
  
   Не глаза, в взгляд! "Подняла взгляд, и глаза ее были вишневые-вишневые..."
  
   спросил Аким,(!) - С какого места-то?
  
   Прямая речь!
  
   Да разные слухи по городу носятся
  
   Опять "носятся". Бродят?
  
  
   Вернулся в Россию он, (!без зпт) да сидит
  
   головой Аким, (!) - Темнота ты деревенская
  
   Ну и т.д. Дальше проверьте везде эту ошибку с прямой речью.
  
   стоял...(!пробел)Да, удостоился
  
   Сказывал...это...как его...золотушная
  
   Пробелы?
  
   что знакомству с торговцем суждено продолжится.
  
   Что сделаТЬ? ПродолжитЬся!
  
  
   день да ночь - сутки прочь! - сладко потянулась Глафира, устало навалившись на прогретую за день от печи
  
   День - день, повтор!
  
   Галантный француз частенько одаривал кастеляншу, а впрочем, и всех баб, комплиментами на зависть Степану, который голову ломал, чем этаким обратить на себя внимание Анны, но дальше: "Эх, и ядрёная же баба!" дело не шло.
  
   Десять баллов! Хохотал, как ненормальный!)))
  
   Сашеньке о баталиях,(!без зпт) да об осадах рассказываете
  
   Как всегда аккуратный и суровый(!зпт) дворецкий или
  
   прищурился француз, -(!пробел)потому я не могу творить свои блюда
  
   Насчет повара-француза. Традиции-традициями, но в 18 веке во Франции кухня была настолько извращенная, что жаловались даже соотечественники. Почитайте Руссо.
  
   Но я с тьебя,(!без зпт) глаз не спущу, недостойная.
  
  
   разгружая товары с баржей
  
   Барж? Или вы просторечный говор имитиурете?
  
   Степан расплатился с возчиком, не слишком расщедрившись на чаевые - нечего баловать всякое отрепье(! Зпт) -
  
   Деепричастный оборот закрыть забыли
  
   каретой на остров не доедешь, на лодке надобно, или на лёгком возке по льду на реке,(!или) там, стало быть, пешочко
  
   непонятно как-то. Лекарь осмотрел, сказывал, сердце остановилось... Вроде
  
   Не уверен, что тогда определить могли такое. На вашу совесть, так сказать :)
  
   выглядывали мамки, ходившие за барышнями(!зпт) да горничные княгини и сестрицы её
  
   Посмеиваясь в усы, спустился вниз и Степан, не слушая замечания Ван Келлера, что негоже по парадной лестнице разгуливать челяди
  
   "Прогуливаясь" и "не слушая" - очень тяжело воспринимаются множественные деепричастные обороты. "Ван Келлер заметил, что негоже... Но Степан лишь усмехнулся в усы да пошел вниз".
  
   свела чёрные брови на переносице
  
   Пожалейте девушку! Где у человека брови и где переносица?
  
  
   сегодня дверь в каморку свою,(!без зпт) да поленом придави
  
  
   Кастелянша ушла к себе, не сказав ни слова, а расстроенный Степан не пожелал вступать в беседы с легкомысленным французом, выказавшим, напротив, бурное желание обсудить пикантную историю кухонной девушки.
  
   Очень тяжелое предложение.
   "Кастелянша молча ушла к себе, и француз попытался обсудить пикантную историю. Но Степан, расстроенный и раздраженный, услал повара к его заморским "чертям"". Как-то так :)
  
   каменным великолепием с огромными окнами
  
   Не очень звучит, все-таки у "великолепия" окон нет
  
   Бабий век короткий, лучшего мужа, чем Степан(!зпт) ей не найти
  
   Впору отворот шептать,(!без зпт) да зелья пить.
  
   Да и заботятся о тебе исправно и батюшка(!зпт) и Анна Николаевна, к которой ты приставлена...
  
   Как ветер с залива будоражит воду рек и каналов, поднимая зыбь, так и веселый коробейник поднимает(поднимал) волны в тихой и уютной заводи процветающего дома.
  
   шатается за неё Перпетуя и тоже радости от неё людям простым никакой
  
   Нее - нее - повтор. И шатается за "ней".
  
   Да постой,(!без зпт) ты!
  
   стучало, визжало...Я схватила икону и закрыла глаза, чтобы не видеть. Фроська...Фроська
  
   После многоточий пробелы!
  
   А ведь и правда, что много есть в мире необъяснимого и таинственного.
   - Что тут понимать
  
   Что - что - повтор!
  
   нечистая то сила,(!без зпт) али рука человеческая.
  
   при виде зело не тверёзых недорослей
  
   Лица нетрезвых? Тут бы перевод, я старорусский так хорошо не знаю :)
  
   чем за месяц(!зпт) да ещё не бегая, как собака. Странно
  
   доме?, - подумал
  
   Многовато знаков))
  
   а не грешной земле - никому
  
   нА грешной
  
   мажордом ждал ответа, давая понять, что ждать
  
   Ждал - ждать - повтор!
  
   Анна Николаевна предстала перед мажордомом(!зпт) как было велено(!зпт) и заняла место Харитона перед небольшим бюро.
  
   Но голландец вовсе не ставил себе цель понять, что происходит в душе челяди, его тревожили непонятные события и смерти там, где ничего подобного произойти не могло, права не имело.
  
   После "челяди" ни о чем и тяжко воспринимается - можно удалить.
  
   для особы твоего ранга,(!без зпт) сие недопустьимая забава
  
   умолкнув, она прижала руку ко рту, уставившись
  
   "уставившись" носит жаргонный и несерьезный оттенок - в данной ситуации совсем не к месту
  
   что все, и он сам то же самое говорили про Васятку
  
   Вы либо "и он сам" обособите с двух сторон запятыми, либо совсем не выделяйте. Иначе ни рыба ни мясо.
  
   В знак согласия мажордом важно качнул пышным париком и отпустил бывшего денщика, заручившись его поддержкой.
  
   Заручившись - лишнее по ритмике в данном в предложении. Лучше вынести в отдельное: "Теперь поддержка денщика была обеспечена". Как-то так :)
  
   чудесах разных, о дивной зале с мраморными колоннами, о множестве невиданных чудес заморских
  
   Чудесах - чудесах - повтор!
  
   Да всё и было это, и много ещё иных во дворце затейливых вещиц найти можно было.
  
   Было - было - повтор!
  
   Степан не стал подсматривать: и несолидно ему это было,(!без зпт) да и неинтересно.
  
   выстроились вдоль дорожки и лестнице
  
   Вдоль чего? ЛестницЫ!
  
   А(!зпт) стало быть, Зотова придётся привечать, дабы понять, что негодяю сему надобно.
  
   сердце своё принёс бы, и добро, числом немалым.
  
   Ни одной запятой не нужно.
  
   Главное, что поразило Акима (!во)всех в этих покоях - это даже не роскошь особая, а тепло невиданное. На улице стужа лютая, а здесь - лето, да лето какое-то даже не здешнее, а(!зпт)право слово, райское.
  
   и княгиня(!зпт) и сестрица
  
   рассматривать драгоценные лекарства, вдыхать пряные запахи и пробовать на вкус.
  
   Запахи на вкус?). Мол, пробуйте, пробуйте, сие мазь для пяточек скипидарная... нешто позеленели вы?
  
   И всегда религиозная, теперь она отдалась своей страсти всей душой
  
   Всегда - всей - повтор корня!
  
   стала она потише,(!без зпт) и уже не так горячо преследовала "иродов
  
   И один лишь Харитон выступал в защиту Перпетуи, кроме женской прислуги, что несказанно удивляло всех, включая и саму виновницу суматохи.
  
   Кроме женщин, только Харитон защищал Перпетую. Удивляло это всех - включая и саму виновницу суматохи
  
   Женская прислуга - неправильно. Будто только женщинам прислуживают.
  
   И то сказать, других дел у Светлейшего - не то, что у простого человека!
  
   И то - не то - мозги и язык сломаешь, пожалейте читателя :)
  
   коими не только блаженная оделена была
  
   оБделена
  
   лакеи и стражники, свободные от караула(!зпт) не собирались тратить времечко зря
  
   Стражники какие? "Свободные от караула" - закрывать определение кто будет? Пушкин? :)
  
  
   нужники, куда в тёплое время года бегала челядь, да и зимой бегали, как миленькие: и стражники, и вся "чёрная" прислуга. Время от времени нужники чистились, и только избранные пользовались нужником, расположенным непосредственно за дворцом,(!двоеточие) сам Ван Келлер,(!без зпт) да некоторые другие.
  
   Нужники - трижды повтор, бегали - дважды.
  
   чтобы накормить,(!без зпт) да выказать той уважение
  
   вытаращил и без того круглые зенки лакей
  
   Таращиться - не уверен, что было такое слово в 18 веке
  
   что даже такой шут гороховый(!зпт) как Харитон
  
   когда запирали, а служка уснул на лавке и не помнил, когда Перпетуя ушла.
  
   Когда - когда - повтор!
  
   Через двадцать минут вернулись они во дворец с новыми сведениями, и понимание того, к чему сведения эти приводят, заставили обоих вздрогнуть
  
   Очень грузная фраза. "Через двадцать минут вернулись они во дворец. Оба были напуганы новыми сведениями".
  
   После чего, с большой долей вероятности можно было предположить, приживалку столкнули в яму
  
   Нафига так сложно? Да еще канцелярит. "И столкнули в яму". Все! Не нужно столько оборотов.
  
   Ван Келлер приказал подать горячий шоколад
  
   В 18 веке домоправитель заказывает горячий шоколад? В России? Проверьте, сомнительно как-то. Тогда чей напиток, как у нас... новый "айпад".
  
   чтобы Степан не подумал: может что-то пройти незаметным во дворце для того, кто поставлен над всеми, - госпожа кастелянша мне сказывала.
  
   Чтобы - что-то - того - кто. Уловили? :)
  
   мелиссы, мяты и цикория
  
   Цикорий? Тоже сумнительно. На вашей совести) мелисса и мята - не одно и то же?
  
   Степан направился на вечернюю службу в храм в город вместе с некоторыми слугами
  
   Почему не написать просто "отправился на вечернюю"? Ну пошто читателю знать: в городе оно, не в городе? Либо давайте детальное описание быта, нравов, архитектуры...
  
   Я добьюсь, чтобы вас всех сослали в Сибирь
  
   Рановато, в 18 веке-то. Позже ссылали тудыть.
  
  
   (6)

Рецензия на "Длинные тени грехов"

  
   Перед нами классичесский образец классического детектива-ретро.
   Санкт-Петербург, начало 1718 года. Возвращенный из-за границы царевич Алексей отрекается от престола и дает показания о заговоре против императора, Тайная канцелярия допрашивает заговорщиков, а во дворце светлейшего князя Александра Меньшикова творятся таинственные и страшные дела. Слугам мерещатся черти, мальчонка, прислуживающий на кухне, найден мертвым в кладовой с огрызком украденного пирога и выражением ужаса на лице. Загадочно погибает девка Фрося, признавшаяся в людской, что ее по ночам навещает то ли сам князь, то ли принявший его облик нечистый, а набожная приживалка Перпетуя, которая стерегла девицу, почти теряет рассудок и не может объяснить, что произошло. С непонятной целью кружит около дворца непростой коробейник Аким Зотов. А бывшему денщику светлейшего, а ныне - дядьке при маленьком сыне Меньшикова снятся по ночам тревожные сны, стискивая сердце предчувствием страшной беды...
   Увлекательно? Захватывает? Еще бы! Буквально до дрожи не терпится узнать, кто же стоит за всей этой чертовщиной, что такое ужасное увидел перед смертью Васятка, каким образом искуситель Фроськи пробирался к ней в каморку, несмотря на запертую и подпертую поленом дверь, отчего временно повредилась рассудком Перпетуя. Поставим автору жирный плюс за увлекательность загадки и двинемся дальше.
   Сюжет повести развивается в трех планах:
   1. Детективный (загадочные события во дворце Меньшикова и раскрытие тайны)
   2. Бытовой (порядки и устройство хозяйства в доме, иерархия и взаимоотношения прислуги)
   3. Исторический фон.
   Обратите внимание, дорогие читатели, как идеально соблюден между ними баланс! Нас не перегружают ненужными подробностями, пояснениями и описаниями, которые могли бы отвлечь наше внимание от детективной загадки; их ровно столько, сколько нужно, чтобы мы прониклись атмосферой места-времени, чтобы понимали, что происходит, и могли строить собственные версии (сведение личных счетов между слугами? борьба за влияние в доме? происки сообщников опального царевича? или религиозных фанатиков, считающих Меньшикова правой рукой Антихриста?). Стало быть, рисуем автору еще один плюс - за безупречное литературное и детективное чутье.
   Посмотрим теперь на сюжетные линии. В две основные - линию, связанную с тайной и ее раскрытием, и линию главного героя (Степана) - органично вплетено множество линий второго плана, как тематических (проблемных), так и связанных с отдельными персонажами. Тут у рецензента возникает неодолимое желание снять перед автором шляпу и исполнить глубокий почтительный поклон. Помимо Степана, в повести действует еще десяток персонажей, и каждый из них (сколь бы кратким ни было наше знакомство) представляет собой яркий и живой образ, нарисованный столь мастерски, что даже несколько скупых мазков дополняются в читательском воображении до цельной, полной жизни картинки. Плутоватый постреленок Васятка, бойкая и некрасивая, жаждущая мужского внимания Фроська, добросердечная и "уютная" Глафира, галантный и любвеобильный, легкий нравом и жизнелюбивый Гийом, сдержанная внешне и пылающая непонятной внутренней страстью Анна, простодушная, ласковая, по-детски старающаяся быть "хорошей" Катюша, глуповатый и тщеславный, наглый, но трусоватый Харитон, ханжески-набожная Перпетуя, готовая ради сытой жизни терпеть от хозяина унижения и насмешки над своей верой, но яростно отстаивающая свой авторитет перед челядью; искусный манипулятор Аким, который мог бы на двести с лишним лет раньше Дейла Карнеги написать труд "Как завоевывать друзей и влиять на людей"; воплощенное рацио Ван Келлер.
   И что самое замечательное - персонажи, как и положено живым людям (в отличие от статичных картинок) по ходу развития событий и конфликтов меняются или проявляют скрытые прежде грани характера. Поставим автору еще один жирный плюс за редкостную психологическую достоверность и поговорим о
   Конфликтах.
   Помимо основного - движущего, традиционного для детектива - конфликта между убийцей и (условно говоря) сыщиком, в повести заложено множество разнообразных конфликтов, что позволяет сделать вывод: мы имеем дело не с чисто развлекательным, но со сложным и глубоким художественным произведением. Конфликты мировоззрений, конфликты совести, конфликт поколений, конфликт между чувствами и долгом, "иерархические" конфликты (борьба разных персонажей за власть, влияние и положение в доме князя) обогащают повествование множеством пластов и подтекстов, придают ему глубину и пробуждают рефлексивность.
   Теперь перейдем к языку. Помимо очевидного вывода, что русский литературный язык для автора - родная стихия, что автор свободно владеет всеми необходимыми писательскими навыками - от грамотного письма и умения точно оформлять свои мысли до владения самыми разнообразными стилистическими приемами (стилистические фигуры, задание темпа повествования с помощью коротких динамичных или длинных и сложных конструкций, разная манера речи и лексикон персонажей в зависимости от жизненного опыта и особенностей характера), рецензент хотел бы сказать еще о редкостной для исторической повести соразмерности языка прошлому при легкости текста для современного восприятия. Автору удалось избежать обоих соблазнов, подстерегающих людей, которые пишут в жанре исторического романа: соблазна вложить в уста героям фразы типа: "наперед сего оныя певчия и протчие, которыя подлова воспитания, хаживали убого" (Как колоритно! И как трудно продраться к смыслу!) и соблазна облегчить себе жизнь, пользуясь привычным лексиконом (и плевать, что в восемнадцатом веке таких слов не знали!). И за это автору глубокий респект.
   Ну хорошо, скажете вы, художественное произведение автору удалось. А как дело обстоит с детективом? Раскрыты ли все эти захватывающие загадки? Убедительна ли разгадка? И вел ли автор с читателем честную игру, своевременно предъявляя все необходимые "ключи"? Да, да, и еще раз - да! Разгадка исчерпывающе объясняет все: "чертовщину", необъяснимые смерти, цель, мотивы и образ действий убийцы, странности в поведении некоторых персонажей. И читателю даны были все сведения, позволяющие раскрыть тайну прежде, чем это сделал Ван-Келлер (не говоря уже о Степане, который не хотел верить страшной правде). Рецензенту остается сделать автору еще один реверанс и "закольцевать" разбор, повторив его первую фразу: перед нами классический образец классического ретродетектива.
  
   (7)
   Рецензия на повесть "ДЛИННЫЕ ТЕНИ ГРЕХОВ"
  
  
   Снится старому солдату один и тот же сон. Страшный сон - мертвые дети. Сумрачно у него на душе, тут еще слухи о бесе, который якобы по городу бродит да честный людей пугает... А в хоромах князя Меншикова своя жизнь. Князь в отъезде и дворне повольготней живется. Да, только и здесь нередко беса вспоминают, дескать, не к добру шебуршится он в кладовке да продукты крадет. Говорить о чертях говорили, но в краже из кладовки, всё больше, Ваську подозревали. Он хотя и отнекивался, но веры ему было мало. Так и не верили ему, не убили мальца в той самой злосчастной кладовке.
   "Сердце сжалось у старого солдата, хотя смертей на своём веку повидал он, что другой воробьёв в небе. На каменном полу, прижав к себе наполовину съеденный пирог, сидел Васятка. Пальцы его рук скрючились, глаза были открыты и полны ужаса, из щербатого рта как будто вырывался крик. Несчастный мальчишка умер, так и не насытившись".
   Именно так описано первое преступление. Искать злодея будет, скорее всего, отставной солдат, а вот с кандидатами в злодеи - хуже. Явных пока не видно, а из неявных, разве что заезжий коробейник Аким. Уж, больно, часто автор поминает его. Кого еще тут подозревать? Разве что, голландца Ван Келлер, уж, бротьно он горячится насчет убиенного Васятки.
   " - То есть, он часто вытворьял такое, но его проступок не получьил достойного порицания! Мне не доложили. Мне! Скрыли. Ты, жьенщина, виновна в укрытии и недонесении... Понесёшь наказание!"
   Скоро еще одно убийство обнаружилось.
     " На соломе в одном углу лежала Фроська - задранный подол нижней рубахи бесстыдно открывал полные ноги, на которых темнела заживающая корка болячек. Руки раскинуты, а в открытых глазах - ужас, вокруг рта - засохшая слюна".
   Конечно же после этого убийства никак нельзя мотивом по названием - ревность пренебречь. Ведь:
   "Среди княжеской прислуги прошёл смешок. Уж непонятно как, но сведения о Фроськиных забавах то ли с князем, то ли не с князем, просочились в самую сердцевину жизни дворца - на "чёрную" половину".
   Правда то, нет ли, но как говорится: дыма без огня не бывает. Катерину надо на заметку брать и Глафиру да Анну. Крепко интрига закручивается: тут либо мотив какой-то мудреный нам автор никак не решится показать, либо душегуб - баба... Во вторую версию верить не желается, потому, зачем же женщине мальчишку малолетку жизни лишать. Тут уж надо быть, вообще, оторви да брось. А вот главный герой - отставной солдат Степан Крайнов в идею бабской мести не верит, его больше пришлый коробейник волнует, кстати сказать, что и улики кое-какие против бродячего торговца отыскались..
   "Степан Крайнов не помнил, верил ли когда ранее в чертей и демонов. Но сейчас, положа руку на сердце, не мог ответить: шалила нечистая сила во дворце или нет? Больно много непонятного, но одно твёрдо знал старый солдат: вся куролесь эта завертелась, как шустрый Акимка во дворце первый раз объявился".
   Солдат следит за коробейником и узнает, что тот вхож в дом знатного вельможи родственника опальной царицы Евдокии Лопухиной.
   И почувствовался мне в повести некий политический душок. Здесь тебе уже не черти, а госпожа политика собственной персоной.
   "А царевич хоть и подписал бумагу, что отрекается от прав своих наследственных, в мыслях своих незнамо что держал. И шептался люд, что по всей Москве идёт розыск его сторонников и приспешников, и уже многие близко познакомились с Тайной Канцелярией".
   Только опять Васятка под ногами мешается: он-то когда успел по политическому делу наследить. Вряд ли в убийствах политика замешена? Вряд ли. Но для чего-то автор политический момент вплел в сюжетец?
   А на дворе светлейшего князя Меншикова еще один покойник. Утопла в нужнике приживалка Перепетуя. Ей уже крепко досталось от злодейской руки в день убийства Фроськи, но тогда Господь блаженную миловал, сейчас же и он не помог...
   Убили Перепетую чем-то тяжелым по голове, а уж потом в отхожее место бросили. Появилось предположение, что тем тяжелым предметом было пресс-папье из кабинета самого князя Меншикова. Уж нет ли тут, все же чего-нибудь политического? Пока я так думал - убили главного подозреваемого - коробейника Зотова. Вот теперь стало ясно, что не торговец подлый убийца. А кто тогда?
   Найден нож, которым убили коробейника. Нож опознан. Им повар князя француз Гийом рыбу разделывал. Еще один подозреваемый. Пахнуло шпионажем (иностранец все-таки) в чью-то пользу. Он иностранец пошел в отказ.
   "- Я никого не убивал! Не мог убить! - долго разносились крики разъярённого Гийома по дворцу".
   Но Крайнов стоял на своем.
   "- Он зарезал Акимку, - уверенно заявил Степан голландцу, - не знаю - зачем, но чувствую - он. Увёртливый французик! И в сговор вошёл, чтобы навести вора на княжеское добро - вон всего сколько! - солдат махнул рукой, описав круг, в который попали и часы дорогие, и подсвечники чистого серебра, и иные безделушки, кои были у Светлейшего в неисчислимом количестве".
   Степан уверен, а вот голландец ему аргументы "против" приводит, да так складно, будто не управляющий он домом, а самый настоящий сыщик. Француза выпускают, а у него, оказывается, еще и алиби было. Да такое алиби для Крайнова, что хоть плачь... Говорит француз, что ночь с дочерью Крайного провел. С дочери спрашивают строго и узнают тайну пресс-папье из княжеского кабинета, она, видите ли, орехи этой штуковиной колола. Поразбирались чуть-чуть и такой клубок разворачиваться начал. Чего только там не было: и похоть княжеская, и зверства его на войне, и задуманная страшная месть князю, и гибель ни в чем не повинных людей от зловредного снадобья, и убийство человека, только за то, чтоб он своей местью не помешал мести задуманной. Месть, месть, и еще раз месть. Вот как!
   Виновником всех бед (исключая, конечно же, князя Меншикова) оказалась кастелянша Анна Николаевна. Вот уж никак не ожидал.
   Выводы. Детектив понравился, но начало показалось несколько затянутым, еле вчитался. А вот после гибели Фроси, читалось практически на одном дыхании. Настоящий детектив. Написано грамотно. Одну или две опечатки только и заметил.
  
  
   (8)
   Привет Автор!
   Конфликт между Акимом и Харитоном в саду на гулянье - это ведь скучно. Ну нет там чего-то такого, за чтобы уцепиться можно. Оба персонажа слишком плоские, чтобы у читателя было желание ассоциировать себя с кем-то из них, либо иметь по поводу этих персонажей яркие чувства.
   Как-то за суетой по поводу грехопадения кухонной девки Фроськи, о смерти Васятки и забылось. Вот уже, действительно, секрет и тайна тайн: кто к девке шастает по ночам?
   И сразу же ещё по этому поводу. Навряд ли к девичьей чести относились в те времена с таким тщанием. Помнится (из прочитанных документов, воспоминаний и прочих мемуаров) не особо это кого заботило и из высшего света. Оставим царствующих особ, среди которых встречались и мужеложеские опыты, - они иная раса вообще. Но уж делать из мухи слона по такому поводу вряд ли стоило.
   Где логика, автор? Меньшикова и Императора назвать поимённо можно, а князя, в чей дом скользнул Акимка нельзя. Тут сразу подозрения: либо князь как-то будет как-то причастен к бедствиям в доме Светлейшего, либо просто автору стало лень выискивать реальные исторические персоны. Хотя именно в этом контексте хочется прочитать фамилию, как "Долгорукого".
   Так, давайте-ка вспомним, какой месяц в повествовании. Холода, на реке лёд такой, что конному можно пройти. А в нужнике - жижа? Что, серьёзно? Вы на снег пИсали? Хотя, да, это перегиб, соглашусь. Видели, как кошечки-собачки свои дела делают? Нифига это жидким не остаётся до самого апреля, а то и мая, смотря, как с весной повезёт.
   "...пора в учёбу..." А что, неужто при Петре Алексеевиче уже простолюдины учились? Да там и среди бояр не все подписаться могли, не говоря уж о нижнем сословии. Вот тут вы меня огорчили пуще прежнего.
   Подытожим.
   Знаете, что меня обрадовало в повествовании? Самое последнее слово. Скучно излагаете автор. Лично мне приходилось иной раз по несколько раз перечитывать предложение, чтобы понять его смысл, потому что мозг практически засыпал.
   Ещё я хочу сказать, что в рассказанную вами историю не верю. И сейчас объясню почему.
   1. Ну и какой был смысл приплетать реальных, столь приближённых к престолу, людей в повествование? Чтобы всё выглядело более исторически достоверно? Так у вас не получилось. Вполне можно было обойтись каким-либо вымышленным князем - история, вами рассказанная, ничуть не изменилась бы. Разве что вместо ответвления с царевичем пришлось бы придумать некую иную причину для того, чтобы кто-то желал смерти хозяина дворца. Но это, согласитесь, вообще не проблема.
   2. Неужто во всём дворце Меньшикова (будем говорить так, несмотря на пункт выше, раз уж тут никуда не деться от написанного вами) столь мало прислуги, что и подумать больше не на кого? На последних страницах, при размышлениях Крайнова и Ван Келлера, при нападении на Степана слишком грубой получилась недосказанность по поводу Анны. Просто слишком грубой. Для вдумчивого читателя не составило труда догадаться обо всём ещё до сцены в охотничьем зале. Отсюда возникает непонимание - для чего продолжать говорить загадками. Если бы вы постарались сохранить интригу, не так явно указывать - подсовывать - на кастеляншу, может быть, это и был бы волнительный момент.
   3. Вообще, смерти персонажей, случающиеся чуть не каждый день, ничуть не взволновали. Может быть от того, что они были какими-то ненастоящими? В любом случае для меня это осталось лишь буквами на вордовском листе. Ни жалости, ни сочувствия - ничего.
   4. Выжидать 10 лет до начала активных действий? Я вас умоляю, при таком страстном желании поквитаться с главным врагом, это слишком долгий срок. Что могло так долго мешать Анне в осуществлении планов? Или она поджидала заварушки с заговором престолонаследника и Ко, чтобы под эту лавочку со Светлейшим начались метаморфозы? Сомнительно. А все сомнения в произведении, я считаю, трактуются отнюдь не в пользу автора.
   5. Анна родом из Чернигова попала в такой дом на такую должность. У Светлейшего князя Меньшикова. Это как? Неужто с улицы взяли девку в услужение и доверили вести хозяйство (по крайней мере, следить за ценными вещами)? Не верю. Или в княжеских поместьях не было достойной кандидатуры из числа крепостных?
   6. Вы показали Анну как убийцу понятно для чего с точки зрения писателя: чтобы вызвать крайнее сочувствие к Крайнову (каламбур специально написан). Тут, по задумке, должна была быть драма с трагедией почище Шекспировских. Должно было рвать душу, заставлять накатывать слёзы и горько вздыхать о судьбе бывшего денщика и кастелянши... Но не вышло. И вот почему я так думаю:
   - не показали вы особенных отношений между этими героями. Если бы Анна разрывалась между жаждой мести, привязанностью к Крайнову и памятью о погибшей семье, то, ИМХО, она выглядела бы живой женщиной, а не картонной дурилкой;
   - не было особых поводов даже задумать о чьей-то выгоде в происходящих смертях. То есть вы вывалили мотивы в самом конце, заставив читателя принять всё как есть. Немного игривости, ложных, но очень правдоподобных ходов, интриги - и повествование заиграло бы. Может быть, следовало добавить мистики. Увязать всё со святочной неделей и масленицей?
   Короче, не было между героями накала, не было конфликта. Будто толкнули саночки с пологой горки, а они и покатились потихоньку так, что и придерживать не имело смысла - не свалишься от лихости.
   В целом, не хватило мне живости, страсти и хоть какой-нибудь перчинки.
   Извините, автор, но перечитывать ваше произведение я не стану.
  
  
   (9)

Длинные тени грехов.

Рецензия.

  
   Детективная повесть "Длинные тени грехов" написана в жанре исторического детектива. Местом действия является петровская Россия, конкретно, особняк князя Меньшикова. Период действия детектива относиться к тому периоду, когда Меньшиков еще находился в фаворитах у Петра. Как мы знаем, период это сменился периодом опалы Меньшикова, к которую тот попал из-за склонности к воровству. Меньшиков, благодаря своим способностям, прошел путь из холопов к князи, титул ему пожаловал Петр. Сам князь в повести не фигурирует, персонажами повести является дворовая челядь. Наёмная прислуга, холопы, мелкие торговцы. Суеверные, алчные стащить что плохо лежит, склонные к интригам, но в то же время чем-то располагающие к себе люди, по крайней мере некоторые из них.
   Сюжетным "мотором" произведения являются злодейства: убийства челяди. В роли расследователя преступленийвыступает мажордом - голландец, педантичный и склонный к аналитике человек. Поведение челяди, сначала подозревающей в убийствах нечистую силу, потом оказывающуюся терроризированной происходящим, вполне убедительно. Личность расследователя так же вполне конкретна, позволяет вообразить себе реального человека. На фоне расследования открываются факты жизни персонажей, которые бы в противоположном случае вряд ли были преданы огласке, такие как похождения молоденьких девиц.
   В качестве мотивов преступления в конце произведения прослеживаются классовые мотивы, желание отомстить за аморальное поведение лиц, наделенных властью и занимающих в обществе видное положение. Вызывает впрочем, сомнение, чтобы суеверная челядь, да еще в Петровское время, могла иметь достаточно сознания для классово-идейных мотивов преступления. Банальная кража на фоне хорошо выписанных деталей эпохи смотрелась бы лучше и звучала бы, как мне кажется, более убедительно.
   К языку претензий нет, стиль изложения грамотный, эпоха передана с чертами портретности, хотя схематично. Произведение читается с интересом, что несомненно стоит поставить в заслугу его автору.
   Преступником в конце концов оказывается женщина. Весьма неожиданный поворот. Можно пересчитать по пальцам детективы, в которых женский пол фигурирует носителем преступного начала (леди Макбет Мценского уезда?). Но чего, как говориться, не сделаешь ради оригинальной концовки. В руки правосудия преступница не попадает, предпочитает суицид. Но преступная тема со смертью героини не закончена. Уже будучи пойманной, она подучивает человека "вне подозрений" как довершить начатое ей дело, дело мести, объектом которой является ни кто иной, как сам князь Меньшиков. То есть, как ни странно, преступления совершены, но аморального начала в них не прослеживается.
   Герой, оставшийся на свободе, Крайнов, поощрительно воспринимает предложение кастелянши отомстить за сброшенных в ров детей, то есть осуществить своего рода тайный суд Линча из соображений высшей справедливости. Тут, как мне кажется, у автора сюжетная неувязка. Сомнительно, чтобы Меньшиков был настолько недальновиден, чтобы набирать на работу людей, лично заинтересованных ему отомстить. Так же как и в случае с кастеляншей.
   Это заметно снижает впечатление от произведения, что, впрочем, наверное можно доработать. Достаточно эту тайную сторону жизни Меньшикова написать более подробно, не пожалеть 2 - 3 страницы, показать, что кастелянша имела, возможно, прямое отношение к жертвам его преступлений. Тогда бы мотивы приобрели убедительность и произведение заиграло другими красками! Удачи автору в его творческих поисках!
  
   (10)

Тау. Длинные тени грехов

Рецензия

   Повесть "Длинные тени грехов" представляет собой стилизованный интеллектуальный детектив: действие происходит в далеком прошлом, в 1718 году. Датирование очень четкое в связи с упоминанием следствия по делу царевича Алексея Петровича и создания Тайной канцелярии, плюс дополнительно рассуждения Степана Крайнова: "Вы сказали, что потратили десять лет... Десять лет, - прошептал он, - стало быть, с осьмого года". Расследование ведет тандем непрофессионалов, вынужденных взять на себя несвойственные функции в силу обстоятельств. По сути, детектив получился закрытым, однако номинально не может быть отнесен к таковым: во дворце кроме группы подозреваемых немало прочей челяди, дворец интенсивно общается с внешним миром.
   Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке служащих во дворце светлейшего князя А.Д.Меншикова дворецкого голландца Ван Келлера и бывшего денщика Степана Крайнова с изощренным коварным серийной убийцей, жертвами которого стали несколько человек.
   Завязка показалась не особо увлекательной: вроде бы война, битва - и тут же выясняется, что это сны-воспоминания отставного солдата. Затем следует знакомство с обитателями дворца. Не хватило мне чего-то этакого, что сразу бы зацепило и заинтриговало. Но потом при чтении полностью погрузился в события трехвековой давности - словно совершил путешествие на машине времени.
   Сюжет повести представляет собой историю таинственных смертей в среде челяди и гостей дворца светлейшего князя Меншикова, и с каждой новой гибелью все отчетливее понятно, что это преступления, а не цепочка несчастных случаев. Приходится доморощенным сыщикам Ван Келлеру и Степану Крайнову забыть о взаимной неприязни и вместе браться за расследование. Странная смерть Васятки ("Лекарь осмотрел, сказывал, сердце остановилось... Вроде бы со страху. Кто его знает, может, померещилось ему во тьме что?"), затем Фроськи (тоже как будто чего-то перепугалась) еще как-то может быть объяснена несчастными случаями, хотя челядь, знамо дело, вовсю шушукается о нечистой силе. Однако гибель Перпетуи в нечистотах нужника, пусть и гораздо больше похожа на несчастный случай, слишком подозрительно, тем более почти сразу при осмотре тела обнаруживается гематома на лбу потерпевшей - явный признак насильственной смерти. Следом и орудие преступления - тяжелое пресс-папье (при этом осталось непонятным, почему злоумышленник нашел силы сбросить тело в нечистоты, а пресс-папье не счел нужным швырнуть следом; ведь тогда сыщики не догадались бы приложить пресс-папье к гематоме и, как знать, могли бы подумать, что Перпетуя при падении в очко стукнулась лбом об какую-нибудь деревяшку). А уж смерть коробейника Акима - убийство совершенно очевидное, ножом в сердце. Что любопытно: подозреваемые (сначала Перпетуя, потом Аким Зотов) становится жертвами, и это подводит черту под очередной ложной версией.
   Видимых улик нет, приходится сыщикам анализировать факты, а затем проверить версию, подстроив подозреваемому ловушку. Надо сказать, преступница почти с самого начала вызывала у меня как читателя смутные подозрения - себе на уме; равнодушная ко всем, кроме нелепо погибшего Васятки.
   Можно было подумать, что ее подлинная мишень - Катюша, с которой связана какая-то тайна, известная Анне, но неведомая ее отцу: "Вы притворяетесь, что не понимаете? - рассердилась кастелянша, - Разве такие дела решаются во время попойки, в праздной суете? Жениха девушке надо выбирать, как положено, чай, не бусы ей покупаете! Грех это - вот вам слово моё, Степан Иванович! Да ещё... Нет, я не верю, что вы ничего не знаете!" Какой-то тайной информацией обладает и Перпетуя: "Анютка, всё ведь понимаешь, сколько уж мы с тобой перетолковали-то. Сама что говорила-то? Давеча, пока снадобьями занимались?" Кстати, о снадобьях. Они так часто упоминаются в связи с Перпетуей, жертвами и коробейником, что внимательному читателю становится понятно: неспроста. Догадка подтверждается, когда баночку с мазью находят между двумя доньями короба убиенного Акима Зотова.
   И тут настает пора действовать сыщикам-любителям. Важное наблюдение, ключик для читателя (причина "пьянства" караула, имевшего место в начале повести):
   "Они упорствуют - не пили ничьего, поверь, что спрашьивал я их с пристрастьем. А вот перед тем, как заступили в караул, взяли кое-что из кладовки, дабы время быстрее прошло. Кусочьик того, кусочьик сего...
   - И что же? - всё ещё не понимал Крайнов, - Здоровы жрать ребята, молодые, живот всё время подводит... - внезапно он замолчал, вспомнив, что все, и он сам то же самое говорили про Васятку".
   Что-то не так с кладовкой - читателю понятно. А ключи у весьма ограниченного круга лиц: "Ключи у меня, у госпожи Анны, у нерадивой кухарки, у господина Гийома и боле не у кого, - нудным голосом перечислил голландец, - стало быть, кто-то забыл запереть или, - мажордом помолчал, - по злому умыслу не запер..."
   Обратил внимание Ван Келлер еще на одну немаловажную деталь: "И ведь экий у нас злодей-то аккуратный: тулуп торговца сложил. Непохоже на ваших людьишек - все как один бездьельники и воры!" Женский след! Крайнов отказывается верить очевидному, вяло сваливая преступление на будущего зятя Харитона, и Ван Келлер предлагает заманить преступника в ловушку и разрешить все сомнения. Просто блестящая фраза: "Если на звук дудочки придёт Харитон - я тебье обещаю съесть свой парик".
   Итак, преступница попадается в ловушку и очень легко во всем признается при виде только баночки со снадобьем. Постфактум становится понятно странное поведение стражников, Харитона, Васятки, Фроськи, отведавших этого зелья. Но в процессе чтения мне до этого докопаться не удалось, подозревал Анну интуитивно, по поведению. Полагаю, ключиков для читательского расследования все же недостаточно. Тем более город Батурин ранее не упоминается ни в перечне походов Степана Крайнова, ни как место жительства Анны (хотя вроде бы напрашивается версия (ложная, как станет понятно далее) о мести кастелянши Степану, ибо не одобряет она его рассказов о военных подвигах; как-то от меня как читателя ускользнуло, что главное для нее, что рассказывает Степан о войнах сыну Меншикова). Так что подлинный мотив преступления, думаю, читателю тоже необычайно трудно вычислить, тем более что для этого требуется достаточно детальное знание биографии светлейшего князя Меншикова и его роль в разрушении мятежного Батурина, поддержавшего предателя Мазепу (зато такие сложные намеки напоминают об одном конкурсном рассказе с персонажами-художниками, где читателю тоже требовались достаточно узкие знания; возможно, мы имеем дело с тем же автором).
   Месть - мотив убедительный, и рассуждает Анна в духе графа Монте-Кристо (поясняя, почему выбрала изощренный способ мести): "О, нет! Смерть - слишком лёгкое для него наказание, вы так не думаете? - зло спросила Анна, - Умереть - и всё! Это так просто. Но я хотела, чтобы он мучился, страдал, испытал адские муки". А вот рассуждения бессмертного персонажа А.Дюма: "Послушайте, - сказал граф, и лицо его налилось желчью, как у других оно наливается кровью. - Если бы кто-нибудь заставил умереть в неслыханных пытках, в бесконечных мучениях вашего отца, или мать, или возлюбленную, словом кого-нибудь из тех близких людей, которые, будучи вырваны из нашего сердца, оставляют в нем вечную пустоту и вечно кровоточащую рану, неужели вы бы считали, что общество дало вам достаточное удовлетворение, потому что нож гильотины прошел между основанием затылочной кости и трапециевидными мышцами убийцы и тот, по чьей вине вы пережили долгие годы душевных мук, в течение нескольких секунд испытал физические страдания?"
   Но слишком много, на мой взгляд, она рассказывает о преступлении и несчастных случаях при неаккуратном обращении со снадобъем. Повесть, полагаю, выиграла бы, если бы до всего этого дошли сыщики. Так что детектив хоть и замечательный получился, но не без изъянов.
   Написано очень качественно, зримо. При чтении я словно воочию увидел старинный (а тогда еще только строящийся) Петербург, почувствовал атмосферу эпохи. Позволю сравнение с другим конкурсным рассказом - "Меркнущий свет". Там автором тоже мастерски создана своеобразная атмосфера описанного мира, но она показалась какой-то мутной, сюрреалистической и совершенно чужой. Здесь же все близкое, родное. Практически видел как живых всех персонажей. Они все наделены индивидуальными черточками, отличимы друг от друга - не путаешься при чтении. Особенно удачным показался колоритный Ван Келлер. Языком русским овладел не очень, но зато разгильдяйскую русскую натуру хорошо познал: "Тень сия, Степан, именуется леностью, распущенностью и прочими грехами смертными, более ничьего не зрю непоньятного, всё остальное можно объяснит".
   Я, к слову, вполне удовлетворен объяснениями автора о мотивах мести Анны светлейшему князю Меншикову. Хотя "в те времена далекие, теперь почти былинные" массовые расправы с мирным населением не были чем-то из ряда вон выходящим. Александр Македонский, к примеру, велел поголовно истребить население нескольких индийских городов, чтобы покоренные народы не помышляли о сопротивлении. Живший тремя веками позже и слывший справедливым и доброжелательным Цезарь действительно проявил больший "гуманизм": подавив восстание одного из галльских племен, он повелел нескольким тысячам пленных "всего-навсего" отрубить руки. Во Франции во время Варфоломеевской ночи было уничтожено 30 тысяч гугенотов, а 3 годами ранее в Ниме состоялась массовая резня католиков гугенотами (т.н. мишлеяды). Однако для женщины, потерявшей семью, вряд ли подобные примеры (о которых она вряд ли слышала) стали препятствием для осуществления коварной мести. Вот только получилось, что попутно погибли невинные - Васятка, Фроська, Перпетуя, а "конкурирующая фирма" лишилась "киллера" Акима, пытавшегося быстро расправиться с Меншиковым и мешавшего Анне осуществить свою холодную изощренную месть.
   Чем не удовлетворен, так это почти мгновенным переходом Степана на сторону Анны. Служил столько лет светлейшему князю, но вот нашептала коварная баба несколько слов - и превратился старый солдат во врага Данилыча. Пардон, напомнило это один простенький советский фильм Одесской киностудии о гражданской войне, где точно так же легко положительные персонажи агитировали бывших противников... Месть за дочь? Опять же в те времена простолюдинке согрешить с дворянином, тем более такого высокого ранга, не было зазорно. Так что насчет перемены мировоззрения Степана автором я как читатель автором не убежден.
   Попались отдельные технические огрехи:
   Как прикажите, Анна Николаевна
   - Ох, неушто, сына своего не пожалеет!
   понял, что знакомству с торговцем суждено продолжится
   И Анна Николаевна очень за ним убивается, как за родным.... А уж как она за Васяткой горюет! (необоснованные украинизмы; но если бы так сказала малоросска Анна, а не Степан и Катя - другое дело)
   Отсюда и грех похлещи - воровство
   Не понял отдельные выражения Ван Келлера: "На вашей кухне что твориться?", "Думаю, сейчас всьё разъясниться", "И, как у вас говорьиться, не семи пядей..." - это ляпы, или голландец так с акцентом говорит, смягчая "т"?
   Итак, резюме. Несмотря на отдельные недочеты и придирки, повесть великолепно удалась. Детектив не без недочетов, но отлично передана атмосфера эпохи, замечательно выписаны персонажи. Литературный уровень на два-три порядка выше, чем у повести "Забудь про Майами-Бич", с которой данная работа попала в пару при рецензировании. Это разные литературные лиги, выражаясь спортивным языком. Браво автору!
  
  
   (11)
   Тау. Длинные тени грехов.
  
   Перед нами - жизнь челяди Светлейшего князя Меншикова во дворце С-Петербурга.
   Действующие лица. Гг - бывший денщик Светлейшего Степан Иванович Крайнов (старый солдат), единственная его дочь Катюша Крайнова помолвлена с лакеем Харитоном. Гг неравнодушен к кастелянше и мечтает о женитьбе на ней. Кухарка Глафира, дворецкий Ван Келлер (голландец), кастелянша Анна Николаевна (служила во дворце князя четвертый год), девка Фрося - кухонная работница, повар Гийом (француз), приживалка Перпетуя ("блаженная"). Со стороны заходит коробейник Аким Зотов.
   Князь с княгиней (Александр Данилович, Дарья Михайловна) упоминаются вскользь, непосредственно в действиях не участвуют. Степан участвует в воспитании хозяйского сына четырёхлетнего Саши (его крёстным был царь Петр Алексеевич).
  
   Интересно посмотреть, как жили в то время? - да! Автор прямо-таки ублажил мою личность! Так ярко и образно, просто здорово! И язык использовал самое то, под старину... понравилось! - не переборщил (бывает - читать невозможно стилизацию, коробит, но здесь норм.).
   А как пошли ужасные убийства - так и вовсе не оттянуть меня стало от повести, заглотила в один присест. Между прочим, глубокой ночью, оторвав время ото сна (в 5 утра токмо и завершилась). Во как завлёк автор!
   Умер в кладовке ночью Васятка 9лет (сердце, от испуга). Потом Фрося (в неприличной позе). Перпетую ударили и столкнули в нечистоты, там она и утопла. Акиму стилет воткнули в сердце. Кошмар, одним словом. Прикидывала - кто? - и не догадалась, нет. Хоть и были подсказки:
   Ключи от кладовки у Ван Келлера, у Анны, у кухарки Глафиры, у Гийома и боле не у кого. Кто знал, что у Кати пресс-папье: Глафира и Анна, возможно Харитон. В пересечении имеем Глафиру и Анну, всё просто... а всё равно недопёрла. Молодец, автор.
  
   Грамотность на высоте. Всего пару блошек и выявила, ловите, автор:
   как ни в чём нИ бывало -- нЕ бывало надо
   коса вовремя борьбы расплелась -- во время раздельно.
  
   Ход повествования гладкий и ровный, и это хорошо. Хорошо до самого финала (про финал позже).
  
   Завершив чтение, начала, наконец, думать. По логике собственно детективной линии рассуждать.
   10 лет назад князь Меньшиков со своей дружиной убили семью Анны - мужа и трёх детей (считая нерождённого). Чтоб отомстить, Анна устроилась на службу к князю (4-й год уже служила). Подоплёка ясная и понятная. Отомстить - святое право женщины, одобряю.
   Полезла в википедию, ибо зело неграмотная по части истории.
   Ноябрь 1708г. - резня в Батурине.
   1708 + 10 = 1718г - год, когда происходили события в повести.
   Узнала кое-чего новенького из истории России для себя (это громадный плюс автору - заставил!). Правда, не знала про Батурин! совсем!
   Долго не понимала вот чего - если хочешь отомстить, то зачем сводить объект мести с ума? Безумный не осознаёт боли. Убить родных и разорить - будет значительно эффективнее, когда побольнее хотца.., а вот свести с ума - вряд ли больно. К тому же от мази с дурманом хотелось секса (как было с Фросей) - какая ж это месть... Прочла в википедии про дурман. Ничего не увидела про "сойти с ума". Галлюцинации и кома, и никаких таких особых мук. В общем - тупо как-то показалось... Но, с другой стороны, это я в наше время так рассуждаю, вооружённая высшим образованием и Интернетом. А в ту пору - почему нет!? вполне могла гг считать смерть от дурмана страшной.
   Подумавши, пришла к выводу, что гг всё-таки помешалась (ещё бы... трёх детей лишиться...) Друг за другом умертвить четверых ни в чём не повинных - точно ненормальная! Хотя... первого мальчонку - по ошибке (он сам съел яд), вторую - Фросю - случайно (та сама намазалась ядом), а потом уже попёрла, как маньяк, пружинка сдвинулась. Так себе я это объясняю. И даже то, что Анна с легкостью всадила стилет в сердце здорового мужика, не будучи мясником или хирургом - объяснимо: маньяк - он такой, ага. Сильный. Независимо от пола. Так что детективная канва вроде как твёрдая (Степан как детектив - хорош!) --- если подразумевать, что гг сбрендила. Нормальный человек - жаждавший мести - действовал бы более осмысленным образом.
   Так и хотелось Анне крикнуть: зачем убила Акима - человека, который собирался убить главного врага! Дурман твой - наркотик, от него не страшно умирать! Дура! И на кой, дура, подмешивала свой дурман направо-налево! Челядь тут причём? Тренировалась, говоришь, на них? - ещё раз дура, тебя ж раскроют в два счёта!
   Во, автор, до чего довели - на крик сподобили. А ведь поначалу написала гневную рецензию - что, мол, за детектив дурной, почему гг действует по щенячьи дебильно? пока не допёрла, что гг - сбрендившая несчастная баба, впавшая в маньячество. Отворот князю делать - в чай надо добавлять зелье, а она в мазь вбухала - дура!!!
  
   Про финал. Финал показался скомканным. Нет, он хорош - идейно хорош! - но хотелось бы более цветасто и не так быстро. В конце как-то всё убыстрилось, объяснялки разом вывалили, осознать не успеваешь. Шло медленно, уютно, сочно - и вдруг бах - разом.
   Я так и не поняла, если честно - утопилась в полынье, что ль, Анна? или сбежать удалось? (90% ставлю на "утопилась").
   И что Степан - будет мстить князю или нет? Опять сунулась в википедию - когда помер Меньшиков и от чего. Меньшиков, годы жизни 1673 - ноябрь 1729.
   Умер Меньшиков только через 11 лет после событий, описанных в повести --- значит, старый солдат не стал мстить своему господину, на что подбивала его Анна? А жаль! Но, может, он не сразу, а лет эдак через 8 начал... преследовали ли Меньшикова глюки в конце жизни? - не нашла, о ужас, сей информации! Автор, нехорошо! Нехорошо так бросать читателя, как кутёнка. Пожалейте уж, будьте добры, напишите яснее, а!?
   Видите, автор, я рассуждаю совсем не как рецензент, а токмо как благодарный читатель. О чём сие говорит? - правильно: хорошую повесть написали. На слове "повесть" применительно к Вам у меня язык спотыкается, так и хочется "романом" назвать. Жаль, не дотягивает по объёму... (может, допишите? Роман издать легче, чем повесть!)
   Желаю Вам, чтоб данную веешь издали (в любом виде), оно того стоит. Мне - понравилось. Ура!
   И да, специально для таких, как я (малообразованных) в роман (пожалуйста) впихните сведения (образно переработав, конечно) (и коротко!) - про Батурин - Мазепу, а ещё хотелось бы и про царей - что там с ними поподробнее, а то Вы так легко прошлись ветерком, разбудили желание - и не удовлетворили! И от чего Меньшиков умер - не забудьте вставить. Ещё заказываю фотку дворца, где действо происходит.
   А, чёрт, обнаглею вконец... автограф бы с Вас ещё взять... ну ладно, это после, после...
  
   (12)
  
  Рецензия на ДЛИННЫЕ ТЕНИ ГРЕХОВ
  
   Искреннее восхищение!
  
   Другого слова подобрать не могу. Изумительный язык повести - русский прошедших веков - очень напоминающий 'Петра Первого' А.Толстого, неспешная речь старого солдата, его размышления, подробное описание всех эпизодов... Очень выпукло выписаны персонажи - легко представить себе и Харитона, и Фроську и остальных, причём черты характеров раскрываются постепенно - и накануне очередного убийства достигают максимальной чёткости.
  
   До последнего не виден убийца, хотя при перечитывании можно заметить, что Анна в разговоре со Степаном неприязненно 'процедила' свою мысль, а не сказала, причём почти подряд. Женщина жила местью, и 'преданный пёс князя' был для неё также врагом, только мелким. И лишь поняв, что Степан тоже пострадал от Светлейшего, а последний момент берет бывшего денщика в союзники - в надежде, что месть всё же свершится. Но её чаяния не оправдались - это мы уже знаем из реальной истории жизни князя Меньшикова...
  
   На мой взгляд, всё изложено очень достоверно, характеры выписаны изумительно чётко и мотивы действий их весьма убедительны: холодный педант мажордом в роли расследователя (мотив - в доме должен быть порядок), отставной денщик Степан (верный слуга Светлейшего), Катя, его дочь (после, как она считала, предательства отца пошла по рукам...), Анна (неутолимая жажда мести за разрушенную жизнь), повар Гийом, кухарка, приживалка... Все персонажи.
  
   Только несколько невнятно получился коробейник - но это исключительно в сравнении с другими образами, выписанными более тщательно. Да ещё нет у меня полной уверенности, что дурман именно так действует - ну, это, наверно, от малообразованности в этой области. Уверен, что автор, сумевший настолько жизненно описать всё, позаботился и о точности основной нити...
  
   И концовка, в которой Анна рассказывает Степану нюансы, тоже достаточно убедительна: что ей скрывать - женщина решилась на самоубийство, пытается передать свой запал мести Степану, такому же пострадавшему от князя, поэтому рассказывает в последние минуты жизни ВСЁ.
  
   Читается на одном дыхании, даже не возникает мысли о скуке, натянутости сюжетных линий, противоречиях в описаниях и действиях героев. Только начинаешь прикидывать - а не старушка ли приживалка куралесит под прикрытием благости - а она уже в нужнике утопла... Вот-вот Акима разоблачат - а его убитым находят в подвале...
  
  Диалоги прописаны разным языком: Степан - четко, по-солдатски, мажордом-голландец - бесстрастно, 'справедливо', Катерина - по-девичьи, несколько растерянно и пугливо, приживалка - да и сейчас некоторые старушки так кликушествуют... Читая диалог, не сомневаешься, чьи слова записаны - и это здорово!
   И Анна... Вроде бы убийца разоблачён, надо испытывать естественное отвращение к преступнице - а не получается... Сильная личность, жила местью за невинно убитых сыновей и мужа. Даже как-то досадно, что у неё не получилось воздать кровью за кровь.
  Вот эту книгу я бы точно дал своим детям на прочтение - очень сильное произведение!
  На всём этом фоне есть только несколько ошибок-описок, но это никоим образом не влияет на восприятие этого замечательного произведения. Там есть и ещё шероховатости, особенно со знаками препинания, но - не будем портить автору настроение пустячными придирками...
  Удачи! И ещё раз спасибо за доставленное удовольствие от прочтения!
  А это лучше бы поправить:
  
  '...не тебе, шалапуте, о князе нашем рассуждать...' - слово ШАЛАПУТ - мужского рода, стало быть - ШАЛАПУТУ... Хотя это может быть и местным диалектом...
  '... неушто...' - НЕУЖТО
  '...знакомству с торговцем суждено продолжится.' - ПРОДОЛЖИТЬСЯ
  'Как прикажите, Анна Николаевна...' - ПРИКАЖЕТЕ
  '...весь свет дивится станет...' - ДИВИТЬСЯ
  '...слабость каждого её ведома...' - наверно, 'ЕЙ ведОма...'
  '...выстроились вдоль дорожки и лестнице.' - И ЛЕСТНИЦЫ
  '...да в часовне дверь и забыли, когда запирали...' - порядок слов... ДА В ЧАСОВНЕ И ЗАБЫЛИ, КОГДА ДВЕРЬ ЗАПИРАЛИ...
  '...хотел с тётенькой Перпетуей словом перемолвится.' - ПЕРЕМОЛВИТЬСЯ
  '...дрова сложены были поленицей.', '... дверь всегда была открыта - к поленице,' - ПОЛЕННИЦЕЙ, ПОЛЕННИЦЕ
  'На вашей кухне что твориться?' - ТВОРИТСЯ
  '...Её черная коса вовремя борьбы расплелась...' - ВО ВРЕМЯ
  '...никогда не избавится ему от тех картин...' - ИЗБАВИТЬСЯ
  '...вы виноваты в смерти мальчик и девицы...' - МАЛЬЧИКА
  
   (13)
  
   Длинные тени прошлого
  Трудно описывать впечатления от повести, которая осталась в памяти, как кино, увиденное в детстве. Старое, черно-белое, с плохим звуком, отвычной музыкой, то слишком громкой, то почти неслышной. И персонажи ведут себя не так, как нынешние. Они все сплошняком некрасивые в нынешнем понимании, не гламурные и не брутальные. И чуть что, разыгрывают сцены по мхатовским традициям, театральным. Поэтому все это выглядит стариной-старинушкой, узнаваемой, но архаичной, когда сама себе кажешься умнее всех героев. И все-таки переживаешь за них, неказистых и корявых. Потому что они настоящие, без фальши.
  Сюжет мне понравился простотой и незамысловатостью, сказала же, что стариной отдает. Бродит по замку Меньшикова таинственный убийца, травит всех подряд неведомой отравой, а мажордом и старый смекалистый солдат его вычислить пытаются. Они бы и вычислили, да одному глаза застит влюбленность, а второму - непонимание ментальности русской. Отравительница ничуть не умнее и не дурнее следователей, но ей глаза застит жажда мести. И сводит с ума, отчего делает Анна глупость за глупостью, сбивая с толку и так-то растерянных сыщиков.
  Да еще ушлый Аким под ногами путается, подозрение не себя переводит. Некогда солдату сложить два и два, он судьбой дочери озабочен настолько, что не видит признаков её растления своим господином. И вот в этом месте я вижу недоработку автора. Хороший характер у солдата, предан он Меньшикову, но когда понял он, что дочь его стала потаскушкой, чего же решения не принял?
  Такой цельный человек просто обязан был пережить конфликт с финишным поступком! Мстить он не сможет - не таков. Уйти из дворца, бросить дочь демонстративно? Нет. А вот покончить с собой, утопиться вслед за Анной, как бы преследуя - самое то. Простите, что высказываюсь, но люди, которые переживают без внешней аффектации, которые не причитают на кладбище, словно наёмные плакальщицы - они таят в себе такие сильные чувства, что при переполнении чаши совершают неожидаемые никем поступки.
  Ладно, скажу про формальные признаки - это ретро, почти закрытый детектив с элементами полицейского, особенно в части провокации. Что касается загадки, как ядра повести - так она есть, вполне различимая, хотя никакого интереса к ней я у себя не заметила. Гораздо важнее для меня стала атмосфера петровской руси, где несправедливость, проявленная к одному человеку, влечет за собой смерть и страдания многих невиновных. Эта безысходность, когда ты и все окуржающие тебя люди вовсе не винтики, не песчинки, а всего лишь жалкие пылинки на зубцах государственной машины - сокрушительной волной хлынула на меня со строчек повести. Что же так гнетет автора, отчего в повести нет надежды ни на какой просвет?
  
  
  • Комментарии: 9, последний от 05/02/2013.
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 03/02/2013. 103k. Статистика.
  • Статья: Детектив
    •  Ваша оценка:
    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список