# Пв-9: Пара слов о формате

Аноним Детектив-Клуб

Координаторский постскриптум

Пара слов о формате


Конкурс благополучно закончился, свет в душах Авторов слегка притух и тьма в судейских душах немного улеглась, и даже стала холодной плита, на которой варился конкурс. "В общем, все умерли" (с) Самое время в сей пустыне поделиться своими соображениями перед каким-нибудь встречным скорпионом. А уж он пусть передаст ("сам такой", прошипело паукообразное) Координатору следующего ПВ, что "здесь был Ваня", мысли изрекал.


О конкурсе.


В самом начале конкурса, под влиянием реплик Больших Братьев, Координатор принял на себя повышенные обязательства - фактически отменил преноминацию для львиной доли текстов. Если на предыдущих конкурсах (двух - минимум) каждый рассказ должен был получить согласие двух Судей-преноминаторов на участие в конкурсе, то в этот раз все было внешне проще - судьбу текста решал Координатор. Если у него возникали вопросы, рассказ все-таки отправлялся двоим преноминаторам, .но если они не сходились во мнениях, то решение принимал опять же Координатор.

Как работала эта система в сравнении с предыдущей - с обязательной преноминацией - Координатору изнутри сложно судить. Можно (и нужно) лишь отметить, что такая ответственность у одного человека имеет недостатки.

Во-первых, одному всегда сложнее тащить телегу, чем в приятной компании.

Во-вторых, таким полутоталитарным-полудемократическим подходом конкурс ПВ был приравнен ко всем другим конкурсам, что проводятся Детектив-Клубом , где тоже лишь Координатор решает за всех. Нет ли здесь поругания традиции?

Плюс - Координатор ориентируется лишь на самого себя, не взирая ни на какие авторитеты. В частности, Координатор ПВ-9 обнаглел настолько, что не согласился аж два раза с мнением одного из Судей и неоднократного чемпиона.

Интуитивно Координатор выбрал линию поведения "свой парень", которая подразумевала демократичность при допуске текстов на конкурс. Принципиальность включалась лишь в случае явного несоответствия теме (два раза), неувязок с реальностью (тоже два раза) и крайне сумбурного изложения (один раз, причем рассказ потом все-таки был допущен в виде исключения по рекомендации одного из преноминаторов).

Как следствие - 23 принятых рассказа и всего четыре отклоненных, два из которых затем участвовали вне конкурса. Если учесть ежегодное сокращение поголовья Авторов, заходящих на конкурс ПВ, то неплохо.


О Судьях


Жюри на ПВ-9 было короче, чем год или два назад. Откровенный косяк Координатора, не озаботившийся запасными игроками заранее. Конечно, многие корифеи просто не смогли участвовать (подозреваю, кого-то из них конкурс банально задолбал), но в один прекрасный момент возникла опасность, что и без того не многолюдное Жюри сократится просто до неприличных размеров. Один Судья просто не представлял, что от него хотят, а Координатор полагал, что неизвестный ему человек полностью в курсе процедуры на основании того, что упомянутый Судья жюрил не в первый раз. Другой Судья в последний "официальный" день голосования обрадовал вестью, что по причине сильной загруженности находится лишь посередине.

Думаю, все эти нюансы надо иметь ввиду через год следующему Координатору, дабы не было сюрпризов.

Конечно, можно возразить, что за год много чего произойдет, ишак умрет или, скажем, эмир. Возражайте, пессимисты проклятые. А я верю в хорошее.


О Лайте


На этом конкурсе слегка изменили формулу проведения лайт-голосования, но подробно писать здесь влом. О ней уже написано в Правилах к Лайту.

Здесь хочу также забросить мысль, и пусть следующий Координатор ее думает.

А мысль такова - вне конкурса могут участвовать тексты без соблюдения требования об анонимности. Но вот насколько оправдано их участие в Лайте, ибо сие хоть и не главное, но все же голосование? И насколько это вообще принципиально в Лайте?


Наверное, можно еще много о чем вспомнить - о системе судейства, о критериях оценки и прочая, "но это уже совсем другая история" (с).


Шило-Намылин