Прочитала последнюю по графику повесть "Смех водяного" и задумалась. Кого же я буду называть на нижней позиции? Водяной моих ожиданий не оправдал. Что ж, придется самой туда устраиваться.
Я бы сказала, что эта повесть - классический для СИ детектив с четкой детективной линией. Преступлений два. Основное - убийство и изнасилование девушек из альпинистского круга, последующее - убийство начальника яхт-клуба; ложный подозреваемый - имеется (местный пьянчужка Николай Савчук); улик достаточно - есть сьемка (таймлапс) места преступления, телефон Лили с сэлфи, обрывок цепочки с золотым ключиком, отпечаток мотоциклетной шины, отсутствие царапин на теле ложно подозреваемого. Расследование ведут - корреспондент местной газеты Алена, ее друг фотокорреспондент Егор, к ним присоединяются парень погибшей девушки Артем и бывший следователь Вадим Петрович.
Алена - человек неравнодушный, деятельный. Из-за этого она уже раз становилась жертвой хитроумной интриги, где ее разоблачительная статья оказалось инспирированной местными воротилами. Начальник местной полиции Сиверский одобряет и всячески поддерживает Аленину деятельность, высоко ценит ее догадливость и настойчивость. И вот, этот самый Сиверский оказывается организатором преступления, покрывая заместителя министра, насильника и убийцу Грищенко. Алена проявляет себе молодцом, но, если бы не подоспевшая помощь ребят, ей возможно пришлось бы заплатить слишком высокую цену за свое журналистское расследование.
Итак, преступление раскрыто. Сиверский погибает, попав в водоворот на сдутой лодке, Артем, принявший на себя его пулю, адресованную Алене, выздоравливает, а сама Алена публикует результаты расследования, упаси Бог, не называя имен. Замминистра допрашивают, но никто не удосуживается осмотреть его, нет ли на теле следов царапин. Зачем, ведь никаких имен в статье не было. Наши герои думают, что и покойного Сиверского привлечь к ответственности не удастся. Что против них имеется? Какие-то жалкие показания троих взрослых адекватных людей, видеосъемки озера с фиксацией времени появления на озере вертолета, катера, глиссера, пуля из, возможно, табельного оружия в Артеме, доказательства пребывания девушек в яхт-клубе одновременно со своими убийцами, куча следов на берегу озера, подтверждающая рассказ очевидцев, опытные криминалисты могли бы и еще чего найти. Но зачем? Не нужно поднимать планку выше отметки, которую можешь достичь. Алена и прежний и этот уроки усвоила прекрасно, пожелания беречь друг друга, которым завершается повесть вполне уместно.
И это грустно.
Рецензия 2.
Перед нами детектив, в котором расследование ведут непрофессионалы - девушка-журналистка и ее друг-фотокорреспондент - которые оказываются лучшими следователями, чем полиция. В том числе и потому, что полиция вместе с властями просто-напросто пытается замять дело об убийстве двух девушек, повесив вину на местного алкоголика, чтобы выгородить настоящих виновников. К счастью, у главных героев уже есть успешный опыт раскрытия преступлений, так что здесь им тоже удается докопаться до правды. Наряду с главной, детективной сюжетной линией, имеется второстепенная, рассказывающая об отношениях пары главных героев, но она, как и положено в детективе, занимает более скромное место и не заслоняет собой главную линию.
Кроме того, в повести довольно много отсылок к предыдущему произведению о тех же героях и их первом расследовании, и вот в этом автор немного перегнул палку. Таких отсылок слишком много, и в них чересчур подробно рассказывается о том первом деле - предыдущая "серия" практически полностью пересказывается. Это отвлекает внимание читателе от действия, происходящего в данный момент, и выглядит лишним. В данном случае было бы достаточно пары фраз о том, что Катя и Егор однажды уже раскрыли дело, разоблачив местные власти.
Еще один недостаток повести: очень многое автор не показывает, а рассказывает - идет простое перечисление событий, словно в газетной публикации, а не в художественном произведении. Таким стилем можно написать окончание произведения, чтобы сообщить о том, что случилось после того, как был разоблачен главный виновник преступления, но в остальных местах события лучше показать наглядно, глазами одного из персонажей, а не пересказывать.
Других литературных недостатков у "Смеха водяного" нет. Язык у автора достаточно богатый, грамотность тоже на высоте - правда, попадаются опечатки, а также числа, написанные цифрами, а не буквами. Персонажи выглядят вполне живыми, не картонными и действуют логично и психологически достоверно. Разве что поведение двух погибших девушек-скалолазок может показаться странным: они едут загород одни, а потом соглашаются плыть на катере неизвестно куда с незнакомыми мужчинами. Однако здесь нет ничего нереалистичного - люди сплошь и рядом ведут себя неосторожно, в жизни бывают еще и не такие случаи. Главная героиня в финале тоже проявляет неосторожность и едва не погибает, оказавшись один на один с преступником, но ее поведение, так же, как и поведение преступника, рассказывающего ей обо всем, что произошло, укладывается в рамки законов жанра, так что здесь автора упрекнуть в нелогичности тоже нельзя.
С детективной точки зрения здесь тоже все на высоте. Загадка достаточно сложна, и информация выдается читателю небольшими порциями, позволяя ему постепенно, вместе с главными героями, пытаться понять, что же произошло на озере и кто преступник. Догадаться, кто он, ближе к концу повести можно, если внимательно вчитываться в текст и не упускать упомянутые автором детали. Герои ведущие расследование, несмотря на то, что не являются полицейскими или сыщиками, действуют вполне профессионально и прекрасно дополняют друг друга, работая вместе.
Несмотря на перечисленные недостатки, повесть читается с большим интересом, а главные герои вызывают большую симпатию. Кроме того, упоминание легенды о водяном, который смеется, когда затягивает людей в озеро, придает этому произведению еще и легкую мистическую нотку, некоторую изысканность.
Рецензия 3.
Журналистка, уже разок вполне успешно опробовавшая себя в роли сыщика-любителя, на этот раз под предлогом написания статьи влазит в очередную халепу. Казалось бы, ну что может быть банальнее: глухое озеро, две одинокие девушки, пьяный насильник, убивший и ограбивший обеих... Но наша героиня (хорошо, пусть побудет Катей ;)) умудряется раскопать совсем другую историю, стоящую за, казалось бы, банальным происшествием... Как обычно, развлечения сильных района сего стоят жизни простым хорошим людям. Невиновные оправданы, виновные не наказаны (за одним исключением), Катю снова приходится спасать.
Подкупает, что при внешней незамысловатости сюжета: "большие шишки" изнасиловали и убили девочек, попавших в сложное положение, а шишки на местах их прикрывают - повесть получилась небанальной и весьма интригующей, следить за развитием сюжета было интересно. Неувязок и провисаний не замечено, а вот ход со вступлением от лица одной из жертв - считаю, очень даже получился!
После прочтения остается впечатление цельной, имеющей свой шарм и "почерк" вещи, с хорошо прописанными героями и их мотивацией. Не буду врать, что не помню первую часть похождений, пусть-будет-Кати ;) По сравнению с ней она подросла, и как сыщик, и как личность;)
Темп повествования хороший - и не несемся вскачь, но и не рассуждаем абзацами "о смысле жизни" - как раз, чтобы не заскучать и успевать следить за расследованием.
Немного не хватило нелинейности, ложных следов, кусочков паззлика, "рассыпанных" по всему произведению, несвязанных, казалось бы, концов, которые в конце сплетаются в одну нить.
К примеру: след шин от мотоцикла. Мог бы получиться неплохой ложный след, можно было его развить и заставить читателя (и героев) какое-то время всерьез подозревать Илью. Но прямо перед его обнаружением, читатель узнает, что у Сиверского есть Кавасаки, а тут след от шин, да еще и с необычным рисунком. Разнеси автор эти события немного дальше по времени (упомянув о Кавасаки чуть раньше, и тут же обратив особое внимание на то, что Илья на байке был), а потом добавь еще пару штришков, заставивших бы читателя сомневаться в Илье (трубу не брал, путается в показаниях, где и во сколько был, сомнения Егора или Кати в надежности Ильи) - и получился бы отличнейший ложный подозреваемый. Ведь он сам камеры расставлял, а значит, знал, как на них не попасть. Ну и плюс, байкер не вспомнил сходу, у какого такого самого крутого в городе Кавасаки такие покрышки? Не смешите мои шнурки! Знаю я парочку байкеров: уж они-то, как ни сопротивляйся, настойчиво тебе расскажут все особенности крутых моделей. Вот если бы след увидела только Катя, а потом своими словами описывала бы его Егору, тогда у бедняги были все шансы не узнать его сходу по девчачьему описанию.
Таких мест, где появляются, скорее намеки на кусочки головоломки, чем сами полноценные кусочки, есть еще несколько: история с увольнением Петровича, селфи на мобильнике Лильки, марка водки... Т.е. В целом мысль автора шла в правильном направлении, но, то ли из-за нехватки времени, то ли из-за чрезмерной осторожности, боязни проболтаться раньше времени, эти моменты остались скорее намеками, чем полноценными эпизодами. А ведь на их основе можно было лучше раскрыть процесс расследования, заставить читателя подумать, поперебирать версии, пустить по ложным следам и следочкам. Кстати, и про водяного получилось прикольно, но можно было бы и побольше, да еще и версию какую ложную мистическую построить на этом деле...
Язык хороший, без изысков, но и без затрудняющих чтение выпендрежей (ну не люблю я такое, поэтому, для меня - это большой плюс). Присутствует связность мысли и четкость ее выражения, а для детектива это жизненно важно. Не без "блошек".
Угловым зрением она заметила = зрение бывает боковое, а не угловое.
Катя уже привыкла начинать рабочий день со звонка знакомому пресс-офицеру городской полиции (впрочем, теперь у нее в знакомых ходило полполиции Приозерска) = скобки не есть гуд, хоть я их тоже полюбляю, но борюсь. Потому и замечаю, наверное.
Про вовка промовка = русский аналог "лёгок на помине", палимся ;)
Но это так, мелочевка, в целом грамотно и вычитано.
Как, наверное, можно уже понять из предыдущих строк обзора, мне понравилось! И даже очень. Если бы не необходимость писать разбор, копаться в недостатках желания даже не возникло бы - лишь получать удовольствие от чтения.
Но как же без "но", а их тут целых два:
- Что хорошо для рассказа, не особо "играет на руку" повести. Я про те самые намеки на кусочки головоломки, которые не раскрыты. Формат повести позволяет все-таки не экономить и не делать подобных "шорткатов", такое приемлемо в рассказе. В общем-то, поэтому, могу сказать, что получился скорее хороший длинный рассказ, чем настоящая повесть.
- Понимаю, осень, на деревьях в лесу не так много листьев.... Но мне все-таки кажется, что для полноценного раскрытия темы движухи и этих самых листьев - всяких разных событий, некоторые из которых имеют отношение к преступлению, некоторые не имеют - маловато будет.
Рецензия 4.
Стыдно, но признаюсь - не силён в отечественных детективах. Поэтому читал, не зная ни канона, ни того, как тут принято писать. Если это и подражание, я его не распознал.
Первое впечатление - текст женский-преженский. С мужской точи зрения читается тяжело. С женской, наверное, тоже.
На стиле лежит печать тяжёлого косноязычия. Читать - тяжело. Автор не пытался писать "литературно", но в итоге написал никак. Стиль не передаёт ни авторского настроения, ни авторского отношения к тому, о чём пишет. Та же печать лежит на событиях. Вроде бы кого-то убили, кого-то разыскивают, жизнь в провинциальной газете кипит, но всё равно не интересно. Словно едешь вдоль длинного ряда совершенно одинаковых блочных домов. В каждом доме кипит своя жизнь, дворы тоже разные, и у них разные улицы и номера, но всё равно такая тоска берёт, что разбираться просто не хочется.
Вроде бы, в полном соответствии с каноном фильмов категории "Б", рецепт соблюдён - есть сцена с чудовищем в начале, далее следует главная героиня-журналист, она узнаёт местную легенду, находит новые трупы и в конце происходит разоблачение. Даже (травматическое) ружьё, которое повесили в первом акте, в кульминационный момент стреляет.
Нет даже того странного огня, который озаряет тусклые страницы бульварного чтива.
От текста остаётся впечатление, как будто и правда купил приозёрскую газету на дешёвой серой бумаге. Вялый местный туризм, кто-то из чиновников дал интервью, криминальная хроника, легенды местного озера - но всё равно не читается.
Вставленная в повесть заметка из дореволюционного "Огонька" - очень знаковая, на самом деле. Буквально в нескольких точках - юг, убийство, погоня на лошадях, романтический горец. Автор потратил намного больше строчек, но ухитрился сказать намного больше.
Природа этих мест тоже описана настолько условно, что ты в неё не попадаешь. Вроде бы озеро, вроде бы лес - но где? Рыбинск это, или Вологда, или Урал, или Сибирь, или Дальний Восток? В России очень много небольших городков на берегу озера. И сама Россия
Персонажи не запоминаются. Они названы по именам, а в современной России выбор имён невелик и ограничен. Конечно, татарина, башкира или корейца могут звать и по-своему, но Лиль и Андреев и правда уж очень много, а значит и запомнить их тяжело. К тому, после революции отмерли все эти удивительные крестьянские имена вроде Пахомов и Селиванов, равно как и церковные и монашеские - теперь уже не встретишь ни Сильвестров, ни Мисаилов, ни Ксенофонтов. Даже имена вроде Евграфа или Иллариона остались только в качестве отчеств известных людей со вполне привычными именами.
Конечно, у нас не Штаты и едва ли сотрудника провинциальной редакции будут звать Трэвис МакГи. Сомневаюсь, что её бы звали даже Энгельсиной - хотя поле "Последней просьбы" закрались некоторые сомнения.
Как по мне, если перед нами не Алтынай и не Эрден, лучше называть персонажа звучным фамилией или прозвищем.
Сюжет тоже не цепляет. То, что монстр ненастоящий, почему-то ясно с первых страниц. Почему - непонятно Ощущение сбито. Как будто обещали красную селёдку, принесли, ты ковырнул вилкой - а селёдка на самом деле из ненастоящих крабовых палочек.
Может, потому, что главная героиня сама не особенно верит в версию с водяным?
Сама по себе история тоже какая-то стоптанная. Даже эпизод с найденным телом директора яхт-клуба и финальная стрельба - вроде бы и хорошо, но не цепляет.
Социальное содержание, которое изредка спасает скучные истории, тоже отсутствуют. Приехали какие-то левые люди, изнасиловали и убили местную жительницу... Про неё мы знаем очень мало, и, как итог, этот факт вызывает не больше сочувствия, чем все эти гражданки Б и граждане В, чьи имена в интересах следствия не разглашаются.
А детектив должен увлекать и развлекать. А иногда даже рвать душу.
Я ни в коем случае не считаю, что у автора нет таланта к литературе. Этот текст просто не в моём вкусе и показался мне неудачным. Попадать под мой вкус никто не обязан. А неудачные тексты есть у всех авторов - просто некоторые жили достаточно давно, чтобы их неудачные тексты успели потеряться.