Для понимания этой повести очень важна точка зрения. Я написала рецензию, где призналась, что детективная интрига показалась мне примитивной, почти никакой. Главную героиню Рысь нанимает транспортная компания для доставки Бегемота в Грузию. Действие происходит в ближайшем прошлом, по-видимому, 0-вые годы. Бегемот на территории Белоруссии пропадает, его крадут. Я отправила рецензию Координатору, но осталась с ощущением, что что-то с ней не так. Кому понадобилось замутить такое хлопотное мероприятие? Мне кажется, я поняла в чем дело. Во мне говорило высокомерие гражданина страны, где много чего можно стырить (нефть, газ, лес и т.п.), и не так примитивно, на границе, а солидно, комфортно, через финансовые схемы. А в Белоруссии - менталитет тот же, а ресурсы, увы, не те. Я посмотрела на эту повесть, как на иронический детектив, и все встало на свои места, повесть в моих глазах приобрела и логику, и завершенность сюжетной линии, и даже некую метафоричность. Наталья Станиславовна любезно разрешила внести в рецензию эти мои соображения.
Из замечаний. Автор проникнулся темой "Листья в лесу", и понял ее слишком буквально. Листьев накидано сполна. Тут и коррупция, и КГБ, и патриотизм, и оппозиция, и интеллигенция, и религия, христианство, католицизм, и Великое Княжество Литовское, и Европейский университет, политтехнологии, интернет-форумы, украденный сервер, молодежные тусовки... А уж трупов пораскидано - мама не горюй! Но мне все эти интересные вещи показались листьями ради листьев, они слабо прикладываются к истории с Бегемотом. Только раз мелькнул интересный поворот, когда Рысь заподозрила, а был ли в самом деле Бегемот, она его в глаза не видела. Но - нет, Бегемот был, и он пропал. Да, еще были интригующие звонки от Дато, Бинтуронга, но эти господа тоже оказались непричастны.
Еще, на мой вкус повесть перегружена литературными отсылками. Достоевский, десять негритят, кепи Шерлока Холмса, Ниро Вульф, Фейхтвангер, Монтень, Платонов, Богомолов - и это далеко не все. До кучи сюда же опера Вагнера и "Мальтийский сокол". Нет, я не спорю, колоритно, но немного чересчур. Тут же и диссонанс - как это главной героине дали мешок книг в библиотеке, без регистрации, без залога? Если же залог был, он должен был быть не маленьким, и о нем можно было бы и упомянуть. Впрочем, это мелочь.
Да, и, конечно, опечаток многовато, но это дело поправимое.
Перейду к хорошему. Повесть мне понравилась и читалась с удовольствием. Тема транспортировки Бегемота показалась оригинальной. Очень ярко описаны главные герои - Рысь и Бегемот. Они обаятельные, свободолюбивые, сметливые, любят покушать. (чувствуются литературные аналоги, особенно, Арчи Гудвин и Ниро Вульф). Начало повести вообще безукоризненно.
Я бывала в Минске, поэтому могу понять, что атмосфера в стране передана неплохо, это позволяет допустить некий символизм в названии повести - "Болото для Бегемота" и объясняет некий сюрреализм ситуаций, в которые попадает героиня. Можно даже признать, что в повести имеются некоторые признаки политического детектива, уже слегка подзабытого жанра, и это безусловно ее сильная сторона.
Автор хорошо владеет легким, остроумным, слегка саркастическим стилем, который не изменяет ему при описании и перипетий бегемотовых приключений, и современных реалий Белорусского государства.
Рецензия 2.
Больно. Мучительно больно читать. И дело не в том, что текст не вычитан и опечатки - на них перестаешь заостряться очень быстро. Но остросюжетник, выполненный в форме бесконечного диалога, оказался совсем не легким для восприятия чтивом. Причем, я, конечно, могу глубоко ошибаться и переоценивать коварство Ноты Соль, но складывается полное ощущение, что это не от слабости писательской, а именно сознательно выбранная форма подачи. И да, в какой-то мере автор прав, это достаточно занятная форма, но она работает только в малых дозах, для того, чтобы подчеркнуть остроту перепалки между героями, например. Но в данном случае нам предлагают абсолютно ВЕСЬ сюжет узнавать из диалогов (да, ближе ко второй половине "Бегемота" появляются куски связного текста, но они все равно продолжают восприниматься как диалог, по инерции, видимо).
На этом фоне разговорного экшна чужеродно смотрятся внезапные описания кафе, в которые Рысь не зашла, и еще более странно - экскурсы в историю (фразы типа "тогда бесплатного wi-fi не было почти нигде"). Диалоги настраивают на настоящее время (пусть для нас оно уже прошлое, но в повествовании мы уже перенеслись туда, в то прошлое), а такие вставки-воспоминания звучат, как голос из будущего, и выбивают из погружения.
Вот что удалось автору мастерски, так это атмосфера "лихих девяностых", когда все что-то мутили и были круче вареных яиц. И именно эта удавшаяся атмосфера вызывает наибольшее недоумение: ведь автор четко указывает, что на дворе 2005-2008 годы. Реалий Белоруси не знаю, возможно, она и застряла в девяностых на лишний десяток лет, но в моей системе временных координат это время уже прочно ассоциируется с цивилизованным обществом.
И последний камень в огород формы, дальше перейду к содержанию. В комментариях автор жаловался, что 200 килобайт не хватило, пришлось выкидывать целые главы. На мой взгляд, это была лишняя жертва, которая совершенно не пошла на пользу произведению. Вместо выкидывания кусков сюжета стоило бы сильно посокращать диалоги, убрав из них бесполезные реплики. Сразу ушла бы половина объема. К примеру:
" - Что это значит?- Рысь развернула лист к секретарше.
- Это значит, что Гедымин Иванович привлекался к административной ответственности.
Спокойствие секретарши было можно понять. Начальник сменится, бегемот найдётся - но всё равно кто-то должен сидеть на входе и работать с корреспонденцией.
- Что он устроил?
- Несанкционированный митинг. Он раньше был большим активистом.
- А сейчас?
- Больше не привлекался. Это всё, что я знаю.
- Как вы думаете, почему перевозка бегемота была поручена Гедымину Ивановичу?
- Он - лучший из наших сотрудников.
- Но при этом привлекался за политику."
Ничего не напоминает?
- Он сказал...
- Мария, что он сказал?
- Ты не поверишь, но он сказал..
- Мария, не томи же! Скажи, что он сказал?
Да, да, именно мыльные оперы, они, дорогие. Но там цель - размазать отсутствующий сюжет по всей длине серии. У нас же цель прямо противоположна, не так ли?
Фух, о наболевшем все, теперь можно и по сути.
Концовка хороша! Накал страстей, и все такое. Повторюсь: несмотря на то, что читатель тонет в диалогах и незначительных деталях, как бегемот в болоте, остросюжетность удалась. И это удивляет и восхищает одновременно. Детективная задумка хороша. Похищение бегемота в политических целях - звучит как песня. А вот реализация потонула. Самый большой вопрос: что и почему Рысь начинает расследовать в самом начале повести? А, пардон, самый первый вопрос, который возникает по мере чтения: почему студентку четвертого курса нанимают охранять (!) бегемота. Нет, почему студента-ветеринара (а она ветеринар, кстати, или показалось?) нанимают ухаживать за бегемотом в пути, понятно. Раз ветеринары с дипломом отказываются, а бабки заработать хочется, наймем недоучку, она согласится, там много ума не надо. Но охранять? Она что, Брюс Уиллис, сменивший пол, омолодившийся, и сменивший профиль на ветеринара? И почему вдруг сразу разговоры об оружии?
В целом, складывается ощущение, что персонажи все давным-давно знакомы, у них свои терки, все в курсе, что происходит, но читателю это сообщить забыли.
Момент, когда и почему некоего Гулбиса назначили главным подозреваемым (причем, еще непонятно в чем, ведь о том, что бегемот пропал, мы пока не знаем), прошел мимо моего читательского понимания.
В общем, слезно прошу меня простить за сумбур в рецензии. Дабы не усугублять, перейду прямо к выводам.
+ удавшаяся остросюжетность;
+ удавшаяся атмосфера девяностых (пусть и перенесенная почему-то в поздние двухтысячные);
+ задумка все-таки просматривается, похищение бегемота в политических целях с кучей сопутствующей шумихи - классная идея! До абсурда классная;
- жаль, что абсурд перевесил, выбор был сделан в пользу колких фразочек и едких замечаний (порой весьма остроумных, кстати!), но в ущерб связности повествования;
- крайне неудачная (лично для моего восприятия, возможно, кому-то понравится) форма подачи;
- читателя "обвесили", недоложили важной для понимания происходящего информации.
Рецензия 3.
Сюжет этой повести более чем оригинален. В детективах часто похищают людей, разные ценности, предметы искусства и многое другое, но произведений, в которых злоумышленники украли бы живого бегемота, мировая литература, кажется, раньше не знала. К сожалению, эта интересная и необычная история написана очень скомкано - по всей видимости, из-за того, что автору не хватало конкурсного объема и времени. Ее основная, детективная сюжетная линия, получилась законченной, но вот второстепенные, связанные с проходными персонажами - участниками форума, девушкой, решившей уйти в монастырь, сотрудниками фирмы, в которую устроилась работать главная героиня - выглядят обрубленными, словно автор просто забыл об этих героях. Больше того - даже историю второго главного персонажа, Вилка, нельзя назвать законченной в полном смысле слова. Автор в последний раз упоминает о нем, когда он попадает в руки преступников и оказывается заперт в их машине, и хотя в финале становится ясно, что его скоро освободят, для завершения его сюжетной линии этого недостаточно. В таких случаях нужно хотя бы сказать пару слов о том, как пленника спасли, а если речь идет об одном из главных героев, то в идеале надо хотя бы несколькими фразами описать это спасение.
Другие недостатки повести тоже, скорее всего, связаны со спешкой автора. В ее тексте очень много ошибок и опечаток, а также повторов и разных корявостей. Но эти недостатки не "смертельные" - их легко исправить, как следует вычитав произведение. При этом видно, что автор умеет пользоваться разными стилистическими изысками, метафорами и другими тропами. Вообще, в целом, если не обращать внимание на корявости, можно увидеть, что язык повести очень легкий, живой и выразительный. В тексте много юмора - и в авторской речи, и в словах острой на язык главной героини. Правда, в одном месте юмор используется слишком уж низкопробный - без сцены в которой бегемот забрызгивает пытающихся поймать его преступников *сами понимаете чем* вполне можно было бы обойтись.
Поведение преступников, решивших похитить такое крупное и опасное животное и не подумавших, как они с ним справятся, выглядит весьма нелогичным, но это нельзя считать недостатком повести, так как в реальной жизни многие люди тоже ведут себя глупо. Остальные персонажи тоже вполне психологически достоверны, а главная героиня Рита по прозвищу Рысь получилась еще и очень колоритной. Эта смелая, решительная и умеющая очень быстро соображать девушка, по всей видимости, еще и склонна к авантюрам, поскольку взялась расследовать исчезновение бегемота по собственной инициативе, и все эти ее качества вызывают у читателя большую симпатию. При этом героиня не идеальна - у нее есть маленькая слабость, любовь вкусно поесть, и это делает ее еще более живой и реалистичной.
Детективная загадка в этом произведении получилась достаточно запутанной, благодаря тому, что вокруг украденного бегемота собрались представители нескольких групп, каждая из которых могла похитить его для своих целей. Героиня, расследующая это дело, не просто не является профессионалом - она вообще никогда не делала ничего подобного, но при этом она действует очень грамотно. Стоит отметить, что она не только анализирует разные детали произошедшего и делает выводы на их основе, но еще и действует, привлекая внимание похитителей газетными публикациями и вынуждая их таким образом выдать себя. При этом загадку нельзя назвать слишком сложной: сообразительный читатель вполне может разгадать ее вместе с героиней.
Стоит также отметить, что действие "Болота для бегемота" происходит в Беларуси, и там описаны многие реалии этой страны, что может быть интересно тем читателям, кто никогда там не был.
В целом же повесть оставляет хорошее впечатление, хотя и нуждается в доработке.
Рецензия 4.
1. Сюжет
Дело было в Бресте в середине 2000-х годов. Риту Рысину по прозвищу Рысь фирма "Дзета-экспресс" нанимает перевезти из Бреста в Тбилиси бегемота. В напарники ей дают географа (который глобус еще не пропил?)) Дмитрия Вилк-Берестейского. Рыси звонят из Грузии и сообщают, что Генриха (так зовут бегемота) похитили. Торговец экзотическими животными по фамилии Бинтуронг говорит Рыси, что уже есть объявления о продаже бегемота. Она начинает разыскивать Генриха, с целью определить его местонахождение дает объявление в газету "Заря" о якобы нападении на чей-то огород какого-то хрюкающего чудища. Хотя уже существует интернет, Рысь и Вилк идут в библиотеку и набирают кучу книг о бегемотах. В подтверждение версии о том, что интернет уже существует, кто-то крадет "сервер с Брестским форумом". Из офиса (а в офис позвонили из милиции) Рыси сообщают, что на болоте найдена перевернутая фура со следами пребывания в ней бегемота. Генрих появляется в гребном канале во время его (канала) открытия, на которое приходят как Рысь с Вилком, так и Гарфилд, Цибуля и Камбала, бывшие друзья Вилка, - Рысь уже, похоже, подозревает их в причастности к похищению Генриха. Затем все - и Рысь с Вилком, и троица злоумышленников - ищут бегемота, соперничая друг с другом. Троица вместо Генриха поймала Вилка и чуть было его не прикончила, но наступает долгожданная (хотя кому-то может показаться, что как раз неожиданная) развязка. Рысь стреляет шприцами со снотворным, усыпляет всех похитителей, включая главного злодея Кроля, который буквально до последнего никак не обнаруживал своей заинтересованности в этом деле. Бегемот не найден, но подразумевается, что он где-то поблизости.
Похищение бегемота - не единственное в этой истории преступление. По-видимому, похитители убили водителя фуры Гедымина Ивановича Дудзика - "католика, традиционалиста и патриота Великого Княжества Литовского", как характеризует его автор (не спрашивайте, зачем читателю дается эта и еще множество подобной информации)). Во время открытия гребного канала Камбала зачем-то хладнокровно сносит полголовы человеку с удочкой. Не перенес "трискайдекомию" и несчастный Фриц, которого, по сюжету, бьют все, кому не лень: Рысь, Вилк, какие-то "черные"... Судя по всему, Фриц по фамилии Джохаров вначале был заодно с похитителями Генриха и даже брал в библиотеке на абонемент (все помнят, что это такое?)) книгу о бегемотах, из которой ничтоже сумняшеся выдрал страницу и добросовестно вернул книгу в библиотеку. Эту же книгу сразу после него взяла Рысь: выдранная страница послужила уликой против Фрица. Наверное, в последний момент Фриц Джохаров раскаялся и встал на путь исправления, за что и был злодеями устранен. Впрочем, это лишь моя догадка, поскольку автор свет на участь Фрица, равно как и патриота Великого Княжества Литовского Дудзика, не пролил.
А еще - ближе к концу - "грохнули, чтоб не успел ничего написать" некоего Кротека: автор пояснил в комментах, что это диггер, появлявшийся в начале. Из-за этого убийства Вилка даже вызывали в соответствующие органы. Однако убийство Кротека - возможно, из-за дефицита уделенного ему внимания автора - тоже проходит по краешку сознания читателя.
Итак, преступление и некий мыслительный процесс, который должен увенчаться раскрытием преступления, в наличии. Конфликт между ГГ и ГЗ (главным злодеем), правда, размыт, потому что о том, что ГЗ, то есть вдохновитель и организатор похищения Генриха - местный "авторитет" и претендент в "крестные отцы" Кроль, читатель узнает за несколько абзацев до того, как Рысь пуляет в него (в Кроля, не в читателя. Хотя...) шприцем со снотворным. Шансы догадаться об этом самостоятельно, с моей точки зрения, стремятся к нулю.
Оригинальным сюжет назвать можно, а вот о достоверности происходящего судить трудно: насколько достоверно выглядит подобная история с бегемотом? Впрочем, если допустить, что повесть изначально планировалась в номинацию "Нереалистический детектив", вопрос о достоверности истории снимается.
Со связностью и связанностью, на мой субъективный взгляд, проблемы.
" - Как мне найти Диму?
- ...Он у друзей, скорее всего.
- Гарфилда и Цибули?"
Фамилии исполнителей преступления (похищения бегемота) первый раз звучат в разговоре Рыси с "хмурым, малозаметным чуваком в растянутой майке", оказавшимся отцом Вилка. Их называет Рысь, откуда она их знает? Фриц - будущая жертва преступников - тоже появляется невесть откуда. Благо, нам заранее сообщают его фамилию - Джохаров, которая прозвучит снова ближе к развязке и свяжет линию с вырванной из книги о бегемотах страницей.
Как погиб водитель Дудзик? Рысь вроде бы начинает его искать, но потом эта линия провисает. Почему исчез директор фирмы "Дзета-экспресс" Горчевский? Кто украл сервер "с Брестским форумом", и что было на нем такого, что его нужно было красть? "Старший Вилк-Берестейский поднялся и потопал в дом. Его явно что-то давило. Но улик было слишком мало, чтобы понять, что именно". Что давило "малозаметного чувака"? Читатель так и останется в неведении. Зато нам подробно рассказывают, к примеру, об адвокате Гулбисе - персонаже, который не имеет отношения к преступлению (или имеет?!), о лекции какого-то Дубасевича...
2. Композиция
В комментариях к повести автор пояснил также, что был вынужден ужимать текст и "вырезать пять глав, в которых (перед последней битвой) описывается процесс похищения и потери бегемота". Не сомневаюсь, что кое-что эти пять глав бы прояснили. С другой стороны, можно было бы, думается, придать работе большей стройности, отжав (в хорошем смысле этого слова) как раз необязательную, как мне кажется, информацию. Кроме упомянутой выше, к таковой относятся не очень внятные вставки на гастрономические и политические темы, которые в данном контексте слегка запутывают. Нет, это, безусловно, интересно и познавательно, но хотелось бы все же ближе к делу. И телу. Телам... Словом, жертвам, которых я насчитала в повести четыре, и почти обо всех Рысь как бы вскользь говорит: "Наверное, его уже нет в живых..."
А вот то, что за счет этих вставок хронология получилась скачкообразной, само по себе, мне кажется, вполне приемлемо.
3. Язык, стиль, слог
На тяжеловесность изложения я как бы уже намекнула. Оценить богатство лексикона и выразительность языковых средств мешает невычитанность текста. Есть, однако, выражения, которые на невычитанность списать труднее:
"В конторе слишком душно, и разило подхалимажем.
Рысь подошла поближе и деликатно остановилась слева.
В библиотеке проводили миниатюрную выставку книг.
И не только запрещённые при Сталине. Что-то их этого было запрещено ещё до Перестройки.
А ещё оказалось, что у Рыси в сумки, среди походного набора, есть китайский гранулированный чай. Именно за ним Вилк узнал, что Рысь - будущий биолог
Рысь вынимает тульский Токарев и становится за жёлтым гаражом
когда пухлая, но очень сильная рука схватила автомат за ствол
Тексты, что утекли в интернет, и правда недолго, но сохранялись, даже если потом удалить".
Понравилось, что автор старается давать портретные характеристики персонажей, живописать местность, поскольку самой это удается не всегда.
4. Психологическая достоверность
Персонажи весьма своеобразны и ...загадочны. Взять хотя бы главную героиню. Кто она - Рита Рысина по прозвищу Рысь? Студентка, "уже магистр" (на четвертом курсе? В Украине, к примеру, четвертый - последний курс бакалаврата, на магистра нужно еще два года учиться), владеет приемами рукопашного боя, умеет обращаться с оружием, с парализатором... Агент 007 под прикрытием какой-то! Почему ее нанимают перевезти бегемота? Она сама настойчиво спрашивает об этом Горчевского, но так и не получает ответа. Кто ее порекомендовал? Почему ей в помощники дали именно Вилка? Что мы точно о ней знаем, так это то, что она любит поесть.
Теперь - о главном злодее. "Малозаметный чувак" (и привяжется же!)) упоминает Кроля как одного из тех, кто "держит" город. Ну... в принципе, кандидат в "крестные отцы" города мог задумать украсть животное, не будучи уверенным в том, что рынок уже сформировал спрос на бегемотов, и нанять для этого трех киллеров... Но середина 2000-х - это все-таки не лихие 90-е, начальные капиталы преимущественно сформированы, вчерашние "авторитеты" развивают свой бизнес, идут в политику... Словом, мотивация Кроля не показалась мне убедительной.
Вилк, хотя ему уделено много внимания, не произвел на меня впечатления. Даже дочь Дудзика Яна (к ней неравнодушны Вилк и Фриц, но она не достается никому, уйдя в монастырь) - более выпуклый образ.
5. Качество загадки и расследования
Основная загадка (похищение бегемота) оригинальна и вместе с тем незамысловата. Логические построения, ведущие к раскрытию преступления, строятся, пардон за тавтологию, преимущественно в голове у Рыси и практически не озвучиваются. Ну, или хорошо замаскированы. Почему она стала подозревать Гарфилда, Цибулю и Камбалу и разыскивать их, мне, признаться, не совсем понятно. Не говоря о том, что роль в этом деле ГЗ Кроля, похоже, и для самой Рыси стала неожиданностью. По крайней мере, в обратном автор меня не убедил.
6. Игра с читателем
Читателю, конечно, не возбраняется строить собственные версии: кто и зачем похитил Генриха, какова цена на бегемотов на черном рынке, почему Вилк настолько неразборчив в выборе друзей и т.д. Но автор читателю в этом деле не помощник.
7. Общее впечатление от повести
Понравилось название и концовка, в которой этот название обыгрывается: "Потом, когда всю эту сволочь уберут из леса, а у меня будет препарат и пожрать, вы подгоняйте подъёмный кран с лебёдкой и фуру. Конец свя... Что в путевом листе писать? Да так и напишите! Из болота - тащить бегемота".
Понравилось, что в повести есть элементы остросюжетности - к примеру, пожар в доме Дудзика, когда Рысь спасает документы на дом и отдает их потом Яне, "последняя битва"... Еще один плюс - у автора, безусловно, есть чувство юмора, а для меня лично это ценно! Ну, и всем нам не помешает помнить о том, что "тексты, что утекли в интернет, и правда недолго, но сохранялись, даже если потом удалить"...