Повесть "Туман" оказалась очень интересной авторской задумкой. Идея повести является актуальной для современной литературы. Взаимоотношения криминала и военных или других силовиков представляют особый интерес для нынешнего российского общества. Однако данная хорошая авторская идея не доработана в деталях.
Сюжет очень интересен. Но, на мой взгляд, нужна детализация характеров и поступков героев.
Во-первых, как шахматист Петр Морозов, который предугадывал ходы других игроков, должен был являться как минимум мастером спорта или гроссмейстером, в шахматах умение предугадывать ходы, это признак мастерства. Нужно пояснение о спортивных успехах Петра Морозова.
Во-вторых, нужны уточнения о взаимоотношениях в семье Бергеров. Описание семейных отношений Бергеров помогли бы раскрыть мотив преступления.
В-третьих, почему неизвестный злоумышленник "заказал" мать Марии Бергер? Чтобы заплатить большие деньги высококлассному киллеру, нужен серьёзный мотив. В-четвёртых, нужно уточнение: почему Мария Бергер не рассказала мужу о "заказе" матери, а предпочла убить его? Чтобы обезопасить свою мать, Марии следовало также выяснить имя заказчика.
В-пятых, почему Бергер убил бы собственную тёщу по заказу?
У киллеров редко бывает кодекс чести. Обычно такой кодекс бывает у киногероев типа Леона и бывших военных и других силовиков. Высокий "профессионализм" Бергера говорит о том, что этот человек был раньше офицером. Автор мог бы рассказать, почему человек долга стал работать на уголовников?
Люди службы обычно живут очень рационально. Жизнь по режиму требует серьёзной самодисциплины и рассудительности. Убить тещу по заказу бывший военный может только в исключительном случае. Автору следовало дополнительно описать причины, которые толкают человека браться за любое убийство, в том числе родственницы, и идти ради этого на серьёзный конфликт с собственной женой. На мой взгляд, желательно было бы отдельно описать биографию киллера Бергера и правила его кодекса чести.
Более подробно нужно было бы раскрыть образ главного героя детектива Петра Морозова. Почему он занялся детективным делом? Почему стал в нем высоким профессионалом? По-моему, карьера от водителя до частного детектива требует дополнительного описания.
Есть у автора и небольшие несостыковки сюжета. Алексей Бергер стрелял в густом тумане с подсветкой на полигоне. Но Кирилл Ильич в свете фонарика мобильного телефона не мог даже разобрать силуэты деревьев. Эта ситуация также требует дополнительного разъяснения. Нужно либо разоблачить ложь Алексея Бергера, либо более подробно описать ощущения Кирилла Ильича в тумане.
Ещё, по моему мнению, не полностью раскрыт образ тумана. Туман как метафора означает неизвестность и непознаваемость бытия. Проход через туман является своеобразной инициацией героя. Проход через туман должен означать новый этап во взаимоотношениях Кирилла Ильича и Петра Морозова. Этот момент, по моему мнению, нужно также дополнительно описать.
В итоге, можно сказать, что повесть по своей задумке имеет все шансы стать одним из лучших образцов детективного жанра. Но нужны дополнительные разъяснения поступков и мотивов героев. Данный текст представляет собой незаконченное произведение, которое требует дополнительной работы автора.
Рецензия вторая
Синий туман
Похож на обман
(слова М.Рябинина)
"Тоже неплохо", - сказал зять, кинув
камень в собаку, но попав в тещу.
(народное)
Радуйся, нежная мать,
В битве убийца убит.
(Р.Киплинг)
Повесть "Туман" представляет собой остросюжетный детектив. Расследование убийства загадочного Эдуарда Бергера ведет частный детектив Петр Морозов.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестным злоумышленником, не только совершившим убийство, но и подставившим постороннего человека.
Завязка приключенческая: Кирилл Ильич теряет дорогу в тумане и подвергается нападению.
Сюжет повести: первая часть - подробное описание приключения с Кириллом, вторая часть - описание расследования частного детектива.
Кульминация - дружеская беседа на троих, в которой сыщик излагает выводы по расследованию.
Как литературное произведение повесть написана относительно неплохо. В то же время некоторые предложения усложнены, а относительный избыток местоимений создает порой двусмысленности (см.ниже). Персонажи в основном показались малосимпатичными. Убитый сочувствия не вызвал. Да и заказчик расследования тот еще фрукт: "Даже Кирилл подумал, что я хочу нанять киллера. Я бы, может, и нанял при необходимости, но у меня только подозреваемые, не знаю, для кого нанимать". Так что наем киллера, в принципе, для Вадима вполне допустим. Для его принципиального отца - в определенной степени тоже: "Последние слова сына Петру не понравились, он держался принципа, что закон можно нарушать только в крайнем случае, и тогда действовать наверняка, не попадаться".
Еще и странный генерал Аверин: "Аверин тем временем уже в чине генерал-лейтенанта занял высокий чин в МВД, приглядывал за строительной отраслью". Какое отношение имеет МВД к строительной отрасли? Получается, генерал существенно злоупотребляет служебным положением. И эта линия присутствует до конца повести: "Но поверь моей интуиции, а она меня никогда не подводила, я думаю, это делает Аверин. Что-то у него стало подгорать, и он решил отжать твой холдинг... Теперь, когда он считает, что Кирилл замочил Бергера по твоей команде, ты крут в его глазах. Что-то мне подсказывает, что беды твои закончатся". Сразу возникают вопросы. Как госслужащий может заполучить частное предприятие? Ладно, допустим, через подставное лицо. Далее. В беседе на троих участвует следователь. Значит, подлинный убийца вскоре станет известен - предстанет перед судом. И что тогда с "крутизной" Вадима?
Соответствие теме присутствует: казавшееся прочным алиби убийцы постепенно рассыпалось.
Детектив формально частный, по сути - полицейский. Часть данных читатель и сыщик получают из первой части, но ряд важных для расследования фактов выявляются постепенно. Тем не менее и при таком раскладе читатель имеет возможность прийти к тем же выводам, что и сыщик. Это в плюс детективу. В минус - что картинка складывается в самом конце расследования, когда и с собаками наступает ясность, и с деталями охраны дома в лесу.
Странный момент: "Скорее всего, ещё не знают, но рано или поздно узнают, что Бергер руководил группой киллеров, принимал заказы". Откуда такая информация? Прежде об этом не было сказано ни слова. Цитата: "В своё время Кирилл пытался выяснить, кто такой этот Бергер. В интернете информации практически не было, соцсети ничего о нем не сообщали. Попалась лишь маленькая заметка о давних соревнованиях по борьбе, на которых победил Э. Бергер, даже имя напечатано не полностью". Далее: описание знакомства с Бергером как тренером - и все.
Другой странный момент: "Он ни о чём не догадывался, киллеры не интересуются жертвами, а возможно, так редко видел тёщу, что забыл, как она выглядит, а, может, узнал, но ему было всё равно". Не очень верится, что "специалист" такого высокого уровня мог забыть, как выглядит теща. Тем паче он ее вспоминал: "Это у них семейное, тёща кроме кофе ничего готовить не умеет". И вывод Кирилла: "Судя по сервировке стола, Бергер был несправедлив к жене, просто недолюбливал тёщу и не упускал случая отпустить колкость в ее адрес".
Некоторые технические и прочие огрехи.
Есть проблемы с раздельным и слитным написанием, например: "повалился на бок", "полу утвердительно" и др.
"... сделал сложный кульбит руками, его дорожный кейс при этом отлетел в сторону". Кейс чей - кульбита?
"По ней до дома Бергера не больше пары километров, он сверялся по карте Google". Дом Бергера сверялся?
"... мочевой пузырь требовал освобождения. Он лежал около железной дороги..." Лежал мочевой пузырь?
"обнаружил Ингу Какубава". Фамилия склоняется!
Резюме.
Детектив на любителя. Рекомендовать к прочтению можно - тем, кому еще не осточертели описания разборок "пауков в банке".
Рецензия третья
Сквозь "Туман" (рецензия)
Если повествование ровное и качественное, то, высвободившееся от спотыканий и остолбеваний в процессе чтения время (и силы), читатель может потратить на выстраивание собственных линий, версий, схем и т.д., соглашаясь или споря с автором.
Итак, туман, туман...
Вышел из электрички на станции Лесная начальник службы безопасности строительного холдинга Кирилл... и поскользнулся. Но не упал, только кейс выронил.
Вообще-то, Кирилл непрофессионал в сфере охраны и безопасности. Кандидатская за плечами и докторская впереди маячила, но такое время...
Время, время... Какое? Туманное? Смутное? Или просто мутное? Финансовые "вопросы" отодвинули всё остальное далеко-далеко. Наука уходила в сферу обслуживания, спорт в криминал, криминал перетёк в "сливки" общества.
Потерю (кейс) Кирилл поднял, всех вышедших из транспортного средства пригородного сообщения срисовал.
Зачем? Вдруг слежка. Ехал он на встречу, которая не подразумевала широкой огласки. К Бергеру. Шеф послал. Вадим.
Да, теперь он шеф, а раньше они были просто одноклассниками. Причём в своё время девушка Кира выбрала из них двоих именно Кирилла. Дело прошлое? Как знать. Вдруг не затянулось, не заросло.
На данном этапе у Вадима случился серьёзный конфликт с инвестором. Причём инвестор был явно с криминальной подоплёкой. Следовательно, пришла пора обращаться к серьёзным людям с просьбой о предоставлении "лучшего специалиста". Киллера? Возможно так и подумал кандидат наук, но работа есть работа. Поехал.
А в лесу туман. Густой. До места назначения лишь тропинка. Только попробуй разгляди её. В итоге Кирилла временно "выключают" и возвращают на железнодорожную платформу.
Конечно, осень. Но, в средней полосе туман обычно утром. Во второй половине дня такой туман? Ладно, это вопрос для метеорологов. Читаем дальше.
Очень скоро появляются сотрудники следственного управления и сообщают, что Бергер убит, а рядом с телом обнаружен кейс Кирилла. Кто же его (Кирилла) так подставил? Вадим в отместку за Киру? Любезная секретарша, которая в курсе всего и, возможно, играет несколько партий одновременно? Предназначенный для устранения инвестор? Снова туман. Ещё, в качестве подозреваемых, фигурируют: жена Бергера, его охранник и некий Алекс.
И с женой, и с охранником Бергера Кирилл однажды встречался. Они (Кирилл с Вадимом) однажды были в гостях у бывшего спортсмена, а ныне то ли "авторитета", то ли "уважаемого человека" по фамилии Бергер.
Только самому Кириллу всё это не распутать, хоть и освободили его под подписку о невыезде. Странно, что освободили... обвинение серьёзное. Ладно, и парадоксальность в этой области оставим компетентным органам.
К расследованию подключается Пётр - отец Вадима, который прекрасно знал Кирилла. Он (Пётр) ранее был водителем у отца Кирилла. Но теперь Пётр - частный детектив. Странные метаморфозы... Впрочем, не более странные, чем вся окружающая действительность.
С чего начать это частное расследование? Конечно, со сбора информации, осмотра места нападения на Кирилла и беседы с обитателями дома Бергера.
Тумана (как атмосферного явления) на сей раз нет, но и до полной ясности (ведущей к раскрытию преступления) ещё далеко.
С точки зрения читателя все имели и алиби, и возможность убить Бергера. Все, включая Кирилла с Вадимом. Теперь на первый план должны выйти явные и не явные мотивы. Как без них? И ещё нужно посмотреть, чей мотив перевесит.
Вот, к примеру Кирилл - паспорт, ключи, телефон, кошелёк и т.д. мужчины обычно рассовывают по карманам пиджака, брюк, пальто. Этот всё положил в кейс. Ещё в кейсе был аванс Бергеру. После возвращения кейса (сотрудниками следственного комитета) денег там вроде как нет. Куда делись?
Но расследование ведёт Пётр. Значит, читаем дальше.
Кирилла и Вадима из подозреваемых Пётр исключил или просто не рассматривал. Он отправился на станцию Лесная. Нашёл место нападения (?) на Кирилла, следы внедорожника. Внедорожник на узкой лесной тропе? Или там была просека? Или участок редколесья? Наверное, автор посчитал этот моментик проходным. И мы перелистнём. Затем Пётр побеседовал с местной жительницей, просчитал девушку охранника, проследовал за ней до дома Бергера.
Пришла очередь беседы с самим охранником. Хозяином тот не очень был доволен. Что ж персонал, который обслуживает, редко бывает в восторге от тех, кого обслуживает.
Движемся далее.
Алекс оказывается сыном Бергера от первого брака. Причём единственным наследником. Жене Бергер ничего не завещал. Почему?
Жена? Жена, жена... Странно ли она себя вела при беседе с частным детективом? Может быть, может быть. Во всяком случае она даёт просмотреть Петру бумаги Бергера, среди которых он обнаруживает фотографию её матери. И эта фотография очень похожа на очередной заказ киллеру.
Т.е. получается, что Бергера убила жена, чтобы тот не выполнил заказ по устранению её матери. Или у автора так получается?
Нет, автор перекладывает ответственность на Петра. Именно он (Пётр) делает такой вывод и излагает его Вадиму, а заодно и следователю Майорову.
Конечно, такой вариант не исключён, но остаются вопросы: зачем было подбрасывать кейс (можно что-нибудь помельче), зачем возвращаться и беседовать с Петром, зачем показывать ему фотографию с обведённым изображением матери??? Заказчик то остался. Логичнее было бы убедить мужа ликвидировать самого заказчика...
Зачем, зачем? Все, кто считает себя умнее автора, пусть сами себе и сочиняют (шутка).
Да, в целом качественный текст и историю эту можно считать завершённой (с точки зрения автора). Что до сбора доказательной базы для предоставления в суд - оставим это скучное дело следователю Майорову.
Рецензия четвёртая
Действующие лица:
Кирилл Ильич - начальник службы безопасности в строительном холдинге Вадима Морозова;
Кира - жена Кирилла;
Эдуард Бергер - таинственный человек, тренер, владелец вертолёта, любитель лесных прогулок;
Вадим Морозов - шеф и друг детства;
Заславский - конкурент Вадима;
Завадский - ???;
Нина Васильевна - секретарша Вадима;
Аверин - бывший командир Вадима, сперва капитан, потом генерал-лейтенант;
Мария - жена Бергера;
Володя - помощник Бергера;
Майоров - следователь;
Петр Морозов - владелец детективного агенства, отец Вадима;
Светлана - девушка Володи;
Алексей - сын Бергера.
Начальник службы безопасности строительного холдинга Кирилл Ильич приезжает на станцию "Лесная", где он должен встретиться с неким Бергером. По дороге к месту встречи Кирилл вспоминал, как он со своим шефом и другом Вадимом был в гостях у Бергера. Он вспомнил о самом Бергере, его жене, помощнике и вертолёте.
Кирилл сбился с тропинки, что-то укололо его в ногу, и он потерял сознание. Он очнулся около платформы. У него пропали: кепка, кейс, телефон, деньги. Кирилла объвиняют в убийстве Бергера. Около трупа Бергера обнаружен кейс Кирилла.
Детективная загадка: кто убил Бергера и кто хочет, чтобы в убийстве обвинили Кирилла? На первый взгляд, тут не обошлось без участия Вадима Морозова. Только он один знал о поездке Кирилла к Бергеру. Он мог послать за своим главным охранником мужчину в высоких резиновых сапогах или тех двоих подозрительных граждан из последнего вагона. Но для чего данная комбинация нужна Вадиму Морозову? Из рассказа мы знаем, что они друзья с детства и никаких кошек ни чёрных, ни белых между ними не пробегало. Единственный мотив просматривается, так это зависть: у Кирилла и отец профессор, и медаль золотая в школе, и Кира жена, а у Вадима и отец водитель, и медали нет, и Кира предпочла не его. Но это никак не вяжется с настоящим положением Кирилла и Вадима. Теперь Кирилл должен завидовать Вадиму. Никак не верится мне в версию - злодейства Вадима. Хотя, не зря автор упомянул о "своеобразной мести". Пожалуй, здесь всё не так просто, но надо посмотреть и другие варианты.
Второй правдоподобный вариант: секретарша Нина Васильевна подслушала разговор друзей и передала его в точности конкуренту Заславскому. Это более правдоподобно. У Вадима проблемы с Заславским, и ему явно не до глупой мести. А Заславский мог провернуть эту подлую комбинацию. Кириллу показалось, что рядом была собака, и он чуть было не ухватил её за шерсть. Как-то не очень достоверно насчёт собаки. Из-за тумана Кирилл её не видит, но на обоняние и на слух особого внимания туман не оказывает. Почему он не слышал дыхания собаки? И что сделала бы собака, когда её попытались бы схватить за шерсть. В лучшем случае (для заблудившегося путника) собака бы зарычала, в худшем - покусала бы. Или это была не собака? И кто уколол Кирилла? Не собака же... Человек вместе с собакой подобрался к заблудившемуся путнику - и уколол его. Чем? Явно это был не шприц с лекарством, просто уколов шприцем, в кровь отраву не загонишь. Секунд десять по любому игла шприца должна быть в теле жертвы. И на комариный укус эта процедура никак не похожа. Если какая-то отрава была на конце иглы, то осталась бы она в ткани плотных штанов. Не совсем понятно.
Вадим Морозов встречается с отцом, который был ещё частным сыщиком. Зовут частного сыщика Петром. Из разговора мы узнаём следующие факты:
- Кирилл шёл к Бергеру, чтобы нанять хорошего охранника;
- Бергер занимался не только охранным бизнесом, но помогал нанять киллера;
- есть подозрения, что Бергер и сам не чурался киллерского промысла.
В убийстве Бергера трое подозреваемых: жена, помощник Володя, клиент Алекс. А вот генерал полиции больше всего подозревает Кирилла. Вадим просит отца отвести подозрения от Кирилла и найти настоящего убийцу.
Итак, Вадим или действительно обеспокоен судьбой друга, или начал какую-то хитрую игру. Обеспокоенность - это как-то слишком просто, а вот хитрая игра - это интересно...
Пётр Морозов (частный сыщик) встречается с Кириллом в кафе. Кирилл рассказывает, что перед тем, как его что-то укололо в ногу, он слышал дыхание собаки. Всё-таки, дыхание он слышал. Стало ещё более удивительно - почему Кирилла не укусила собака, когда он схватил её за шерсть? Вопрос... Сыщик расспросил Кирилла об оружии в доме Бергера, о собаках и о тёще.
Сыщик анализирует информацию. Жена Бергера Мария, девичья фамилия Какубава - 42 года, спортсменка, психолог и имеет алиби: была на дне рождения матери. Алиби Марии подтверждает помощник Бергера - Владимир. Ещё есть информация о некой Инге Какубава. Она правозащитница, "специализирующаяся на незаконном строительстве в центральной части города". Кто она для Марии? Сестра родная? Двоюродная? Дальняя родственница? Землячка отца? Скорее всего, она каким-то образом замешана в трагедии. Наиболее вероятная роль этой Инги - родственница жены, ставшая любовницей Бергера. Сразу появляется мотив - ревность. Теперь остаётся только понять - каким образом Мария обеспечила себе алиби?
Помощник Владимир Бузуев - мастер спорта по рукопашному бою, качок, работал медбратом, такой вполне мог воткнуть в грудь Бергера клинок и сделать Кириллу укол.
У Владимира ночевала его девушка Светлана. Ещё в доме был некий Алекс, которого Бергер тренировал.
Информация о самом Бергере. Пятьдесят шесть лет, сыну от первого брака - тридцать три года, работает сын тренером на тренажёрном полигоне "Лесной". Первая жена Бергера погибла в автомобильной катастрофе. Бергер в прошлом мастер боевых искусств или что-то тому подобное.
У меня пока точно вычислить убийцу никак не получается. Под подозрением все: от жены (которая могла метнуть клинок, как копьё), до сына от первого брака (скорее всего - тренажёрный полигон недалеко от платформы "Лесная"). У жены и сына есть мотив: у сына - наследство, у жены ревность. Но у жены - алиби, а о сыне я пока мало что знаю. Мог убить и Владимир, но у него я пока не смог разглядеть мотива и уж очень спокоен помощник.
Сыщик едет к месту преступления. В дачном посёлке около платформы увидел сыщик девушку Владимира - Светлану. Светлана живёт у бабушки. У бабушки есть собака. Может быть, Светлана сооучастница убийства? Сразу версия: Бергер домогался Светланы, той это не понравилось, она пожаловалась Владимиру, и они решились на преступление. Так у Владимира появляется мотив.
Оказавшись около усадьбы, сыщик увидел: "около ворот, сваренных из металлических прутьев, сходились две дорожки - одна к станции, другая к гаражу и асфальтовой дороге". Гараж был за пределами ограды? Тогда Мария могла свободно приехать со дня рождения пораньше, чтобы совершить преступление, и никто бы этого не заметил. Хотя, нет - в гараже точно должна была быть какая-то охранная система. Как говорится, профессия хозяина обязывает.
Сыщик разговаривает с женой погибшего Бергера Марией. Оказалось, что "некий" Алекс - это сын Бергера Алексей. Странно, что следователь этого не смог выяснить. База переходит по наследству Алексею. Сыщик видит фотографию женщины на трибуне и надпись черным фломастером - Кукубава. Опять Какубава. Четвёртый раз кряду - это непроста. И надпись чёрным фломастером. Явно писала не Мария, ей нет смысла называть родстенницу по фамилии, тогда кто? А если предположить, пользуясь тем, что Бергера подозревают в убийствах по заказу, это жертва. Тоже сомнительно, вряд ли заказчик стал бы на фото что-то писать. Надпись может стать уликой, но если всё же предположить, что Бергеру заказали эту Какубаву...
Удивительно, но я раскрыл преступление по ходу чтения. Такое со мной не часто бывает. Конечно, главную роль здесь сыграла необычная для моего слуха фамилия и чёрный фломастер, хотя, повторяю - вряд ли бы заказчик стал писать фамилию на фото. И ещё одно не вписывалось в картину догадки - как Мария узнала о заказе? Это потом я узнал, что Мария была посредником и, стало быть, соучастником. Тогда же и мотив разъяснился, Мария спасала свою мать. Не понял я, что Какубава на фото - это мать Марии, хотя автор с первых строк намекал мне, рассказывая о женщинах на платформе, но я на этот намёк не обратил внимания. Только уж слишком радикально поступила Мария вэтой ситуации, скорее всего, ещё какая-то была причина.
Интересный получился детектив, хотя и было у меня много сомнений в правдоподобности. Финал получился неожиданный, но прочитав повесть ещё раз, я понял, что кроме Марии кандидатов в преступники и не было. Ложные версии до конца не проработаны. Версия - "убийца некий Алекс" вообще (так мне показалось) не проработана. Ни разу я в такую версию не поверил. С Владимиром интереснее было, но все подозрения ушли, словно вода в песок. А об остальных кандидатах в преступники были только мои домыслы.
И как-то осталась недосказанной роль Аверина - бывшего командира Вадима, а теперь генерала. Я не смог понять, с чего это он начал устраивать пакости Вадиму? А думал, что всё это дело рук Заславского.