То, что автор сильно не успевал к сроку, видно невооруженным глазом. На всякий случай я всё же уточнил этот вопрос - мало ли! - и получил утвердительный ответ. Соответственно, все явные огрехи текста - вроде того как Павел Петрович по ходу текста мутирует в Игоря Ивановича и обратно - я отнесу за счет спешки. На итоговую оценку это не повлияет - конкурс есть конкурс! - однако и разбирать подробно то, что автор сам поправит быстрее, чем прочтёт эту рецензию, есть занятие бессмысленное.
Вместо этого я письменно поразмышляю, что бы я сделал с текстом после правки совсем уж очевидных огрехов.
История, которую придумал автор, хороша сама по себе. Под романтикой старинного клада скрыто двойное дно с настоящим преступлением. Причём, создавая контраст, преступление выбрано самое что ни на есть "современное" - опытный хакер взламывает сервера банков и уводит с них кучу денег.
После чего, понятное дело, подельники не поделили между собой навар, и более опытный злодей зажмурил менее опытного. Вот тут, раз уж зашла речь о параллелях в тексте, я бы подрихтовал историю клада в этом ключе.
У нас есть две сюжетные линии:
1. Атаман, вестовой и клад.
2. Харитонов, рыжик и деньги из банка.
В обоих случаях более опытный бандит убил менее опытного, но это не помогло ему присвоить все деньги себе. Оба опытных бандита - и атаман, и Харитонов - также были убиты. Причем атамана зарубил бывший друг, а Харитонова утопили бывшие коллеги, и в обоих случаях смерть настигла бандитов, так сказать, в зимнем антураже. Так и просится дополнить легенду упоминанием, что тело атамана было сброшено в прорубь.
Далее я бы подровнял сам способ убийства менее опытного бандита. Атаман застрелил вестового из пистолета, тогда как Харитонов подстроил всё так, будто бы рыжик умер в результате несчастного случая. Я бы изменил легенду так: атаман свернул шею вестовому. Мол, не хотел претензий по поводу убийства своих, и решил изобразить дело так, будто бы вестовой сам слетел с коня и свернул себе шею. Выглядело всё реалистично, но потом люди всё равно вычислили, как было дело, и в легенде уже речь шла об убийстве. Или можно пойти более простым путем - атаман, как и Харитонов, пытался скрыть убийство.
Добавим к этому прямое указание, что рыжик был не только потомком Лютого, но и внешне был его копией. Сильно, впрочем, тут копать не надо. Достаточно отметить в легенде, что атаман был рыжий, и еще где-нибудь в "рассказах предков" ввернуть какую-нибудь характерную черту, которая также будет фигурировать в описании внешности рыжика. С этим багажом у нас вырисовывается эдакий жирный намёк на кармическое воздаяние без единого упоминания восточной философии.
Отдельным красивым росчерком можно было бы приравнять украденную из банка сумму к нынешней стоимости сотни килограмм золота, но этот нюанс вряд ли кто-то заметит. Из любопытства прикинул по сайтам, у меня получилось от 3 до 3,5 миллионов, если я нигде не ошибся в знаке.
Разобравшись с сюжетной интригой, вот еще на что хочу обратить внимание автора. Вообще, начинать с прямой речи - не самый лучший вариант, если только автор не нашел особенно выигрышную фразу. Он, однако, в данном конкретном случае ее нашел.
- Я убеждена, что Андрея убили.
Слово "убеждена" я бы заменил на "уверена", но в остальном всё отлично. Одной фразой автор сообщает читателю, что произошло убийство. Жертвой стал Андрей, а убеждена в наличии преступления некая дама. Автор ее уже видит внутренним взором, а вот читатель пока только слышит. Вторая фраза тоже хороша - она придает словам настроение. А вот дальше Павел Петрович вздохнул, и самое время показать читателю убежденную барышню.
Главного героя тоже можно бы описать, но это уже не так принципиально. Павел Петрович - это так называемый фокус-персонаж, через которого читателю транслируется происходящее. О себе люди любят поговорить, но думают редко, и описанием Павла Петровича в теории можно пренебречь, но лучше пару слов для него всё же найти. Хотя бы опосредованно. Например, так:
Павел Петрович вздохнул. Отдав службе в милиции без малого полвека, он тысячи раз слышал подобное. Людям тяжело смириться с несчастьем. Когда кто-то виноват - уже легче.
"служба в милиции" - не самый удачный тут оборот, слишком общий. Лучше бы сразу отметить, что Павел Петрович был следователем, а не просто сотрудником милиции, но ничего лучше в голову не приходит. Пусть над этим автор голову ломает. Суть тут: сообщить, что герой служил в милиции, и он уже далеко не молод (полвека службы за плечами).
Павел Петрович знал это и привычно абстрагировался, выслушивая очередную грустную историю, но сейчас всё было по-другому.
Сказав "по-другому", мы тем самым подготавливаем почву для будущего описания. Читатель желает знать - как это по-другому? - и мы, не откладывая дела в долгий ящик, начинаем раскрашивать картину. Как-то так, на скорую руку:
Сегодня он сидел не в своем кабинете. Там у него, помнится, стоял массивный стол. Старинная вещь. Не стол, а настоящая крепость. Можно укрыться хоть от пуль, хоть от слёз. А здесь, в придорожной кафешке, не стол, а какое-то недоразумение. Казалось, стукни по нему тяжелым кулаком, как бывало, и враз развалится.
Да и не готов был Павел Петрович вдарить кулаком по столу. В этот раз не чужой ему человек сидел по ту сторону. Павел Петрович помнил Олю еще школьницей. Теперь-то она вымахала под метр девяносто как в высоту, так и в ширину, а давно ли была пигалицей несмышлёной? Давно. Дохернадцать лет назад. Как летит время! Павел Петрович задумался, а Оля между тем продолжала говорить:
Кратко описав персонажей, возвращаемся к делу. Оля снова упоминает Андрея, и Павел Петрович параллельно вспоминает:
Андрей - это ее брат. В детстве они были очень похожи. Рыжие, бледные - чисто флаг Индонезии. Судя по рассказу Оли, из Андрея вырос компьютерщик. Девушка так и сыпала названиями: ноутбук импортный, компьютер сборки отечественной, планшет в натуре китайский. Ее послушать, так дома у Андрея была вторая Силиконовая долина. И по этой долине Мамай со всей своей ордой прогулялся.
- И на компьютере, и на ноуте жесткие диски напрочь стерты, - рассказывала Оля.
Ну и так далее, и так далее.
Все эти параллельные мысли в будущем будут весьма полезны. Разговоров в тексте много, и оставлять их в нынешнем виде нельзя. Понятно, что читателю надо подать информацию в развернутом виде, но длинные диалоги без действия утомляют.
Действие необходимо, но когда беседуют, к примеру, два пожилых человека, много ли они действуют? Не очень. А мыслить герой может регулярно, сообщая читателю между делом нужные сведения. Если делать это кратко, в одно-два предложения, то и от повествования не отклонимся, и глубину ему придадим.
Или, к примеру, рассказ Оли из 1-й же главы, где она в один абзац не уложилась. Тут надо или оформлять так, чтобы было сразу понятно, что следующий абзац - не авторская речь, а продолжение прямой, либо опять же разбавить предложением-другим с воспоминаниями.
Или возьмем список, найденный в кармане Андрея:
На листке из ежедневника (кстати, тоже не обнаруженного) были написаны синей шариковой ручкой в столбик названия улиц:
Строителей 29
Липовая 6
Крылова 19
Васнецова 60
Братьев Сальниковых (известные местные гимнасты 1960-х) 34
Во-первых, о том, что ежедневник не найден, можно было бы сообщить и поизящнее. Например, после списка выдать фразу:
Самого ежедневника Павел Петрович, сколько не искал, так и не нашел.
Во-вторых, про братьев Сальниковых. Вот прямо так и было написано на листке? Вряд ли. Лучше уж опять вернуться к воспоминаниям старого следователя:
Павел Петрович вспомнил, как переименовали бывшую Малую Ужопинскую в улицу братьев Сальковых. Не как в нынешние времена. Просто, можно даже сказать, буднично. Сказано: увековечить имена двух известных гимнастов - сделано. Пришли люди, в один день поменяли все таблички на домах, и стала улица именоваться братьев Сальниковых.
Подобные мысли главного героя вполне могут стать техническим эквивалентом действия. Нам ведь не обязательна "движуха" сама по себе. Необходимость действия проистекает чисто из особенностей усвоения информации: если мы показываем картинку читателю - он ее видит, если рассказываем - слышит. А 90% информации читатель привык получать посредством зрения.
Соответственно, надо показывать, а не рассказывать, и в этом плане совершенно не важно, прошёл ли Павел Петрович по кабинету, произнося очередную фразу, или он подумал о тех школьниках, что бегали по коридору коммунальной квартиры в стародавние времена. В обоих случаях движение есть: "прошёл", "бегали", но во втором случае мы также сообщаем читателю дополнительную информацию - герой жил в коммуналке. Сверх того, мы показываем героя изнутри - это немолодой человек, который предпочитает думать, а не действовать.
За счет такого нехитрого поворота текст приобретает глубину. Читатель, выросший в трехмерном мире, глубину непременно оценит.
РЕЦЕНЗИЯ 2.
Проклятое золото
Однажды тёмной ночью слетелись к трём берёзам три вороны. Одна, самая старшая, села на ту, что росла посередине, а две младшие уселись по обе стороны от неё.
- Расскажи нам, матушка, историю интересную, - попросила одна ворона.
- Которую ж вам рассказать, дети мои? - осведомилась старшая. - Я их видимо-невидимо знаю.
- Такую, чтоб была поучительной, - ответила одна из дочерей.
- Да пострашнее, - ответила другая. - Про клады проклятые.
- Тогда слушайте, дочки... Было это в одном городке провинциальном. Молодой человек, Андреем его звали, потомком он был атамана Лютого (мой дедушка ещё над его головой каркал), помер в своей квартире. Принимал ванну да и утоп. Сестрица его Ольга почуяла: нечистое тут дело, видать, не сам братец помер, а загубил его лихой человек. Да и то - здоров был Андрей, как бык, клад своего прадеда искал, в "железной коробке" денежки нашли - тридцать тысяч зелёных, а ещё зачем-то его страничку в "Живом журнале" кто-то потёр. Попросила она соседа бывшего, что до пенсии следователем работал, помочь, разобраться, кто и зачем сие злодеяние сотворил.
Отнекивался сначала бывший следователь (запамятовала, как его звали - не то Павел Петрович, не то Игорь Иванович). А как отослала ему Ольга на почту бумаги, стал он их смотреть-изучать. Уж и про несчастный случай думал (ну, выпил сока апельсинового, а тот вызвал спазм сосудов, вот и утоп человек в ванной), и про самоубийство думал (да было бы из-за чего, а то ж настроение у Андрея было хорошее), и на наследников грешил, и на девицу его бывшую. Думал ещё браться-не браться, а когда на следующий день встретил соседку Андрея Пелагею Егорову, да как рассказала она, что видела в тот день какого-то подозрительного типа - решил: возьмусь.
Первым долгом осмотрел Петрович квартиру покойного. Всё там было вычищено аккуратно - комар носа не подточит. Да увидал он там сапоги болотные да лопату (видать, искал он-таки этот самый клад), ещё гарантийный талон на ноутбук нашёл (притом, что самого ноутбука не было и в помине), и адреса какие-то странные была на бумаге им записаны, и рекламку фирмы по прокату автомобилей.
Наведался Петрович в салон компьютерный. Хоть и не помнили там Андрея, да о модели ноутбука рассказали: хорошая вещь, дорогая, на вес золота. Адреса записанные проверил - здания разные, между собой по тематике не связанные. Едва ли атаман Лютый стал бы свой клад в городе на видном месте прятать. Зато между ними без пробок быстро проедешь.
На поминки тем временем собралось людей множество: кто знали покойного, скорбели по нему. Решил Петрович среди них убивца искать. Да познакомился там с бывшим начальником Андрея Сан Санычем, его дружком Толей да с заместителем председателя Общества краеведов Ксаверием Евгеньевичем. Оказалось, Андрей в этом обществе состоял, историей с кладом атамана Лютого живо интересовался. Искал он этот клад вместе с Севой Храмцовым из того же общества, да около года назад бросил это дело - убедила его некая Горжевская, что нет его, клада никакого. Только верил Ксаверий Евгеньевич, что клад-то существует, хотя и ценится не столь высоко, как легенда гласит - тридцать тысяч зелёных будет.
Да только как поговорил Петрович с этим самым Храмцовым, оказалось, не нашли они клада-то никакого - Храмцов его до сих пор ищет.
Зашёл тогда Петрович в контору по прокату автомобилей - и впрямь оказалось, брал там Андрей машину да катался на ней, правда, удивительно мало километров. Да и чистенькой машина-то вернулась - непохоже, чтобы на ней по лесам да болотам ездили клад искали.
Стал Петрович по виртуальному пространству рыскать, Храмцова проверять, да узнал, что тот во время убийства Андрей на природе был, с друзьями-приятелями развлекался. К самому Андрею на страничку забегал, посмотреть: что интересного писал, с кем дружбу водил. Интересного, оказывается, ничего и не писал - без серьёзных интересов был человек, больно охочий до вещей дорогих. А входили в круг его общения тот же Храмцов, один товарищ из-за границы да какая-то Принцесса Заколдованная. Красавица и, судя по написанному, видалась с Андреем в реальности. Спросил Петрович у сестрицы его: знает ли она девицу сию. Оказалось, не ведает, кто она такая.
А Маринка-то, Андреева девица бывшая, говорит, променял её Андрей на какую-то кралю. Да ещё Горжевская утверждает, что клада никакого нет - награбленное Лютым красноармейцам сдали.
Стал тогда Петрович к девице той присматриваться. Оказалось, работает она в банке, Ингой её кличут, и имеет она тайный роман с сотрудником того же банка - Харитоновым из службы безопасности. Коллега-приятель Петровича, специалист по компьютерным преступлениям, сказал, что Харитонов-то этот двадцать лет в КГБ работал, да не по чину брал, оттого его и прогнали прочь. И что скоро из банка вытурят, а то лиходей какой-то взломал сервер да на левые счета полтора миллиона зелёных перевёл. Да только чтобы сей грех совершить, знатоком этого дела надо быть, добротный ноутбук иметь, да знать места с бесплатным вайфаем. Не каждому такое по нутру.
- Так что ж, матушка? - подала голос самая юная ворона. - Андрей-то, оказывается, по городу колесил да систему взламывал? Решил фамильные миллионы нечистым путём заработать?
- Именно так, дитятко, - ответила старшая. - Понял тогда Петрович, что связался Андрей с лихим человеком - Харитоновым, а тот его и загубил - за то, что слишком много знал. Брызнул ему, ирод, в лицо какой-то гадостью да в ванной утопил. А после, чтобы следствие запутать, выбросил из окна работничка простого.
- Ещё как и Ингу убьёт! - испугалась та ворона, что была постарше своей сестрицы.
- Вот и Петрович подумал точно так же. Прознал он, что заманил Харитонов девицу на лыжный курорт - а там легко несчастный случай подстроить. Отследил он Ингу в торговом центре, стал её расспрашивать и про Андрея покойного, и про её отношения с Харитоновым. Рассказала ему Инга и о том, как Харитонов шантажом заставил её докладывать обо всём, что он услышать пожелает, и о том, как с Андреем встречалась, и о том, как Харитонов его деньгами приманил, и как её саму перед Андреем бесстыжею выставил, боясь, что тот её замуж позовёт. Поведала Инга Петровичу и о том, как решила приехать к Андрею да поговорить с ним, но остановилась на полпути, когда узнала и слов таксиста, что не любил он её по-настоящему. Уговорил он тогда Ингу взять больничный и не выходить из дома, а сам директору банка о делишках его подчинённого доложил...
- И лиходея в темницу посадили? - спросила самая юная ворона.
- Не успели. Помер он. Поехал будто на рыбалку да под лёд провалился. Директор банка-то уголовным прошлым богат, знает в этом толк.
- Как жаль! - хором воскликнули обе её дочки. - Не по правосудию убивец наказан, а по воле другого лиходея.
- Действительно, жаль! - согласилась с ними матушка. - Я бы тоже желала, чтобы преступник ответил по закону, а не по суду разбойничьему.
Помолчали немного все три вороны. Затем одна из них заговорила:
- Да уж, поучительная история! Не гонись за тем, что не твоё, да с лихими людьми не водись - дольше проживёшь!
- А проклятое золото, - добавила другая, - оно-то, оказывается, не зарыто в определённом месте - оно совсем рядышком.
- Всё, что нечестным путём нажито - проклято! Скажите, дочки, слушать-то было интересно?
- Ещё и как! - откликнулись вороны.
- Пока ты, матушка, рассказывала, и так, и эдак уводила в разные стороны. То его товарища по поиску клада подозревать заставила (а любовь к золоту ещё как ослепляет - друзей в ворогов превращает), то брошенную женщину нам подбросила, будто та из ревности решила: не доставайся же, Андрей, никому! Кого мы только не подозревали! Разве что Ольгу и Горжевскую.
- А я, признаться, Горжевскую и подозревала, - призналась самая юная. - Слишком уж незаметненькой она казалась. Мысль промелькнула: никак, слукавила бабёнка, убедила всех, что нет его, никакого клада, а сама давай его искать. Разбогатеть-то хочется! Только Андрей не таким простаком оказался, вздумал играть по-своему...
- Вижу, запутала я вас основательно! - радостно прокаркала ворона-матушка.
- Не то слово! Только вспомнила бы ты, Петрович-таки следователь или Иванович!.. Но зато про виртуальный мир было интересно - как они с реальным-то смешивается! Не подменил бы последнего и вовсе да не потеряться бы в "замониторьи"!
Вороне-матушке ничего не оставалось, как согласиться: да, мол, задача-то не из лёгких!
РЕЦЕНЗИЯ 3.
Мы - красные кавалеристы,
И про нас
Былинники речистые
Ведут рассказ
(из "Марша Будённого", слова А.Д"Актиля.)
Повесть "Волчье золото" представляет собой интеллектуальный детектив с элементами остросюжетника. Расследование обстоятельств гибели Андрея Голубева (Голубкина) по прозвищу Рыжик частным образом ведет пенсионер Павел Петрович (он же почему-то местами Игорь Иванович; бывший следователь) - по просьбе сестры погибшего Ольги (следователь давно знал их семью - по-соседски). Девушка не верит выводам официального следствия о несчастном случае и предполагает, что брат был убит.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестным убийцей.
Завязка интригующая: "Я убеждена, что Андрея убили". И сила убеждения сестры потерпевшего оказалась так велика, что следователь из "старой гвардии" на основании только косвенных виртуальных улик (уничтожения ЖЖ покойного), подкрепленных тридцатью тысячами долларов неясного происхождения в тайнике, решил изучить дополнительно обстоятельства гибели Андрея, у которого якобы не выдержало сердце в горячей ванне.
Сюжет основан на расследовании замаскированного под несчастный случай убийства. Ольга сразу выдает бывшему соседу (которого всю жизнь уважала - примерно как киношного Глеба Жеглова) информацию из плохо знакомого ветерану сыска виртуального мира. Но позже тому удается (поговорив с соседями) нащупать привычную почву под ногами: "Павел Петрович ощутил нечто вроде успокоения, что ли - как моряк, увидевший на горизонте землю. Все эти виртуальные фитюльки - ерунда, а вот незнакомец, зафиксированный свидетелем через полчаса после предполагаемого убийства - это уже чахлый, тоньше паутинки, но реальный след". Но Павел Петрович сумел оценить достоинства и виртуальных поисков, которые тоже поставил на службу частному расследованию, добывая информацию о свидетелях в блогах и социальных сетях. Существенную часть повести занимает отработка версии убийства на почве поисков легендарного клада атамана Лютого (Андрей и Ольга - его праправнуки). В конце концов версия разваливается, но Павел Петрович получает крупицы информации о жизни и знакомствах Андрея и в конце концов выходит на его последнюю девушку Ингу. Виртуальный поиск сменяется доброй старой слежкой, и вот уже в поле зрения Павла Петровича - таинственный начальник службы безопасности Харитонов. Дополнительная информация о нем получена из неформальных источников из прежнего мира - и фрагменты мозаики складываются в целостную картинку: Андрей как хакер помог Харитонову ограбить банк на полтора миллиона долларов, но затребовал за услугу слишком много, подписав себе смертный приговор. Показания Инги косвенно подтверждают версию. Вот только с доказательствами туго - их практически нет. Тем не менее Павел Петрович решает вопрос "по понятиям" - рассказав все главе банка, бывшему криминальному авторитету. И уже Харитонов становится жертвой "несчастного случая" - жизнь Инги, единственного уцелевшего свидетеля (была использована в криминальной операции втемную) спасена.
Детектив, причем весьма качественный, налицо: кропотливое расследование с анализом множества разнообразных фактов интересно и убедительно. Несколькими штрихами обозначенные портреты свидетелей создают в глазах читателя довольно целостные натуры (взять хотя бы такую колоритную личность как "эльф-менестрель Хромцов: "Павел Петрович внимательно посмотрел на собеседника, но никаких признаков душевного нездоровья не обнаружил. Глаза у Севы были ясные, неглупые, лицо спокойное и даже привлекательно...") В то же время недостаток такого детектива - практически полное отсутствие игры с читателем. Нет ключиков, которые позволили бы читателю строить собственные версии. И слишком поздно (когда три четверти рассказа уже позади) появляется в поле зрения сыщика Харитонов - истинный убийца. Хотя желательно было бы рассказать о нем заранее. Это могла бы сделать, к примеру, Марина: допустим, она невысокого мнения о новой девушке Андрея, ибо видела ту с сомнительным типом (и словесный портрет совпал с описанием незнакомца, которого заметила старушка-соседка)
Литературный уровень произведения вполне приличный - читалось в целом легко; разве что впечатление подпорчено ужасным морем цифр). Персонажи получились вполне убедительными личностями, не картонками.
Неясные моменты и огрехи:
Очень напрягают при чтении числительные цифрами.
"И какой юрист ему это сказал? Поскольку ваша прапрабабка - вдова Лютого - не вступила в положенный срок во владение наследством, клад перешел в собственность государства, и вам - если б вы его нашли - полагалась бы в лучшем случае одна четвертая" - неправильно; см. Приложение 1 ниже.
"следствие или будет по его правилам, или закончиться" - тихий ужас...
"оказались коллегами по работе" - жуткий плеоназм;
"Против совецких чертей с крестом на груди" - чей ляп - автора или зарубежных издателей (если да, следовало оговорить)?
"был не прочь немного расслабится в конце недели" - а вот тут мягкий знак пропущен.
"Разговор в маленьком кафе "Чиппполино"" - одна "п" лишняя.
"Он ужин приготовил. Пиццу заказал, ребрышки гриль, шампанское" - в этом месте автор рецензии долго смеялся: забавный методприготовления ужина.
"отнес на руках в ванную комнату, положил в ванную" - положил в ванну.
Резюме. Как детектив повесть "Волчье золото" в целом произвела благоприятное впечатление, хотя отдельные ляпы и позднее появление преступника подпортили впечатление. Тем не менее читать и следить за логическими рассуждениями Павла Петровича было очень интересно. Рекомендовать к прочтению стану обязательно.
Приложение 1
Гражданский кодекс. Статья 233. Клад 1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. 2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику. 3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.
РЕЦЕНЗИЯ 4.
Общее впечатление от повести - интересно, современно, но всю дорогу чего-то не хватало. И только при появлении Харитонова стало понятно, а чего же именно не хватало. Автор повести не вовлёк в расследование читателя. Было ощущение, что тебе просто дают последить за расследованием, всё подробно разжёвывают, но не позволяют поучаствовать, то бишь погадать, а кто же преступник? И это разочаровывало, не было настоящей интриги, как будто читаешь решение задачи, самой задачи даже и не увидев.
Теперь детально:
Жанр: классический детектив с примесью кибер-детектива.
Идея. Судя по сюжетной линии, главная идея сего произведения - не обманывай банки, а то тебя убьют.
Анализ композиции. В композиции всё хорошо: быстрая завязка, динамичное расследование с последовательной проработкой различных версий. НО: убийца не появляется в начале произведения, и у читателя нет ни малейших шансов погадать вместе с детективом, а кто же совершил преступление. Читатель лишь пассивно читает текст, хорошо написанный текст, но не возбуждающий "интеллектуальный аппетит". У читателя нет возможности поупражнять свою логику.
Сюжет. В сюжете рецензенту понравился баланс между кибер-расследованием (то есть изучением всяческих социальных сетей, компьютеров и пр.) и традиционным. Однако удовольствие от наблюдения за кибер-расследованием смазала его нереалистичность. Каждый раз, когда в тексте Павел Петрович резво "запускает фото в поиск Гугла", рецензент, как Станиславский, хотел крикнуть "не верю". Нам же в начале достаточно ясно было сказано, что от него все эти компьютерные дела далеки. Ну не верит рецензент, что ещё вчера пенсионер Павел Петрович не знал, что такое ай-пи, а уже сегодня умеет определять месторасположение пользователя по этому самому айпи. И, кстати, кто его этому обучил?
Ещё несколько замечаний по ходу развития сюжета:
1. В начале нам рассказали, что ноутбук Acer стоит три тысячи долларов (страница 7), а потом на странице 27 он уже стоит полтора миллиона ("И где теперь тот ноутбук, стоящий полтора миллиона?"). Рецензент искренне надеется, что полтора миллиона не долларов, а рублей, и страшно ужасается курсу в данном детективном произведении - получается, что один доллар стоит пятьсот рублей.
2. История про льготный кредит нереалистична. Во-первых, математика не сходится. Предположим, Инга помогла подруге взять кредит в 9 000 рублей под льготные 5 (или любую цифру) процентов в год. За эту льготу подруга должна была отдать треть суммы от кредита - то есть 3 000 рублей, это, между прочим, 30%, и фактически получается, что подруга взяла кредит не на льготных условиях, а на очень невыгодных условиях - под тридцать процентов. Либо подруга - дура, либо не собиралась отдавать кредит. Во-вторых, этой историей достаточно сложно шантажировать. Как Харитонов доказал бы причастность Инги к сему деянию?
3. Слишком много product placement (наверное, автор знает английский, раз использует латинские ники в тексте, а если нет, то это скрытая реклама товара). Текст так и пестрит различными брендами. Вопрос - зачем? Автор - скрытый рекламщик и пытается навязать читателям товары? Это раздражает, особенно учитывая, что с упоминаемыми брендами у читателей могут быть совершенно разные ассоциации. Например, рецензент принципиально не пользуется Гуглом, ну, не нравится он ему, и сервисы его тоже не нравятся. А автор повести настойчиво продвигает эту поисковую систему.
4. Рецензенту показалось странным, что на поминки пришёл директор убиенного, особенно, учитывая, что убиенный не занимал высокую должность и, вообще, собирался уходить из компании.
Главные герои. У главного героя в этой повести раздвоение личности: начинал он расследование под личиной Павла Петровича, в середине перевоплотился в Игоря Ивановича, а в конце опять стал Павлом Петровичем.
Язык. Повесть читалась легко. Грамотный текст с небольшим количеством простительных огрехов. Несколько резали глаз штампы, такие как, например, храм Мельпомены или пассаж про идеальное убийство в конце; а также излишняя бравада своей образованностью - к чему в детективной повести вспоминать Экклезиаст? Рецензент также предложил бы автору делать сноски к используемым терминам и жаргонам. Например, рецензент не знает, кто такой "крот" (стр. 21), и это подпортило восприятие текста на данной странице.
В общем, это был бы ладно скроенный детектив, если бы он был скроен по детективным лекалам и вовлекал бы читателя в процесс расследования.
РЕЦЕНЗИЯ 5.
Первая мысль, пришедшая мне в голову по первом прочтении этой повести: никогда прежде мне не попадался детектив со столь красивой, интересной и тщательно выписанной ложной версией - одновременно и романтической, и академически выверенной, с идеально подогнанными друг к другу исторической и современной частями. Когда автор от имени своего героя поставил в истории с кладом точку, я испытала почти детское разочарование - такое, знаете, когда невозможно смириться с тем, что полюбившаяся книжка закончилась, и начинаешь мысленно переделывать концовку или сочинять продолжение.
При втором прочтении меня вдруг осенило: а ведь это не один, это сразу два детектива. Первый - не имеющий пока названия поджанр детектива, близкий к другому (тоже пока не имеющему названия) поджанру, единственным представителем которого является несравненный роман Джозефин Тей "Дочь времени". Отнесение последнего к жанру исторического детектива, на мой взгляд, неправомерно. В исторических детективах всё действие - и преступление, и расследование - происходит в прошлом (см., например, романы Л.Юзефовича о сыщике Путилине). В романе "Дочь времени" преступление, совершённое в пятнадцатом веке, расследуется в веке двадцатом. Расследуется полицейским инспектором, но не обычными полицейскими методами, а с помощью анализа исторических свидетельств, архивных документов, научных статей. Я бы назвала этот вид детектива историко-академическим. Собственно говоря, ту составляющую повести "Волчье золото", которую я обозвала первым детективом, тоже можно было бы отнести к этому жанру при условии, что атаман Лютый - реальное историческое лицо (что вполне возможно, учитывая степень достоверности, с которой описана история возникновения легенды о кладе).
Вторую составляющую "Волчьего золота" можно отнести к традиционному полицейскому детективу, с той только разницей, что расследование - частным образом - ведёт профессионал на пенсии. Её ингредиенты гораздо более привычны поклонникам современной детективной "кухни". Бывший "конторщик", начальник СБ банка, решивший "обнести" родное финансовое учреждение на 1,5 миллиона баксов. Молодой компьютерщик, крепкий профессионал, мечтающий о красивой жизни и недостаточно морально стойкий, чтобы противостоять соблазну, когда ему предлагают попробовать себя в роли хакера и вора. Современная "Золушка" - красотка модельной внешности, ведущая сказочную виртуальную и удручающе-будничную реальную жизнь, но надеющаяся сократить разрыв между двумя реальностями с помощью удачного замужества. Блоги, записи, комментарии в ЖЖ и Фейсбуке, навороченный ноут, список с адресами заведений, где ловится Wi-fi, странные показания одометра в арендованном на две недели автомобиле. Подготовка "несчастного случая" для устранения последнего свидетеля, с помощью которого можно связать электронное ограбление банка с его организатором. Ставший уже привычным ход, когда функции "карающей длани" исполняют не органы правосудия, а "элементы" с криминальным прошлым.
Словом, эта часть повести ничем не выделялась бы на фоне однотипной детективной продукции, если бы не внимание автора к внутреннему миру героев. В полицейских детективах упор, как правило, делается на события - действия преступника, его жертв, подозреваемых, следственные мероприятия, показания свидетелей. Если говорить о внутренней логике, то в первую очередь это логика действия, логика расследования. Персонажи зачастую только исполняют нужные автору функции; вопросы, зачем и почему они это делают, либо не рассматриваются вовсе, либо получают формальный, схематичный ответ-штамп. Маньяк убивает женщин определённого типа внешности, потому что когда-то девушка с такой внешностью его отвергла. Почему не каждый отвергаемый молодой человек становится убийцей? Ну, это вопрос к психологии или философии, не к развлекательной литературе. Заросший щетиной следователь не ест, не спит, бьётся в истерике по поводу очередной жертвы серийного убийцы. Почему? Потому что так положено себя вести положительному капитану (майору) юстиции, который расследует серийные убийства. Не верите? Посмотрите отечественные полицейские сериалы.
Автор "Волчьего золота" клише не использует. Все его персонажи, включая второстепенных, - живые люди со своими индивидуальными чертами, историей, внутренней логикой и парадоксами. Причём всё это не подано в лоб - через прямое описание, а намечено штрихами, задающими контуры, которые читатель в меру своей фантазии дорисовывает до полноценных портретов. Образ суховатого прагматичного следователя на пенсии приобретает глубину и достоверность, обнаруживая скрытую субличность - романтичного юнца, всю жизнь мечтавшего о раскрытии идеального убийства. Молодой парень, занимающийся самым романтическим из всех существующих на свете дел - поисками прадедовского клада - оборачивается скучным утилитаристом, чьи мечты не простираются дальше обладания дорогими шмотками. Корыстная красавица, в поведении которой не просматривается ни намёка на скорбь по погибшему возлюбленному, оказывается не хладнокровной сообщницей, соблазнившей и бросившей парня по заданию любовника-убийцы, а несчастной шантажируемой дурочкой, брошенной возлюбленным в результате происков шантажиста-убийцы и не подозревающей ни о смерти парня, ни о его роли в ограблении банка, ни о собственной печальной участи, уготованной ей убийцей. Администратор автопроката с готовностью приходит на помощь пенсионеру, ведущему частное расследование, не из абстрактного человеко- или правдолюбия, а потому что этот пенсионер когда-то спас его, бывшего уголовника от "ходки" за чужое преступление. Бывшая возлюбленная Андрея откровенна со следователем, потому что откровенность - её способ борьбы с внутренними демонами, терзающими гордую девушку из-за унизительного конца этой любовной связи. Потомственный дворянин Ксаверий с кем угодно рад поговорить о легенде, которая стала его idee fixe, его убежищем и смыслом жизни после трагической гибели семьи.
Итак, повесть "Волчье золото" - оригинальное интересное произведение, сочетающее в себе две органично увязанные детективные линии, с неоднозначными, психологически достоверными персонажами. Кроме того, к достоинствам повести нужно отнести внятную фабулу и хороший литературный язык. Что же касается недостатков, то это незначительные огрехи, вызванные, на мой взгляд, спешкой. Похоже, что автор отправил повесть на конкурс сразу, как только её закончил. Если бы работа хоть немного отлежалось, он, конечно, заметил бы, что у его главного героя два имени - Павел Петрович и Игорь Иванович. Этот и другие замеченные мной "ляпы" легко убираются при поверхностной редактуре. Я привожу ниже зацепившие глаз фразы и свои замечания в помощь автору.
"Странно, не правда ли: айтишник оказывался так беспечен" Оказался?
"Сын - прадед Андрея и Оли - в свою очередь молчал долгие годы, прежде чем решился рассказать семейную тайну сыну Григорию, а тот в свою очередь в больнице, уже на смертном одре сознался дочери - Зинаиде Григорьевне". Два одинаковых облорота в одном предложении. А Зинаида Григорьевна несколькими страницами ниже превращается в Зинаиду Андреевну.
" - Его герлфренд, они вместе жили три года". Не знаю, может, я устаревшая модель калоши, но мне кажется, что слово "герлфренд", в отличие от "бойфренда", в русском языке так и не прижилось.
"отмечали небольшой компаний у них дома" Команией
"или закончиться, не успев начаться". Закончится - без мягкого знака.
"Первым делом Павел Петрович решил отработать версию клада - не потому, что она была наиболее убедительной, а потому, что по другим не было и тех жалких намеков на след, какими располагала она". Версия располагала намёками - как-то коряво звучит.
"Над всем остальным пока повис увесистый знак вопроса". Шутка? Неожиданно. До сих пор тон повествования был серьёзным, да и после тоже.
"Собрать людей на 40 дней" Паразитная рифма. Лучше на сороковины. И числительные в художественных текстах принято писать прописью, не цифрами.
"Он понимал, что его игра проиграна, и пытался вырваться за пределы области, добраться до Транссиба и уехать на Дальний Восток, где еще догорали последние сполохи гражданской". Как-то слишком поэтично для прямой речи молодого парня, пускай даже "эльфийского менестреля". Тем более, что уже в следующей реплике он переходит на сленг.
"но и выразил бурную радость" Официозностью отдаёт.
"Хромцов был непонятен Павлу Петровичу с его четким прагматичным умом. Он не мог представить, что взрослый человек способен ради удовольствия чудить и играть, и не постигал природы такого удовольствия. Персонаж, который прикидывается блаженным, чтобы обделать свои темные делишки, был куда достовернее и реальнее". Не уверена, что права, но "четкий ум" резанул глаз. И вообще этот пассаж показался странным: блаженные не понятны, а притворяющиеся блаженными - понятны?
"Обнаружение алиби подтолкнуло Павла Петровича сделать то, что давно пора было сделать: исследовать и его ЖЖ". Обнаружение - канцелярит. И не понятно, чей - его - ЖЖ.
"то 3 записи в день, то ни 2 недели пусто". То ни одной за две недели? То по две недели пусто? И обязательно - обязательно! - нужно заменить цифры числительными. Очень отвлекает.
"Первая запись про Лютого появилась 2 года назад, последняя - перепечатка интервью Горжевской - в прошлом январе. Все записи представляли собой чужие тексты, в комментариях под которыми он не заметил ничего примечательного". Нехорошая фраза. И кто - он?
"Судя по ip, девушка проживала в их городе". Павел Петрович (он же - Игорь Иванович) представлен нам как полный чайник в компьютерах. Как он определил ip девушки? Сюда же - нехарактерный для человека, чурающегося общения в соцсетях глагол "репостила".
"С фотографий - профессиональных и любительских - на Игоря Ивановича смотрела чертовски красивая девушка. Она не стеснялась сниматься в купальниках, и он мог оценить точеное тело девушки" . Вторая "девушка" - лишняя. :)
"На какое-то мгновение Игорь Иванович так увлекся созерцанием снимков, что на миг забыл"
"Если он, немолодой мужик, очаровался на пару минут, то по его реакции нетрудно догадаться, какое впечатление Принцесса произвела на Андрея". Неловкая фраза. Начало плохо стыкуется с "по его реакции". Лучше просто: Если он, немолодой мужик ..., то какое же впечатление произвела Принцесса на Андрея?
"В комментариях под фотографиями он регулярно находил его ник".
"Павел Петрович почти физически ощутил, как растет, растет адреналин в крови". Это ведь случайное повторение? Если нет, то слишком велика экспрессия, как мне кажется.
" протянула Павлу петровичу"
"в которых буква "п" все время норовила" Так можно сказать только в шутку, а там эмоция - волнение.
"и Ласточкин впал в ничтожество" :) Я тоже люблю "Всемирную историю, обработанную "Сатириконом"
"позволяя любоваться стройной шеей и началом груди. Эти пикантные подробности" Стройную шею вряд ли можно назвать пикантной подробностью. А начало груди вообще звучит как-то диковато.
"В центре первого ряда стоял сам г-н Пафнутьев, а вот в третьей справа в последнем ряду Игорь Иванович опознал Принцессу". Лучше поменять местами: а вот в последнем ряду, в третьей (персоне?) справа... И опознал - протокольное слово. Лучше - признал.
"картинно не взорвали в его шестисотом мерсе возле памятника Ленину".
"а кое-кто всплыл и превратился в почтенного члена общества".
"позволил себе легкое чувство удивления". Позволил себе слегка удивиться.
"жила под одной крышей с с мамой"
"прервавшее рост положительных чувств". Ирония? А к чему она здесь? И вообще, лучше не иронизировать с помощью таких канцелярских оборотов.
"кто же ждал Ингу у храма Мельпомены". Храм Мельпомены - клише, которое можно использовать только в ироническом ключе. Простите за занудство, но я опять-таки не понимаю, к чему здесь ирония.
"Игорь Иванович терзался умеренным любопытством". Оксюморон?
"При этой мысли настроение Игоря Ивановича несколько ухудшилось". Может, лучше "от этой мысли"?
"Пора домой, а то жена устроит оторванные годы". Не знала такого оборота.
"Две версии. Одна - маловероятная и драматичная, с бурными страстями, как в "Кармен" или "Отелло": обманутый любовник убивает счастливого соперника. И вторая, подозрительно похожая на правду, но верить в нее не хочется". Почему две? Он же уже знает о краже денег в банке, о навороченном ноуте, который купил Андрей, о машине, взятой убитым напрокат. Разговаривал с коллегой из отдела компьютерных преступлений, знает о способах хакеров заметать следы, Какие уж тут мелодраматические страсти?
"Не без умысла Инга пошла учиться в институт банковского дела и менеджмента, рассчитывая, оказавшись после его окончания в среде банкиров и бизнесменов, встретить там нужного человека". Два деепричастия подряд, нехорошо.
"ели бы не Харитонов" Если.
"превращавшие стрелки в разборки" Хоть кавычки у стрелок надо бы поставить. А вообще "стрелки в разборки" как-то не очень звучит.
РЕЦЕНЗИЯ 6.
1. Сюжет и композиция
К Павлу Петровичу, бывшему следователю, ныне пенсионеру, обращается Оля, выросшая дочь его бывшей соседки. Причина - странные обстоятельства смерти Олиного брата Андрея. А именно - кто-то удалил живой журнал Андрея после его смерти. Кроме того, в тайнике в квартире Андрея сестра нашла тридцать тысяч долларов (предположительно - клад атамана Лютого, спрятанный во время Гражданской войны).
Павлу Петровичу вовсе не хочется браться за дело, но постепенно сочувствие к Оле перевешивает это нежелание.
В последний раз Андрей говорил с сестрой в 9.56. В 11.25 Оля обнаружила в ванной его тело, без следов насильственной смерти. Токсикологическая экспертиза не дала результатов.
Павел Петрович едет к бывшей соседке и выясняет, что в половине одиннадцатого та видела, как в подъезд входит незнакомый мужчина.
Затем следователь осматривает квартиру погибшего. Жилье удивляет его "стерильностью". Обнаруживаются болотные сапоги и армейские ботинки с частицами грязи, и лопата, и это позволяет предположить, что Андрей действительно искал клад. Также Павел Петрович находит новый ноутбук, о котором сестра погибшего никогда не слышала, и лист бумаги со списком адресов.
Затем следователь предлагает Оле отметить сорок дней со дня смерти брата, чтобы он мог получить у гостей информацию о покойном.
Начальник погибшего, Сан Саныч, сообщает, что Андрей собирался уволиться и говорил, что имеет капитал. Позже появляется Ксаверий Святогорский-Щацилло, сказавший, что покойный очень интересовался кладом Лютого. Ксаверий пересказывает легенду об атамане и добавляет, что историк Ира Горжевская была убеждена в отсутствии клада, и убедила в том же Андрея.
Павел Петрович встречается с бывшим напарником покойного Хромцовым, и тот говорит, что Андрей бросил искать клад год назад.
После этого следователь едет к знакомому бывшему зэку Артуру, который теперь работает администратором в компании по аренде автомобилей. Артур сообщает, что Андрей арендовал "Шкоду-Октавию" на две недели, но "накатал" лишь 80 километров.
Павел Петрович выясняет, что у Хромцова было алиби, и исследует переписку Андрея. Среди его постоянных собеседников - чрезвычайно красивая девушка с ником Принцесса666 (она же Инга Пеструхина).
Павел Петрович встречается с бывшей возлюбленной Андрея Мариной и выясняет, что тот оставил ее ради Инги.
Следователь наблюдает за Ингой и понимает, что образ жизни девушки отличается от завяленного в социальных сетях. Однако в какой-то момент она встречается с начальником службы безопасности банка Харитоновым.
Известно, что недавно со счетов банка было украдено полтора миллиона долларов. Павел Петрович понимает, что именно Харитонов убил Андрея, некоего Птичкина, и собирается убить Ингу. Однако, вовремя предупредив девушку, он предотвращает убийство.
2. Язык, стиль, слог, грамотность
"Одет хорошо, черные ботинки из хорошей кожи..." - тавтология
"...следствие или будет по его правилам, или закончиться, не успев начаться" - лишний мягкий знак в "закончиться"
"Собрать людей на 40 дней Оле предложил Павел Петрович. Три дня ушло на обзванивание Олей 62 человек, чьи номера были забиты в смартфон покойного. Из них 17 оказались коллегами по работе, включая "большого босса" Сан Саныча; еще 38 - разные профессиональные контакты; четверо бывших одноклассников, семеро однокурсников" - для одного абзаца многовато чисел. Плюс смущает, что они приведены то цифрами, то словами
"...нашего общество..." - "а" вместо "о"
сто пудов золота - это ведь около 1600 кг, а у вас написано 3 000.
Один раз говорится, что сто пудов, в другой (реплика Горжевской), что сто килограммов.
"31-го прикончил несчастного клерка Птичкина - пустышку для отвода следствия по ложному направлению" - "отвод по ложному направлению" как-то не очень звучит
"...а вот со оказался не при чем" - опечатка
"Оля была совсем другая - светлая. Ее лицо прояснело, в глазах засветился какой-то новый свет." - близко два однокоренных слова
Кроме этих мелочей, претензий к стилю нет. Грамотно написанная, вычитанная повесть.
3. Психологическая достоверность
Автор поработал над героями. Особенно мне понравился следователь - неторопливый, но обстоятельный и уверенный. Не заметила ни одного персонажа, чье поведение показалось бы мне неубедительным.
Особенно понравившийся момент расследования - трюк с вайфаем на ноутбуке и то, как Павел Петрович его разгадал.
4. Качество расследования
Из прочитанных на текущий день повестей в этой, пожалуй, одно из самых качественных расследований. Ляпов в тексте не заметила (единственный момент смутил, где сначала написано, что Оля выбежала из ванной, увидев брата под водой - такое впечатление, что только потом, вызвав скорую, она попыталась вынуть его из воды).
5. Общее впечатление
Весьма неплохая повесть. Читается легко, несмотря на объем. Главный герой убедителен и вызывает симпатию. Помимо интересного расследования меня как читателя порадовали ненавязчивые, со вкусом введенные лирические моменты. Это, пожалуй, и все, потому что уровень исполнения мне показался высоким, и придраться больше ни к чему не могу.
РЕЦЕНЗИЯ 7.
Очень даже симпатичный детектив. Неплохо подан ложный след (поиск клада атамана Лютого), достаточно рельефно прописаны основные персонажи. Из подобной фактуры можно было бы и роман "слепить", не то, что повесть. Отдельные недоработанные фразы - не в счёт ("Квартира Андрея оказалась до тошноты стерильной не только в плане общей прибранности и аккуратности, но и в плане полной прозрачности (??) всех предметов"), для этого существует литредактор.
А вот внезапные "превращения" по ходу текста Павла Петровича в Игоря Ивановича и обратно... Ну... О чем это может говорить? Либо текст "ваялся" с большими перерывами во времени (и автор забывал, как зовут его главного героя), либо... в соавторстве. Впрочем, что это я? Не детектив же пишу, а рецензию...
Пожилому сыщику по ходу расследования приходится вникать в тонкости передовых компьютерных технологий, но он упорно идет к своей цели. Это тоже, с моей точки зрения, в "плюс" автору. А равно и то, что он (автор) сумел избежать описания тяжелого, беспросветного быта - чем так грешат многие создатели современных российских детективов. Ни тебе алкашей, ни наркоманов, ни прочих уродов... Ну возможно же и так писать!
И еще. Пожалуй, тут соблюден тот самый нерушимый принцип, и о-очень внимательный читатель может понять, в чем дело. Как? А просто. Намек на второй ноутбук есть? Есть? Свидетельница видела, как возможный убийца "по-наполеоновски" придерживал борт пальто? Видела. Погибший - спец в IT-"прибамбасах"? Спец. Ну, и делайте выводы. А весь этот исторический антураж с атаманом Лютым во главе - хороший ложный след, как уже говорилось. Половину рассказа Павел Петрович (он же - Игорь Иванович) тратит на проверку этой версии! Да и я поначалу тоже "грешил" на кладоискателя Севу Хромцова.
Есть ли проколы у автора? Увы, есть... И к таковым я отношу, в частности, упоминание точных номеров телефонов ("Утром 29-го ему звонили трое: Оля в 9.56 и 11.25, Принцесса - в 10.02 и 10.27, и некто неизвестный с номера 0504849292 в 9.59". И затем еще - "телефон Марины 0503738940"). Не зря ведь голливудские кинематографисты всегда маскируют номера в подобной ситуации набившим оскомину началом: "пять-пять-пять"... Потому как, если, даже по случайности, они укажут номер реальный, то хозяин его вполне может подать на киношников в суд за вторжение в частную жизнь...
Что еще? Главный злодей, шеф банковской безопасности Харитонов... Он, как тот "Сатурн" в советском шпионском фильме, "почти не виден". А на мой "плебейский" вкус, личная встреча заглавного сыщика и заглавного злодея по ходу повествования - весьма "вкусная" деталь.
Что ж, пора переходить к финальной оценке. Детективная составляющая - почти на "пятерку". Второстепенные детали - размыты и скучноваты. Герои хороши, каждый по-своему, хотя некоторым не хватает ярких красок в описании. Павел Петрович симпатичен, близок к идеалу, и ему бы не помешал какой-нибудь мелкий грешок (или, на худой конец, увлечение).
Автору - респект, общая оценка пусть будет "пять с минусом", надеюсь ознакомиться и с другими его (ее?) творениями в жанре детектива.
РЕЦЕНЗИЯ 8.
Прочел первую страницу. Следователь на пенсии, убитый кладоискатель и никаких следов. Очевидно, перед нами классический интеллектуальный детектив, без стрельбы, без беготни по крышам и без излишней кровавости. Приятный стиль, автор предлагает читателю неторопливо и с удовольствием вкусить от слоеного сюжета своей повести. Прочесть, окинуть взглядом работу, проделанную хитроумным и многоопытным сыщиком, восхититься и после этого рецензия должна написаться как бы сама собой, очень положительная рецензия. Вы не согласны? Уверяю вас, эта повесть будет в топе. Более того, она там будет заслуженно. И все это понятно после первой страницы. Если без лишних слов, мне нравится. Хотите с лишними словами? Хорошо, я готов идти за автором дальше, и вам предлагаю последовать за ним вместе со мной. Давайте получим и сравним наши впечатления от повести. И первые впечатления, самые яркие, и другие, крайние на сегодня впечатления, с помощью которых делают выводы и выносят приговоры.
Итак, начиная с первой главы.
1 "Серые клеточки" Павла Петровича ничуть не меньше, чем у его знаменитого бельгийского собрата нуждаются в упражнении. Другой мотивации для расследования я пока не вижу. Следователь-пенсионер занимается убийством некоего Андрея, компьютерщика, пра-пра или пра-пра-пра внука легендарного атамана Лютого и брата своей сестры Оли, которая и подписала Павла Петровича на расследование. Убийство, это мы с вами точно знаем, что убийство. Иначе-то как? А следователь пока ставит на несчастный случай, уж больно все чисто сработано. Сам я и не знаю на кого подумать, или на суперкиллера, или на невероятное стечение обстоятельств. Обычно, в таких случаях находят шишку на голове трупа и списывают ее на то, что покойный поскользнулся в ванне, ну и сами понимаете. А тут никаких следов. Да-а! Среди вводной информации об Андрее имеются почищенные аккаунты, стертые винты рабочего компа и поиски фамильного клада.
2 Во второй главе Павел Петрович рассматривает начальные версии и склоняется к мнению, что готов поставить сто против пяти на несчастный случай.
3 В третьей главе пожилой следователь прибывает на место преступления. Это старый многоквартирный дом, в котором и он жил когда-то. На Павла Петровича нахлынывают... в общем, он погружается в воспоминания о своей молодости. Приятная и очень важная глава. Мало того, что соседка снабжает детектива реальной, а не виртуальной информацией о таинственном незнакомце, кроме этого и сам Павел Петрович преобразуется из абстрактного пенсионера в живого человека.
4 Осмотр квартиры убитого. Найдены сапоги с лопатой, у каждого кладоискателя должны быть сапоги с лопатой, а болотистая грязь это не какая-то там особенная глина, встречающаяся только на определенной стрит в Лондоне. Андрей клад искал, этот факт можно считать доказанным и не более того. Дальше случайно найдены три "документа". Только три. У вас в квартире сколько бумажных обрывков с телефонами, квитанций, рекламного мусора и визиток давно забытых вами личностей? Тут только три бумажки, либо имело место полное изъятие информации на бумажных носителях, либо в этой квартире Андрей не жил. Павел Петрович обнаружил рекламку автопроката, список адресов(без указания квартир) и гарантийный талон на ноутбук, не числящийся в качестве рабочего компьютера Андрея. Окей, копим информацию и идем дальше.
5 В этой главе автор сообщает об исследовании детективом списка адресов и квитанции на ноутбук. Да, кстати, теперь Павел Петрович рассуждает именно об убийстве Андрея. Почему? Что настолько развернуло его убеждения? Неужели чужак, замеченный соседкой?
6 Сорок дней. Собрались все, а кто не собрался, тот тоже отдельно упомянут. Автор устами Павла Петровича поминает всуе А. Кристи. Кто-то из присутствующих/отсутствующих должен быть убийцей. Марина, Сан-Саныч, Ксаверий, Горжевская, Хромцов. Я бы поставил на Горжевскую. Она, де, отговаривала Андрея искать клад, потому что сама его отыскала и засветилась в месте поисков, а Андрей стал бы или уже стал ее шантажировать/как либо иначе вымогать фамильно-награбленное. Как вариант. Посмотрим.
7 Разговор с Ксаверием. Еще немного информации о Лютом.
8 Хромцов. Эльф менестрель с волосами до пояса. Патология. Не всякий "ребенок цветов" смог заиметь себе такие, ибо движение хиппи зачахло быстрее, чем вышел срок, необходимый для выращивания подобного аксессуара. Я тоже "не видал прежде такой породы людей" и согласен со следователем, Хромцов не убивал Андрея. Или он еще так не решил? Я про Павла Петровича.
9 Информация к размышлению. На взятой в прокате машине Андрей накатал 80 км. Мало.
10 Опять Хромцов. Все-таки Павел Петрович решил проверить эльфа по социально-сетевой активности. Все, Хромцов точно не убийца. Оп! Принцесса с числом зверя. Красивая. А Марина не пришла на сорок дней. Хм.
11Разговор с Мариной. Точно! Принцесса-разлучница. Но тупая. Принцессу подвели к Андрею для того чтобы... Потом потерли ЖЖ по этому поводу. Нет, Принцесса - не убийца, но если обнаружится связь Принцессы с Ксаверием/Сан-Санычем/Горжевской, дело в шляпе.
12 Горжевская. Умная, трезвомыслящая. Такую приятно иметь в качестве противника, но она же не профессиональный киллер. В чем секрет? Как утопить клиента с помощью апельсинового сока? Еще информация почти столетней давности.
13 Принцесса спалилась. Проклятая сеть! Она, оказывается, работает в банке, и зовут ее Пеструхиной Ингой Владимировной. Директор банка - бывший подопечный Павла Петровича, Щербатый.
14 Слежка за Принцессой Ингой, красный "фиат".
15 Друзья из ГАИ пробили номер "фиата" (странный четырехзначный номер, то ли прицеп, то ли это Украина). Нарисовывается новый персонаж, начальник службы безопасности банка Харитонов. Бывший гебист (не фээсбэшник и не эсбэушник), а из банка пропало полтора лимона баксов. Такие дела. Вот где и собака, и клад зарыты.
16 Скорее всего, убийца - Харитонов.
17 Павел Петрович пасет Ингу.
18 Харитонов планирует убрать свидетельницу, разговор Павла Петровича с Ингой, картина преступления ясна.
19 главы нет, сразу двадцатая.
20 Харитонова в лучших традициях 90х Щербатый спускает под лед. Начало марта, самое время. Инга уехала, Оля ждет сына. Занавес.
Нет, все хорошо, все правильно, написано логично, легко и добротно. Я не буду кивать на корни преступления, в моей собственной повести таким корням в прошлом оставлено ровно столько же места. Что меня огорчило? Моя ставка на Горжевскую не сыграла, и другие ставки... выпало зеро. С преступником читателя автор знакомит в 15й главе, в 16й тот уже главный подозреваемый, а в 18й главе над i расставлены последние точки. Я понимаю, детектив - это одно, а реальная следственная практика... Но я рассчитывал на детектив. В самом конце (это вместо P.S.) Оля хочет назвать сына именем своего брата. Гликерия, дочь атамана Лютого, чуть не прокляла невестку, назвавшую сына именем отца Гликерии. Почему? "Она боялась, что это имя принесет ему несчастье". Конец цитаты. А Оля не боится за своего сына? Финал эффектный, но...
РЕЦЕНЗИЯ 9.
Бррр - неужто оборотни?! Ну, посмотрим...
айтишник оказывался так беспечен - лучше "оказался" или "оказывается"
Павел Петрович и Игорь Иванович - разные люди или как? Не понял...
отмечали небольшой компаний у них дома - компаниЕй
хм, а Андрей ревнивец, оказывается... Поглядим, к чему это...