# О сути искусства, творчества и художественной фотографии

Владимир Николаевич Дядьков

Творческим людям, как состоявшимся, так и начинающим. Информация предполагается для осознания и практического применения. "О сути искусства, творчества и художественной фотографии".

О сути искусства, творчества и художественной фотографии.

(по просьбе M.Z о сути художественной фотографии)


Вот только без понимания и осознания сути и предназначения искусства раскрыть понятие художественной фотографии и её сути, для новой творческой Личности, заинтересовавшегося этой темой, мне не представляется возможным. Посему я дам ещё информацию для понимания сути искусства и творчества. А для этого понадобится приличное количество букв. Я предупредил.

И ещё я ставлю в известность и напоминаю, что любые ассоциации всегда являются вашими ассоциациями...


Умные люди видят, когда им показывают. Вот для них и информация и предназначена.

А чтобы увидели и те, кому интересно узнать и понять, я поделюсь нижеприведёнными данными, которые я полагаю невероятно ценными.


По сути, мы живём в обществе, в котором крайне мало кто умеет общаться с помощью телепатии. Мы приходим в этот мир, в котором уже сложился основной способ межличностного общения - с помощью слов. Если объяснить на простом примере, то у каждого слова есть "картинка", кою мы и представляем в разуме, услышав-увидев то или иное слово, что и облегчает понимание между нами и остальным человечеством. Встречаются и слова, к которым "привязано" более одной картинки. Поэтому образованные люди смотрят у себя в разуме подходящие "картинки" исходя из контекста высказывания. Таким образом, между людьми и происходит письменно-речевое общение.


Если у человека нет "картинки" к задействованному слову, то он не поймёт о чём идёт речь. Это -Непонятоеслово (такое слово, значение которого, после прочтения, обучающийся человек не понял или понял неверно). При желании проявление непонятогослова можно отследить по реакции людей. Когда вы не понимаете (или неверно понимаете) какое-то слово, то текст, идущий после этого слова, представляет собой пустоту ввашей памяти. По факту у вас нет "картинки" соответствующей тому или иному слову. Так как вместо "картинки" - пустота/чернота. Если у вас хватит мужества и целеустремлённости, чтобы прояснить это слово, к примеру, в словаре, то вы обнаружите, что часть текста, которую вы изучали, больше не является пустотой.И тогда вы получите представление о том, о чём идёт речь.

Я отмечу, что с получением правильной "картинки" может помочь и демонстрация. Человеку можно показать плоды айвы и яблока, и он сможет правильно употреблять слова, "привязав" их к этим фруктам. Но для наглядности показывают предметы при других реакциях человека...

Для меня практика, это критерий истины. А истина для меня - это то, что я видел (слышал, щупал и т.п.) сам. Поэтому предоставлю наглядный пример с задействием непонятого слова.

Мне нравится этот.

Возьмите лист бумаги размером А 4 или какой-нибудь другой площади. Впрочем, вы можете использовать хоть забор, если этот забор - ваш . Взяли? Можно даже лист представить-вообразить. А теперь я предложу вам на нём изобразить дерево или кусты (опять - на ваше усмотрение, так как свобода выбора должна быть ). Например, нарисовать их справой стороны листа. Я полагаю, что вы легко это сделаете. С левой стороны листа я предложу нарисовать, к примеру, забор (наверно занятно будет рисовать забор на заборе ). Я уверен, что вы справитесь с таким заданием просто блестяще! А теперь выполните совсем простое действие. Нарисуйте между деревом и забором даб. Такое простое слово из трёх букв.

Получилось у вас начертать соответствующую понятию даб картинку?

Уверен, что нет. Хотя нарисовать что-то вы вполне могли. Но даб ли это у вас получился? Вроде простое слово. Но оно вами не понято. Непонятое слово- это то, что может заставить человека чувствовать себя глупым или тупым(реакции могут быть не только такими) влюбом предмете.

Если даже вас обругать многосложными словосочетаниями включая законченные конструкции из нецензурных слов, то вы НЕ сможете нарисовать даб. Даже если к вам применить физическую силу - у вас НЕ получится изобразить даб! Если вы пойдёте к психологу - то он навесит на вас "ярлык" употребив слово Дислексимя(от др.-греч. дху- - приставка, означающая нарушение, и лЭойт - речь) - избирательное нарушение способности к овладению навыками чтения и письма при сохранении общей способности к обучению При этом даб не сможет нарисовать и сам психолог :-D, Но на себя ярлык этот тип вешать не будет LOL.

Даже если вам дать денег, то вы, не зная, какая картинка соответствует слову даб, не сможете выполнить это с виду простое задание. Я напомню -нарисовать даб между забором и деревом (кустом).

Молитвы тоже не помогут справиться с заданием - ибо Бог помогает тому, кто помогает себе сам. Да, это прямое указание на такой факт, что если и Бог пообещал кому-нибудь выигрыш в лотерею, то лотерейный билет Бог этому кому-нибудь покупать ни капелюшечки не обязан ;-D.

И тут я вам предоставлю информацию о том, что со старошотландского слово даб соотносится с маленьким прудом или лужицей. Я уверен, что теперь у вас легко получится изобразить даб посредине листа бумаги.

Я искренне надеюсь, что вы осознали ценность представленной информации и даже сообразили, как сможете преизряднейше сэкономить на репетиторах сами или даже помочь сохранить средства своим родственникам. Ведь, в основном, лучше тратить деньги на близких и хороших соседей...

Я даже на своём жизненном пути встречал фразу, " если вы хотите что-то узнать, то выясняется, что словари знают почти всё".

Анекдот в тему.

Сидит Вовочка (В.) на лавочке читая толстенную книгу и, время от времени, восхищённо восклицая: - Как интересно! А я и не знал! Ух-ты! Буду в курсе!

Подходит Машенька (М.). И между М. и В. происходит такой диалог.

М. - Что читаешь? Детектив?

В. - Нет!

М. - Тогда фантастику?

В. - Нет!

М. (удивлённо) - Неужели про ЛюбоФЬ ?

В. - Нет!

М. (недоумённо) - А тогда что?

В. - Толковый словарь!

Ситуация завершилась тем, что Машенька, саркастически хмыкнув, удалилась в нетуманную даль.

А вот маленький Вовочка. Вовочка, перед тем как стать большим человеком, узнал и осознал не только, что знание это сила, но ещё и карьерный рост, да и... много чего интересного. К примеру "Почему Любопытной Варваре, нос оторвали, а Любознательная Варвара осталась с носом. Со своим и целым". Кстати, Машенька тоже осталась с носом. Но речь о ней уже о фразеологическом выражении.

И ещё пример для понимания важности прояснения слов.

Кстати, я сознательно использовал слово "опять", которое специально выделил и подчеркнул в тексте выше. Это я сделал, чтобы донести до лиц, не смотрящих первоисточники, но любящих бездумно повторять фразы типа "не опять, а снова" и думающих, что своим утверждением они не только делают собеседника не правым, но и выказывают свою пребольшущую мудрость и огромадную образованность, мысль о том, что надо смотреть первоисточники. И я хочу сделать правыми тех, кто употребляет в своей речи слово "опять".

Рекомендую не верить этому моему утверждению, а заглянуть в толковый словарь и проверить.

Я нашёл и в интернете, хотя и предпочитаю иметь под рукой книжный вариант.

ГРАМОТА.РУ - справочно-информационный интернет-портал "Русский язык" | Словари | Проверка слова (gramota.ru)

Ищем значения в "Большой толковый словарь" (БТС), и обнаруживаем, что в дефинициях написано:

опять 1 наречие Ещё раз, снова.

И смотрим, в том же словаре и видим

снова 1 наречие Ещё раз, опять.

Так что можно использовать то слово, которое вам больше нравится. Любой вариант будет правильным.

Так что я предпочитаю смотреть ПЕРВОСТОЧНИКИ и рекомендую взять на вооружение это действие и вам, проверяя услышанное на подлинность и соответствие этой самой подлинности, результатам, полученным на практике в реальном мире, а не в домыслах отдельных особей. Ваша проверка может установить, что вам соврали. Девиз "Доверяй, но проверяй"

придуман и озвучен не зазря.

А для начала рекомендую самостоятельно прояснить такое, вроде бы широко известное в фотографии понятие, как глубина резкости. Желательно использовать официальные учебники и справочники. Я полагаю, что много людей удивиться, узнав, осознав, что это понятие нечто иное, тому, что принято считать многими фотографами, синонимом одной аббревиатуры.

И я надеюсь, что вы прояснили ключевое слово из заголовка статьи.

Большой толковый словарь

СУТЬ, -и; ж. Самое главное и существенное в ком-, чём-л.; сущность. С. дела. С. вопроса. Задача проста и ясна по своей сути. Скрывать свою подлинную с. По сути дела (в сущности, в действительности).


Краткая творческая биография

( пропустить совершенно не возбраняется, но и не приветствуется )

Родился в год Змеи, месяц скорпион, 13 числа. В полночь. В рубашке и с пионерским салютом (приветом). На фотографа учился в ныне колледже No128, г. Снежное, Донецкая область. В 1988 г. Получил пятый разряд и красный диплом. Тема дипломной работы - "Фотомонтаж и особые приёмы в фотографии". Во время учёбы получил стойкое понимание основ фотографии и такое же убеждение в том, что профессионалы всегда учатся.

Стараюсь учиться и в настоящее время. Читая соответствующую литературу и постигая теорию подтверждая её применением на практике. Что для меня практика это критерий истины, я уже упоминал. Теория, которая не проходит подтверждение практикой, мной отбрасывается.


В 1989 г. принял участие в фотоконкурсе и стал Победителем

в Международном Биеннале "Оружием Смеха" г. Армавир. Тогда же приняли в члены "Народной Фотостудии Армавир" и даже вручили значок.

Артём(Арташес) ГригорьевичОванесов(председатель и создатель народной фотостудииАрмавир) ранее мне сказал фразу, ставшую для меня знаменательной " Фотографировать Юмор тяжелее всего (и я сразу решил, что Юмор моя тема.) И тот, кто умеет это делать - тот сможет фотографировать всё". Так оно и оказалось. Далее я становился и Победителем этого биеннале, и Лауреатом (в 1995 г.). И призёром. В 2005 г. занял Второе место, а Первое место взял А. Гребнев из Новосибирска. Отмечу, что на Чемпионате Мира 25th COLOR PRINT FIAP BIENNIAL в Аргентине, куда от России было представлено десять работ (по одной от Автора) в каталог вошли две работы - моя и А. Гребнева. Только я ещё получил и уникально-эксклюзивную награду (первым из россиян на чемпионатах мира такого уровня) Best Environmental Portrait "Together" Vladimir Dyadkov (Russia). Есть мои работы по Юмору и в музее г. Габрово, Болгария.

В 2010 г. я решил проверить свой уровень и на международных салонах под патронажем Международной Федерации Фотографического Искусства (фр. Fйdйration Internationale de l'Art Photographique) - FIAP

http://www.fiap.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=117

и Фотографической Ассоциации Америки - PSA

https://psa-photo.org/

На первом же не круговом салоне, в Бельгии ( г. Мортсель) я за свою работу получил сразу ДВЕ! Награды. Бронзовую медаль и приз министерства культуры.

Я отмечу, что фотографии прошедшие на салоны такого уровня, по международным стандартам, считаются произведениями искусства.

Вдохновлённый успехом (а я точно знаю, что окрыляет не РЕД БУЛ, а Успех) я "положил глаз" на пару международных званий.

http://www.fiap.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=46,

Первое, AFIAP, я получил в 2013 г., Второе, EFIAP - в 2016 г. и в этом же году я получил в России звание Заслуженный художник Творческого союза "Фотоискусство". Его международное название Creative Union Photoart, и который представляет FIAP в России.

http://www.photoart.ru/photoart/artist_photo.html

Кстати, это единственный Творческий Союз, который даёт звания исключительно на основе статистики успешного участия в международных салонах. А, я надеюсь, вы понимаете, что при таком подходе, при получении званий, желание "левых ног", блата и прочих российских "изысков", типа через постель и за деньги или согласно партийной принадлежности -совершенно исключено. Под завершение 2016 г. у меня насчитывалась сотня международных наград полученных в 38 странах мира (сейчас наград около двухсот и стран более шестидесяти). Мои работы есть в мировой коллекции (отобраны по результатам чемпионатов мира).

И я с удовольствием выражаю признательность отборочной комиссии Творческого Союза "Фотоискусств" за возможность участия моих фотографий в конкурсах такого впечатляющего уровня.

Мои фотографии имеются в облачном хранилище FIAP и вошли в каталоги международных салонов с чемпионатов мира.

Есть полные комплекты медалей (Золото, Серебро и Бронза) FIAP и PSA.

В 2012 г. Моя работа "На пастбище" получила Третье Место в Мире среди монохромных работ. Фотографии - призёры выбирались из сотен работ получивших Золотые, Серебряные и Бронзовые медали в течение года. Отмечу, что пока более высоких наград у российских Авторов нет. Есть ещё один Кубок за Третье Место, (опять-таки среди монохромных фото) который в 2014 г получил за работу "Леди с собачкой", тоже я .

На чемпионате Мира (Биеннале, PSA) в 2014 г. я оказался удостоен Золотой Медали, а в 2016г. Серебра и Почётной Ленты.

В 2012, 2013 и в 2014 г. я входил в список PSA "Кто есть кто" в фотографии.

Ещё был отмечен наградой "Лучший из лучших PSA" в мировом индивидуальном зачёте в секции АРТ-ФОТО за 2019-2020 годы.

Первый (и пока единственный) фотограф из России получивший эту награду.

Пожалуй, мне достаточно описывать успехи (хотя и чертовски приятно их вспоминать). Отмечу только, что у других российских Авторов есть другие всевозможные достижения на международных салонах (и за это им мои продолжительные аплодисменты), которых нет у меня. Да и по количеству наград в России есть фотографы с более впечатляющими числами, намного превышающими количество международных наград от одного и более некоторых фотоклубов за десятки лет их существования. Но главное, что все эти творческие успехи Авторов демонстрируют и преумножают в международных отношениях культурный уровень России.0Упомяну я и о том, что являюсь Победителем трёх конкурсов, которые проводил Михаил Шемякин. Он лично отбирал работы на них работы.

Темы были: "Монстры в искусстве", "Шар в искусстве" и "Стул в искусстве".

PS В 2021 г. на основании статистики участия в салонах Бангладеш, я получил сертификат о том, что я - Гений . Это одно из почётных званий в этой стране.

Я не единственный россиянин с таким титулом. Нас - несколько.

О предназначении и сути искусства

Да. Сначала я хочу затронуть (и обязательно это сделаю ) тему практической пользы от искусства. Ведь если практической пользы нет ни для меня, ни для общества, то и смысла заниматься бесполезными деяниями я не вижу.

Конечно же, будут и цитаты, но пока я поведаю об информации, которую, осознав, понял. И сразу проникся ценностью и силой искусства. Это произошло в начальной школе, на уроке. Учительница нам поведала о том, что на Древней Руси один из князей решил предаться извечной княжеской забаве- пограбить близ и среднележащие окрестности и примучить, по княжеской же традиции, людишек.

И наткнулись князь с подельниками, именующими себя хвастливо и

с чванством и со снобизмом элитой, на жителей, которые были в повседневной, но искусно отделанной одежде, да ещё и с другими изделиями-украшениями на теле.

И когда княжьи собандитники привычно пуская слюни, через раскатанные губья, на чужое, как предстоящую добычу, решили воплотить в реальность идею "проследить до поселения и, ограбив всех и вся, сразу озолотиться", то "предводитель дворянства" (князь), сказал:

- Нет. Вот этих людишек мы трогать не будем, ибо, судя по уровню искусства, у них и с единением в порядке и с обороноспособностью. Полагаю, мы сами там огребём, и это трудно будет назвать трофеями, столько, что не донесём до дому. И не стал князь со своей элитной шайкой нападать на поселение. Тем и спаслисЯ.

Так высокий уровень искусства остановил потенциальных захватчиков.

А ещё я осознал, и это стало для меня откровением, то, что искусство может оказывать воздействие на людей без применения физической силы.

По-моему, это замечательная особенность искусства .

Да, вот ещё обещанные цитаты, которые тоже описывают важные аспекты ценности искусства.

https://ru.cchr.org/cchr-reports/harming-artists/introduction.html

"Известный американский писатель Генри Джеймс сказал: "Именно искусствосоздаёт жизнь..." Исегодня его слова всё также актуальны, ибо, воистину, именно люди искусства мечтают отом, каким будет наше будущее, исоздают реалии завтрашнегодня. Конечно, это относится икинженерам, предпринимателям, ковсем мастерам своего дела, но,побольшому счёту, создаваемое ими будущее больше связано снашим материальным благополучием. Ноименно артист ихудожник воодушевляют нас, заставляет плакать исмеяться, идаже формируютдуховное будущеенашей культуры.Жизнь создаёт артист.

(Артист (фр. artiste, средневеково-лат. artista - искусник, художник, мастер от лат. ars - искусство)).


Но мне ещё интересен и важен другой аспект искусства. Для начала дам пояснение значению слова, которое приведу для примера.

Уныние- одна из семи смертных страстей, разрушающих сердце человека. Оно - прямой путь котчаянию, котороесчитаетсявхристианствесамымстрашнымгрехом.

При прояснении слова уныние может внести путаницу, греческий вариант (можете глянуть в вики).

Унымние(др.-греч. ?кздЯб - беззаботность, беспечность; др.-греч. ресйесгЯб - (1) ненужный труд, излишние хлопоты, суетливость....

Но вот латынь даёт верное понимание сути.

Унымние(лат. acedia) - отрицательно окрашенное состояние, депрессивное состояние психики, сопровождающееся апатией и общим упадком сил.Уныниесчитается противоположным веселью и близко по значению таким, как печаль, тоска, скорбь, меланхолия, хотя в их ряду является, пожалуй, одним из сильнейших состояний, в ряде случаев ведущим к психическим заболеваниям и суицидальным мыслям.

Словари на русском языке дают подобное определение.

Смотрим.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992.

УНЫНИЕ, я, ср. Безнадёжная печаль; гнетущая скука. Впасть в у. Наводить у. на кого н.

Я считаю, что уныние для человека - это крайне невыживательное состояние.

И если индивидуум хочет жить и созидать, то он старается противостоять унынию. Он может выражать самого себя, свой внутренний мир, душевное состояние каким-либо образом, проявлять свою индивидуальность в созидании чего-то нового и последующего его выражения в произведениях искусства. Например, человек станет писать прозу или стихи.

Как самовыразился С. А. Есенин

"Быть поэтом - это значит то же,

Если правды жизни не нарушить,

Рубцевать себя по нежной коже,

Кровью чувств ласкать чужие души".


Но обычно индивидуум ищет коммуникации с другой личностью. А если собеседника или желания непосредственного общения с другими людьми нет, то Личность использует другие источники общения. А именно произведения искусства! Это музыка-песни, книги, картины-фотографии и т.п.

И с помощью произведений искусства человек может, и это проверено на личном опыте, извлечь себя из уныния или избавиться от уныния в себе. По сути, индивидуум может уподобиться Барону Мюнхгаузену, который вытащил себя из болота за волосы. Только лично превозможет вместо трясины- уныние. При помощи искусства, которое, высказываюсь образно, будет использовано вместо волос. Ладно.

Вот этот аспект искусства - способность помочь человеку вытащить себя при помощи искусства из уныния я и считаю одним самых ценных.

И этот факт даёт мне понимание того, что в государствах заинтересованных в процветании своих граждан, уделяется огромное внимание искусству и, особенно, людям искусства.

У меня такое впечатление, что в таких государствах в курсе нижеприведённого высказывания.

Константин СергеевичСтаниславский: "Для того, чтобы процветало искусство,нужныне только художники, но имеценаты" (Я прошу не путать меценатов со спонсорами).

А государства, фанатично заинтересованные в том, чтобы человек отбросил копыта-коньки-лыжи с санками на следующий день после выхода на пенсию, уделять внимание поддержки искусству не будут. Как-то так и обстоят дела.

Пожалуй, этим я и подытожу информацию о ценности и искусства и людей искусства. Ведь создающиеся ими произведения искусства предназначены не для избранных, а для всех людей, что и позволяет лучше выживать всему человечеству.

Так как полагаю, что приведённых мной выше данных достаточно, и они помогут осознать здравомыслящим Личностям, почему люди искусства ценятся вовсём мире навес золота".

Я надеюсь, что у меня получилось донести вам идею о том, что искусство очень ценно, как для вас, так и для окружающих, если конечно вы стремитесь выживать и созидать, помогая делать то же самое своим близким и получать во время этого процесса побольше удовольствия. И значит определённо выгодно разобраться с тем, что же из себя искусство и предметы/произведения искусства представляют.

ИДЕЯ(от греч. idea - образ, представление)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА

Информация к размышлению. В действующем Российском законодательстве отсутствует нормативное определение дефиниции искусства. Подробнее здесь;

https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-iskusstva-v-normah-deystvuyuschego-zakonodatelstva

А я продолжу.

Наблюдательные люди уже обратили внимание, что я употреблял в связи с искусством такое слово как общение. И это не случайно. Я пытался применить на практике многие определения, и мне, со временем, даже повезло наткнуться на следующее.

"Искусство это (в скобках должно быть ещё два ёмких слова точно определяющих суть искусства)".

Но я предпочту начать с самого первого работающего определения, которое я узнал и положил в качестве отправной точки для понимания истиной природы искусства.

Сразу рекомендую (это для тех, кто ещё не ознакомился) эссе Льва Н. Толстого "Что такое искусство?".

И процитирую из этого, для меня, первоисточника:

"Для того, чтобы точно определить искусство, надо, прежде всего, перестать смотреть на него как на средство наслаждения, а рассматривать искусство, как одно из условий человеческой жизни. Рассматривая же так искусство, мы не можем не увидеть, что искусство есть одно из средств общения людей между собой.

Искусство начинается тогда, когда человек с целью передать другим людям испытанное им чувство снова вызывает его в себе и известными внешними знаками выражает его".


Я специально выделил определённые фрагменты текста в высказывании Л.Н. Толстого, чтобы сконцентрировать ваше внимание на этих двух составляющих искусства, обнаруженными классиком русской литературы.

И эти составляющие позволяют практически выражать суть любого вида искусства, и об их дефинициях мы узнаем дальше по тексту.

1) Общение - взаимодействие двух или более субъектов, состоящее в обмене между ними сообщениями, имеющими предметный и эмоциональный аспекты. Философская энциклопедия.

2) Это - внешнее выражение.

Кстати, последнее слово в предыдущем предложении ближе по смыслу в 3 значении. это образ, вид, передающий какую-то эмоцию.

Хотя и первое значение даёт понимание того, что, выражать это обнаруживать, показывать каким-нибудь внешним проявлением, знаками; высказывать, передавать.

Отмечу, что внешнее выражение должно передавать суть (посыл) общения без искажений.

То есть, чтобы смысл послания был распознан другими людьми, он должен быть выражен техническими средствами, с достаточной ясностью, тобишь - был удобен для восприятия и воспроизведения.

Так что такие понятия как техника и искусство, очевидно связаны между собой.

Смотрим Новейший философский словарь

Определённейше в тему.

"ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях:

1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела;

2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире - эстетически-выразительных форм.

Понятийный статус И. непосредственно связан со вторым значением термина, сохраняя первое в качестве технического условия всякого творчества".


С моей точки зрения, правильнее всё же поставить сначала идею или даже концепт, а уж за ней - технику. Ибо сначала идёт идея, и следом, - техника воплощения-объективизации, служащая для передачи этой самой идеи публике.


А для более полного понимания обратите внимание на информацию о происхождении приведённого ниже понятия из словаря иностранных слов русского языка.

"ТЕХНИКА - (греч. technikos, от techne искусство, мастерство)".


Вы увидели взаимосвязь определений?

Поясню на примере.

Доводилось ли вам общаться с заикающимися людьми?

Сами эти люди могут быть очень умными и при изложении своих мыслей в письменном виде, в случае приемлемого, а не как у врачей, почерка, который тоже содержит в себе техническое мастерство, выражать свои мысли чётко и ясно.

Но вот голосовые сообщения от заик воспринимаются не всеми людьми с радостью. Не все даже смогут дослушать до конца, ту мысль, которую хочет выразить источник коммуникации. Ещё голосовое общение может быть

или слишком тихим или чересчур громким. И если последние элементы совместить с заиканием, то общение с людьми, использующими подобное "качество" коммуникации мало кому добавит восторгов.

А вот и пример из истории, который я узнал в школе (во время СССР), о связи техники и общения.

Демосфемн (древнегреческий афинский государственный деятель и оратор) в начале своего творческого пути был косноязычен, имея слабый голос, короткое дыхание и прочее... И сии недостатки технически явно не способствовали намерению Демосфена стать оратором, но он устранил эти помехи, учась ясно произносить слова, набирая в рот черепки и камешки... По сути, Демосфен совершенствовал своё техническое мастерство для чёткой передачи идей во время коммуникации.

И когда же Демосфен прекратил свои упражнения по повышению своего технического мастерства в овладении речью?

Я полагаю, что в тот момент, когда Демосфен осознал, что степень его владения словом достигла уровня, позволявшего этому древнему греку не только достигать идеями своих слушателей, но и получать от них на свои речи отклик.

А теперь сведём данные, которые я вам предоставил раньше из информации ото Льва Н. Толстого и определений из словарей.

Вспоминаем

1.искусство есть одно из средств общения людей между собой.

И

2. общение - взаимодействие двух или более субъектов, состоящее в обмене между ними сообщениями, имеющими предметный и эмоциональный аспекты

и первые два пункта, внимание на слово общение, должны поддерживать следующие признаки-составляющие.

и известными внешними знаками выражает его

и, ещё раз

Это внешнее выражение.

И должно иметь место

Мастерство, которое ранее и имело трактование как искусство.


И я делаю вывод, который можно практически использовать в жизни (Кстати, вы тоже можете сделать свой вывод, если сочтёте нужным).

По сути, искусство представляет собой сочетание общения и технического мастерства.

И желательно достичь или приблизиться к оптимальному сочетанию одного с другим.

Вы можете сказать, что вместо слова сочетание можно было использовать и другие слова, являющиеся в большей или меньшей степени синонимами и даже звучащие гораздо научнее, но я использовал понятие, которое счёл более лёгким для понимания простого человека, да и по смыслу это слово отлично подходит.

Смотрим

Большой толковый словарь

"СОЧЕТАНИЕ, -я; ср. 1. к Сочетать и Сочетаться. С. теории и практики. 2. Соединение, расположение чего-л., образующее единство, целое".

Нам отлично подходит второе значение.

Впрочем, если вы проясните глагол "Сочетать" то обнаружите, что

"1. что. Соединять - соединить во взаимном соответствии, согласовании; объединять - объединить в какое-л. единство, целое".

А вот взаимосвязь не предполагает образование единого целого.

Смотрим

Большой толковый словарь

"ВЗАИМОСВЯЗЬ, -и; ж. Взаимная связь между кем-, чем-л. В. явлений".


И следует понимать, что сочетание может быть в любых пропорциях и даже вдаваться в крайности. И зависит от типа послания, которое Автор хочет донести до публики.

Перед созданием сначала идёт идея (послание), а затем она с помощью разума формируется в законченный умственный образ-картинку. Другими словами - человек получает представление, (в контексте - (представление - 7 дефиниция Мысленно воспроизвести, вообразить) того, что затем хочет выразить в материальной форме.

И этот образ овеществляется с применением определённого технического мастерства, чтобы передать замысел другим людям с мечтой оказать эффект на публику и с желанием - надеждой получить какой-нибудь отклик на свой объективизированный замысел.

В итоге стараемся получить качественную вещь, воплотившую в себе результат интеллектуальной деятельности.

Подчеркну.

Полученный предмет должен удовлетворять, как минимум, требованиям достаточного технического качества,

Я надеюсь, что вы обратили внимание на то, что я написал выделенным шрифтом чуть выше?

И вы не увидели там словосочетания - произведение искусства.

И на это есть причина.

Хотя исполненный на технически высоком уровне предмет, люди склонны относить к произведению искусства. К примеру, фотопортреты людей для документов, исполненные в высоком техническом качестве и отпечатанные в большом формате, публика отнесёт к произведениям искусства. Особенно если публику, не видящую идеи-послания в этих фотопортретах, подтолкнуть к мысли о том, что это всё ж таки произведения искусства. Фото высокого технического качества можно при определённых условиях отнести к начальному проявлению искусства.

А вот будут ли сии фото произведениями искусства - это зависит от обстоятельств.

Вот сами посмотрите. Если вы сделаете весьма детально-подробный портрет, как для паспорта, огромадного размера и непревзойдённейшего технического качества и повесите его у себя на стене. И при этом никому сей портрет (ну кроме себя), вы не покажете - состоится ли общение между вашим созданием и другим сознанием?

Мне, весьма ясно явно, что нет.

Вспомните определение общения. Выше по тексту я давал дефиницию из словаря.

Вспомнили? Вот и смотрите сами. Ведь это очевидно.

Раз общения нет, то нет и искусства.

А значит и произведения искусства - тоже нет.

(Тут мне следует отметить, что в российском законодательстве нет определения понятия "произведение искусства". Но когда используется это словосочетание, то большинство людей понимает, о чём идёт речь. О том, что имеется некий материальный продукт деятельности человека имеющий некую духовную ценность для многих людей).

Поэтому люди, фотографирующие или созидающие что-то другими способами для себя, и не создают средство общения между людьми.

А, значит и не творят ни искусство, ни произведения искусства.

Но в таких созданных, хотя ещё непоказанных никому вещах, всё ж таки содержится потенциал (совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области, сфере, в широком смысле, "запасные" средства, которые могут проявиться при определённых обстоятельствах) общения.

И даже в гражданском праве имеется информация о том, что

"Объектамигражданскихправоотношенийрезультатытворческой

деятельностистановятсялишьтолькопослеихвоплощения

вобъективнуюформу(перенесениеихнакакой-томатериальныйноситель:магнитнуюленту, бумагу), т. е.послетого какстановятсявозможными для восприятия другими людьми".

То есть, создав материальную вещь, Автор одновременно создаёт и потенциал для общения в виде этой самой вещи, который включает в себя возможность её демонстрации миру.

Возможность есть всегда. А вот реализация этой возможности, по тем или иным причинам, не всегда случается.

Как, я полагаю, многие (а верю, что все) догадались, для того чтобы попробовать исправить ситуацию и проявить заложенный в созданном предмете потенциал возможности, необходимо вступить своим произведением в общение с публикой. И на это есть воля Автора.

А состоится ли общение - это уже зависит и от типа публики.

Люди разные и уровень приятия* у них различается. (* Я кратко поясню. Одним людям нравятся, а на других они не обращают внимания, только высокие девушки, другим - нормальные, третьим низкие, четвёртым - толстые, а пятым-пьющие...). А о вкусах не спорят.

Поэтому и исполненные с фотографическим качеством рисунки или картины, могут и остаться просто рисунками и картинами в высоком техническом качестве.

Особенно если они не представлены публике или показаны людям с уровнем приятия отличным от области интересов Автора.

Без общения нет искусства.

Конечно, найдутся люди, которые будут утверждать, что общения самому человеку со своим изделием достаточно, чтобы возникло произведение искусства. И даже будут опираться на такой юридический документ, как статья " Авторское право".

Но я обращу ваше внимание на такой факт, что Авторское право распространяется на продукты творческой деятельности. Цитирую "Как продукты творческой деятельности, такие произведения охраняются авторским правом, независимо от достоинств, назначения такого произведения и способа его выражения (статья 1257, статья 1259 ГК РФ). Нормы гражданского права охраняют лишь право на такие произведения творчества".

Но я надеюсь, что вы обратили внимание, что такое словосочетание как "предметы искусства" в статье не содержится? Потому что это разные понятия.

И если вы будете настаивать, что создали шикарное нечто в искусстве, то разумные люди вас попросят предъявить это нечто. И если вы не покажете результат, о котором говорили, то и не докажете, что имеете созданный вами шедевр.

И окажетесь голословной особью.

Собственно я даже не удивлюсь, если кто-то захочет носить прозвище пустомеля.

Ведь это, тоже тип известности и хоть какое то внимание от общественности :-D.

Безусловно, что вы можете наслаждаться созданным вами изделием сколько угодно долго и при этом не демонстрировать его никому. Дело ваше.

Но вот нюанс в том, что, не вступив в общение с широкой публикой, вы и не сможете получить произведение искусства.

Да, может случиться, что потомки, увидев ваше создание, будут восторгаться. Вот только не факт, что в их глазах вы будете Автором. Вас могут вполне посчитать и вором, таившим от людей стыренный предмет искусства, от неизвестного Автора.

А может, будут и плеваться - что за фигня здесь занимала место, и выбросят ваш "шедевр" на помойку....

Но вот над признанным, особенно мировым сообществом, произведением искусства

глумиться будет наказуемо.

Кстати, ещё раз, о мировом сообществе

http://www.fiap.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=366&Itemid=113

"чтобы ту или иную фотографию признать произведением искусства необходим ряд субъективных мнений лиц, достаточно разбирающихся в фотоискусстве (например: жюри международного фотосалона), т.е. "общественное признание"".

В этой главе я не вёл речи о том - что является хорошим искусством, а что плохим, ибо это вопрос мнения.

Речь о том, что при оценке произведений искусства, люди могут начать ориентироваться лишь на высокое техническое мастерство, упуская из вида, что оно не всегда необходимо. К примеру, обычно заикание мешает общению. Но в анекдотах, для передачи смысла, "соли" момента, рассказчики могут подражать заикам, сознательно уменьшая технический уровень своего владения речью. Но это подражание будет в тему и на пользу раскрытия "изюминки" анекдота и более того, если привнести в анекдот высокое техническое мастерство рассказчика в виде правильной речи, и исключить подражание такому персонажу истории, как заика, то "соль" анекдота может совсем исчезнуть. (Как в старом анекдоте про заику, звонящего в милицию и рассказывающего о погибшей лошади, которую он перетащил).

И чем лучше рассказчик преподнесёт выдуманную или не выдуманную, но сильно приукрашенную историю, соответствующему типу публики, тем сильнее окажет эффект на эту публику. Вы сами наверняка встречали людей, которые могут рассказывать анекдоты, настолько вживаясь в преподносимую ситуацию и обыгрывая эмоции и действия героев, что и от этих и им подобных рассказчиков интересно слушать даже старючие истории. И ваши пути пересекались с теми, кто не может нормально рассказать и шедевральный анекдот.

И этот успех рассказчика, выражающийся в виде мощного эффекта на слушателей-зрителей, обеспечивает оптимальное, для конкретной истории, сочетание общения и технического мастерства.


Хорошее и плохое отличаются точкой зрения. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Но я полагаю, что мой пример с рассказыванием анекдота, дал вам возможность понять, что чем оптимальнее сочетание составляющих искусства, тем больший эффект на человека окажет нечто созданное вами.

И оптимальность сочетания не предполагает безграничное увеличение технического качества в ущерб необходимого для подачи материала уровня.

Полагаю, вы обнаружите, что там, где жизнь насыщенна общением, там имеется и много искусства. И многие правила, регламентирующие общение, окажутся способствующими коммуникации. Например, правило соблюдать тишину в театре во время спектакля (аплодисменты и крики Браво(!) Бис(!) - это исключения ибо служат подтверждением высокого мастерства выступающих), облегчит артистам путь к "сердцу" зрителя.

И поспособствуют созданию большего эффекта на публику, что и позволит получить больше удовольствия, как зрителям, так и артистам. Более того, многие актёры смогут проявить свой талант и стать Артистами (считается, что последние обладают большим мастерством).

И раскрою тему выделенного слова "эффект".

Я полагаю, что уместно прояснить все три значения этого слова. Смотрим.

Большой толковый словарь

"ЭФФЕКТ, -а; м. [от лат. effectus - действие] 1. Впечатление, производимое кем-, чем-л. на кого-л. Произвести э. Сильный э. 2. Результат каких-л. действий, следствие каких-л. причин. Положительный э. Экономический э. Лекарство дало желаемый э. 3. Средство, приём для создания определённого впечатления. Шумовые эффекты. Световой э. Э. грозы в театре".

И давайте освежим в памяти значение слова впечатление. Словарь тот же.

"ВПЕЧАТЛЕНИЕ, -я; ср. 1. обычно мн.: впечатления, -ий. Образ, след, оставляемые в сознании, в памяти человека предметами и явлениями внешнего мира. Впечатления детства. Дорожные впечатления. Искать новых впечатлений. 2. Влияние, воздействие на кого-л".

Если вами не поняты некоторые слова, раскрывающие смысл слов эффект и впечатление, то проясните их самостоятельно.

Постараюсь донести до вас необходимость чёткого понимания значения слова эффект и его необходимости в жизни.

Дело в том, что большинство людей любят и производить и получать позитивные, с их точки зрения, эффекты.

Цитата о желательном эффекте.

"...Вот иду я по улице, а все встречные ребята столбенеют. А те, кто послабее, падают-падают-падают и сами штабелями укладываются."

Да, это фразаиз известного советского фильма - из комедии "Девчата" (1961 года).

Мне приятно отметить, что Бедный, Борис Васильевич - русский советский писатель, прозаик, по повести которого снялся этот фильм, родом из станицы Ярославская, в которой начал свой жизненный путь и я.

Ещё к, примеру, артисты любят производить эффект на зрителя, а публике нравиться получать эффект идущий со сцены, собственно ради него они и пришли на спектакль. Тут важно понимать, что должно иметься наличие свободы выбора в получении того или иного эффекта. Ведь если сделать следствием какого-то на него воздействия человека, без его ведома, то это вряд ли ему понравится. Но в случае, когда сама Личность решила стать следствием, особенно знакомого эффекта, то в результате, в основном, она получит удовольствие, которое изрядно продлевает жизнь. И от меня вам пожелание понимать, что нечто, выдаваемое за удовольствие, но сокращающее жизнь и здоровье, удовольствием не является. Полагаю, что вы поняли, что это наркотики и прочие невыживательные вещи.

А ещё люди любят привлекать к себе внимание, ибо оно считается очень ценным. Лучше хоть какое-то внимание, чем его отсутствие. Но подробнее тему внимания я раскрою позже.

Но для начала приведу пример об уровне необходимого технического мастерства и связанный с фотографией.

У меня есть работа, она называется "Зима". На эту фотографию, помимо привнесения в содержание всевозможной творческой обработки, я добавил и преизряднейшее количество шума.

Люди, умеющие способность видеть только техническую сторону фотографии, но не чувствовать её, скорее всего упадут в обморок и будут биться в конвульсиях (это я слегка гиперболизирую, а может быть и нет) при виде фото "Зима" и запишут фото в безнадёжный брак. Но если смотреть факты. То можно увидеть, что фотография проходила не только на множество салонов в разных странах мира, но и получила Золотую и Бронзовую медали FIAP (в Индии) будучи представленной на конкурс в цифровом виде, и Серебро FIAP в Бразилии. Туда был отправлен отпечаток размером 30х40см. Так сознательное снижение мной технического качества конечного результата позволило лучше передать идею фотографии.

Бывают работы, на которых сознательно была снижена резкость.

У меня тоже имеются такие фото. Они более предназначены для салонов, в которых есть тема "Движение". При участии в подобной теме, членам жюри сразу ясно, с какой целью использовалась нерезкость на фотографии.

Можно найти подобные фото даже в престижных каталогах.


О сути творчества

Перед тем как перейти к теме о художественной фотографии как искусству, я хочу определить суть творчества и показать, на примере, его максимальное проявление, с целью осознанного использования для практических целей людьми, которые постигнут сущность творчества.

Для этого проясним следующие слова.

С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка

"ТВОРЕЦ, рца, м. (высок.). 1. Человек, который создает, создал что-н. творчески. Народ т. и созидатель.

2. (Т прописное). В религии: Бог как создатель мира".

И в этом же словаре

Создать

Значение:

"сов.,кого (что).Сделать существующим, произвести, основать.С. шедевр. с. Теорию".

И для более ёмкого понимания.

Большой толковый словарь

"СУЩЕСТВОВАНИЕ, -я; ср. 1. к Существовать; наличие, факт бытия кого-, чего-л. в пространстве и во времени. С. Бога. Формы существования материи".

И в этом же словаре

"ТВОмРЧЕСТВО, -а, ср. Создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей. Художественное т. Народное т. Т. Пушкина. Т. новаторов".


Статей о творчестве написано много, но для понимания его сути, я рекомендую обратить внимание, на пример творчества, описанный в Библии.

В ней показывается такой Творец, как Бог. Нам доносится информация о том, что Бог создал Вселенную из ничего. Вот в этом я вижу максимальную суть проявления творчества. Задуманное (замысел) создать из ничего.

Я считаю, что следует понимать, что Бог создал нечто новое, того чего не существовало ранее. Если вы посмотрите по сторонам, то воспримите часть вселенной. И если её не было ранее, то значит, она возникла после создания.

А чтобы что-то возникло, всегда нужен тот, кто это организовал. Верить или не верить в то, что физическую вселенную создал Бог, совсем необязательно. Это дело ваше. Пример с участием Бога приведён мной для того чтобы обратить ваше внимание на то как преподносится сам акт творчества.

Я полагаю, что необходимо учитывать, что мы являемся подобными Богу по своей сути, именно как духовные существа и как творцы. Гораздо поминимальнее масштабом, но творцы .

Для начала информация о том, что Бог это Дух.

Смотрим. Бытие

"2.... и Дух Божий носился над водою".

Есть и утверждение у (Иоанна 4:24) "Да и Бог есть дух..."

Далее

Бытие 1 глава - Библия: "26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему..."

"27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...".

Ещё раз.

Бог, по своей сути, существо духовное.

В Большом Толковом Словаре (БТС)

"Подобный -

1. кому-чему. Сходный с кем-, чем-, либо, похожий на кого-, что-л.,

2. такой как тот (о ком шла речь)".

И я намекну открытым текстом, это тем, кто не осознал такую самоочевидную истину о том, что Бог является Причиной. И я надеюсь, что досконально понятно, что Бог не действует из-под палки. Особенно в процессе творчества. А вот его подобия могут творить не самоопределённо. Как там? Ёж птица с гордыней - пока не пнёшь, не полетит LOL.

А вот пинать истинных творцов нет необходимости, они, в отличие от рабов, в приказах, понукающих к созиданию, не нуждаются.

Творцы сами справляются с мотивацией к действию :-).

Я, надеюсь, что сия информация поможет вам становиться большей причиной, и вы не продолжите оставаться "ежами с гордыней". Впрочем, дело ваше...

Создавать осознано массу из ничего, не у всех получается, а уж предъявить публике приятный для глаз и сердца результат из ничего, как это сделало Верховное Существо носящее множество имён, одно из которых - Бог, получается очень и весьма далеко не у всех.

Я надеюсь, что вы поймете, почему я привёл пример именно с Богом, если посмотрите значение слова творчество.

Вы обнаружите, что идёт перевод с существительного на действие.

Большой толковый словарь

"ТВОРЧЕСТВО, -а; ср. 1. к Творить (1.Т.)

1. ТВОРИТЬ, -рю, -ришь; нсв. (св. сотворить). 1. (что). Высок. созидать Создавать, созидать в процессе творческой деятельности материальные или духовные ценности. Т. язык, культуру. Т. жизнь, историю, будущее. Т. красоту. Мысль, фантазия, дух творит".


Смотрим определение из словаря "Искусство".

Да, моя большущая признательность за этот опубликованный словарь Автору.


http://www.vasnecov.ru/?item=6771ede3-a39e-4311-97dd-e580908ff528&termin=86b50904-9e75-44c0-8174-e5d076339541


"Творчество

1) В общем смысле - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее; любая деятельность по созданию новых комбинаций из элементов опыта".


Обратите внимание на часто встречающееся слово, которое я считаю важным для понимания сути творчества, это - "новое".

Смотрим его значение в Большом Толковом Словаре (БТС).

"Новый -1. Такой который не существовал раньше, впервые созданный, выведенный, открытый или только что, недавно вышедший, появившийся, выросший и т. п. Н. лекарство,..... написал новую поэму...".

В словаре указано ПЯТЬ значений. Можете прояснить их сами. Но в контексте первое значение подходит к теме творчества и пониманию его сути, лучше всего.

Люди тоже могут творить. Для начала мы, способны созидать в своем разуме, используя воображение. То есть на основании полученных ранее данных, перераспределяя их по своему усмотрению, мы можем получить в результате нечто новое. И желательно приятное для взгляда.

А после мысленного создания, можем воплотить в реальность измысленное в материальном (способном восприниматься органами чувств) виде.

Для меня при создании произведений искусства фантазия и воображение идут в обнимку, своим сочетанием резко усиливая результат творчества с последующим его переводом в область практического создания.

Хотя фантазия и входит в объём понятия воображение, разделить определения для осознанного понимания и применения на практике нюанса, лишним не будет.

И необходимо осознать, что сочетание воображения и фантазии определённо добавит синергичности результату. На всякий случай приведу определения для понимания разницы между понятиями. Можете и сами вбить в поиск.

Чем отличается фантазия от воображения?

"Есливоображение- это умение мысленно создавать новые идеи и образы возможных и невозможных объектов на основе реальных знаний, тофантазия- это создание тоже новых, но нереальных, сказочных, пока невозможных ситуаций и объектов, но тоже на основе реальных знаний".

Пример

"Сделать хотел грозу, А получил козу, Розовую козу. С желтою полосой. Вместо хвоста - нога, А на ноге - рога, Я не хотел бы вновь. Встретиться с той козой!" (с).

Цитата из песни Аллы Пугачёвой применима для начинающих творцов.

А у профессионалов на выходе получается задуманный результат.

Вот только ли всегда является полученный результат, даже у профессионалов, творческой деятельностью?

Для более конкретного понимания, интересно рассмотреть понятие творческая деятельность в Российском законодательстве.

Что, я и сделал, смотрим.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/068694c3b5a06683b5e5a2d480bb399b9a7e3dcc/


"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 30.04.2021)

Статья 3. Основные понятия.

Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация.

Можете и сами, если конечно не в курсе, прояснить значение слова интерпретация (лат. interpretatio - "толкование, объяснение, разъяснение").

И уточним, в этом же документе, что такое культурные ценности.

"Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты".

То есть, по сути, культурными ценностями считаются те идеалы и ценности, которые в прошлом успели стать необходимыми для успешного выживания как внутри какого-то общества, так и для самого этого общества среди других. Или ставшие новыми культурными идеалами и ценностями, после признания их этим самым обществом, как несущих огромную полезность для него и обеспечивающими лучшую выживаемость для этого общества.

Из этого я делаю вывод о том, что не всё то, что создаётся кем бы, то ни было, является произведениями искусства в момент создания/овеществления.

Далеко не каждая картина, написанная художником, станет является произведением искусства. И далеко не всё из этого созданного сможет стать культурными ценностями.


ФОТОГРАФИЯ и ИСКУССТВО


Смотрим в словаре "Искусство".

"Фотография (от греческого phos - свет и grapho - пишу, буквально - светопись).

Получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры. Также фотографией или фотоснимком, или просто снимком называют конечное изображение, полученное в результате фотографического процесса и рассматриваемое человеком непосредственно (имеется в виду как кадр проявленной плёнки, так и изображение в электронном или печатном виде)".

Для более полного понимания я рекомендую посмотреть определение слова свет в Большой Советской Энциклопедии.

По-моему, очевидно, что послания-идеи можно передавать и с помощью света.

Хотя бы и азбукой Морзе :-D.

Смотрим определение (словарь тот же)

"Фотоискусство Вид изобразительного искусства, произведения которого создаются средствами фотографии.

А также - искусство создания художественной фотографии".

Вот последний аспект я и хочу рассмотреть подробнее.

И укажу, что издавна пользуюсь этим определением художественной фотографии в практических целях.

Да, эта информация, которую я процитирую ниже, не даёт полного понимания, суть которого мы всё ж таки рассмотрим и узнаем, но, я повторюсь, эти данные вполне можно использовать в прикладных целях.

Статья о фотоискусстве из словаря "Искусство", на который я дал ссылку выше, довольно приличная, но я приведу вот эту необходимую для понимания цитату.

"Художественная фотография отличается от прочих фотографий тем, что не стремится к объективному отражению действительности, а фиксирует сцены, специально избранные либо созданные для фотографирования с целью выражения определенного художественного замысла.

Средствами фотографии создаются жанровые камерные зарисовки и широкие репортажные (я поясню - имеется в виду фотожурналистика) картины важного общественного значения, натюрморты и портреты, фотоочерки, фотоэтюды и пейзажи...".

Ещё в прошлом тысячелетии для себя (с целью практического применения) я выделил главное.

"Художественная фотография НЕ стремится к объективному отражению действительности".

Подчеркну. По сути.

Художественная фотография НЕ претендует на объективное отражение реальности.

Вот понимание того, что итоговый результат в художественной фотографии не обязан тождественно соответствовать тому, что существовало в материальной вселенной

и открывает для творчества гораздо больший диапазон, в отличие от просто документального копирования своего окружения.

Тут к месту будет цитата от Вольтера:

"Секрет искусства в том, что оно исправляет природу".

Да и следующее высказывание тоже будет в тему:

"Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать. Нам должно схватывать ум, смысл, облик вещей и существ". (О. Бальзак)

Я даже отмечу -

считается, что Дьявол, в отличие от Бога, не может создавать, а может только подражать (копировать). Так что определяйтесь - на чьей вы стороне ;-).

Кстати, вы можете и погуглить эту тему, если восхотите. К примеру, "Дьявол-имитатор Махов А.Е.HOSTIS ANTIQUUS:Категории и образы средневековой христианской демонологии".

Собственно по причине более широкого диапазона творчества (и не в желании подражать Дьяволу LOL) я и выбрал темой своей дипломной работы "Фотомонтаж и особые приёмы фотографии".

Я полагаю, что вас уже будет гораздо сложнее ввести в заблуждение со словосочетанием понятия "художественная фотография", которое определённо входит в объём понятия фотография. Более того, я надеюсь, что вы осознали, что обработка фотографий в графических редакторах увеличивающая в полученном результате разрыв между тем что было и тем что стало, является созданием нового, того чего не было в физической вселенной ранее, а значит и является и составляющей и проявлением творчества! Правда следует понимать, что не всё, что создано, будет признано произведениями искусства, и, тем не менее, при этом необходимо осознавать, что даже детские каляки-маляки являются результатом творческих деяний.

И оспаривать созданное вами творчество будут, в основном, только умеющие подражать и копировать. Вспомнили ли вы, сколько раз услышали в уничижительном тоне, что Фотошоп это плохо? Так вот, я надеюсь, что вы осознали, - Фотошоп и подобные ему программы для работы с графикой, это шикарный инструмент для творчества!

И научиться осознано, работать в нём смогут только люди, с интеллектом умеющие учиться новому и желающие созидать. Я желаю им успеха:-) :-).

И какое вам дело до неумёх, пытающихся вас остановить, и идущих путём обесценивания? Мой ответ - да никакого, ноль им внимания. А ещё лучше -создавать произведение искусства и культурные ценности, добиваясь успеха и дальше :-D.


А на вопрос - станет ли ваш результат произведением искусства, вы сможете узнать ответ, показав созданное вами изображение, компетентным людям, которыми, обычно, являются жюри международных салонов.

Однако следует понимать, что, к примеру, художники при наработке своих навыков, могут копировать не только мировые шедевры, но и другие работы. И это нормально и правильно. При достижении достаточного технического мастерства художники смогут создавать свои творческие полотна высокого качества.

А тот, у кого не получится, используя творчество, создавать свои произведения, станет копировать чужие работы (а то и подделывать их).

Теперь раскрою тему художественной фотографии шире. Надеюсь, предложенная мной информация поможет вам полнее разобраться с этой темой.

О СУТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФОТОГРАФИИ

Если по привычке в качестве "первоисточника" вы посмотрите российскую википедию, (Роскомнадзором принято решение об информировании пользователей ru.wikipedia.org, что иностранное лицо, владеющее информационным ресурсом, является нарушителем законодательства Российской Федерации).

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/73345

то обнаружите, что существует проблема определения понятия вынесенного в заголовок главы.

Цитирую: "В настоящее время не существует чёткого определения понятия "фотоискусство" или "художественная фотография"".

В данных из википедии, да и не только из неё, есть нюанс, связанный с союзом "или".

Смотрим, и это важно, определение:

Большой толковый словарь

"ИЛИ; (разг.) ИЛЬ. I. союз. 1. (при сопоставлении предл. или отдельных чл. предл., по зн. исключающих или заменяющих друг друга). Указывает на необходимость выбора между предложениями или членами предложения (постановка "или" перед каждым сопоставляемым членом служит для усиления выразительности)".

Я судил по контексту статей. И обнаружил, что союз "или" в них используется как указывающий на равноценную замену одного понятия другим, а именно "фотоискусство" на "художественную фотографию".

Но давайте посмотрим на эту "взаимозаменяемость" чуть повнимательнее.

Я полагаю, что вы уже разобрались с тем, что такое искусство. И осознали, что фотоискусство это общение посредством качественных картин, созданных с помощью света.

А для весьма наглядного примера я использую определение, появившееся в 2005 году в Новой Зеландии, о котором я узнал из интернета.

Это

"Секстинг: Семкстинг (англ. sexting) - пересылка личных фотографий, сообщений интимного содержания посредством современных средств связи: сотовых телефонов, электронной почты, социальных интернет-сетей. Отсылание фотографий мужского полового члена также называется дикпик (англ. dickpic)".

По сути люди пытаются общаться с помощью фотоиллюстраций. А общение, особенно в случае качественных в техническом плане фото - это искусство. То, что такое искусство может понравиться только определённому типу публики, у которой уровень приятия находиться ниже пояса, это другая тема.

Вот только подобное "фотоискусство" - изображение половых органов крупным планом, (тонкости момента смотрите по ссылке) подпадает под порнографию.

https://www.ugolkod.ru/statya-242

А, по мне, порнография и художественная фотография по определению несовместимы (я надеюсь и для вас тоже).

Полагаю, вы уловили нюанс?

Дикпики и иже с ними примитивно и буквально копируют-фиксируют то, что существует.:-D.

В них, по определению, нет творчества.

А чтоб это стало более понятно, с художественностью и её сутью мы и будем разбираться подробнее.

Всё познаётся в сравнении со сравнимой величиной.

Следовательно, и мы будем сравнивать виды изображений.

Но перед этим проясним следующий момент.

Читали ли вы сказки? Хотя бы в детстве?

Если читали, то наверняка видели картинки, которые сопутствовали имеющемуся в книге тексту. На картинках были (привожу примеры из моего опыта) и Иван Царевич с Серым Волком, и Конёк-Горбунок, и Сивка-Бурка вещая каурка. И Принцессы были. И Марья Искусница (а во взрослой сказке и Марья Искусительница присутствовала . Хотя последнюю (восхищённо) заразу, я видел, пожалуй, всё ж таки во сне). И много кто наличествовал в сказках на сопроводительных изображениях. И эти картинки назывались иллюстрациями.

Смотрим.

Большой энциклопедический словарь

"ИЛЛЮСТРАЦИЯ (от лат. illustratio - освещение, наглядное изображение) - 1) объяснение с помощью наглядных примеров...

2 Изображение, сопровождающее и дополняющее текст".

То есть, чтобы ребёнок получил более полное представление о действующих лицах в текущей сказке, эти самые персонажи наглядно демонстрировались в книге, присутствуя на иллюстрациях. У них было одно толкование - Иван Царевич есть главный герой и он выглядит именно так. А вот животное рядом с ним тоже действующее лицо. И это тот самый Серый Волк, о котором идёт речь в сказке и выглядит он именно так и никак иначе.

И оба персонажа изображены вместе, дабы у ребёнка не возникло и шанса возможной путаницы между действующими Главными Героями (Г.Г.) - Царевичем и Волком. Да и родители могли легко показать свою компетентность, объяснив дитю, кто есть кто на картинке.


Надеюсь, вы поняли, что у иллюстрации имеется определённая особенность, а именно есть одно и только одно толкование картинки, так как на ней даётся полная, прямая, полностью соответствующая информация о том что иллюстрация наглядно показывает и НЕ предполагается переносного толкования того что на ней демонстрируется!

Других вариантов, чтобы не вносить путаницу, существовать просто не должно! Цель иллюстрации - проинформировать о чём-то.

Да, создатель иллюстрации показывает своё видение тех или иных персонажей. И определённо, на основании своего опыта Художник творчески создаёт новые образы Героев.

Может случиться и такое, что разные Авторы напишут к одной и той же сказке образы героев - с отличием в росте, в одежде, форме лица и телосложения...

И это неудивительно, ибо опыт у Творцов будет разный, а значит, видение персонажей по образу - тоже будет не совпадать.

Но в целом творчество иллюстраторов не отойдёт от сути Главных Героев и российские Художники не изобразят, во всяком случае, в русских сказках, Волка в виде Бегемота с ридикюлем, а Елену Прекрасную в образе Афроамериканца-Терминатора с барабаном и зомбирующую паровоз.

И совершенно определённейше иллюстраторы сказок будут творцами, ибо являются создателями нового (того, что не существовало в физической вселенной ранее)! Ведь очевидно, что они не будут копировать физическую вселенную, а перекомбинируют свой имеющийся опыт в созданное изображение.

А ещё я пример со сказкой взял по следующей причине.

Не все в курсе того, что сказка, в древности имело значение "правдивое объявление, объяснение, список".

До XVII в русском языке это слово имело совсем иной смысл, чем сейчас. Заглянем в словарь В. И. Даля: "СКАЗКА - (стар.) - 1. Объявленье, весть, оглашенье".

Сказки несколько сотен лет назад соответствовали действительности, означая примерно то, что сейчас мы имеем в виду под понятиями "рассказ, описание".

И получается, что многие сказки основаны на реальных событиях.

Просто, со временем, их приукрасили в разной степени. И возможно вы удивитесь, но по факту и определению - ложь это тоже процесс творческий.... Слышали ли вы от рыбаков истории о размерах сорвавшейся добычи? Как вы полагаете - сколько художественного вымысла добавлено в рассказ рыбака?

Тут ещё такой вопрос возникает.

А не является ли вышевыделенное и подчёркнутое словосочетание тавтологией?

Смотрим дефиниции и примеры употребления.

Большой толковый словарь

"ВЫМЫСЕЛ, -сла; м. 1. То, что создано воображением, фантазией. Художественный, поэтический, творческий в. 2. Выдумка, измышление, ложь. Досужие вымыслы. Обывательские вымыслы. Отличить в. от правды. Не верить вымыслу".

И я повторюсь.

Фотоизображения подобные дикпикам, являются иллюстрациями, буквально изображающими предметы, о которых идёт речь, и не предполагающими другого толкования. Они являются всего лишь копиями, сделанными из части уже существующей физической вселенной (В отличии от иллюстраций, созданных Художниками из своего творчески переработанного опыта) и не содержат в себе творчества.

То же самое касается и иллюстраций выставляемых, к примеру, ныне запрещённую в России, сеть "Инстаграм". Простое копирование вещей на темы, в контексте " это я ем", "в этом я хожу", "это моя кошка", а "это моя собака", а "это моё нижнее бельё"... Продолжать можно долго, но я надеюсь, что вы и сами сможете продлить этот ряд иллюстраций, на которых, по определению, нет присутствия творчества, ибо на них запечатлена буквальная фиксация физической вселенной в виде фотографий документально показывающих те или иные предметы уже существующие в материальной вселенной.

Если это совсем не понятно, то проясните слова, особенно такое как "новое" в главе "О сути творчества".

Полагаю, что нашлись люди, которые вспомнили что и кинофильмы, по сути состоящие из множества картинок, которые они смотрели, бывают документальными и художественными.

Ради интереса я посмотрел к слову "документальный" антонимы. И обнаружил их в количестве трёх- вымышленный - придуманный - выдуманный.

А ещё я выяснил, что

"Художественный 3) Представляющий действительность в образах. Термин, антонимичный понятию научный".

Когда я был ребёнком, то смотря кино, сильно переживал за убитых героев, и дабы уменьшить переживания (и избавить от эмоционального расстройства) мне объяснили, что их играют актёры и актрисы и погибают они не взаправду и понарошку. Я эту информацию с радостью принял и понял, что в художественных кинофильмах, в той или иной степени, присутствует вымысел.

Если начать разбираться подробнее, то можно выяснить, что суть художественных фильмов аналогична, по определению, сути художественной фотографии. Даже в википедии можно сыскать верную информацию.

"Художественныйфильм- произведение киноискусства,фильмкак продуктхудожественноготворчества, имеющий в основе вымышленный сюжет, воплощённый в сценарии и интерпретируемый режиссёром, который создаётся с помощью актёрской игры или средств мультипликации.Художественныйфильмможет быть создан и в формах псевдодокументального и научно-популярногофильма".

Бывают фильмы и на основе реальных событий. Но они всё ж таки тоже художественные, даже если в кино примут участие и реальные герои, участвовавшие в событиях, по которым и снялся этот фильм. Здесь я провожу параллель со сказками. Они ранее тоже были реальными событиями.

А если реальные события приукрасить, то может получиться акт творчества и вполне художественно.

А сейчас для ещё более полного понимания сути документальных иллюстраций и художественной фотографии, с целью осознать разницу между этими понятиями, если вы этого ещё не сделали, давайте уделим внимание мировой фотографии и конкурсам, подобным World Press Photo.

Я полагаю, что многие в курсе такого факта, что работы на этот конкурс требуются из области фотожурналистики. По своей сути это больше текстовый конкурс. Нужна история, не оставляющая слушателей равнодушными, правдоподобность которой иллюстрируется прилагаемыми к тексту документальными фотографиями. И имеется запрет такого редактирования, которое повлияет на точное соответствие фотографии физической вселенной, в тот момент, когда событие было снято. А значит, эти фотографии можно трактовать только одними единственным способом, а именно в контексте предложенного текста (сочетание созвучных слов намеренно).

И сами фотографии вполне могут стать произведениями искусства по причине достойного технического качества, а также из-за их широкого признания публикой и благодаря авторитету самого конкурса.

Вот только необходимо помнить, что по факту на этих фотографиях происходит копирование окружения! Да, при создании работы фотограф использует свой интеллект (способность воспринимать, постигать, ставить и решать проблемы), выбирает и точку съемки, и величину диафрагмы с выдержкой. И ловит кульминацию (часто и густо за счёт автоматической серийной съёмки) происходящего события. Да много чего осуществляет ремесленник, дабы с технической стороны снимок был как можно ближе к идеалу и соответствовал рассказываемой истории.

Ниже небольшое отступление о ремесленниках.

Ремесло (ст.-слав. ремьство, от праслав. robiti - "делать зарубки, рубить, плотничать") - "рукодельное мастерство, ручной труд, работа и уменье, коим добывают хлеб".

В Толковом словареДаля.

"РЕМЕСЛО, "стар. ремество ср. рукомесло, рукодельное мастерство, ручной труд, работа и уменье, коим добывают хлеб; | само занятие, коим человек живет,промыселего, требующий более телесного, чем умственного труда".


По сути, мастерство, которым человек зарабатывают себе на жизнь, и есть ремесло. Предполагает у человека достаточные для создания достойного результата, технические навыки. Вот только ранее люди, с таким уровнем квалификации, назывались подмастерьями! И сейчас они тоже находятся на таком же уровне.

А теперь, для понимания ситуации, немного информации.

Я полагаю, что многие из вас наслышаны о слове шедевр.

Я прояснял это слово ещё в прошлом тысячелетии, и по памяти дам определение, что шедевр это образец для подражания.

Проверим.

Смотрим

Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.

"Шедевр - лучшее в своем роде произведение искусства, вообще образцовое произведение".

И

Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009

"шедемвр (фр. chef-doeuvre)

1) в средневековых цехах - образцовое изделие, которое должен был представить ремесленник для получения звания мастера;

2) произведение, являющееся высшим достижением искусства, мастерства".

А если мы решим разузнать поболее о понятии шедевр и посмотрим его этимологию (происхождение слов), то мы найдём такие данные.

Занимательный этимологический словарь

"шедевр

в средневековой Франции, начиная с XIII века, это звукосочетание было не словом, а целым выражением, означавшим "изделие, сделанное учеником, и дающее ему право называться мастером".

Вероятно, такие экзаменационные работы выполнялись в Средние века наилучшим образом: слово "шедевр" означает ныне образцовое произведение искусства, а в расширительном смысле - вообще мастерски выполненное дело".

Получается, что в Средние века, чтобы стать Мастером, надо было не только изучить на высоком уровне технические навыки, но и суметь проявить в себе творческое начало!

И, на посошок,

Большой Энциклопедический словарь

"ШЕДЕВР (франц. chef-d oeuvre) -..1) образцовое изделие, которое во многих средневековых цехах необходимо было изготовить ремесленнику, стремящемуся стать мастером, для доказательства его профессионального мастерства".

А создавать новое, несмотря на заложенный Богом потенциал, не все способны. Поэтому и вселенский плач учеников-подмастерьев шёл о том, что, дескать, зажимают и не дают звание Мастера.

А насчёт того, что для получения этого высокого звания надо создать новое и неподражаемое, ученички помалкивали...

Так что следует понимать, что и ремесленник, при желании, сможет создавать, вплетая творчество в своё мастерство. Если, конечно, не зациклится на сплошном копировании-подражании.

И небольшой экскурс в прошлое.

С начала развития фотографии техническое качество постоянно совершенствовалось. Но ещё в семидесятых и восьмидесятых годах прошлого столетия было мало автоматизации облегчающей фотосъёмку, и соответственно труд фотографа. Особенно в СССР. Чтобы сделать фотографию достойного качества приходилось самому уметь делать очень многое. Начиная от зарядки фотоплёнки в кассету и затем в фотоаппарат, который надо было правильно уметь держать в руках, Далее определения верной экспозиции, часто по символам на фототехнике или по показаниям экспонометров типа "Свердловск 4". А при достаточной практике данные верной экспозиции, вычислялись путём запоминания условий фотосъёмки и сравнения с полученным после проявки негативом, и необходимое количество света определяли довольно точно, "на глазок", при фотографировании в новых обстоятельствах. А наводка на резкость фотоаппарата по шкале расстояний, дальномеру или зеркалу? А ещё можно было использовать знания о ГРИП. Полагаю, что не все знают расшифровку этой аббревиатуры.

А затем шла проявка плёнки. Надо было на ощупь, в темноте, правильно зарядить фотоплёнку в бачок для проявки и не забыть измерить температуру проявляющего раствора, который составляли, по рецепту сами.

Мне, к примеру, нравилось двухрастворное проявление фотоплёнки. Затем стоп раствор, фиксирование и промывка. Напоследок капнуть чуток шампуня, дабы меньше было потёков на плёнке после сушки. А затем шла фотопечать.

Нужно было подобрать под негативы соответствующую фотобумагу и рецепт проявителя. Да и в фотоувеличителе выставить правильный свет, порой точечный, если последний был важен для конечного отпечатка.

Опять довести положенный цикл действия работы с отпечатком до задуманного результата.

Короче, надо было иметь много навыков и уметь использовать свой интеллект. Это я о ремесленничестве в фотографии высказался. А ещё, если человек хотел выйти на следующий уровень компетентности, надо было уметь созидать.

И важным моментом было понимание того, что "Снимает не фотоаппарат, а фотограф". Ведь людям умеющим наблюдать, очевидно, что сам фотоаппарат никогда не снимет с себя даже крышку, предназначенную для фотообъектива. :-D. Мне забавно, что это далеко не все понимают....

И сии фотографы настолько ленивы, что не могут проследить за фотоаппаратом... Я надеюсь, вы поняли, что насчёт проследить - это стёб над глупостью.

А ныне электроника, автоматически весьма замечательно решающая многие аспекты фотосъёмки, позволяет выдавать очень высокое техническое качество конечного результата, даже для пользователя, не имеющего высокого интеллекта. Ныне даже если примату дать фотоаппарат с полностью автоматической настройкой, то и обезьяна выдаст в конечном результате фото копирующее окружение приемлемого, а то и весьма достойного, технического качества!

И здесь я отмечу такой, давно известный мне факт, которому я нашёл подтверждение и в современной учебной литературе, и теперь моё утверждение не будет голословным .

Смотрим

Авторское право - Фотографические произведения

Опубликовано в Гражданское право (/table/uchebnaya-literatura/grazhdanskoe-pravo/) Страница 21 из 95


"...На первых порах фотография вообще не признавалась произведением изобразительного искусства, а рассматривалась лишь как механическое копирование людей и окружающей обстановки. Труд фотографа приравнивался к технической деятельности и не охранялся нормами авторского права"

Но ведь, в основном, так и обстояли дела! Собственно, как и было раньше, и так же сейчас осталось. Ибо, по сути, в большинстве случаев происходит копирование физической вселенной!

Да, творческие моменты у некоторых фотографов имелись, что и отмечалось.

"Однако уже тогда признавалось, что это было несправедливо по отношению к тем фотографическим произведениям, которые бесспорно содержали в себе творческий элемент"

Вот в нынешнее время и ввели, как я понимаю, через презумпцию невиновности, что в каждом произведении есть творчество, пока не доказано обратное.

Для того чтобы быть в курсе -

"Какие фотографии защищены авторским правом, а какие нет?"

вы можете посмотреть информацию здесь

https://yuristprav.ru/kakie-fotografii-zashhishheny-avtorskim-pravom-a-kakie-net

В связи с текущим положением дел в законодательстве, я наблюдаю для себя очень и весьма забавную ситуацию.

Сейчас поясню.

В конституцию ввели понятие Бога, (для меня существование Бога является аксиомой) который является создателем физической вселенной.

Имеются люди, копирующие части созданной Богом материальной вселенной, и выдающие скопированное за своё творчество! И суды занимают позицию на стороне таких плагиаторов - ведь, по определению, выдавать чужое за своё - это плагиат.

Занятный (ИМХО) вопрос:

Конституционна ли такая позиция судов, с моей точки зрения, фактически не только побуждающая воровать контент у Бога, но и считающая, что так и должно происходить и именно так и будет правильно? :-D :-D.

В контексте того, что люди отстаивают права на авторство у животных, получается низведение прав Бога, на уровень ниже прав животных, ибо никто права Бога не отстаивает! LOL.

Вот при наличии обработки изменяющей элементы того что было на иное, отличное от оригинала, по определению является проявлением творчества. Здесь у меня вопросов нет. Автор определённейше творил (или вытворял). Другой вопрос- станут ли созданные им поделки подделками или культурными произведениями, являющимися и предметами искусства?

Вернёмся к обезьянам, которых суды (не российские) защищают. LOL

Ведь такие эксперименты, с вручением макаке фотоаппарата, уже проводили. Интернет и личные навыки вам в помощь.

Впрочем, наслаждайтесь, рекомендую прочитать и комментарии. Меня они изрядно развлекли...


https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a852f3be-6347cad2-4607c971-74722d776562/https/www.dpreview.com/news/7323283771/photographer-behind-famous-monkey-selfie-broke-after-years-long-copyright-battle


От себя отмечу, что Дэвид Слейтер мог бы утверждать, что преисполнившись мужества и помолившись, он САМ, поддерживаемый Богом, сделал эту фотографию и что пошутил насчёт авторства макаки. Причём сделал это, дабы привлечь внимание к проблемам связанным с авторскими правами. Я полагаю, что ему надо было оформить нотариально подобное заявление перед публикацией фотографии сделанной обезьяной.

Хотя мне и интересно в контексте описанного случая, проявились бы двойные стандарты, в случае если бы обезьяне вручили гранату, и она кого-нибудь, при её использовании, разнесла на кусочки. То сочли бы пособником обезьяны вручившего ей сиё взрывное устройство? Или признали Автором убийства? :-D.

Ладно.

Вот только забавка в том, что сама обезьяна оценить качество сфотографированного материала не сможет. И тем более у неё не получится осознанно выбрать лучшие кадры, хотя последние, по теории вероятности, вполне возможны. К примеру, не каждый человек рискнёт оказаться в центре множества шимпанзе, чтобы сделать живые кадры из жизни стаи.

Но результат фотосъёмки, проведённой павианом, хоть в соавторстве с гориллой и гамадрилой, сможет оценить только человек.

Так что благодаря техническому прогрессу фотографов, способных за счёт современной фототехники выйти сразу на уровень ремесленников, стало много больше и случай с макакой тому пример. А вот только прибавка количества творческих Личностей, не уподобляющихся типам, что вижу то и снимаю, гораздо меньше ожидаемого. И причина этого мне понятна, так как копировать - просто, а вот созидать...

Гораздо интереснее ...

И я утверждаю, что современная фототехника даёт достаточное техническое качество, для создания достойных работ в виде культурных ценностей и произведений искусства.

Фотография "На пастбище", взявшая много наград и побывавшая во множестве стран на пяти континентах (кроме Антарктиды), и получившая в Бельгии (г. Мортсель) приз Министерства Культуры сделана с использованием фотоаппарата "Сони @100", с объективом, идущим в комплекте. Да, там был файл в формате RAW. Наличие возможности у фотоаппарата снимать в таком формате-важно.

Фотография "Walk in the fog" вошедшая в мировую коллекцию по результатам 27th FIAP PROJECTED IMAGES BIENNIAL Luxembourg 2013

и в каталоги с других чемпионатов мира, и получившая награды, включая Серебро FIAP тоже сделано с помощью "Сони @100".

Как и фото "Villager" вошедшее в каталог (всего в него отобрали три фото из представленных на конкурс десяти работ, поданых от российских Авторов)

32nd FIAP BLACK AND WHITE BIENNIAL.

Фото, тоже попавшее в коллекцию Люксембурге" Draw well", сделано с помощью "Сони @450".

Для фото, так же занявшего Третье Место в Мире среди монохромных работ, и имеющего много наград, включая Золото PSA и FIAP, использовался фотоаппарат "Сони @ 65".

И для фото взявшего награду PID Individual Creative Competition 2019-2020 End of Year Awards Best of Best "Girl Artist And Her Painting" by Vladimir Dyadkov, использовался фотоаппарат Никон 3200. С объективом, (18-105мм) идущим в комплекте.

Я полагаю этой информации достаточно, чтобы осознать, что размер матрицы и цена фотоаппарата не имеет значения для конечного результата.

Более того- фотоаппараты имеющие маленькие матрицы предпочтительнее при макросъёмке.

Если вы можете позволить себе дорогую модель фотокамеры-да на здоровье! Вот только если у обладателя крутой и навороченной фототехники нет достойных фото уровня произведения искусства, то это не из-за отсутствия кнопки шедевр на фотоаппарате ??. По моим наблюдениям это из-за переноса ответственности за результат с себя на фотоаппарат...


Кстати, проверить уровень своего творчества в области фотографии вы можете, отправив свои работы на конкурсы под патронажем FIAP и PSA.

Возможно, ваши творения и станут шедеврами.

Желаю успеха. .

Ведь в случае определённого количества неслучайных успехов вы сможете не только претендовать, но и получить (!) признанный мировым сообществом сертификат подтверждающий уровень вашего мастерства.

Ещё большой ПЛЮС в том, что вы сможете не наследить, а оставить след в искусстве и в вечности, так как некоторые ваши фотографии смогут войти не только в каталоги и музеи, но и в мировую коллекцию, и в облачное хранилище FIAP.

Следующую цитату кто-то приписывает авторству художника Винсента Ван Гога, а кое-кто утверждает, что так высказался Шарль Бодлер.

Тем не менее, цитата в студию :-).

"Настоящие художники не обращают внимания на современников. Они выпендриваются перед вечностью".

Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное - правда.


Продолжу тему о World Press Photo.

Репортёрам разрешена даже небольшая обработка фотографий (кстати, на текущий момент с сайта World Press Photo исчезли наглядные примеры, регламентирующие ту или иную обработку как приемлемую или неприемлемую). Но всё же даже после лёгкой коррекции фото происходит подражание физической вселенной. И одно единственное трактование фото так и остаётся единственным, если рассматривать предложенные фотографии как исключительно привязанными к тексту.

А по другому и нельзя, если фотографии "привязаны" к текстовому конкурсу освещающего те или иные события.

Но к конкретному тексту будет привязана всего лишь одна единственная основная идея фотографии! Ибо в репортаже документальная фотография создаётся для подтверждения текста. Но есть вариант, когда в репортаже фиксируют моменты специально под уже написанный текст. К примеру, стараются сконцентрироваться не на показе достижений, а на выпячивании недостатков. Но в любом случае основа репортажа это текст.

Возможен политический момент, когда к одной фотографии могут "привязать" противоположные по смыслу тексты, а то и под заказ сманипулировать с конечным, необходимым тому, кто платит, результатом.

И этому будут примеры, о том, как СМИ могут манипулировать документальной фотографией.

Имеется интересная особенность, о существовании которой знает большинство фотографов, и это точка съёмки.

Найдите и сравните фото "Принц Уильям и "неприличный" жест" и фото этого же момента с другой точки съёмки, и вы поймёте какими "правдивыми" могут быть документальные фотографии.:-D.

А уж при помощи съёмки длиннофокусным и широкоугольным объективами, можно тоже понаделать искажений в документальной фотографии при расстановке смысловых акцентов. Ведь разные, в связи с отличными друг от друга фокусными расстояниями, особенности формирования перспективы окажут влияние на конечный результат. И вроде документальная фотосъёмка даст результат, который окажется не соответствующей реальному положению дел. Но учитывая, что полученный результат "привяжут" к нужному тексту, то у меня возникает вопрос.

Стоит ли считать подобную фотосъёмку, не смотря на заявления об истиной истинности представленных фото, подлинной, отражающей реальное положение дел, документалистикой?

А ведь существует в документальной фотографии такой разрешённый приём как кадрирование с помощью обрезки.

Я полагаю, многие вспомнят фотографию "Американские пехотинцы и иракский солдат". И сделают свои выводы.

Кстати по фотографии "Пожарный покупает тыкву" тоже можно сделать неверные выводы из документальной фотографии.

И я повторюсь, на что, по-моему, надо обратить пристальное внимание.

Имеется факт, о том, что представляемые на конкурсы фото в виде иллюстраций, копируются с уже существующей физической вселенной, порой со скоростью и более десяти кадров в секунду!


А раз события существовали, а в документально-репортажной фотографии содействовать организации ситуаций запрещено, то ответьте на простые вопросы, используя информацию о творчестве и его сути.

Являются ли запечатлённые репортёром моменты - новыми или были уже существовавшими?

Создал ли эти моменты тот, кто их зафиксировал при помощи света?

А может быть к созданию драматичных ситуаций, которые зафиксировали фотографы, особенно в "горячих точках", имеет бОльшее отношение авторское творчество вытворяющих, но остающихся за кадром, политиков?

Вот у токаря вытачивающего гайку из куска железа, видимость творчества обнаружить можно, ибо созданной рабочим гайки не существовало ранее, так как её предшествующие состояние это кусок стали.

Однако стоит учитывать основной критерий, отличающий творчество от производства это уникальность его результата.

А значит, следует понимать и принимать во внимание, что не рабочий придумал эту гайку.

А вот первого человека измыслившего и воплотившего придуманную гайку в виде объекта, считать Творцом не только можно, но и нужно. Тем более, что к гайке полагается болт, и его тоже творчески создали и воплотили в реальность. Но токарь может творчески создать и выточить цепь с неразъёмными звеньями из цельного куска металла и это, по-моему, будет очень высокая планка творчества. Доводилось мне видеть, как цепи изготовляли из одного бруска дерева. Цепь определённо была декоративной, но это был творческий процесс.

Для наглядности у нас будет художник, который увидел ту же ситуацию, которую сфотографировал репортёр. Даже давайте возьмём в качестве примера, что репортёр является и обладателем специальности художник.

Событие живописец сможет изобразить (допустим, что он владеет несколькими способами выражения конечного результата) на холсте (возможны варианты) в различных стилях. Вплоть (стёб) до смеси авангардизма с нудизмо-кубизмом ;-D.

Это и будет его конечный продукт. Но большинство стилей окажутся неприемлемыми для фотожурналистики, ибо отличаются от документального соответствия существующей реальности, по которой люди пришли к согласию. Вот реализм может использоваться. Существовали художники, которые делали зарисовки из зала суда, и их продукты использовались в газетах, как подтверждающие текущее положение событий и персонажей. Я полагаю, если попробовать использовать гиперреализм для подобных целей, он всё ж таки был бы излишним из-за того, что люди бы больше обращали внимание на технику исполнения, чем на сюжет. А в искусстве желательно оптимальное сочетание обоих его составляющих.

А вот шарж, именно из-за присутствия творчества, не стал бы копией реальности и поэтому и непригоден для освещения репортажа. Но шарж, как и карикатура, применим для выражения отношения к происходящему событию.

Ещё другой пример.

Вы увидели интересную ситуацию, но не успели её запечатлеть на плёнку-цифру. Потом, спустя какое-то время, домыслили и срежиссировали подобное событие и сфотографировали его.

По-моему понятно, что это определённо будет проявление творчества, которое может быть усилено путём манипуляции в программе фотошоп.

И конечный результат можно пробовать на "вшивость" отправляя на международные конкурсы, в темы в которых НЕ запрещена манипуляция с изображением.

Обычно это темы, не подпадающие под документальное фото, путешествие и природу. Отмечу, что ныне в теме природа возможно использование HDR и это не считается вмешательством в изображение. А вот удаление маленького листочка, если только не методом кадрирования, запрещено в этой секции.

А если творческое вмешательство явно видно и оно работает на образ - то созданное изображение определённейше можно пробовать не только в свободной теме (как Цвет или Моно), но и в секции ART - созданной для специально изменённых работ,

Но существует интересный эксперимент.

Что произойдёт с фотографией, если её "отвязать" от текста, вешающего шоры на глаза и ставящего внимание зрителя на рельсы, идущие в строго указанном текстом направлении?

Если убрать от фотографии претензию на документальность и дать название позволяющее зрителю широко трактовать то содержание фото, что он видит?

Давайте повторим и уточним детали.

Что желает достичь, создавший эксклюзивный экземпляр (или просто ценный, с его точки зрения) Автор, в результате?

Автор ставит целью любого такого экземпляра искусства - произведение/создание эффекта на зрителя. Чтоб все восхитились и ахнули. Ага!

Пример эффекта я уже приводил.

Если вы когда-нибудь производили эффект, пусть даже в детстве, то вы понимаете, что это невероятно круто. Чем мощнее произведённый вами эффект, тем лучше! А сколько внимания вы получали! Все эти Охи и Ахи от лиц, подвергшихся эффекту, созданному вами, были Автору, как бальзам на сердце. Правда за некоторые эффекты Авторы их создавшие, вполне могли схлопотать в ответ действия с применением ремня, сопровождающегося профилактической руганью, что позволяло сделать вывод о том, что некоторых видов эффектов стоит и избегать. Но, в любом случае вы получали такую ценнейшую штуку как внимание - сосредоточенность мыслей или зрения, слуха на вашем создании, да и на вас тоже.

А вот эффекты, приводившие зрителей в восхищение, ими приветствовались.

Что способствовало вашему желанию воплотить в жизнь новые эффекты.

А чтобы произвести эффект, необходимо вступить в общение со зрителем, через посредство, в нашем случае, фотографии.

И надо добиться, чтобы зритель обратил и зафиксировал интерес на предложенном вами изображении.

Как вы полагаете, если на одной фотографии будет котёнок,

а на другой - старая морщинистая, вся в пупырышках, склизкая жаба, какое изображение получит больше внимания от зрителя?

Вот так и привлекаем внимание котейкой, несмотря на такой факт, что жаба может произвести гораздо больший эффект, но он будет, в основном, отпугивающий, и мало кому придётся по нутру, ибо не способствует своими ассоциациями хорошему настроению и выживанию. А, вот Котейка...

Особенно если гармонично расположить в кадре все составляющие элементы картины, такие как клубок ниток, так и свернувшегося в клубок Котейку (вот она - параллель для размышлений) и сбалансировать цветовую гамму. И, при этом, верно расставить акценты для привлечения внимания на значимые детали. А затем уменьшить внимание от лишних, отвлекающих от главного, элементов и чтоб то, что вы создали, смотрелось единым целым и не распадалось на части. И всё это исполнить на достойном техническом уровне, то зритель, зафиксировав своё внимание на привлёкшем сюжете, сможет прочувствовать коммуникацию от Автора в виде ПОСЛАНИЯ.

К примеру, милоты и доброты. Возможны варианты. Конечно, тем, кто обижал котов и в ответ получал от них кровавые царапины, а то и заполненные своеобразным субстратом тапочки, получить послание милоты и доброты будет гораздо сложнее....Скорее они воскликнут:

- Ты гляди, какой лапочкой притворяется этот злодей!

И тем самым тоже внесут свою лепту в изображение.

И здесь мы подходим к разным типам публики. Одни люди останутся равнодушными или даже недовольными уведенным котейкой, а вот другие...

Их привлечёт жаба!

Хоть предложение выше это стёб, всё же элемент правды имеет место быть.

На самом деле много других зрителей откликнется на коммуникацию от Автора. Ведь недаром популярны изображения котиков и голеньких девушек (сразу видно, что последние не только не держат камень за пазухой, но и не держат за пазухой то, что обычно держат) и, в связи с этим, безопасны :-D.

Я уж молчу про вклад, который можно внести зрителями в увиденные картинки и чем дополнить :-D....

Ладно, вот пример вклада. Учитывая, что бесстыжий художник - это субъект, который, прикинувшись соблазнителем, заманивает девушку в свою мастерскую там её раздевает и там ее пишет, то этот зритель представит, как бы он написал эту девушку. И я не удивлюсь, что его результат мог бы стать мировым шедевром...

Да и Котейка, в целом, не несёт угрозы. Зрители постараются дополнить картину своими деталями и дополнениями, постараются внести свой вклад в ими увиденное послание.

Кому-то из зрителей котик навеет эпизод из детства, в котором присутствовал похожий кошачий персонаж, не смотря на шкодливость, любящий играть именно клубком и чертовски живой. Кто-то другой вспомнит нечто иное, к примеру, бабушку, которой хоть и нет на фото, но она непременно рядом, и скорее всего, должна всенепременно быть в правом верхнем углу. И мысленно подменит клубок из ниток на шерстяной моток.

Возможны и другие варианты вклада от зрителей в картину. Это зависит от того, что зацепит (если зацепит) в душе зрителя содержание изображения, представленного для рассмотрения.

Вы поняли, что фотоизображение с котейкой даёт простор для воображения зрителя и не ставит его в рамки, в которые загоняет сопроводительный текст? Простое название "Котейка". Думай что хочешь, если хочешь. И если содержание зацепило.

Хочешь- рассматривай изображение, а желаешь - мимо проходи.

Вот только когда вы просто стоите и разглядываете картину, содержащую потенциал общения, выраженный фотохудожником, в виде послания с возможностью "прочтения" зрителем и более ничего не делаете...

Просто стоите и ждёте, что озарение снизойдёт на вас (или даже набросится) расцелует и в уста сахарные и в лоб, и в щёки, да набьёт ваши карманы пачками валюты и доставит множество всевозможных оргазмов, и всенепременнейше сообщит обо всём и досконально и вовремя, то...

Ждите.

Кто я такой, чтобы убивать вашу Мечту?

Следует понимать такой момент, если даже вам что-то передают, то не факт, что вы это возьмёте или сможете взять. Есть вероятность, что вы даже не сможете передаваемое вам увидеть. Ибо, посредством картины, предоставляют только возможность увидеть-прочувствовать.

Сказка "Лисица и журавль". Рекомендую к прочтению для осознания нюансов.

А тем людям, кто понял, что надо, согласно, своего внутреннего побуждения, прочувствовать изображенное и дополнить, какими то своими "штрихами", респект.

Вы откликнулись на послание и вступили в двустороннюю коммуникацию с Автором. И тем самым дали жизнь новому произведению искусства! И чем больше зрителей поступают аналогичным образом, тем более представленная фотография становится произведением искусства. Зрители могут также делиться впечатлениями, как между собой, так и с теми, кто ещё не видел "Котейку". Привлекая тем самым внимание к данному изображению с этим сюжетом, и делая его более известным и тем самым усиливая художественную и культурную ценность представленной работы. А далее дело может дойти и до мировой известности и до включения произведения "Котейка" в какой-нибудь музей.

Кто-нибудь помнит ранее встретившееся и выделенное жирным шрифтом и подчёркнутое слово зараза? Да, респект наблюдательным, там было заразу. Поправку принимаю.

Как там, цитата изА. П. Чехова"Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, в последнем оно обязательно выстрелит".

Скоро бабахнем! .

Во время СССР я слышал цитату о заразительности искусства, причём шла речь о том, что это высказался врач времён Российской империи, имеющий достижения в области искусства. Я так и не вспомнил его фамилию. С одной стороны возможно потому, что трудно впоймать чёрную кошку в комнате, в которой этой кошки нет. А с другой почему-то Антон Павлович Чехов. Но у А.П. Чехова я, через интернет, цитат с подобным содержанием не обнаружил.

Хотя если учитывать факт того, что впервыесЧеховым-писателемТолстойпознакомился в 1888 г., а написал свое эссе в 1897г., то возможно, что народные предания в чём-то и правы

и А.П. Чехов мог подкинуть идею Л.Н. Толстому о заражении искусством...

Но это мои рассуждения.

Ладно.

Для начала цитаты ото Льва Николаевича Толстого из его эссе "Что такоме искумсство?" и ещё кое-кого.

"Признак, выделяющий настоящее искусство от поддельного, есть один несомненный - заразительность искусства. Если человек без всякой деятельности с своей стороны и без всякого изменения своего положения, прочтя, услыхав, увидав произведение другого человека, испытывает состояние души, которое соединяет его с этим человеком и другими, так же, как и он, воспринимающими предмет искусства людьми, то предмет, вызвавший такое состояние, есть предмет искусства."

"Не будь другой способности человека - заражаться искусством, люди едва ли бы не были еще более дикими и, главное, разрозненными и враждебными".

"...что искусство действует на людей независимо от их степени развития и образования, что прелесть картины, звуков, образов заражает всякого человека, на какой бы он ни находился степени развития".

Дочитайте сами в первоисточнике, если сочтёте интересным:

"Признав же на основании признака заразительности хотя бы и малого кружка людей известный предмет принадлежащим к области искусства, нужно на основании признака общедоступности решить следующий за этим вопрос:...".

"...потому что содержание искусства всякого рода украшений состоит не в красоте, а в чувстве восхищения, любования перед сочетанием линий или красок, которые испытал художник и которыми он заражает зрителя".

И далее там же

"Искусство как было, так и есть, так и не может быть не чем иным, как заражением одним человеком другого или других тем чувством, которое испытал заражающий".

И у него же.

"Чувства, самые разнообразные, очень сильные и очень слабые, очень значительные и очень ничтожные, очень дурные и очень хорошие, если только они заражают читателя, зрителя, слушателя, составляют предмет искусства".


И вот ещё, но уже от другого Автора:

"Искусством я выправляю себя и заражаю нормальных людей"

Сальвадор Дали

Пожалуй, достаточно цитат. Надеюсь, вы обратили внимание на выделенные и подчёркнутые слова?

Вот какое расстояние во времени и в пространстве между Л.Н. Толстым и Сальвадором Дали?

А ведь оба употребляют, в контексте искусства, слово заражаю.

Для себя я нашёл ответ, почему совпадения у обоих Авторов.

Давайте проясним слово зараза.

В современном словаре показывается, что

Большой толковый словарь

"ЗАРАЗА, -ы; ж. 1. Болезнетворное начало, распространяемое микроорганизмами. Распространять заразу. Бороться с заразой. Источники заразы. // Разг. Об инфекционных болезнях. Подцепить заразу. Сидит в нём какая-то з.

2. Бранно. О ком-, чем-л., вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев. Такую заразу пригласил в свой дом. Не даёт покоя боль в пояснице, з.!".

Возникает закономерный вопрос - Почему великие классики использовали слово "заражает"?

Ведь не желали ж они смерти людям через искусство?!


Я родился и живу на Кубани, где ещё местами сохранились и старые традиции, и исторические значения некоторых слов.

Вы обратили внимание, на то, что я проставил эмоцию (восхищённо) заразу, а не бранно?

Дело в том, когда я, будучи ребёнком и зная о том, что зараза это болезнь, услышал в адрес красивой девушки восхищённое зараза, весьма удивился.

Ещё больше я изумился, когда увидел по реакции девушки, что она не обиделась (Может она врач и на больных не обижается?), а даже совсем наоборот - ей это понравилось!

И я, не выдержав, уже успел поинтересоваться - за что её так!?

И меня просветили, что издавна на Руси красивых девушек называли заразами. Причём эмоция должна присутствовать не бранная, а выражающая безграничное (чем безграничнее, тем лучше) восхищение и восторг.

Я потом и перепроверял эту информацию у одной из своих бабушек, которая тридцать восемь лет проработала учительницей в начальной школе, насчёт значения слова зараза. И Бабушка мне подтвердила, что действительно, так ранее называли тех девушек, которые выделялись своей исключительной красотой из компании других очаровашек. И другая Бабушка, рождённая в 1898г., тоже подтвердила информацию о том, что зараза, в данном случае, ругательством не является.

При желании можно найти и у поэтов в стихах, использование слова зараза в контексте означающее "прелесть", "очарование", "красота"...

В интернете можно встретить такие стихи содержащие подобные строки. Даже у Ломоносова есть стих с использованием этого слова в контексте красоты и в сочетании с драгоценными камнями.

Но чаще я встречал использование слова зараза в частушках.

Однако в русском языке всё ж таки сохранилось и третье значение у понятия заразить.

Смотрим

Большой толковый словарь

"ЗАРАЗИТЬ, 3. кого. Передать, внушить кому-л. своё чувство, склонность к чему-л. З. мечтательностью. З. своим страхом за судьбу детей. // Передаваясь, распространяясь, охватить кого-л., увлечь (о чувствах, эмоциях). Волнение заразило всех присутствующих".

Из этого я делаю вывод, что ни писатель, ни художник смерти никому не желали .

Со временем у меня возник вопрос:

- А почему и Сальвадор Дали использовал, слово заражаю?

Неужели и в иностранном языке имеется подобное значение?

Насчёт иностранного языка я не выяснил, но ныне я в курсе того, что у Сальвадора Дали жена, ГалаДали(урожденная Елена Ивановна Дьяконова; 7 сентября 1894 - 10 июня 1982) родилась в Российской империи. И значение слова зараза Елена Ивановна вполне могла и знать и проинформировать об этом супруга. Как и познакомить его

с трудом графа Л.Н.Толстого "Что такоме искумсство?".

А об этимологии слова "зараза" смотрите сами. Если интересно. У меня есть и свои версии, но это будет другая тема.

У меня получается, что заражать искусствам подразумевает, в основном, наделять позитивными эмоциями и красотой.

Хотя у Л.Н. Толстого можно встретить информацию и о заражаемости дурными и вредными для человечества чувствами. Но я повторюсь, что и дурное, и хорошее, это всегда вопрос мнения, а вот факт заражения зрителя, это уже относится к искусству (Ибо сообщение дошло до адресата!) и "пренатальному" состоянию предмета искусства.

Но после "заражения" всегда должен быть КЛЮЧЕВОЙ элемент, который выражается в создании линии коммуникации от зрителя к Автору, посредством внесения своей лепты в увиденную картину-фотографию.

Именно после такого ключевого элемента и рождается произведение искусства! Ибо произошло начало двухсторонней коммуникации.

Дорастёт ли в конце концов это произведение до уровня культурных ценностей, это уже другой вопрос. Но поспособствовать росту возможно, отправляя свою работу на конкурсы, проходящие под патронажем таких организаций, как FIAP и PSA.

Полагаю, что самое время вернуться мне для ответа на вопрос

- Что произойдёт с фотографией, если её "отвязать" от текста?

По мне, так сразу у зрителя появится свобода выбора, ибо там, где нет выбора, есть рабство. ИМХО.

А ещё зрителям предоставиться возможность самим оценить привлекательность данной фотографии через само её содержание, а не через заостряющий на себе внимание "крикливый" крупный текст, состоящий из ярких цветов.

Кстати, у фотографии, отсутствие информации о претензии на документальность скажется на возможности толковании её послания самим зрителем, позволяющем себе самостоятельно решать - уделять ли ему внимание этой картинке или нет. И способным делать выводы по своему усмотрению, то есть если сочтёт их нужными. И если не направлять внимание зрителя текстом, то он сможет "увидеть" нечто своё, цепляющие какие-то струнки в его душе.

Таким образом по причине воображения у нового зрителя у фотографии может появиться новое послание, что и будет отличать такое фото от иллюстрации, имеющей только одно толкование. И это даже не смотря на такой факт, что фото по-прежнему будет являться копией с физической вселенной.

Вы осознали нюанс отличия иллюстрации от творческой работы?

А если обработать фотографию с целью усилить её воздействие, используя свой творческий потенциал, то можно добиться и более сильного эффекта на зрителя.

Пример для людей с воображением (а статья для них, собственно, и написана).

Представьте себе утреннюю высадку на берег уставших людей с моря в старой и переполненной ими лодке. Если добавить на небо грозовых облаков, то можно усилить драматичность ситуации. Путём добавления в кадр самолёта, сбрасывающего бомбы, можно ещё более усилить напряжённость в кадре, особенно ежели добавить столб воды, вздымающийся от взрыва бомбы. Правда стоит учитывать требование салонов под патронажем FIAP и PSA - все элементы на фото должны быть созданы вами. Нельзя даже покупать чужое изображение, а уж тем паче его воровать. Ведь люди соревнуются в творчестве, а не в возможностях толщины их кошельков.

Можно акцентировать внимание и на персонажа спасающего своего домашнего питомца. И если этим персонажем окажется ребёнок, то фотография сосредоточит в себе ещё большую напряжённость и драматизм.

И возможно, вся картина в целом, побудит зрителя желать помощи и удачи людям, изображённым на фото.

А ведь текст мог гласить, не смотря на то. что это бы не соответствовало действительности, ибо заказной, а тот кто платит тот и заказывает музыку,

о том "это наркоторговцы, под видом беженцев, перевозят наркотики используя для своих гнусных целей и детей и домашних животных".

Я надеюсь, что вы осознали разницу в репортажной-иллюстрирующей и художественной фотографии? И полагаю, что теперь вы разобрались и с сутью художественной фотографии.

Немного о практике художественной фотографии.

Я полагаю, что многие в курсе того, что маленькая диафрагма даёт маленькую же ГРИП? И получается размытый фон, который в реальном мире не существует. Таким нехитрым ремесленническим способом можно сделать фотографию художественной.

Ещё можно использовать монокль. Такой объектив даёт своеобразный рисунок, который не присутствует в реальном мире. Можно использовать и различные насадки на фотообъектив, которые исказят существующую реальность. Можно использовать длинную выдержку и получить эффект текущей воды, который отсутствует в реальном мире. Или получить облака в движении, при статичном положении местности. И конечно продолжительная съёмка звёздного неба, с целью получить привлекающие к себе внимание работы. Модно просто обрабатывать фотографии в редакторах, изменяя их делая понятнее и привлекательнее. Или создавать фантастические работы. Но самое верное-это создавать самому такие ситуации и образы, которые не оставят равнодушными зрителя и побудят его внести свой вклад в вашу работу.

Во время моей жизни в СССР мне рассказали историю, приписываемую К.С. Станиславскому (который Алексеев).

Мол, когда у него спросили: "Можно ли научить человека искусству?",

то Станиславский ответил, что научиться искусству нельзя. Потом сделал большую паузу (ведь чем длиннее пауза, тем круче Артист) и продолжил:

"Но человек может научиться искусству".

И тогда я сообразил, что Маяковский, с его "...пусть меня научат" слукавил.

Ибо нельзя научить того, кто не хочет учиться сам.

Желаю вам учиться и достигать вершин в избранных вами областях. :-) :-).