Часто тексты, что выкладываются в интернете, по тем или иным причинам "исчезают", но разве мы можем позволить им пропасть?
Вот очередная тема обсуждения подняла и осветила вопрос людского бытия, как транзистора в потоке (Явъ) между двух миров, как берегов этого потока - мира Духов (Правъ) и мира духов (Навъ).
И хоть "зачинщик" темы и сбежал, но добытой информации мы не дадим пропасть. Ведь поднятый пласт информации рассматривает конкретное людское существование в связке миров Навъ-Явъ-Правъ. И находясь в мире Явъ, люди, имея выход в Навъ и Правъ, способны не просто соприкасаться с ними, в жизни своей в мире Явъ, но и полноценно влиять на всю совокупность миров. И даже, даже перемещаться сознанием между мирами. Ведь бодрствуя, мы находимся Сознанием в мире Явъ, а вот впадая в Сон, мы в одной фазе в мире Навъ, а в другой в мире Правъ, так сказать проживаем свой кусочек жизни в каждом из этих миров по тамошним правилам, обычаям и принципам. И хоть люди многое обсуждают, но вот такие близкие и вроде как "повседневные" темы их духовного бытия, напрочь выпадают из поля знаний.
http://selenav2013.livejournal.com
Сайт основного обсуждения, впрочем, ликвидированный его автором, по ведомым ему причинам, о чём имеется внизу приписка.
24-06-2013
Dmitrij: Проблема людей нашего мира, что они вечно требуют доказательств, и только черта упокоения их примиряет с их жаждой подтверждения и они с удивление узнают, что прожили всю жизнь за забором, когда была вот тут калитка.
Selenav2013: Да, но когда сталкиваешься именно с непостижимым, доказательства уже не требуются. Но мучительно хочется понять, осознать, что же это было.
Dmitrij: Как не странно, непостижимое оно порой для нас, и для большинства окружающих, которое непостижимо лишь по причине малости нашего знания о мире вокруг. Причины малости знания бывают порой причудливы, скажем, мы хотим видеть именно то объяснение, которое хотим видеть. И иные нас не устраивают. Например, объяснения, что люди живут вне зависимости от занимаемых ими тел - кощунственны, ибо мы считаем жизнью лишь движения наших тел, т.е. жизнь по-нашему это кощи, т.е. суповой набор. Соответственно, нет тела - нет жизни. Но ведь можно и имея тело существовать и даже прозябать. Или без тела жить духовной жизнью. А можно изображать благость не имея таковой в духе своём, это как пример.
А вот что это было... Тут зависит от того, что же мы хотим. :) Вопрос весьма нетривиален, надо сказать. Ведь порой мы хотим понять именно с позиции капризных детей, т.е. мы всё знаем, но хотим в паре слов получить ответ и если не получаем, то обижаемся, ибо веруем, что ответ прост и что важнее, мы готовы его услышать в нескольких словах. Это про людей вообще.
Например, по выше представленному тексту - не пример ли это того, что мир един, в каком бы виде мы в нём не существовали? И мир един, как бы мы в нём не жили, считая его тем или иным? И что мы сами делим его на до рождения и после? И мы сами отнимаем свою память об иных жизнях тем, что отрицаем саму возможность наличия чего-то иного, акромя текущего мира. Мы сами сужаем свой мир, желая видеть только хорошее, деля для этого мир на хорошее и плохое. Ведь как увидеть только что-то одно, не разделив мир на 2 части до этого? Т.е. мы берём яблоко и делим его - одну часть приемлем, а другую нет. Далее выбранную часть делим и т.д. И мир наш постепенно сужается как эта долька оставшегося нашего яблока. Мы ведь любим выкидывать из своего мира всё плохое? Но, выкинув плохое, мы выкидываем и другую часть его - хорошее, ибо это как монета - выкинув орла, мы выкидываем и решку. :)
И? В попытке понять мы порой так исполосуем свой собственный мир, что он скукожится, а мы вывалимся из остатков его, ибо он сжался, что мы уже не помещаемся. Более того, растерзанное на части яблоко ведь начинает гнить, потеряв целостность. Оно конечно может зародить новую жизнь, а может сохраниться долго, но если его порезать, то это приводит к усыханию и старению его плоти, даже гниению. Напоминает ли судьба яблока нашу жизнь? И кто виноват, кроме нас самих, что яблоко нашей жизни так быстро ветшает, гниёт и помирает?
Но ведь ничего не стоит растить ростки новых яблонь из уже имеющегося яблока? Другое дело, что это требует усилий, причём постоянных, и не всегда награждаемых окружающими, и даже осуждаемых! Ведь мы не только растим красивые плоды, и не только зелёные листики побегов шелестят. Но и воняем навозом, удобряя его, тревожа окрестные носы высоко светлых и типа нравственных личностей, своими низменными удобрениями. А ведь они предпочитают вкушать им доставшееся яблоко жизни. А мы им портим обедню. Ай да мы, бяки, бяки!
Selenav2013: Да, описать это можно бесконечным количеством способов. Но суть - действительно от этого не меняется.
Dmitrij: Это точно, суть не меняется... Люди, такие люди. И что забавно, они этого не понимают, играя в своих песочницах, строя свои замки, терзаясь своими трагедиями, веря, что это по-настоящему. И так всю их жизнь, а по её окончанию жутко удивлены, что это была всего лишь песочница, за которой был уже им недоступный мир, куда они так и не вышли. И обижаются, когда их окликают, порой видимо думая, что кто-то покушается на их совочек. :)
25-06-2013
Selenav2013: Вроде и так, а чуть поглубже глянешь - в каждом есть что-то свое неповторимое, уникальное.
Вот мы с Вами об этом говорим, и таких людей много. Просто это - не та тема, которая обсуждается в условиях "социальных ролей, масок". Если бы мы с Вами встретились где-то в офисе, на работе, просто и не узнали бы, что есть люди со схожими взглядами. Собственно речь именно о том и шла - что эта неповоротливая система социальных штампов так много красоты скрывает!
Dmitrij: Конечно в каждом телодвижении, особенно руководителей можно видеть подвох, но ведь и водилось некогда переход на зимне-летнее время, и люди тоже возмущались. И отменялось - возмущались. Тут более похоже на желание видеть что-то в чём-то, ведь по мнению людей, руководство страны всегда жаждет выгоду заполучить, значит без оной, для блага народа, ничего не делает в принципе. Ну точь как люди любят говорить - себе, себе, обратно себе. :)
А вот фильмы, особенно Голливуд, они идут в ногу с желанием зрителя, и если летает что-то в массах, то они ему это и продадут. А кто будет смотреть то, что не интересует? А кто будет продавать то, что не продаётся? Соответственно, в данном случае люди хотят это видеть, а им продают.
Идея прочно входит в головы людей, но не потому как правители жаждут её туда вложить, а потому как люди хотят её видеть.
Dmitrij: Естественно у всех есть предпочтения, кто-то что-то ждёт, кто-то где-то чего-то ожидает. Это как в магазине - чем выше ассортимент, тем больше покупателей. Так и с идеей, чем она проще и выше свободы для полёта нашего моделирования, тем больше приверженцев её. Например, идея "Хочу" - всяк понимает по своему, но все в едином порыве хотят. Тем самым "магазин" "хочу" - это огромный супермаркет, где каждый волен заказать своё, и после стоять у материализатора в очереди, ожидая, когда продукт выдадут. Вот это "хочу" и подталкивает, ибо можно же просто хотеть, например то, что у других, но чуть толще, больше и ширше, или по желанию. А можно даже не хотеть, а всех уверять, что оно есть. Т.е. даже иметь не надо, а надо уверять других в этом. Получаем виртуальную биржу "хочу". Ну, вот и в чего люди играют? В неё родимую. Хотят, но как только им предложишь лопату, чтобы материализовать это "хочу", сразу и спина ломит, и руки отваливаются и злодеи окружают.
А что до правителей, то они такие же люди, может лишь корм вкуснее, да клетка красивее. Но клетка-то крепче, а за употреблённый корм придётся отслужить. Это мы хотим - работаем, хотим - ленимся, хотим на скамеечке звёзды считаем, потягивая напиток, а хотим - смотрим телик и ругаем правителей, споря с ним. Но ведь нас никто не тащит на пресс-конференции и толпы не задают нам каверзные вопросы, а после другие не припоминают, как мы сказали то, а тут иное? Шаг под неусыпным взглядом, слово под запись - это есть желаемое нами?
Что до идей, то если правители их вбрасывают - значит, они умнее нас? А если мы раскусили? То мы умнее их? Но ведь вброшенное на нас действует? Значит они умнее? Но раз мы не хотим и игнорируем, то умнее мы? И так по кругу, причём любители заговоров и тайных правительств гоняются за собственным хвостом, который ускользает, но так близок порой, что вот-вот ухватишь! Но так же неуловим, как неуловимы злодеи. И круг-то не замыкается, ибо мы не можем поймать себя, а когда ловим, то узнаём в пойманном хвосте себя! И тут же говорим - нет, это не мы, и гоняемся дальше за собственным "хвостом" идеи! Но кто виноват в этом, кроме нас?
И что забавно, наше подсознание - это тоже мы, но такие перепуганные, спрятавшиеся, которые боятся выйти, но такие любопытные и так хотят выйти и посмотреть как тут всё.
PS
Спросим себя, где мы настоящие - надевшие в реальности материи маску, или в собственном сне?
Dmitrij: Хоть людям неоднократно твердят, что люди это проводник, причём не просто труба, а труба с крантиком, которая может влиять на суть потока, сравнение с транзистором у них не возникает. Возможно, всё объясняется тем, что этой стороной вопроса люди данной специализации не интересуются, они больше склонны наукой всё объяснять.
Но с другой стороны, всяческие описание чакр весьма и весьма напоминают спектральные линии, что дифракционным образом разложены в этот ряд радуги картиной интерференции. И каждый из спектров может наполняться, насыщаясь и разгораясь, а может тускнеть, скукоживась, т.е. ширина каждой из спектральных областей не постоянна. Частенько люди сводят свой спектр к крайностям пределов данного ряда, фактически топорно деля мир на 2 части, белого и чёрного и естественно отрицая саму возможность своего участия в деле насыщения данной радуги тонкостями сути и разворота её в устойчивую интерференционную картину веера цветов.
Собственно классическая наука рассматривает транзистор как силовой элемент, где силы источника давят на эмиттер и коллектор, а тот разруливает давление посредством потенциала базы. Т.е. предписывают ему доминантную и ключевую роль на важном посту разводящего этих потоков. Однако занимающиеся этим вопросом более плотно на практике знают неплохо, что есть и некая пограничная зона, где чистый дуализм науки напрочь не действует. И эта зона, будучи описанной наукой, объявлена ей же вне использования, как паразитная. А между тем, в полном соответствии с неопределённостью Гейзенберга, которого осмеивали за этот странный эффект его имени, Именно в этой зоне наблюдается изумительная вещица, когда прибору не требуется источник для функционирования, а только лишь для запуска! Более того, этот паразитный эффект способен перезарядить батарейки источника и даже испортить её! А всё почему? Рабочий режим выходит из дуалистической прострации и попадает в зону резонансов многорядной системы спектров.
Проще говоря, потоки, что давят на коллектор и эмиттер транзистора так организуются им, что их структура из классически плоской сворачивается посредством неполярного квантования в пространственную спираль. Ведь наука априори считает, что ток следует в проводнике, хотя тут же науке известно, что по поверхности! Но разве из этого следуют выводы? Но факт есть! А раз так, то ничего не мешает потоку течь не по прямой, а спиралью! А это иной насыщаемый параметрический расклад.
Собственно теоретически предположим, что сторонники теории заговоров правы, и на нас давят всяческие миры, закидывая нас энергиями и жаждя нашего управления ими, как на транзистор давят батарейки своими электронами и дырками, пытаясь им вдуть, или влить в 2 крайние чакры каждый своё, т.е. потоки материальных энергий и духовных энергий в макушку. А мы, возгордившись нашей ролью, встаём в позу регулятора и разводящего всех энергий. Есть подозрение, что это несколько не так, ибо пока гром не грянет, ничего само никуда не побежит. Да и побежит по нашей воле, часто какого-нибудь страха, а не грома. Как транзистор ничего не будет регулировать, не задай ему направление смещением потенциала на базе.
Выходит, что нам никто ничего не вдувает и не вливает сам ни снизу, ни в макушку? И никто нас не упрашивает ничего делать! Хотя может в макушку вдувают, или наливают свыше, слишком странно называется эта чакра состоящая из пары, что первая саха, т.е. вроде как сахар. Но это не так важно. Гораздо важнее, что получается, что в мире мы располагаемся между 2-х берегов, раскорячившись мостом между берегами с кучей жаждущих перебежать этот мост электронами и дырками, которые и течь-то сами не собираются! И наша задача, собственными движениями, двигаясь единовременно параллельно им обоим одновременно, создавать потенциалом своего движения разность потенциалов между ними! А это уже разряжение сред, а это засасывает среду с их обоих сторон в наше естество, как воронка воды, как в космосе воронка с планетарным движением, а это позволяет нам комбинировать из засосанной субстанции такое разнообразие иного, что мы порой дивимся, как это мы только подумали, а оно случилось! Может в этом и есть подобие творцу, что из этой мешанины, из тины первоматерий духов люди способны создавать нечто большее в полном соответствии с неопределённостью Гейзенберга? Однако, как и водится, эта неопределённость результатов людей и пугает! Ведь хочется, чтобы сразу и чтобы получилось и чтобы однозначно, а спектр разложения в промежутке между верхним пределом и нижним аж 7 спектральных резонансных линий! Это минимум возможного этого мира, а максимум уходит в ещё большую вариативность!
Т.е. получается, что допуск к тем же знаниям, т.е. верхним частотам имеем мы все и допуск 100%? И допуск к нижним возможностям создавать по верхним знаниям что-то, т.е. Творить - тоже имеем все и на все 100%? И кирпичи у нас есть, и книги "Твори для чайников", нет только чёткой инструкции, что нам конкретно выбрать из этих минимальных 7 направлений, какой путь, чем заняться, чтобы нас хвалили, и мы быстренько всё сляпав, придались отдыху, нет? Вот люди и ищут эти методички, авторитетов, что их поведут, верные теории творения, дабы сотворив, как все чего-нибудь и к стороне, придаваться вкушению наград. Нет? Но ведь уровень Творца предусматривает возможности Творца, а они есть. Но не предусматривает шаблонность в творении и отсутствия рамок, иначе какое же это творение, если всё по шаблону? Может вариативность пространственного конгломерата и пугает людей в своей насыщенностью потенциала безграничности, где предел не установлен, а бесконечность действительно бесконечная. Выходит и память никто не отнимал и не закрывал... Кроме самих людей, которые стараются с ужасом пред им открывающейся без ограждения бездной миров и возможностей, закрыть себя в шаблонных страхах между забором светлости и парапетиком перед обрывом тёмности.
Вот люди и ждут методичек - 5 шагов в просветление, 42 шага к Раю или там, как стать святым за пару медитаций.
Selenav2013: Ну, похоже Вы как раз из тех, кто "более плотно на практике " и понимаете текст примерно так, как я представляла, когда писала это.
И вот это - "А мы, возгордившись нашей ролью, встаём в позу регулятора и разводящего всех энергий" - очень хорошо было прочувствовано на практике. Когда просто всем существом понимаешь, знаешь, что единственный способ сохранить осознание - это стать "прозрачным" для всех этих потоков (вместо того, чтобы строить из себя "волнолом"). А "регулировкой" и "разводкой" предоставить заниматься тем функциям, или "службам" в нашем существе, которые не только знают, что и как делать, но и уполномочены это делать. Это все есть в нас, в нашей Природе, "уму непостижимо" есть. Вот и позволить уму постигать, что он способен постичь, а "разруливать" энергетические потоки - более "тонким" структурам.
Dmitrij: Ну, отчего не понимать, вы же сами нас назвали - "таких как мы", встретились и прочее. :)
Стать "прозрачным", т.е. перейти в фазу сверх проводника как минимум логично, дабы при увеличении нагрузки в системе не создавать излишнего сопротивления, ну и не погореть под проходящими потоками. Это как балансировать двигатель, дабы на больших скоростях его не разорвало. Хотя практики рекомендуют впасть в медитацию и транс, т.е. отключиться, расслабиться, перестать двигаться, вкинуть мысли, стать пустым и большоооой трубой, вот тут уж продуют, так продуют, правда, непонятно те или эти. Те кто сверху, или те что снизу дуют. Но есть подозрение, что если начнут продувать, то не остановятся заниматься этой контрабандой между мирами, пока нас не порвёт, ведь трубой быть долго не получится, мы же для этого должны как минимум держать проход, а на это требуются силы, а тут они не бесконечны. Это вот как в общениях с тамошним миром, люди держат канал, а после обессиленно валятся. А зачем держат? А там матрица векторов конгломеративных понятий отличается от тутошних, и хранятся понятия в наших Эго, что поддерживает наш бот (тело). Но вот менять матрицы тамошние можно здесь, а тутошние там. Потому сны мы переживаем проснувшись, а заснув можем менять матрицу этой жизни. Или проделав дырку между мирами, быстренько чего-то там изменить. Т.е. пожелать. Но дырка закроется, а заказ останется. Вот в медитации примерно так - вышел, сбегал, вернулся, пока дверь не заросла.
Потому тамошний бот, пока мы тут рулим сам живёт, а когда там - тутошний сам по себе. :) Но люди любят брать на себя порулить, но логичней же задавать программу и пусть Эго само делает. Но кто же у нас напрягается? Мы так и норовим выхватить руль у "противного" эго, де сами знаем как надо. А после - аааа, Эго всё испортило. :)
Это как ёжик шёл, шёл, задумался - а как дышать? Не знает! И задохнулся. Вот люди банально в такой позиции - пока молоды не задумываются, а как начинают рулить, так сразу и старость. И что забавно, те, кто не рулит, а лишь помогает и направляет - живут и дольше и здоровее. Т.е. каждый должен заниматься даже в нашем теле своим делом - Сознание ставить задачи и рулить глобально, а уж бот пусть сам отрабатывает по местности.
Selenav2013: "А там матрица векторов конгломеративных понятий " Ну, у меня несколько проще "термин": там действует другая алгебра.
Есть такое понятие "метрический тензор". У матриц просто - чтобы вычислить нужный параметр, есть коэффициент. У тензоров - для этого применяется метрический тензор. По-другому: возможно формирование (скорее, проявление) такого типа сознания, которое может одинаково хорошо ориентироваться в этих "разных алгебрах". То, что остается неизменным в любом состоянии сознания.
Вот на этом уровне "держать канал" от нас не требуется. Более того, пытаться с одного "полюса" "рулить" в области другого - не только приводит к истощению, но и к неадекватным интерпретациям. Ну как пытаться вставить флешку не в тот разъем. Тут нужен именно этот "третий тип сознания", "метрический тензор", "переводчик".
Dmitrij: Абсолютно логично подмечена идея, когда реперное поле в поточно-пространственной матричной структуре индуцирует посредством тензоров результатирующую матрицу, что позволяет охватить не только нормированное по равновзвешенной скалярности поле векторных значений, но и пространственно связать взаимопроникающие матрицы не только скалярно, как пытаются делать это метиумы, насильно вводя шаблонно подставляемые коэффициенты, которые в процессе переформирования пространства реперов могут свалиться, и сваливаются, забирая их энергии, в полигональность. Всё же действующие матрицы миров несколько отличаются от плоскостных структур. Более того, угловые значение дельтирования векторов в одном поле матрицы разных структур миров, могут смещаться, взаимно оказывая влияние и в таком случае матричный тензор, что вначале был нашим решением, оказывает неадекватное для системы воздействие, тем самым мы вынуждены пересчитывать обратно значения. И более того, вынуждены вводить векторные поля матричных тензоров.
Проще говоря, миры не просто взаимно гуляют, но и не менее взаимно проникают, и даже выворачиваются относительно друг друга и матрицы не обретаются в некой плоскости, а дифракционируя по векторам мерности пространств. Соответственно, понятийные стабильные структура межмирных дифференциаций не просто требует некого учёта, но и оперативной корректировки, коя нивелирует диссонанс понятийных матриц. Проще говоря, множественность понятий не может быть однозначно сведена в межмирных дифракциях.
Потому поддержание единого соответствия матриц без сложных преобразований возможно в случае сведение в нулевое отклонение матричных расхождений коррелирующих пространственных окон, которые в таком случае могут самоподдерживаться. Однако матрицы понятий миров так же взаимно проникают, участвуя в этом процессе, соответственно периодически выскакивают в текущем употреблении. Но это не страшно, ибо всегда можно употребить разные термины в привычном нам мире. В конце концов, мы же пользуемся разными странными словами - как вельми всеможу выразить почтение сим знанием оказанным нашему скромному сказанию. Вроде те же слова, но понятийная матрица абсолютно другая. Это пример дифференциации с приведением матриц.
Dmitrij: Интересно, а как иначе такое можно так описать? Впрочем, вопрос не в терминах, матрица лишь ячеистая структура, кою можно расширять, а можно сжимать. Да и матрица может быть не плоской, а объёмной, мерность матрицы так же меняется. Вот ДНК же, по сути, матрица, но скрученная в спираль.
Миры, как не странно, не совпадают друг с другом по множеству параметров. Вроде как незначительным, можно сказать частотным характеристикам того или иного элемента. Но в деле, это оказывается очень важно, ведь чтобы настроится на волну той же радиостанции, надо словить волну её в свой резонанс. Есть те, кто могут менять резонансные частоту, и те, кто настроен на одну из них, соответственно считает, что есть только одна станция, которая и вещает, в смысле один мир, где он и живёт. Есть те, у которых многорезонансные контуры, т.е. вот эта спектральная решётка, по сути, функционал таких же резонансных контуров, что в нас работают. И чем больше у нас их настроено или имеет возможность перестраиваться, тем шире возможности наши. Т.е. мы можем захватить сигналы с большего числа станций. Но другие-то про них даже не подозревают! Естественно настроиться на иные станции можно по-разному - скажем, ждать инженера, что придёт и вставит новые настройки. Или самому перестроить волну, но и тут требуется определённая готовность своих систем, т.е. всяческие гигагерцовые диапазоны на метровом оборудовании словить не получится, разве что через преобразователи, редукторы и прочее. Вот медиумы и стараются. А впадая в транс или в медитацию, мы, по сути, снижаем имеющуюся частоту, сдвигая диапазон своих настроек.
То, что имеется в ином мире, поднимает образы, что имеются в нас, и соответственно мы видим то, что в нас имеется, но в другой комбинации возможно. Потому как иных образов у нас нет. Можно конечно искать новые термины, но они будут только тут, чуть изменив мир, мы теряем опять эту базу образов, и остаёмся ни с чем. Потому логичней иметь не базу образов, а настроечную таблицу связей образов разных миров. Т.е. если что-то для кого-то красное, то в ином свете оно может быть белым, но оно, по сути, остаётся таким же. Но если заострить внимание на "красное", а другой - на "белое", то можно сколь угодно долго спорить о различии, хотя это одно и тоже. Как хорошо и плохо, тепло и холодно, орёл и решка, вопрос и ответ. Причём соответствие может быть, а чаще так и есть - вовсе не однозначное. Т.е. яблоко красное, зелёное, круглое, или овальное, но это так и будет яблоко, даже если оно будет кислое или сладкое! Соответственно логично иметь связки объектов типа яблоко, в то время как образ яблока в нашем мире и в неком ином, могут сильнейшим образом отличаться, но только лишь образом, а принцип яблока останется!
Что до миров - это как плот на поверхности воды - они никогда не могут сойтись, но некоторое время будут рядом. И в этот момент можно перепрыгнуть, перейти, а можно воспользоваться мостками, но ожидать, что миры будут жёстко позиционироваться друг относительно друга как минимум не логично. Потому параметры преобразований будут разные всякий раз. Да и тут может быть день, а там ночь или утро. Время у нас идти вперёд, а там назад, вбок, и даже вглубь! Мы это можем представить с трудом, для нас идущее вглубь время - это замершие объекты, ибо для нас время не движется, вроде как. Ибо мы ждём, что оно должно идти куда-то, а оно туда не идёт. Т.е. вот дорога, вот объект, мы привыкли, что объект может идти вправо, или может быть, даже допускаем, что влево. И может быть, даже от нас, но не на нас! Если объект уходит от нас - он уменьшается? А если на нас? Он растёт, растёт, и тает прямо на наших глазах, теряя плотность материальности. При этом он вовсе не шевелится, он просто тает, теряя плотность. А ведь может становиться рыхлым или плотным? Т.е. раствор может быть жидким, а может засохнуть? Мы ведь считаем это агрегатным состоянием? А это ведь всего лишь движение по той или иной оси изменений. Т.е. для нас объект всего лишь высох, стал твёрдым и окаменел. А он, по сути, просто ушёл в себя. Если же он выйдет из себя, он станет рыхлым и гораздо больше. Это то же самое, что и дольше меньше размеры с расстоянием. Но нам ведь такое представить трудно?
А теперь попробуем к этому применить термин тензор. :)
29-06-2013
Selenav2013: Ну ведь Вы уже применили "тензор" - "многомерная матрица". матрица - и есть частный случай тензора. И с временем аналогичное Вашему понимание. Да, согласна с Вами.
Dmitrij: Тут немного хитрее пожалуй. Конечно, можно притягивать некого внешнего контролёра творчества - Природа де проверяет - творчество это или нет, вот ей делать нечего. Но это разве логично? Возможно, творчество есть характеристика движения? А в нём шаблонность нелогична, ибо любой шаг отличается от прежнего, и это уже творчество, а если переминаться или дрыгаться на месте, то оно хоть и похоже на движение, но движением не является, ибо действия тут шаблонны, а точки применения их нету. А как люди действуют? Берут чужой шаблон и дрыгаются с ним, де мы тоже действуем как они! Действуют да, но не прилагают действие к чему-то, а это уже умение переложенное в опыт. И почему у скопировавших шаблон не получается сделать так, как у тех, с кого они скопировали? А точки применения логичной нету! Это как искать грибы по методичке - поиск грибов для чайников, но зимой, ходя по снегу. И даже написав гениальную книгу - она ничто без читателей! Вот и носятся обиженные гениальные писатели за читателями, восклицая - читайте, тут написана гениальность! Но даже колесо, вроде совершая шаблонное действие, смещается относительно полотна - а это творчество. Но при этом само лишь вращается - т.е. действует по шаблону. Но без дороги и применения под весом груза, вращение колеса так и останется пустым шаблонным действом, а с дорогой, т.е. с внешним объектом применения - это уже творчество. Т.е. творчество само по себе невозможно в принципе и как бы мы не творили, вися в абстрактной пустоте изображая сферического коня, всё нами сделанное будет творчеством, лишь, если мы сможем это применить, а иначе, лишь шаблоном.
Т.е. даже взяв шаблон у других, но переложив его на реальность, применив, мы уже творим! Но ведь применить само мы не можем? Т.е. требуется наше участие на смычке этих двух миров - нашего и внешнего, и вот на смычке получаем творческий потенциал, что движет нас. Приходим к тому, что смещение потенциала на базе нашего транзистора возможно лишь при относительном движении по обоим сторонам от оного но и они должны быть подключены к нему, а само смещение потенциала базы должно быть относительно той или иной стороны, или их обоих, а не абстрактным! Можно конечно отталкиваться от только лишь нижнего мира или верхнего, но это будет движение на месте, а как идти, если всего лишь одна нога? А вот когда транзистор попадает в попеременный ток, т.е. использует переходные процессы в смещении потенциала базы, то эффективность работы резко возрастает. Например, дальность передачи тока переменного не в пример больше чем постоянного, но хранить постоянный ток проще!
Ведь вот есть параметрические стабилизаторы напряжения, где транзисторы работают в роли ключа, а есть импульсные, где переходные процессы в огромном количестве и система меньше и мощность на единицу веса выше, но и сложность конструкции выше. Но ведь можно двигаться только прыжками? Вот люди и прыгают жизнь за жизнью - прыгнул, постоял, завалился, прыгнул. Родился, пожил, помер, родился-пожил-помер. А если есть 2 ноги? Сначала топнул одной, после другой. Родился, трудился, духовился, трудился, духовился. :) Чем мы занимаемся по жизни? Днём трудимся, а ночью, во сне? Духовимся, т.е. шляемся по мирам духов, т.е. не нашей материи. Т.е. потенциально мы живём в обоих мирах, но лишь потенциально! Ибо тут мы хоть и ходим на работу и хоть порой трудимся, то там, во сне, предпочитаем отбрыкиваться от работ всяческих, де устали, пребываем в прострации. А там ведь тоже - родился, учился и трудился! :) И если брык тут, потом там, то и жизнь опс? А если тут и там попеременно? А если без сна и только тут? То хватит не так долго. А если и там и тут сразу? Бывает что живут, существуют без всякого сна.
Dmitrij: Т.е. конечно обычный колебательный контур, но с другой стороны, если его применить к пространству, то пространство отзовётся сигналами радиостанций, энергией или ещё чем? Можно ходить, можно летать, можно получать электричество, ведь банальные электрические генераторы работают именно по этому принципу. Лишь только мы по простоте своей заставляем роторы их двигаться по кругу, а позволь им вращать восьмёрку и никакие ЭДС самоиндукции паразитные не будет им мешать! Но и КПД уйдёт за 100%. Откуда избыток? А его нет, есть проблема подсчёта, мы ведь считаем плоскими мерками, а мир объёмен. Если мы будем считать шар как плоскость, т.е. раскатаем его по ней, то он будет больше по площади, чем мы его видим с плоскости в 3-х проекциях. Но, а в сумме 3-х проекций он тоже больше, а мы считаем за 100% лишь одну из них. Остальные признаём недействительными. Но разве наш мир плоский, как мы пытаемся его считать?
И вот смычка миров, когда параметры одного встречаются с другим, могут сыграть забавную шутку, например как мы видим "безжизненную" луну или иные планеты, ведь это лишь для нас космос пустынен, и планеты пусты. А они населены, они густо населены. Но наши и их параметры матери не совпадают, и как мы видим камни и деревья неподвижными объектами, так и они нас видят иначе, например как неуловимые стихии. Вот как ветер или дождь, мы ведь электричество не можем поймать, но "повелеваем" им, даём ему задания, пользуем его для разных приборов. Но поймать-то мы его не можем! Даже батарейки не хранят его, а лишь заставляют шевелиться, скармливая ему свой естество, пока не кончатся запасы в этом Макдональдсе. Если продукты подвозят туда, то это уже аккумулятор! Мы им еду, а они нам электричество по-нашему, а по-ихнему - деньги. А теперь глянем - вот города, храмы, церкви и прочее - что это как не блоки управления людьми? Вот мы ведь ставим переключатели для управления электричеством и преобразователи и прочее. Так почему кто-то иной не делает так же для нас? Мы ведь для них неуловимы и движемся очень быстро. Но есть места, где нам дают задания и мы их исполняем? Идеи двигаем, информацию добываем и прочая. Ведь много таких заданий сдвигают людей в том или ином направлении. А города людей даже похожи на наши же микросхемы, где живёт электричество вроде как? Правда забавно?
29-06-2013
Selenav2013: И тут согласна.
29-06-2013
Selenav2013: dmitrijan, мне придется удалить аккаунт, он уже выполнил свою задачу. Приятно было пообщаться. Рада, что есть люди, которые стремятся к познанию себя и мира. Да иначе и быть не может - это заложено в нашей природе. Удачи!
[Люди как сущности 2-х духовных миров, 2013-06-29, Dmitrij]