Выступив с Посланием к Федеральному Собранию с предложениями поправок в Конституцию страны 15 января 2020г., президент инициировал дискуссию о проблемах стабильности и развития:
... при дальнейшем государственном строительстве перед нами стоят, казалось бы, прямо противоположные задачи, служат ориентиром ценности, которые могут на первый взгляд представляться несовместимыми. Что имею в виду? Мы должны создать систему прочную, надёжную, неуязвимую и по внешнему контуру абсолютно стабильную, безусловно, гарантирующую России независимость и суверенитет. В то же время систему внутри себя живую, гибкую, легко и своевременно, главное, меняющуюся в связи с тем, что происходит в мире, вокруг нас, а главное, в связи с развитием самого российского общества.
Надо сказать, что страна заждалась разговора о развитии. Как минимум, с того самого момента, когда Правительство Медведева признало тупиковости сформированной в результате 30 лет реформ модели экономики, которая исчерпала свой ресурс роста.
С политической точки зрения, для демократического государства это, наверное, нормально сменить Правительство, под предлогом инициативы изменения Конституции. Для сохранения душевного равновесия населения, наверное, не стоит афишировать провал 30 лет реформ.
При этом всё равно, реакция мало того, что запоздалая, так и неубедительная. Потому что разговор о развитии сам по себе актуальней любой другой темы и вполне заслуживает обсуждения без привязки к иным событиям, даже к поправкам в Основной закон. Старая Конституция в принципе не мешает глобальным переменам на начальном этапе, если развитие у нас в приоритете. Если новые хозяйственные отношения и входят в противоречие с Основным законом, нельзя заставить чиновников применять её во вред стране и обществу.
С технической точки зрения, грамотнее последовательно принять новую концепцию построения эффективных хозяйственных отношений, обеспечивающих развитие. Под эту концепцию сформировать Правительство с соответствующими ей экономическими и управленческими взглядами. Начать воплощать новую теоретическую модель экономики в жизнь. И тогда, понимая, что мешает в законодательстве движению в выбранном направлении менять Конституцию.
А так, всё-таки остаётся неопределённость - Правительство, вроде новое, а люди, ключевые виновники отсутствия развития, старые. В целом, закрадывается подозрение, есть ли понимание у руководства страны глубины нового необходимого реформирования? Не закончится ли всё бутафорской перестановкой новых вывесок на старых кабинетах?
Это подозрение усиливается после интервью президента агентству ТАСС от 4марта 2020г.
Экономическая стабильность - это база для развития. И вообще, стабильность - это всегда база для развития. А застой - это, по сути дела, движение назад, никакого развития. Вот в этом главное отличие.
То есть, обращаясь к Федеральному собранию, президент видит противоречие между стабильностью и развитием, а давая интервью агентству ТАСС, это противоречие перерождается в необходимое условие, "базу для развития". Не знаю почему, такое логический парадокс остался без внимания бесчисленных комментаторов и аналитиков. На мой взгляд, отсутствие понимания взаимосвязи стабильности и развития в хозяйственных процессах, чревато грубыми ошибками при принятии управленческих решений.
Попробуем разобраться. И так, необходимость стабильности и развития. Вряд ли можно возразить против подобной постановки задачи перед государственными органами управления. Но хотелось бы обратить внимание на то, что смысл, который вкладывается в эти понятия политической и административной номенклатурой не совсем корректный. Та стабильность, которую хотят видеть чиновники, может просто не оставить места для развития.
Представляется, что у государственных управленцев должны быть более точные представления о стабильности, развитии и их взаимосвязи. Тогда будет легче избегать тех ошибок, которыми изобилуют наша история государственного строительства.
2. Реформа, начинающаяся со стабилизации -шаг к провалу планов развития
В своей работе "Научное обеспечение реформ. Практика макроэкономики." [1] для оценки действий реформаторов по перестройке советской экономики в либеральную, я использовал понятия устойчивости и управляемости, применяемые в технике.
С точки зрения теории регулирования в момент перехода из одного состояния системы - советской системы хозяйствования, в новое - рыночное, действия регулятора, в каком выступает Правительство выглядят на редкость безграмотными. Трудно сказать, где реформаторы не наделали ошибок, только и тогда под шумок о первостепенности стабильности (что в терминах теории регулирования соответствует устойчивости), построили экономическую модель предельно неспособную развиваться.
Я далёк от мысли, что для Гаранта Конституции в те времена проблема развития страны не была приоритетной. Как оказалось, что реформы свелись к встраиванию в мировую экономику, а не к развитию? Парадокс! Причём встраивались в мировую экономику под лозунгами стабилизации - путь торговли ресурсами казался проще и надёжней затратных и рискованных высокотехнологичных проектов.
Здесь уместно вспомнить ещё Горбачёвскую Перестройку, когда первый президент СССР также ставил задачи в такой же последовательности, вот сначала стабилизируем ситуацию в экономике, а потом начнём развитие. Та программа кончилась крахом по многим причинам, но о главной, с точки зрения теории управления, никто не говорит - стабилизация создаёт проблемы развитию. Она мешает протеканию необходимых для развития изменений в хозяйственных отношениях.
Чем больше стараться сохранить работоспособность сложившемуся порядку функционирования, тем сложнее его будет перенастроить в соответствии с современными задачами, не говоря о тех, которые появятся в ближайшем будущем. А будущие проблемы уже стучатся в дверь. И власти выглядят перед ними совершенно беспомощными.
И так, главное, что должны понимать все, что для развития необходима определённая степень нестабильности.
И, если согласиться с подобным тезисом, то задача Руководителя состоит в том, чтобы уровень нестабильности не достигал точки потери управляемости. Чем больше взять запас устойчивости, чем дальше работать от зоны риска, тем меньше шансов на достаточное для требования времени быстрое развитие.
Отдельный разговор о селективности зон нестабильности. Здесь ярчайший пример та же Горбачёвская Перестройка. Где политическая нестабильность была запущена гораздо раньше, чем в хозяйственной сфере начались какие-то подвижки к поощрению предпринимательской инициативы. Результат знают все - страна распалась. А хозяйственные отношения, как были колониальные, так и остались. Только хозяева новых "банановых" республик оказались за океаном.
Поэтому в название статьи я использовал термин нестабильность в сочетании с проблемой развития. Так как для специалиста по управлению неустойчивость представляет широкие возможности для создания системы эффективного регулирования развивающейся экономики.
3. Понятие устойчивости и управляемости в технике и экономике
3.1. Понятие устойчивости и управляемости в технике
Понятие устойчивости в физике всегда демонстрируют на примере с шариком в лунке и на горке. Если толкнуть шарик в лунке, он вернётся в нижнюю точку. Это устойчивая система. Если толкнуть шарик с горки - он скатится в другое место. То есть реакцией на внешнее воздействие станет новое равновесное состояние системы. Это неустойчивая система.
Управлять неустойчивыми системами проще, так как не надо дополнительных управляющих воздействий для вывода из состояния устойчивости. Надо только "толкнуть шарик". Типичный пример сравнения управления автомобилем и самолётом. Первый является неустойчивой системой. Если бросить руль, движение автомобиля будет непредсказуемым, скорее всего он окажется или на встречке или на обочине. Так что руль надо постоянно держать. Но зато чтобы свернуть на другую дорогу достаточно повернуть руль, подержать его пока машина поворачивается и вернуть руль в прежнее положение прямолинейного движения. Самолёт в полёте, в общем случае, устойчив. Лётчик может не держать штурвал в руках. Самолёт сам никуда не свернёт. Зато для смены курса нужно совершить массу движений. "Выкатить шарик из лунки" стабильности не так просто. Не уследишь, и он опять окажется там, где был изначально - на дне. Я не лётчик, но наблюдая работой механизации крыла в иллюминатор, приблизительно могу объяснить его действия, исходя из представлений об аэродинамике: запустить крен, остановить увеличение крена, запустить крен в другую сторону, остановить крен в другую сторону; опять запустить крен в обратном направлении для выравнивания, остановить крен в горизонтальном положении.
Никогда не слышал, но мне кажется, что в художественных фильмах работу пилотов изображают из представлений управления автомобилем - тянут штурвал на себя или в бок, долго и со всей силы, как будто управляют гружёным самосвалом. Вместо этого там масса движений, направленных, кроме как на совершения самого манёвра, ещё на вывод и ввод в состояние равновесия.
Попробуем перенести технические представления об устойчивости и управляемости на общественные отношения, прежде всего хозяйственные так как под развитием понимается прежде всего экономика.
3.2. Сравнение инновационного процесса на крупном и малом предприятии
По аналогии с управлением нестабильным автомобиле и стабильным самолётом рассмотрим пример новаторства на крупном, монопольном предприятии, как пример стабильной системы, и фирмой малого бизнеса, предпринимательства зоны риска, как пример нестабильной системы.
Во-первых, в малом бизнесе инициатор новаторства является и хозяином, и руководителем. Сразу отпадает этап представления предложения руководству. Во-вторых, этап согласования со смежными и внутренними службами и производствами. С внешними смежниками вроде всё одинаково, с той лишь разницей, что у крупного бизнеса и смежники крупные фирмы, неготовые подстраиваться к переменам у партнёра.
В целом, если ресурсы позволяют, на малом предприятии внедрить идею можно сразу и быстро. На большом предприятии подготовка и процесс внедрения будет медленный. Зато вопросов по ресурсам практически нет. Так, что и планы можно строить более масштабные.
Во-вторых, малым предприятиям гораздо проще отказаться от неправильно выбранного пути, исправлять сделанные ошибки. На большом производстве и цена ошибки и издержки по её устранению превращаются в целую проблему, иногда приводящую к катастрофе. В лучшем случае финансовой, а в худшем техногенной.
На первый взгляд из приведённых рассуждений вряд ли можно сделать революционное открытие. То, что малые предприятия более мобильные, готовы инновационным переменам и так общеизвестно. Однако основу мировой экономики составляют не просто крупные - ещё и транснациональные компании. И в этом нет ничего удивительного - за счёт разделения труда монополии имеют конкурентное преимущество, даже если перемены в них происходят гораздо медленнее, чем в малом бизнесе.
Однако неоспорим тот факт, что история многих, если не большинства крупных производителей, начиналась с небольшой группы энтузиастов, поставивших на новаторскую идею, новое техническое решение. И подобное технологическое преимущество позволило из группы новаторов вырасти в гигантскую корпорацию, потеснив, или сменив бывших монополистов.
3.3. Специфика хозяйственных отношений советской и постсоветской экономики
Но это всё в странах с нормальной рыночной экономикой. Там помнят свой исторический опыт, поэтому крупный бизнес не позволяет себе игнорировать малые инновационные компании. Часто инноваторы из малого бизнеса приглашаются на ведущие должности в крупные компании, причём на стратегически важные направления.
Наше историческое прошлое - промышленность, построенная государством с руководителями, назначенными чиновниками. Как и в советское время, так и теперь, главным инструментом решения проблем крупных предприятий остаётся обращение за помощью к государству, к тем самым чиновникам, которым они обязаны своей директорской должностью. Если этот инструмент и дальше будет основным для крупного бизнеса, если Правительство по-прежнему будет "стабилизировать" ситуацию, крупный бизнес и сам не будет развиваться, и другим не даст. Давить потенциальных конкурентов в очереди к государственной кормушке - это практически единственный механизм взаимодействия крупного бизнеса с мелким и средним в нашей стране.
Здесь опять напрашивается вполне логичный вопрос - либеральные реформаторы создали Российским предприятиям столько трудностей, а положение в стране стало столь неустойчивым, что, исходя из теории связи развития и неустойчивости, мы давно должны были стать лидерами экономического роста. Так почему же не стали?
Ну, во-первых, из состояния неустойчивости два выхода - первый, самый распространённый это провал, второй, очень редки это успех. Десятки инновационных проектов заканчиваются ничем. Даже фирмы, которые можно назвать "бизнесом одной идеи", и те пытаются подстраховаться, и работают сразу над несколькими проектами, попроще чем главный, но с большими шансами на успех. Малые предприятия разоряются каждый день, неудачников сотни. В экономике страны этого никто и не замечает - это нормально. Другое дело, когда каждый день разоряются крупные предприятия с тысячами работников - это уже национальная катастрофа.
Кстати, если уж быть честными, то во времена реформ немало руководителей спасали свои предприятия, выходили на безубыточность, а то и прибыль. Внедряли и советские разработки, и перенимали зарубежный опыт. Только такие предприятия становились объектом рейдерских захватов. После которых общей судьбы всей промышленности - банкротства было уже не избежать. Здесь, как видим, нестабильность страны просто не успела разродиться созданием эффективного управления.
Но это уже вопрос координации и согласованности реформ. Я уже отмечал в своей вышеупомянутой работе [1], что реформирование, как таковое должно рассматриваться отдельной наукой. Тогда, отставание в переменах администрирования не будет столь разрушительным для изменяющихся хозяйственных отношений.
Так, что мотивация через неустойчивость должна быть синхронизирована. Чтобы плоды усилий одного уровня хозяйствования не натыкались на неготовность других уровней поддержать активность партнёров. Первичное хозяйственное звено стимулирует своих работников. Крупные объединения поддерживают инновации смежников из малого и среднего бизнеса. Правительство поддерживает обновление стратегических предприятий и отраслей.
Однако, аппарату управления надо быть крайне осторожным с искусственным созданием трудностей, для продуцирования развития. И, чтобы лучше понимать, в каких вопросах можно допускать неоднозначность ситуации, а в каких не стоит пускать на самотёк угрозы стабильности, попробуем подробнее разобраться с природой мотивирующих прогресс обстоятельств, на разных уровнях производственных объединений.
4. Условия, приводящие нестабильность к развитию
4.1. Инновационная экономика - модель, основанная на рисках
Как я уже говорил, сам по себе фактор нестабильности может приводить к разным результатам. К провалам, что бывает гораздо чаще, или к редкому, но прорывному успеху. Задача управленца минимизировать возможность провалов так, чтобы успешные прорывы рождались с необходимой для обеспечения мирового уровня прогресса частотой.
В хозяйственной деятельности развитых экономик давно сложилась модель инновационного бизнеса. В инновационных планах всегда закладываются на риски. Финансируются десятки перспективных проектов, из которых удачными будут единицы, но они окупят затраты на все проекты.
Малые предприятия быстрее осваивают инновации. Причём иногда столь удачно, что теснят, а то и доводят до банкротства спокойных, никуда не спешащих монополистов. Хотя чаще разоряются сами. Но попыток у небольших предприятий может быть много. Какая-то из них способна "выстрелить". В современном мире крупные компании научились не успокаиваться, заняв монопольное положение. Они научились сотрудничать с мелким бизнесом, покупая у того инновации, привлекая их лидеров на самые высокие должности в свои компании. Тенденция последнего времени использовать для инноваций специализированные на инновациях малые предприятия - стартапы.
К сожалению возможности инновационной модели, основанной на подобном алгоритме в современной России сильно ограничены.
Во-первых, советская модель хозяйственных отношений, от монопольных традиций которой мы не можем избавиться до сих пор, исключала механизмы рисков. В данном случае планирование, которое само по себе вещь полезная, имея ошибочный алгоритм, не учитывающий необходимость рисков, угробило инновационную часть экономики.
Во-вторых, в силу слабого развития инновационной экономики и инновационного капитала за тридцать лет реформ в приоритете развития финансовой сферы был кредитный капитал. Оказалось, что реформаторы тоже не были любителями рисков. Кредиторы не берут на себя ответственности за финансируемые проекты. А у промышленности нет финансовой альтернативы кредитному капиталу. В таких финансовых условиях инновации уже не риск, а заведомо провальный проект. Так что закладываться на множество проектов в стране нет ни финансовой возможности, ни опыта работы в экономике зоны риска.
В-третьих, даже вкладываясь в рискованные проекты, его перспективы всё равно должны просчитываться и прогнозироваться.
То есть если делать расчёт на создание мотивации путём отсутствия гарантии господдержки, то надо знать ту грань, где трудное положение бизнеса заставит его выкручиваться и развиваться, а где положение будет заведомо катастрофичным и без федеральной поддержки экономика просто не выдержит.
Для этого придётся кроме нестабильности, которая может кончится как провалом, так и успехом, рассматривать другие факторы, влияющие на снижение рисков инновационной деятельности.
4.2. Человеческий фактор в развивающейся экономике
Экономическая наука давно отказалась от идеи оценивать вклад отдельных факторов в развитие экономики. Классическая школа экономики уповала на невидимую руку рынка. Когда опыт хозяйственной деятельности показал, что с саморегуляцией не всё так гладко, из невозможности анализа родилась макроэкономика, строящая прогнозы на статистических данных. Причём, совершенно очевидно, что прогнозы по макроэкономическим показателям не могут быть хоть в какой-то мере достоверными. Особенно в периоды нестабильности или реформирования. Критика макроэкономики в период реформ - в моей статье "Научное обеспечение реформ. Практика Макроэкономики" [1].
Такой подход замены изучения влияния на процесс ключевых факторов статистическим анализом совершенно невозможен для специалистов по управлению. Поэтому, кроме влияния на развитие фактора нестабильности, необходимо рассмотреть закономерности человеческого поведения в условиях существенных перемен в развивающемся бизнесе. Как принято выражаться в последнее время - человеческий фактор.
Конечно, есть и другие факторы, влияющие на успех программы развития - выгодность географического положения, наличие ресурсов, международная обстановка. Но в том и задача специалиста по регулированию, чтобы выделить параметр, через который собираешься воздействовать на систему и научиться им грамотно пользоваться.
4.3. Человеческая натура с точки зрения теории управления
Как принято при разработке систем автоматики первоначально изучается объект управления с точки зрения реакции на управляющие воздействия. Если нужно регулировать горение надо иметь представление, как в горелку подавать топливо и окислитель, нужно ли их смешивать или измельчать перед использованием, как влияет влажность или наличие примесей, и так далее. Все эти вопросы надо знать до того, как начать разработку системы регулирования.
С человеческим обществом тоже нужно понимать, как оно будет реагировать на меняющиеся обстоятельства, одним из которых является федеральное или территориальное администрирование. Причём, с учётом того, что административный аппарат пока ещё не искусственный интеллект, свойства человека, не только как рабочей силы, но и как руководителя тоже надо правильно оценивать. В области человекознания и менеджмента проведено достаточно научных исследований. Я коснусь только той стороны вопроса, которая открывается во взаимном влиянии дискомфорта, как эквивалента стабильности, и мотивации к преобразовательской деятельности.
Человек существо общественное. Тем не менее совершенно очевидный факт, что потребность в уединении возникает в человеке довольно часто. Есть понятие частной жизни. Семейные дела, комфорт и материальный, и душевный - во всех этих случаях есть потребность избегать вмешательства извне, быть хозяином своей судьбы. Если условия позволяют, то и в хозяйственной деятельности у многих есть тяга к собственному ремеслу. Желание заниматься любимым делом, быть свободным и независимым.
Тяга к вхождению в общественные сообщества возникают от трудностей не преодолимых на личном уровне или на уровне семьи. Только участие в сообществе не добавляет индивидуумам покоя. На смену внешним проблемам, для которых сформировалось сообщество приходят проблемы внутренние.
Возьмём пример из наблюдений за живой природой. Даже на уровне стаи сообщество структурируется. Проявляется вожак с задатками лидера. Это может быть и не самая сильная особь, но уж точно самая активная и агрессивная. Кто-то оказывается в его свите. Причём преданность членов свиты вожаку может быть обманчивой. Стоит вожаку оступиться и лидерство уйдёт к другому. Двумя уровнями дело, как правило, не ограничивается. Чем больше сообщество, чем многочисленней стая, тем больше уровней общественной иерархии. Самый нижний уровень, может быть в таком угнетаемом и бесправном положении, что лучше оказаться изгоем, одиночкой, чем терпеть своё положение в сложившейся субординации.
Таким образом и в сообществе человек может быть мотивирован на занятие в нём более высокого положения. Причём часть сообщества заинтересована в стабилизации сложившейся общественной структуры, а часть, наоборот заинтересована в переменах.
Причём достижение гармоничного стабильного состояния общества невозможно не только из-за иерархической конкуренции. Есть ещё проблема "отцов и детей". После того, когда роль каждого в стае определена вырастает молодёжь и требует своего места в иерархии. Гармоничные отношения подрастающего поколения со своими "предками" перерастают в конфликт поколений. Молодые, входя во взрослую, самостоятельную жизнь, предъявляют свои права на привилегии старших.
В целом можно констатировать двойственность человеческой натуры. С одной стороны, есть стремление к личному обособлению. С другой, к общественному объединению. Эта двойственность не позволяет нам быть достаточно удовлетворёнными либо личной жизнью, либо положением в обществе. И эта неудовлетворённость заставляет нас двигаться вперёд, развиваться. Противоречивые желания - оградить себя от влияния других и поучаствовать в чужих делах одновременно - не дают нам покоя.
На этой двойственности сформировались два типа первичного хозяйственного звена - индивидуальное, семейное хозяйство или группы единомышленников с одной стороны, и хозяйство с привлечённой рабочей силой с другой. Эти две формы хозяйствования дополняют друг друга и во взаимном соперничестве стимулируют развитие экономики.
4.4. Свойства здорового и нездорового коллектива
При всём разнообразии структур и взаимоотношений внутри общественных объединений можно определить одно важное свойство общности, не зависимо от их величины и сложности иерархии. Коллектив может быть здоровый и дружный, а может быть нездоровый, конфликтный.
Причины для дружной или конфликтной среды в коллективе могут быть разные, как, объективные, так и субъективные. Например, более дружная минимально структурированная стая формируется из особей одного возраста, однородного состава, часто это особи одного выводка, то есть братья. Как в лозунге революционеров - свобода, равенство, братство. Но большее значение имеет личность лидера, умение его проявить заботу о каждом члене группы, умении гасить внутренние конфликты, разрешать их.
С точки зрения развития коллектив единомышленников выглядит предпочтительнее. Однако, особенно по советскому опыту, известно, что тип управления с искусственным разжиганием внутренних конфликтов, с конфронтацией и соперничеством внутри коллектива, считался эффективным и весьма распространённым. Поиском эффективного управления в хозяйственной деятельности занимаются давно и на серьёзном уровне. Успешные компании, как правило опираются на работе со здоровым коллективом. Противоречит ли такой факт нашей гипотезе о мотивирующем влиянии нестабильности на развитие? Нет. Наоборот, нестабильный коллектив от развала удерживается жёстким администрированием, что как раз и глушит инноваторскую инициативу.
4.5. Здоровая общественная атмосфера - условие для развития
В общем уже на этой стадии рассуждений можно сделать выводы, на первый взгляд кажущиеся банальными, только, к сожалению, не в момент принятия важных управленческих решений - не все меры мотивации перемен хороши, не все меры стабилизации хороши. Нельзя при принятии решений игнорировать вопросы, затрагивающие интересы личности, подавляющие её инициативу, но, с другой стороны, нельзя доводить свободу проявления личности до распущенности. Подобное правило можно было бы назвать либерализмом, если бы это понятие не было бы подпорчено политической демагогией. Но когда в политике смысловое значение слова совпадало с его пропагандисткой интерпретацией.
Как найти эту грань между свободой выбора и распущенностью? Для этого существуют понятия общественной морали, нравственности, воспитания. Идеологи свободного мира в грош не ставили такие рудименты феодализма, как аристократическое воспитание, честь и достоинство.
Если в этом смысле говорить о стабильности - в смысле моральной устойчивости общества, невозможности его морального разложения от соблазнов из тех, кто нам и стране не желает ничего хорошего, то да, это непременное условие развития. Но здесь больше подходит термин "здоровье общества", в смысле моральные устои и дух, или патриотизм, если он не квасной. Патриотизмом тоже любят спекулировать политические карьеристы, а в политическом противостоянии, как будет рассмотрено ниже ничего хорошего нет. Это нездоровая проявление общественной жизни.
Нельзя строить планы на будущее, где непредсказуемо настоящее. Зачем создавать, что-то для себя, если это почти наверняка отнимут. Но с другой стороны, если ты работаешь плохо и не собираешься ничего менять, разве не должно это вызывать дискомфорт, снижать общественный статус?
5. Управление стабильным и нестабильным объектом хозяйствования
5.1. Виды первичного экономического звена с точки зрения устойчивости и изменчивости
Система, где требуется надсмотрщик - неустойчивая. Опустишь плеть и рабы разбегутся. Насилие, принуждение самый примитивный мотиватор, но он работает до сих пор. Зато для расширения производства, разделения труда нет преград. Правда, только для экстенсивного расширения. Подневольный работник не заинтересован в росте интенсивности труда. И хозяин ограничен в возможностях совершенствовать производство. Невольникам нельзя доверять сложное оборудование, способствующее росту производительности труда. Но и в те далёкие времена рабовладения знали довольно простой способ мотивации проявления инициативы в низшем сословии. Положение рабов тоже было разным в зависимости от сложности выполняемой работы. Ну а за особые заслуги можно было вообще стать свободным.
Для тех, кто работает на себя надсмотрщик не нужен, работник сам себе контролёр. Но расширить собственное производство сложно. Только за счёт роста семьи. Казалось бы, что семейная экономическая ячейка общества должна быть крайне консервативна ко всему новому. И, если взглянуть на исторический опыт, так оно и было. Патриархальность, с которой ассоциируется семейный сельскохозяйственный уклад, считается консервативной. Не только в нравственном, но и в производственном смысле. Знаменитый афоризм из прошлого нашей страны - так наши деды делали. При принятии решений когда-то это было веским аргументом. Всё изменилось, когда семейной ячейке пришлось конкурировать с хозяйствами с привлечённой рабочей силой, сначала с подневольной, а затем с наёмной.
Не сразу домострой ушёл в прошлое. Тем не менее к инициативе на благо семьи родные чаще всего относятся благосклонно в семейном кругу. К тому же после женитьбы ещё молодые супруги становились самостоятельным хозяйственным образованием. Родители больше не командовали ими, только советовали. В деревенской жизни всегда важную роль играло воспитание. Прослыть лентяем всегда было позорно. Трудолюбие и смекалка повышали личный статус в семье, и как следствие в сельском поселении.
На предприятии с вольнонаёмной рабочей силой хотя контроль и необходим, но аппарат управления намного меньше, чем при принудительном труде. Наём работников не является изобретением капиталистического уклада. Наёмный рабочий работает добровольно, таким образом функции принуждения упрощаются до гораздо менее сложной функции контроля. Мотивирование материальным или карьерным стимулом гораздо гибче и эффективнее насилия и наказания. На определённой стадии развития производства дешевизна принудительного труда перестаёт быть конкурентным преимуществом. Вложенные в оплату труда средства с лихвой окупаются за счёт производительного труда более квалифицированной рабочей силы.
Только при определённом уровне техники и организации производства стало эффективно перейти от найма нескольких подмастерий к найму крупных рабочих коллективов.
Наёмный труд позволяет расширяться не только экстенсивными, но и интенсивными методами. В отличии от систем с подневольным трудом, так как работников можно мотивировать материально и карьерным ростом.
С точки зрения устойчивости такие предприятия более рискованные, чем хозяйство с законодательно закреплённым подневольным персоналом. За рабочую силу ещё надо побороться на рынке труда. И на это нужны возобновляемые финансовые ресурсы. Балансируя на грани банкротства капитализм и стал новой вехой в развитии экономики, которую назвали технической революцией.
5.2. Управление хозяйственными комплексами с точки зрения стабильности
Управление хозяйственной деятельностью на более высоком уровне, чем первичное звено, территориальном или отраслевом, должно строиться с учётом характеристики управляемости первичных звеньев. Сообщество собственников первичных звеньев экономики с подневольным хозяйственным укладом в своей среде может иметь свободные, равноправные отношения, строящиеся на общих интересах и взаимной выгоде. Это тот самый здоровый однородный управляющий страной коллектив равных по статусу, причём Государь, такой же землевладелец, как и его подданные аристократического сословия, то есть всего лишь первый среди равных. Государственное управление, защищающее интересы таких собственников, устойчиво по определению, не зависимо, выстроено оно на демократических принципах или на принципах абсолютизма. Некая романтика "рыцарей круглого стола" в действии.
Исторический опыт показывает, государства древности в своём развитии шли по пути централизации власти в одних руках. И путь становления монархий - это было направлении стабилизации государственного устройства в мировом масштабе.
Земля и людские ресурсы - главный актив за который шла борьба в эпоху, когда фабрики и заводы не стали символами богатства и власти. Монархическая форма правления по мере роста территорий и населения, оказалась более стабильной и эффективной чем республиканская.
Кульминацией экстенсивного развития государств землевладельцев стало образование империй. Причём долгое время поколебать устои империй не могли ни крестьянские войны, ни дворцовые перевороты. Политические претензии к власти через смуты касались исключительно требования либо к царю быть услышанными, либо к претенденту на роль "доброго царя".
Только буржуазные революции с ужасающими для экономики стран последствиями позволили отодвинуть от власти высокомерную, не достойную авторитета, заслуженного их предками, аристократию. Демократическое устройство государственного управления - кошмар для специалистов по администрированию. Как бы не расхваливала новая управляющая элита демократические ценности, права и свободы граждан, любой трезвомыслящий аналитик не может не видеть насколько лживы лозунги властей, насколько нравственно и интеллектуально убог "выбор народа". Опыт цветных революций последнего времени не только помогает нам понять насколько легко манипулировать "народным гневом" своим доморощенным и внешним глобальным политическим игрокам в настоящее время, но и то, что происходило в те романтические времена, когда на развалинах империй строился "свободный" новый мир, когда "кто был ничем", стал ширмой в руках подковёрных интриганов.
Обустройство демократического общества настолько неустойчивый и непредсказуемый процесс, что за результат не может поручиться никто, как за погоду в сезон бурь. Но если удастся избежать краха, для ускоренного развития появляются реальные возможности в виде отсутствия сопротивления старого правящего класса энергичным и способным выдвиженцам из простого народа. Социальный лифт начинает работать и приносить свои плоды. Но всё до поры до времени, пока эта новая элита не состарится, не обленится и не станет препятствием для следующей волны птенцов гнезда очередного реформатора.
Если рассматривать политическую демократическую тусовку, как общественное образование высшего в государстве уровня, то по всем критериям это нездоровый коллектив, где никто не уважает друг друга, ни политических оппонентов, ни народ, который за них голосует.
6. Стабильность и развитие на государственном уровне
6.1. Проблемы государственной стабильности
Государство призвано решать самые сложные проблемы неустойчивости крупных по численности населения и территории образований. Это внутренние конфликты и внешние угрозы.
Наука государственного управления написана пеплом погибших за прошедшие века цивилизаций. Поэтому вопрос стабильности страны всегда был приоритетным. Вопросы развития становились актуальными при внешних угрозах тех самых стран с опережающим развитием.
Нельзя создать структурированное организованное общество из случайно собранной толпы. Даже в системе тотального доминирования принуждения приходится искать компромисс в соотношении применения "кнута и пряника". Практика показала, что эффективность системы растёт с заменой принуждения на сознательное, добровольное встраивание в систему его звеньев, начиная с индивидуумов, семейных союзов до групп различного численного состава и характера объединения - территориально, родственно, профессионально, социально.
Причём, чем больше система предоставляет всем уровням хозяйственных звеньев, от индивидуумов до крупных объединений, возможности проявить себя, чем больше правовые инструменты замещают инструменты запрета и контроля, тем больше у страны возможности для развития.
Придание обществу единого мировоззрения, создание образа наиболее справедливого, чем у других устройства, можно считать способом оздоровления атмосферы общественной жизни внутри страны. Стайная иерархическая междоусобица сглаживается общей идеологией, создаёт ощущение сопричастности, иллюзию однородности общества, если не по общественному и материальному положению, то хотя бы общей для всех "национальной идее".
Как минимум в голове у всех должно быть определённое единообразие представлений о общественном поведении, границах дозволенного, о морали и нравственности. Чтобы стать частью целого, надо обладать свойствами целого - надо признавать власть начальника, признавать свою обязанность слушаться и подчиняться. При этом у каждого человека должна быть перспектива. Если у тебя есть желание и способности, можно не только занять более высокую ступеньку в иерархии общества, но и занять нишу где общество ещё не сталкивалось с подобным видом полезной для общественной жизни деятельности.
Таким образом у страны, как общественного организма, должно быть общее мировоззрение, общие представления о порядке и справедливости.
Правда возникает вопрос, как же оказалось, что в современном мире доминирует форма с избыточной нестабильностью - демократия?
6.2. Причины доминирования демократической формы правления
В современном мире доминирует демократическая форма государственного правления. Это доминирование сформировалось после передела сфер влияния в результате Первой Мировой войны, в которой коалиция во главе с демократическими Англией и Францией, а также подключившимися в последний момент США, одержали победу над успешно развивающими капиталистическое производство империями Германией, Австро-Венгрией, Турцией. В число проигравших попала и союзница демократического блока - Российская империя. Это был парадоксальный результат. И в темпах развитии экономик в предвоенные и военные годы и в умении воевать старые демократии уступали своим новым конкурентам с имперским образом жизни. Американские войска, чья помощь оказалась решающей в последний момент, тоже не отличались успехами в военном деле. Решающую роль в победе Антанты сыграли ресурсы, которых у старых колонизаторов оказалось вместе с разжиревшей на чужой войне Америкой больше, чем у Тройственного союза.
Так, что парад демократических революций связан не с успешностью демократии, а с желанием недостойных победителей не дать возродиться грозным соперникам после войны. Другим словам это был парад становления марионеточных правительств, в деятельность которых, в силу особенностей республиканского устройства легко было вмешиваться зарубежным носителям демократических традиций.
7. Два пути стабилизации общества
Гражданское сознание формировалось веками, и к настоящему времени можно говорить двух концепциях представления о жизни в стране. Одна основана на принципе превосходства одних членов общества над другими, а друга на принципе равноправия. Так двойственность человеческой натуры, сочетание личного и общественного сформировала вилку регуляторного процесса выхода на равновесное состояние.
Казалось, с ростом благосостояния, мировое общественное сознание развивается в сторону гуманизации жизни, уважения прав и свобод личности, отказа от идеологии национального превосходства и силовых методов решения конфликтов. Выглядит нормальным, что, достигнув успеха преступным путём, разбойники или пираты, бросали свой незаконный промысел и становились добропорядочными законопослушными гражданами общества с доходом от общественно полезного бизнеса, как по Адаму Смиту. Это должно быть в человеческой натуре - достигнув материального достатка успокоиться и наслаждаться жизнью. Самооправдание в стиле Раскольникова - если и обогатиться через преступление, то последующей праведной жизнью, служением обществу искупить свою вину, пусть и не понеся кару по закону. Преданность романтике джентльменов удачи приводит к тому, что удача отворачивается, и как игроманы, не умеющие вовремя остановиться, "джентльмен удачи" остаётся у разбитого корыта.
Так происходит и со странами, имеющими список грехов в своём историческом прошлом. Бывшие колонизаторы, став богатыми, провозгласили стремление к построения гуманного общества с уважением прав и свобод личности. Пусть они и не стали каяться в расовых предрассудках, ксенофобии, в ограблении колоний, но желание стабильной, спокойной мирной жизни было ожидаемо от тех, кто не хочет потерять нажитое. Но, оказывается, у лидеров "свободного" мира до сих пор хранятся скелеты в шкафу. До сих пор чужой успех способен толкнуть их на новые преступления. Идеологическая агрессия против нашей страны в последнее время наглядный тому пример.
Путаницу в классификацию по предложенным критериям вносит привнесённая политической конкуренцией демагогия. Так получается, что все ратуют за равноправие, соблюдение прав человека, уважение человеческого достоинства. Идеология превосходства одной нации над другими признана преступной. Только это не мешает радетелям за права угнетённых говорить о своей исключительности.
Хранители демократических ценностей никогда не стеснялись притеснять местное население Америки, использовать рабский труд, в таких формах унижения человеческого достоинства, которые не снились рабовладельцам Древнего мира и уж, тем более цивилизованным крепостникам Российской империи.
Независимо от того, какой из принципов доминирует в обществе - принципов равноправия или превосходства одних над другими, общество приходит к стабильности. Сформировавшееся мировоззрение считает устоявшимся, порядок справедливым.
Все политические споры крутятся вокруг понятия справедливости. Самые позорные деяния, грабежи и разорения, кровопролития и войны оправдывались необходимостью пересмотра критериев справедливости. Осознание несправедливости дестабилизирует общество. Идёт ли такая нестабильность на пользу развитию? Здесь опять есть варианты, когда борьба за справедливость приносит пользу прогрессу, а когда вред. Пока необходимо отметить, что фактор справедливости, как индикатор здоровья общества, нельзя игнорировать в системе управления развитием.
8. Исторический опыт
История изобилует примерами на все случаи жизни. И убедиться в том, что нестабильные, слабые страны по непонятным причинам вдруг делали фантастический рывок в своём развитии, не составляет труда. Никто представить себе не мог, что объединителем Русских земель станет не Киев или Великий Новгород, ни даже Владимир, Рязань или Тверь, а захолустная Москва. Или как могло получиться, что в противостоянии греческих городов Персии, что само по себе невероятно, победу одержат не Спарта или Афины, а находящаяся на отшибе Македония. Причём Греция не только выстоит, но и покорит величайшую империю древности.
Почему Китай не стал Центром мира, подарив свои достижения морских экспедиций, открытий, невероятные возможности морской торговли Европе?
Подобных примеров множество, но лично мне интересен злободневный для России вопрос - техническое отставание её от главных представителей Европейской цивилизации в период с падения Римской империи до наших дней.
8.1. История феодализма Западной Европы
Началом разделения Европы на Восточную и Западную, которые привели к сложившемуся в конце концов стереотипу - развитый Запад и отсталый Восток, можно считать падение Рима. Западная часть огромной Римской империи оказалась раздроблена на множество государственных образований, которые ни в какое сравнение не могли идти с великой славой Рима. Этот период в истории характеризуется термином "мрачное средневековье". И под ним подразумевается низкий уровень грамотности и нравственности не только правящих элит, но и населения в целом. Главным промыслом местных баронов были грабежи купцов на дорогах контролируемой ими территории. Междоусобные войны длились десятилетиями, а то и столетиями. Не менее драматичной и кровавой была борьба за престол в молодых государствах, в которых уже отошли от племенных отношений, но так и не приняли культуру государственного строительства поверженного Рима.
Одной из причин упадка и конца Римской империи связана с реваншем семейной формы земледелия над крупными хозяйствами с подневольной привлечённой рабочей силой. Мелкие хозяйства в собственности производителей давали лучшие результаты по сравнению с рабским трудом крупных хозяйств. Фундамент государства, нацеленного на крупное землевладение с подневольным трудом, был подорван.
Мелкий производитель по своей воле не сорвётся с места, чтобы осваивать новые земли. Он не требует от власти их завоевания, как это требовали крупные землевладельцы, либо влияющие, либо входящие во власть. Таким образом мотивация поддержания стабильного государства с огромной территорией и затратной военной машиной его защиты отпала. Рим пал.
Новую знать, занятой междоусобицами и разбоем на дорогах, не заботила судьбы мелких производителей. Вспомним, что в Средневековой Западной Европе не строили крепостных стен для защиты городов, как это делалось во всех рабовладельческих государствах. Да и на Руси главным городским сооружением всегда был кремль - крепость, где могло укрыться от набега городское население. В Европе в это время строили замки, где кроме знати с челядью и охраной, места не находилось больше никому.
Население, номинально находящееся под покровительством феодалов, было вынуждено само заботиться о своей безопасности и самозащите. Стали востребованы новые виды вооружения, например, огнестрельное, использование которого не нуждалось в длительной военной подготовке, характерной для рыцарского войска феодалов. Технический прогресс потребовал новую организацию труда и новые хозяйственные отношения. У горожан не было активов в виде земли с прикреплённой к ней рабочей силой. Стал востребован другой ресурс для решения экономических проблем - деньги. С помощью денег можно было решать множество вопросов, вплоть до наёмной армии. Только даже богатые люди из простого сословия не могли претендовать на то, что аристократы имели от рождения - место в госуправлении.
8.2. История феодализма Восточной Европы
Византия, как правопреемница Рима, ещё почти тысячелетие, существовала, как один из признанных центров цивилизации и культуры, раздражая своим богатством воинственных и завистливых соседей. Возможно от судьбы Рима её спасло сверхвыгодное расположение на главной торговой артерии между Востоком и Западом. А возможно свою роль сыграли гуманизация и развитие гражданского общества. Жители завоёванных территорий, например, соседней Болгарии, становились равноправными гражданами империи. Чего не было на ранних этапах Древнеримской истории.
Выбор православия в Древней Руси был, практически, очевиден - ориентировались на самое передовое, что было на тот момент. И это был не католический Рим, в состоянии упадка и зависимости от диких соседей, а гордый сильный и стабильный Константинополь. Судьба Византии была непростой. Новые славянские государства вполне моги взять под контроль Константинополь, как варвары покорили Рим. Случайно или нет, но Константинополь выстоял не только в соперничестве со славянами, но и пережил разграбление крестоносцами. Да и молодая мощная Турецкая Империя не сразу смогла взять хорошо защищённый город, постепенно отвоёвывая у Византии земли.
Несомненное культурное влияние Византии, с её имперской идеологией и этикой гражданских чувств великодержавности, на Русь, не спасло её от феодальной раздробленности, характерной и для Западной Европы. Перед татаро-монгольским нашествием Русь не устояла.
Только в двухсотлетней борьбе с завоевателем идея о едином сильном стабильном государстве овладело сознанием жителей Восточной Руси. Успешная миссия Московского княжества по объединению Русских земель перевело культурное влияние Византии в практическую плоскость государственного строительства "Третьего Рима". Освободившись от ига Россия стала государством с сильными механизмами сохранения стабильности. Дальнейшая непростая история нашей страны доказала, что ни подчинить, ни уничтожить это государство уже никому не под силу.
8.3. Переходный период от феодального способа производства к капиталистическому
Напомню, порох и океанское судостроение, изобретённые в стабильной Китайской Империи, стали главным инструментом экспансии Европейских государств, в том числе и в Китай, благополучно прошедших через внутреевропейские разборки стадию становления.
Интересно, что и турки взяли Константинополь, только тогда, когда смогли разрушить его стены пушками, изобретёнными гражданином Византии, которого на Родине не оценили.
Не первый и не последний раз в истории консерватизм правящих элит, уверенных, что и так всё хорошо и не надо ничего менять приводило к упадку и последующей государственной катастрофе.
Пока отметим, что лидерство в морском судоходстве переходило от одной Европейской страны к другой, в условиях довольно жёсткой конкуренции, которое вполне корректно рассматривать, как следствие неустойчивого положения страны или её хозяйствующих субъектов. Несмотря на рост экономической мощи за счёт судоходства, континентально европейские страны были уязвимы. Достаточно было на суше уступить на поле боя конкуренту, как все морские достижения доставались новому лидеру.
Сложившаяся в средневековой Европе ситуация выглядит несколько необычной. Слабые в военно-политическом аспекте, но экономически богатые страны привлекательны для агрессии. Загадка, почему на Европейском континенте не возникла новая стабильная империя. Европу не завоевали ни татаро-монголы, ни турки. Недолго просуществовала империя Карла Великого. И другие попытки имперского строительства внутренними силами Европы. Ни Франции с Наполеоном, Ни Германии с Бисмарком или Гитлером, не удалось объединить Европу в долгосрочную стабильную Империю. Возможно, это связано с отсутствием опоры в государственной системе на крупных землевладельцев с принудительной рабочей силой. Деля Испанское наследство Англия с Францией не делали из Испании свою новую провинцию. Это в России, что европейские завоёванные земли, что азиатские, становились новыми губерниями Российской Империи. Для Европейских морских держав заморские территории всегда были только колониями, откуда в метрополию везли всё, что делало её богатой, не заботясь, чтобы в колониях был мир и порядок. Потомки разбойников-баронов на развалинах Римской Империи, были верны традициям. Как верны были и Российские землепроходцы традициям гражданского права Византии, ставившие на новых землях Российский флаг, и принимая местное население в число равных верноподданных страны. Местная знать занимала высокие посты на государевой службе, и ни в чём не могли считать себя обделённой. Превосходство титульной нации - это идеология колониализма. И не только фашизм и Гитлер должны быть достойны осуждения, но и все, кто грабил колонии до него, и кто занимается этим до сих пор.
8.4. Роль буржуазных революций
Законов управления не изменить. По мере становления монархий в странах Европы там всё-таки сформировалась аристократия, на которую опиралась власть. Несмотря на то, что доля крупных земледельческих хозяйств была значительно меньше, чем в стабильных империях, правящий класс состоял именно из них. В средние века так и не придумали систему администрирования, где руководитель страны мог бы положиться на представителей других направлений хозяйствования.
В это время вновь на сцену вышли хозяйственные звенья с привлечённой рабочей силой, только не подневольной, как при рабовладении, а наёмной. Новое сословие, сделавшее состояние, на массовом, за счёт разделения наёмного труда, производстве товаров, чувствовали себя достойными более высокого статуса в обществе, равным аристократии.
Аристократия имела привилегии, могла лоббировать свои интересы, имея доступ ко двору монарха. В стабильные времена сформировавшаяся буржуазия могла потешить себя просто покупкой аристократических титулов. Но в Европе со стабильностью по-прежнему было плохо. Для обеспечения интересов капитала нужна была новая власть, для которой уже не земледелие было бы приоритете, а интересы капитала.
Демократию и республиканское правление придумали не капиталисты. Тысячелетняя история форм правления проводила разные эксперименты с архитектурой власти. В своей статье "Политическая система с точки зрения теории управления" [2] рассмотрены особенности, характерные для демократического правления. Несмотря на восхваление принципов демократии пропагандой Запада, чисто объективных достоинств в управлении крупными государственными образованиями практически нет.
Где принцип большинства ещё приемлем и не так разрушителен своим раздраем и разноголосицей это сельский сход, то есть на уровне однородного коллектива, по образу жизни и хозяйствования. Как уже отмечалось выше однородный коллектив имеет предпосылки к здоровой атмосфере внутри общественного объединения. На ранней стадии города государства пользовались республиканской формой правления в силу племенных традиций. Но постепенно единоначалие доказывало свои преимущества в управлении сложными и крупными системами хозяйства. Ещё в древности начали замечать, что при разнородном составе населения конфликт интересов сводит на нет эффективность коллективного принятия решений. А неперсонализированная ответственность снижает реализуемость задачи до минимума. Демократия плохо сказывается на нравственном состоянии общества. Заинтересованные в продвижении своих интересов малые группы врут, используют подкуп. Продажность и предательство перестаёт быть пороком. Более нестабильного общественного образования и представить себе невозможно. На такую нестабильность нездорового общества, как путь к совершенствованию и развитию трудно сделать ставку.
Единственная заслуга "свободного волеизъявления" в том, что с помощью этой демагогии удалось свалить прежнюю, казавшуюся непоколебимой, систему власти с опорой на землевладельцев. Революция более опасный для существования страны инструмент, чем крестьянские войны или дворцовые перевороты. Именно из-за непредсказуемости бунтующей массы. Случаи, когда выигравшей стороной оказывался сторонний наблюдатель, например, другая страна, заинтересованная в ослаблении соперника в международных делах, не редкость в истории революций.
Можно считать, что капиталистам удалось возглавить и управлять революционным процессом в силу присущих им навыкам найма рабочей силы, эффективных в новых хозяйственных отношениях, умение хитрить и обманывать при заключении торговых сделок. Но на мой взгляд успех революции всегда было делом случайным. Где-то потери от смены власти компенсировались быстрой реализацией возможностей господдержки капитализма. Где-то издержки революции приводили к такому упадку, что восстановить нормальную экономику уже было невозможно, и страна оказывалась на задворках истории. Тем не менее волна буржуазных революций прокатилась по Европе. Прогресс от новых способов производства с наёмной рабочей силой, в достаточном количестве стран получил дополнительный импульс. Демократия, как форма правления, стала общепризнанным лидером. Демократические ценности - свобода, равенство, братство - стали скрижалями новой религии. Стабилизировать республиканское управление удалось за счёт методов, противоречащих принципам свободы. Над анахронизмом системы выборщиков в США смеются все, кому не лень. Но без ханжества и демагогии демократия существовать не может.
Если и говорить о положительной роли демократии, то это перенаправление ресурсов с крупного земледелия, с зависимыми сельхоз производителями на крупное промышленное производство с вольнонаёмной рабочей силой. Личная свобода дала толчок частной инициативе. Это позволило решать новые задачи, которые в централизованной структуре администрирования тонут в согласованиях. Но на угрозы, внешние или внутренние, плохо организованная в конфликтной среде политического соперничества система реагирует неэффективно.
8.5. Российская империя в период становления капитализма
После татаро-монгольского ига Россия не сразу стала империей. Но взяв за образец административную систему Византии последовательно укрепляла свою государственность. Даже в период смуты, Российские города, в отличии от Европы, спасали не себя, а центральную власть в Москве. Центральная власть, в свою очередь активно участвовала в привлечении западных передовых технологий, в которых Россия отставала не только в результате разорения от набегов и агрессии соседей, но и в силу удалённости от торговых путей. Иностранных специалистов в столицу звали практически всегда. И это всегда приносило свои позитивные плоды. Русские мастера быстро перенимали передовой опыт и становились достойными конкурентами своих заморских учителей. В феодальной Европе у России явно обозначилось конкурентное преимущество сильного государства, основанного на развитии византийских традиций гражданского общества, на идеях благоденствия, нравственности и гуманизма единого стабильного пространства для жизни и хозяйственной деятельности. Но с ростом могущества и с расширением территории страны развивался и аппарат контроля и управления. Интересы управляющего класса - землевладельцев надо было стимулировать. Закрепощение, ограничение свободы привлечённой рабочей силы, было наиболее востребованным мотиватором преданной службы.
Из крепостников не получаются успешные производственники. Проблема крепостного права переросла в фактор технологического отставания. Вот тут-то, воинствующий консерватизм аристократии стал миной замедленного действия для Российской империи. После кошмара французской буржуазной революции переход к капитализму в других странах Европы проходил с меньшими издержками. Да и в России была надежда, что с отменой крепостного права растущая промышленная мощь только укрепит стабильность империи. Новое сословие предпринимателей гармонично впишется в структуру государственного устройства. Однако безболезненно конфликт интересов разрешить не удалось. А в результате революции, проиграла не только аристократия, но и буржуазия, надеявшаяся, как в Европе оказаться во главе революционного процесса. Оказалось, чтобы возглавить бунт, можно быть гораздо безнравственнее и циничней, чем буржуазия, а финансовое обеспечение от военных противников, позволяет привести к власти совершенно безумные маргинальные личности с обочины политической тусовки.
Думаю, что это заблуждение считать приход большевиков с их примитивным пониманием хозяйственных отношений к власти закономерным. Повторюсь, революционные процессы вносят чрезмерную дестабилизацию общества. Результат этого всплеска потери контроля может оказать, как положительную, так и отрицательную роль в формировании новых экономических схем. Фанатизм, с которым раскручивалась репрессивная машина, вряд ли можно идеологически связать с абсолютизацией идеи материального равенства, под лозунгами которой коммунисты пришли к власти. Эта дурацкая идея, разрушающая экономику страны, игравшая на такой человеческой слабости, как зависть, оказалась слишком живучей. Освободиться от её влияния удалось только через 80 лет, к сожалению опять революционными методами, ломая отлаженный за долгие годы управленческий аппарат. Китаю в этом отношении повезло больше. Переформатировать сознание общества на значительную дифференциацию населения по уровню богатства, удалось без "шоковой терапии", как у нас.
8.6. Стабильность буржуазных республик
Прежде, чем разбираться чем обеспечивается стабильность буржуазных республик, необходимо рассмотреть, чем обеспечивается стабильность государств, где вопросы территорий не являются главными в экономических отношениях. В истории много государств, основу экономики которых составляла морская торговля. Это финикийцы, греки, викинги. Новгородскую вольницу, с её вечевым колоколом, тоже записывают в плюс влияния торговых людей на государственную политику. Хотя некоторые историки склонны считать, главные политические воротилы этого окна в Европу всё же тоже были землевладельцами. Даже на стадии феодализма в морских государствах сложилась идеология метрополий. Это когда новые территории, часто это новые открытые земли, были только колониями, откуда качают ресурсы в страну порта приписки. Для стабилизации откровенно грабительских отношений метрополии с колониями сформировалась идеология, основанная на ксенофобии, превосходстве одних наций над другими.
Идеология метрополий, в отличии от имперской идеологии земледельческого рабовладения, не пошла по пути гуманизации отношений антагонистических классов. Колонии далеко, даже если протестное движение приведёт к национально освободительной борьбе, наказать метрополию будет трудно из-за удалённости.
В метрополии же, даже при неустойчивости республиканского правления, лояльность большинства покупалась более высоким уровнем жизни за счёт ограбления колоний. Да и статус принадлежности к высокородной нации тешил сознание низших сословий.
Вспомним постулат Маркса - нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист, ради сверхприбыли. В первую очередь это относится не к производственному, а к торговому бизнесу. Ни работорговля, ни контрабанда оружием, а потом наркотиками, ни подкуп племенных вождей не осуждались общественным мнением метрополий. Причём не только элитой европейских стран, где морская торговля являлась значительной частью экономики, но и не осуждалась простолюдинами метрополии. Подрядить на разбой и пиратство простой народ можно было в любом портовом городе, без всякого осуждения власти и общества. Таким образом, нестабильность торгового бизнеса можно считать предвестником буржуазных революций. Сформированная колонизаторская мораль с низким уровнем общественного осуждения пороков, создавала ту однородность общества, которая создаёт условия для развития. То есть даже порочные цели создают здоровый для реализации этих целей коллектив.
Успешность буржуазных переворотов, позорного для верноподданных дела, и установление демократического правления тоже оказалась возможными в среде, где общественное мнение легко перестраивается в отсутствии нравственных ограничений.
8.7. Опыт капиталистических отношений в традиционных странах
Развитие капитализма в России после отмены крепостного права шло гигантскими шагами, пока не случился октябрьский переворот. То же можно сказать о переходе к рыночной экономики стран тихоокеанского региона, где смена хозяйственного уклада прошло без революционных изменений. Я уже отмечал, что, соседствуя с Европой, Россия удачно перенимала передовые технологии с Запада. Можно говорить о том, что патриархальные традиции и воспитание могут хорошо вписываться в хозяйственные отношения на новых принципах вольнонаёмных отношений.
Действительно, семейная земледельческая экономическая ячейка может легко начать развиваться привлекая, как в капиталистическом производстве наёмную рабочую силу. Навыки ведения личного хозяйства помогают успешно организовать работу и привлечённого коллектива, тем более, что и наёмные работники тоже не городские бродяги, а привыкшие к труду односельчане. В силу разных причин наниматься может быть выгоднее, чем вести своё хозяйство. Есть ещё традиция сезонных работ. Когда в зимний период нельзя заниматься земледелием, можно отправиться на работу на промышленное предприятие. До революции сезонное привлечение рабочих было очень развито, и крестьяне, как наёмная рабочая сила очень ценились за трудолюбие.
К инновациям мелкий и семейный бизнес более восприимчив, чем крупные, часто монополизированные предприятия, уверовавшие в стабильность своего положения. Если посмотреть историю мировых брендов, то часто будущие гиганты выросли из мелкого, часто семейного бизнеса, благодаря личным качествам его руководителя.
Таким образом, первичные хозяйственные элементы земельного уклада легко переходят на передовые производства с широким привлечением наёмного труда. Чего не скажешь о феодальной системе управления, основанной на участии крупных землевладельцев в государственном аппарате. Избавиться от крепостной зависимости даже богатым крестьянам было не просто и дорого. На промышленников Всероссийского масштаба, аристократия и чиновничий аппарат феодальной России всё равно смотрели с высока. Поэтому капиталисты часто финансировали революционеров, терпимо относились к рабочему протестному движению. Часто уступая требованиям профсоюзов.
Почему в России смена политических элит не произошла на буржуазные по сценарию Европейских революций? Могли ли помешать этому патриархальные традиции? Возможно. Новая Советская власть оказалась более живучей используя не только новое оружие демократии - демагогию, но и жестокие системы принуждения, реанимированные из средневековой истории. Как в странах Азии удалось сменить систему управления довольно мирно - отдельный разговор. Может и негативный опыт России, как граничного между Азией и Европой государства помог найти им правильное решение. Система управления постоянно находится в развитии. В средние века не было столь изощрённого внешнего вмешательства претендующих на мировое господство соседей. В этом отношении первым демократиям повезло. В современном мире вмешательство во внутренние дела других государств процветает именно в силу неспособности демократическим структурам власти эффективно противостоять ему. На этом новому типу экспансии - глобализму удалось подчинить большую часть мира, не прибегая к традиционным - оккупационным способам колонизации. Причём сам глобальный манипулятор чужими выборами постоянно жалуется на вмешательство извне в его избирательные компании. При этом ответ очевиден - если политическое устройство столь нестабильно, что на самую мощную экономику могут повлиять "слаборазвитые" страны, перестраивайте политическое устройство, отбросив демагогию про свободы, и другие вредные для общественного равновесия идеологические глупости.
8.8. Современная западная демократия
Как же существуют современные демократии, где власть не имеет опоры на крупных землевладельцев. Напомню, землю давали за службу, в первую очередь военную, где карьеру сделать реальнее, чем на чиновничьем поприще. Проще проявить доблесть в бою, чем дождаться милости начальства на гражданской службе. Таким образом экономическая опора государства умела хорошо воевать.
Фабриканты сами не воевали. Армия, как и производство, стала наёмной. Для колонизации наёмники хороши, а в защите отечества не очень. Даже верные соратники Наполеона, сдали Париж, когда русские войска оказались близко от столицы. Больше у развитых демократий в обеспечении безопасности метрополии был опыт на международные интриги, подкупы, военные союзы с сильными в военном отношении империями, предлагаемые в комплекте с выгодными торговыми договорами. Не имея возможности решить свои проблемы на поле боя европейские демократии преуспели в дипломатии. Даже российская знать за английские деньги грохнула своего императора, чтобы Россия не стала союзником Наполеоновской Франции в походе на британскую колонию в Индии. Да и в Первой мировой, чтобы устоять против тройственного союза империй, положивших глаз на колонии Англии и Франции, те прямо-таки навязались в союзники России. Что особенно удивительно, что демократия вышла победительницей в этой войне, в которой плохо воевали не только Англия и Франция (их имперской России с традицией верности договору, пришлось спасать, неся огромные потери), но и США, восполнявшая военное неумение огромными ресурсами возросшего на чужой войне военно-промышленного комплекса. А Российская и Германская монархии погибли не столько от военных поражений, сколько от смуты в головах проплаченной военным противником элиты. Только вечно интриговать не получается. После Второй мировой защитить свои колонии Европа была не в состоянии. США стала новым лидером демократического уклада и правопреемницей колониальных владений, и нет никаких оснований считать, что это надолго. Страна ещё не сталкивалась с настоящими трудностями, а идеология колониального грабежа окружающего мира уже доказала на примере Европы свою неспособность помочь в отстаивании собственной независимости.
Тем не менее, нельзя сказать, что Россия в роли догоняющей только в силу неудачного стечения обстоятельств. Как я уже говорил нестабильность демократического правления заставляет быть энергичным и даже авантюрным. Волка ноги кормят.
8.9. Советский государственный строй
Свержение монархии в России не только не сняла тормозящие развитие бюрократические препоны хозяйственной системы, но и отбросила общественные отношения к самым примитивным формам принудительного труда. До рабского, если не приравнивать к нему труд репрессированных, дело не дошло, но назвать существовавшую систему вольнонаёмной было бы сказочным преувеличением. Даже правящая элита была совершенно бесправна. Потеряв должность, даже самую высокую, номенклатурный работник мог оказаться в наиболее низкой и беззащитной социальной группе. Репрессивные меры, которые трудно назвать адекватными, хотя и позволяли добиваться политической стабильности, практически свели на нет все возможности саморегулирования с его потенциалом развития.
С точки зрения теории управления совершенно дикая система, где простейшие местные вопросы, которые в нормальной системе шли бы по критерию рутина или текучка, превращались в авральную борьбу на выживание, с мобилизацией всех ресурсов и внимания центрального правительства. Вроде бы, при отсутствии кастовых привилегий, должны были бы эффективно работать "социальные лифты". Но и здесь работал идеологический фильтр в виде классового происхождения и партийной принадлежности. Такую систему хозяйствования можно было бы сравнить с феодализмом на ранней стадии. Правда без феодальной раздробленности. Плюс ещё идеологическая демагогия, которая сильно дестабилизирует даже благополучные буржуазные республики, где дурить друг друга не считается грехом и у простого народа.
В то же время сложилась однородность общества. Вне зависимости от профессии и должности люди мало, чем отличались друг от друга материально. Даже партийная номенклатура выделялась из окружающих только при попадании в высший эшелон. Доводилось слышать истории, как нормальные ребята, с которыми работали бок о бок, став начальниками государственного уровня и внутренне изменялись до неузнаваемости в личностном плане в худшую сторону. Как это не смешно, принцип равенства дал свои результаты - однородность действительно делало общество здоровым, моральным и честным, правда презирающим собственную власть. Если бы правящая верхушка смогла бы сама избавиться от своей демагогии, "поскупиться принципами", как это сделали китайские товарищи, мировое лидерство не выглядело бы сейчас нереальной мечтой. Тем более с таким авантюрным конкурентом, как США.
Тем не менее такая примитивная модель хозяйствования неплохо справляется с мобилизационными задачами. А игра в догонялки с Западным миром стала основным занятием советской номенклатуры на долгие годы. Довольно успешно прошла индустриализация. Правда весьма расточительным способом покупки заводов за ресурсы и культурные ценности, доставшиеся от Российской империи. Затратность и неэффективность - это основное свойство государственной экономики. Собственно, это и привело к краху советскую систему.
Естественно, что столь нестабильную на всех уровнях систему, и первичных хозяйственных звеньев, и на уровне администрирования отраслей и территорий, без специальных мер поддержания устойчивости было не обойтись. Многие из этих мер вполне можно было заимствовать из опыта крепостной империи, правопреемницей которой и была Советская власть. И самые эффективные из них, взятые ещё из опыта Византии - это постепенное послабление мер принуждения, гуманизация жизни, демонстрация заботы о своих подданных. Путь от репрессий к "оттепели" и "перестройке", который так клеймят предательством "истинные" большевики, был вполне рациональным и закономерным. Другое дело что закостенелая, состарившаяся советская элита так и не смогла справиться с этим процессом, подобно аристократии, времён буржуазных революций. Тут нашей стране опять не повезло.
Повезло в другом - постсоветский либеральный крен, похоже, продлится не так долго, как советский социалистический эксперимент.
Успешной можно назвать применение опыта внешней политики Российской Империи, которая с наполеоновских войн пыталась выстраивать модель мирного существования государств, включая принцип равноправия и взаимовыгодности двусторонних отношений и международные площадки дипломатического разрешения споров. С одной стороны, это связано с тем, что у слабой экономики не было мотивации к экстенсивному расширению. С другой стороны, естественно, мешая Западу колонизировать мир СССР укреплял свои международные позиции.
9. Эпоха глобализма
9.1. Стартовые условия
Противостояние США и СССР поддерживало соперничающие группировки в тонусе. Несмотря на примитивные хозяйственные отношения, разрушительную идеологической мотивацией промышленную политику, на протяжении долгого времени СССР удавалось поспевать за техническим уровнем Запада, особенно в оборонной сфере, в стратегически важных отраслях - энергетике и машиностроении. Хорошая инженерная школа позволяла компенсировать технологическое отставание изобретательностью.
США, не имея практически конкуренции, из-за слабости в послевоенный период экономик стран остального мира, став глобальным монополистом во многих прибыльных отраслях хозяйственной деятельности, особенно в финансовой сфере, утратил интерес к инновациям. Соперничество с СССР стимулировало американский бизнес высоких технологий. Причём удалось решить проблему закостенелости монополистов. Финансовые возможности позволяли американским компаниям нанимать лучших профессионалов по всему миру, которые проявили себя в своей стране в условиях конкуренции за американский рынок труда.
Европа и Япония, восстанавливаясь после войны в тех рамках, которые им предоставили США, успешно развивали свои технологии, но в силу вассальной зависимости от США, вынуждены были встраиваться в экономическую модель поставок в США всего спектра менее престижной и прибыльной продукции. Тем более, что Америка их всегда держала на долговом крючке. США подавляюще доминируют в финансовых услугах в информационной и вычислительной технике, в оружейном бизнесе, космосе.
Политическое соперничество США и СССР благотворно сказалось на развитии Китая, который имел возможность копировать и советские технологии и Американские, после того, как США сделали Китай своей фабрикой по производству товаров широкого потребления. Сейчас экономика Китая считается равной Американской, быстро сокращая своё отставания в новейших технологиях. Правда пока, основные успехи достигнуты за счёт нелегального копирования чужих разработок. Показательно, что, при общем упадке экономики, Россия умудрилась разработать такие технологии и изделия, которые опережали и Американские, и чьи-либо ещё, включая Китай. И это не только космос, авиация, ядерная промышленность, где всё можно списать на хороший советский задел. Самым удивительным образом программные продукты российских разработчиков оказались востребованными. Хотя, с другой стороны, где ещё можно проявить себя инженеру без перспективы хорошего карьерного роста, как ни в сфере, где кроме собственных мозгов не нужен ни стартовый капитал, ни сложное оборудование.
9.2. Перемены в США. Тенденции структурных перемен в администрировании и хозяйственных отношениях
Развал СССР нарушил равновесие соперничества, стимулирующее инновации. Имея возможность экстенсивного расширения своего влияния, на постсоветское пространство и на страны третьего мира, чья независимость держалась на возможности балансировать на границе интересов глобальных игроков, США утратила интерес к реальному техническому перевооружению. Уверенность в непоколебимости своего геополитического положения разбалансировал механизмы управления политическими процессами в администрации Белого дома. Он пошёл по пути примитивизации деловых отношений. Действовать, как слон в посудной лавке, стало обыденным поведением Вашингтонских политиков. Иллюзия что всё настолько хорошо, что Америке и делать ничего не надо, в какой-то момент рассеется. Желание сателлитов отдалиться от, пусть и грозного, непредсказуемого партнёра, станет главным трендом в международных делах.
Вера в свои совершенство и непогрешимость всегда разрушала империи. Смешно считать, что Соединённые Штаты будут исключением.
Причём это касается не только администрирования и политики. Хозяйственные отношения тоже теряют эффективность. Уже сейчас вызывает сомнение способность США угнаться за техническим перевооружением оборонного комплекса России, с неблагополучной структурой, нестабильной экономикой последней. Невероятные финансовые возможности уже не способны дать нужного эффекта для достижения необходимых результатов. И это только начало. В отраслях, где Америка считалась и считает себя лидером, другие страны будут выходить на передовые позиции. Курс на торможение своих конкурентов противоправными действиями, вообще самоубийственен. Не надо считать, что в тысячелетних империях вроде Рима и Византии замена методов управления с репрессивных на либеральные, стимулирующие самосознание, происходило по глупости или лени. Кто серьёзно относится к гуманизации общества, стремлению построению более справедливых правовых отношений, просуществует несоизмеримо дольше.
9.3. Перемены в управлении, администрировании и хозяйствовании в России
К сожалению отказ от Советской идеологии не помог переформатировать бюрократию советских традиций. Ещё в застойный период чиновничество занималось больше проблемами своего благоустройства, чем государственными задачами, за провалы которых уже и ответственности никто не нёс. Пресловутая кузница партийных кадров сформировала ту элиту, которая и без внешних врагов растащила наследство державы по своим национальным норам. Самые проворные из ленивой советской бюрократии "вписались" в процесс реформирования, где за "стеклянные бусы" колонизаторов распродавались ресурсы страны. Молодые либеральные реформаторы просто оказались самой подходящей ширмой для растаскивания госсобственности по своим карманам. Могла ли Россия рухнуть, как другие цивилизации, в которых деградировала аристократия? Могла. Но, как я уже говорил, удача или крах авантюр процесс случайный. А Россия слишком большое и ресурсное место для экспериментов. За 30лет очередного метания в новых заблуждениях позволили всё-таки привести общее состояние мозгов к более правильному пониманию и проблем управления и хозяйственных процессов.
Главное, чего удалось достичь - ротация регионального управленческого звена. Наконец-то избавились от болтливого выборного продукта.
Напомню слова президента в обращении к Федеральному собранию о том, как система управления страной должна решать проблемы ротации:
Мы должны создать систему ...Систему, обеспечивающую в том числе сменяемость тех, кто находится у власти или занимает высокое положение в других сферах. Такое обновление - неотъемлемое условие для прогрессивной эволюции общества и пусть не безошибочного, но стабильного развития, когда незыблемым остается главное - интересы России.
К слову, уже сейчас найдена очень перспективная схема селекции руководства регионов. Сначала кандидат от центральной власти исполняет обязанности губернатора, как временно исполняющий, а потом идёт на демократические выборы на равных условиях с другими кандидатами. Если уж на этих выборах народ не поленится "прокатить" чужака, значит с кадровой политикой в центре не всё в порядке. Это гораздо эффективнее борьбы "котов в мешке" хоть от оппозиции, хоть от власти. Принцип обратной связи с народом здесь работает по-настоящему. И запутать избирателя в хитросплетении демагогии политических конкурентов, при реальных делах и успехах слишком сложно.
Случились подвижки и в работе Правительства. Несмотря на доминирование либеральных представлений в экономике, в кабинете министров всегда оставалось влиятельная группа "государственников", чиновников, лоббирующих курс государственного участия в развитии экономики. Как правило, это были люди, сделавшие карьеру в хозяйственной сфере, из промышленности. Они хорошо разбирались в производстве и технических вопросах. Они помогли важным отраслям экономики остаться на плаву при том скудном финансировании, которое сложилось в результате следования макроэкономическим принципам, столь же антинаучной теории, что и политэкономия марксизма. В отличии от советской экономики страна научилась не "закапывать" все свободные средства в провальные проекты. Теперь многие начинания с господдержкой довольно успешны, если не экономически, для этого в экономике должен быть гораздо больший денежный оборот, то в нахождении эффективных технических решений, в выпуске конкурентоспособной продукции. Возможно соперничество либералов и "государственников" пошло на пользу системе управления, так как держит членов кабинета министров в тонусе. Хотелось бы, чтобы от либеральных ортодоксальных идей специалисты по финансам перешли бы к более реальным представлениям о движении капитала и организации денежного обращения. А "государственники" научились не только действовать через госкорпорации, но и создавать условия для нормальной работы частного бизнеса. Монополизм, зарегулированность административного управления по-прежнему мешает развитию. По-прежнему желание чиновников не терять контроль в своей сфере деятельности тормозит прогресс. Малый и средний бизнес, в заботе о котором клянутся все политические силы, по-прежнему под административным прессом коррумпированного административного ресурса. А монополисты без конкуренции с бизнесом на рисках инноваций, которым живут малые и средние фирмы, сами развиваться не будут.
Примитивная модель советской экономики, с её практически эквивалентной рабскому отчуждению результатов труда от работника противоречит как законам хозяйственного развития, так и тенденциям построения стабильного государства с заботой о гражданском обществе и человеческом достоинстве. И от этой модели мы не ушли в результате либеральных реформ. Даже скорее усугубили её совершенно бандитским переделом собственности, узаконенным под шумок реформирования. Не всякая частная форма эффективней государственной. И уж точно, собственность, доставшаяся легко и случайно, а не эффективным тяжёлым трудом в условиях конкуренции.
Успехи в регулировании через правовые механизмы пока отрицательные. Причём негативно сказалось внедрение Западного, так называемого "независимого" правосудия. Теперь несправедливые, неправовые решения выносятся не только в пользу чиновников, от которых, якобы, должна спасать "независимость" судов, но и бандиты, которые именно в силу бесконтрольности судейских чиновников, могут продавливать через них свои интересы.
В целом противостояние Глобализму, как любое условие нестабильности, даёт свои плоды. Причём важны не столько количественные показатели производства товаров и услуг, да ещё выраженные в долларах. Вероятность катастрофических последствий грядущих изменений, в которых нуждаются хозяйственные отношения в нашей стране, с учётом опыта 90-х годов, в современных условиях выглядит минимальной. Важна гибкость и быстрота перестройки механизмов хозяйственного регулирования. Всё как в песне из фильма "Айболит -66" - это даже хорошо, что пока нам плохо.
9.4. Перспективы противостояния глобализму.?
В современных условиях, когда технические средства позволяют делать серьёзные вещи, которые совсем недавно были возможны в производстве только крупных промышленных предприятий, малые предприятия стали настоящим двигателем прогресса.
Крупные предприятия, с признаками монополизма, не склонны развиваться сами, и не дают развиваться потенциальным конкурентам в виде малых и средних предприятий. Это мы хорошо видим на примере постсоветской экономики, в которой избыточная монополизированность, доставшаяся нам в наследство от плановой системы, не только не была преодолена, но даже усугубилась, так как в конкурентной среде, в том виде, который соответствовал представлению либеральных реформаторов, малый и средний бизнес защищать стало некому. В экономиках развитых стран, избежавших радикальных коммунистических хозяйственных экспериментов, в результате естественной эволюции сформировалась, более-менее, гармоничная система хозяйственных отношений, где крупный бизнес, использует инновации, которые хорошо генерируются в среде небольших предприятий в виде, например, стартапов.
Формально и в нашей стране пытаются реализовывать механизмы стартапов, технопарков, грантов и прочее. Но этому сильно мешает бюрократия, с её привычками к примитивным, раннефеодальным формам отчуждения чужого труда. С коррупцией, с злоупотреблением властью у нас пока бороться не научились. Для этого надо также серьёзно подвергнуть ротации правоохранительный и особенно судебный аппарат, как это происходит с губернаторским корпусом. Покоя и стабильности в этой сфере администрирования не должно быть долгие годы становления новой антиглобалисткой экономики.
10. Державная и колонизаторская модели развития
Над прогнозами скорого заката гегемонии США, часто иронизируют прозападные политиканы. Не хотелось бы включаться в политическое противостояние западников и государственников, но это научный факт - нельзя всё время рассчитывать на везение, делать ставки на риски политические, экономические, международных отношений. Везение всегда кончается, а страховки в виде стабилизирующей общество морали нет. История первенства США не будет длинней первенства владычицы морей -Британии, или её предшественницы Испанской короны.
Есть общество, сформировавшееся в странах с имперским или державным воспитанием. Для такого общества характерны тенденции к гуманизации жизни, духовному развитию, к образованию, нравственности - всего что стабилизирует общество. Но у стабильного общества есть существенные недостатки. Такое общество трудно направлять на перемены и развитие.
Последние перемены в Правительстве и в курсе на развитие обнадёживают. Вполне можно развиваться, не имея валютного печатного станка, который уже сейчас не даёт нужного эффекта. О том, что кратное финансовое превосходство не позволяет США добиться технических результатов, достигнутых, например, Российской оборонкой при весьма скромном бюджете, упоминалось в характеристике эпохи глобализма. И такие тенденции будут нарастать. В тоже время не надо игнорировать западный опыт успешных компаний. Только через "консультантов" этот опыт не перенимается. Головой надо думать всегда самому.
Есть общество, сформированное в странах с колониальным мировоззрением. В таком лживость и демагогия не порок. Такое общество не против хорошо жить за счёт других, обманывая сладкими лозунгами, а на деле, ради выгоды, попирая мораль. В таком обществе плохо с моралью и культурой, но всё в порядке с бизнесом. Это нездоровое общество и успех его будет по историческим меркам кратковременный. Осознание того, что несправедливость существующих отношений может оставить их у разбитого корыта, заставляет их всё время быть в тонусе внедрять механизмы, отвлекающие общество от духовности, и нацеливать его на погоню за прибылью, богатством, на жизнь расточительную, с обязательными материальными атрибутами престижности. И такая мотивация действительно создаёт условия эффективных хозяйственных отношений. Ключевым в этих отношениях принцип работы социального лифта. Для способных открыты двери успешного бизнеса, продвижения и карьеры.
Можно сделать следующий вывод - отличия в общественных и хозяйственных отношениях в странах с державным и колониальным устройством порядка должны учитываться в управлении.
Часто методы, с помощью которых достигали успеха Западные демократии не подходят для стран с державным менталитетом.
Имеет ли смысл, в краткосрочной перспективе ломать устои, понятия нравственности и морали для копирования западного пути развития? Вряд ли. Перенимать опыт успешности надо, но грамотно, не разрушая страну и общество. Для этого надо понимать, что демократическое правление с политической конкуренцией слишком ненадёжный механизм, с минимальным, а то и отрицательным влиянием на экономику.
С точки зрения теории управления создать систему с оптимальным соотношением качеств стабильного и неустойчивого общества, где есть условия для реализации себя, как в хозяйственной, так и в духовной сфере не составляет труда. Только надо чётко понимать, какие методы допустимы для мотивации общества на развитие, Какие принципы нельзя нарушать при ведении бизнеса, какие бы выгоды не несло отсутствие морали.
11. Госуправление в неустойчивом обществе
11.1. Ставка на нестабильность в госуправлении развитых демократий
Рыночная экономика, политическая конкуренция, состязательность судов - все эти принципы, на которых построено демократическое законодательство не что иное, как выстраивание системы управления через искусственно поддерживаемой нестабильности объектов регулирования - экономики, администрирования, права.
Возможно американская управленческая элита никогда и не задумывалась над проблемами неустойчивости и их влиянием на развитие. Просто, став успешными, уверовали и в свою исключительность, и в совершенстве своего демократического устройства.
Если механизмы конкурентной борьбы хорошо изучены экономической наукой, и её роль мотиватора развития не вызывает сомнений, то следование принципу искусственной непредсказуемости в госуправлении и правовом регулировании вряд ли можно считать полезным.
Этот принцип рукотворной политической неопределённости не позволяет системе управления страной создать здоровый общественный климат, адекватно и эффективно реагировать на вызовы современного мира. Грязь политической борьбы разъедает устои общества ведёт к падению нравов.
Про независимый суд вообще лучше молчать - демагогия про его справедливость может жить только в нравственно испорченном колонизаторской идеологией сообществе. Политическая конкуренция не реализует волеизъявление народа. Другой вопрос, а помогает ли такая очевидная демагогия развитию?
Общество расколото, причём не только по вопросам национальных или интересов глобализма, но и в области морали и культуры, где навязывается образ жизни веками считающийся порочным. Пока материальное благополучие позволяет не доводить дело до столь любимой демократией формы политической борьбы, как госперевороты, романтично называемыми революциями. Нельзя забывать, что система ростовщичества, основанной на долларе, шатается. Терпение к долговой кабале у остального мира закончится и последний стабилизирующий западную демократию фактор исчезнет
Если на заре капитализма демократия и работала на развитие и рост эффективности государственного управления, то современные проблемы эта форма правления явно неспособна решать. Особенно проблему внешнего вмешательства деструктивных сил агрессивных стран и международных террористических движений.
Как же работает европейская демократия с рыночной экономикой и в чём отличие её от администрирования абсолютизма с его регулированием хозяйственных отношений с точки зрения теории управления.
11.2. Загадка политической устойчивости демократического государства
С точки зрения регулирования демократический политический процесс потенциально из себя представляет источник хаоса, анархии и развала страны. На уровне инстинкта в человеческом сообществе заложено, что угрозу своему статусному положению в виде соперника, надо устранить. Так было в кровавых войнах за престолонаследия раннего средневековья. В современных демократиях к политическим убийствам прибегают видимо не так часто, но ожесточения межпартийной борьбы, нечистоплотность методов от клеветы до цветных вооружённых переворотов по-прежнему в ходу. Как удаётся не скатиться к единоначалию, где конкурентов устраняют с политической арены по древним законам джунглей- загадка. Тем не менее в силу большого числа экспериментов, часто с крахом правительств, поражений и восстановлений монархий всё же выработался некий относительно устойчивый баланс сил, в котором побеждённая сторона не добивается окончательно. К тому же за политическими силами стоят "спонсоры", которые финансируют несколько, если не все политические варианты. Таким спонсорам выгоднее, чтобы у них всегда был выбор, и избранник не начал ставить благодетелям ультиматумы. В целом демократия работает в спокойных условиях. Крупный бизнес имеет господдержку, если контролируемая ими партия победит. Те, кто стоит за проигравшей партии не получат преференций от государства, но их бизнесу ничего не будет угрожать. Лучший вариант демократической государственности - республика с президентским правлением и двухпартийной системой. Такой вариант несёт минимальные издержки от бардака политической конкуренции. Все остальные варианты - парламентские республики, большое количество партий - не более, чем популизм, где развитие хозяйственной системы уже не входит в приоритеты управленческой элиты. Гарантирует ли политическая конкуренция права и свободы граждан. Скорее всего нет. Недобросовестность и произвол никуда не уходят. Возможно, соперничество не позволяет чиновникам окончательно "борзеть". Но это скорее результат естественного процесса стабилизации, к поддержанию неустойчивого баланса сил не имеющий никакого отношения. В целом утверждать, что политическая борьба является фактором роста эффективности государства было бы преувеличением.
11.3. Стабилизация республиканского правления, как адаптация к политической демагогии
Формально республиканская форма правления в современном мире действует почти во всех странах. Законодатели демократии по своему усмотрению делят мир на страны с "настоящей" демократией и на "тоталитарные режимы". Причём это деление происходит по основному критерию - нравится ли правительство данной страны лидерам демократического мира или нет. По формальному признаку наличия политической конкуренции с оговорками можно отнести кроме США из серьёзных стран разве что Англию да Францию. Причём в них волеизъявление избирателей настолько совпадает с мнением Америки, что из критериев "истинности демократии" объективным можно признать только один - одобрение Вашингтона.
Если говорить об оккупированных Германии и Японии, то здесь всё очень похоже на политическую бутафорию демократии- атрибуты партийной борьбы вроде бы на лицо. Но в первой время пребывания у власти ничем не ограничено. Во второй к системе управления вообще приклеился ярлык - "полуторопартийная". Причём, если посмотреть на страны Юго-Восточной Азии, опыт которых по переходу к капиталистическим хозяйственным отношениям объективно успешен, доказывает, что искусственное поддержание политической нестабильности никак не влияет на развития страны. Политическое соперничество групп влияния при дворе монарха, или, как это принято в современном варианте, лидера нации, ничуть не уступает по мобилизационным стараниям предвыборной компании самой супер пупер истинной демократии. Причём навешать лапшу на уши первому лицу страны гораздо сложнее, чем обывателю, которому по большому счёту всё равно, кто выиграет этот аукцион щедрости предвыборных обещаний. Не только решения, но и кадры в стране стабильных административных отношений выбирают без лишнего шума более профессионально и ответственно. Глава государства в данном случае не может переложить часть вины на "волю избирателей". Вся полнота ответственности на нём. Витте, Столыпин - это ли не доказательство эффективной работы социального лифта в стране с имперскими традициями. Да и последние тридцать лет реформ показали, что кадры с политической карьерой оказались неважными управленцами. И это закономерно. Демократия никогда не отличалась высокими достоинствами политической элиты.
Демократии, как доминирующей форме государственного управления всего-то 100лет. После первой мировой войны сразу 4 империи перестали существовать. Республиканское устройство не принесло процветание ни одной из правопреемниц этих монархий. Победителем этой эпохи войн и смут стала страна, которую достойной быть лидером не назовёшь. И ведёт эта бывшая колония себя так, что в честности лозунгов "свободного" мира нельзя не сомневаться даже при полном отсутствии способностей к аналитике.
Под свалившееся на счастливую голову богатство надо подстраиваться, направляя усилия на стабилизацию общества, как это делали тысячелетние империи. Китай, Индия, Россия, пройдя очередные испытания выживут и выйдут на новый виток. А судьбу, сеющей по миру смуту Америки, скорее всего следует искать в прошлом Речи Посполитой или Испанской короны. Либо сумасбродного соседа "успокоят" крепкие соседние империи, либо сформировавшееся "Испанское наследство" достанется новому, более пронырливому "джентльмену удачи". Возможно, придётся перенимать опыт Великобритании, переквалифицировавшейся из владычицы морей в вассала своей бывшей колонии.
Пока для своего стабильного будущего США не делает ничего. И вместо того, чтобы быть гарантом мирового порядка, где твоя роль итак незаслуженно велика, эта страна постоянно создаёт угрозу мировому мирному развитию. Шапка Мономаха явно не по Сеньке мирового глобализма.
12. Госуправление в устойчивом обществе
12.1. Российский опыт демократической нестабильности
И наша страна провела больше века в метаниях выбора идеологической парадигмы из демократического набора - 80 лет проверяли полезность, доведённого до фанатизма, всеобщего равенства, 30 лет ушло на разочарование в доведённой до распущенности свободе. Колебания типичны в переходных процессах объектов регулирования из одного равновесного состояния в другое. Но бестолковость этих демократических метаний не может не утомлять тех, кому и без ритуальных танцев с масками идолов понятно куда должна вырулить система государственного строительства. Единственная полезность от демократического опыта - принцип ротации лидера. Раз в пять, максимум десять лет надо избавляться от груза наделанных за это время ошибок и неоправданных надежд. Провальные проекты не должны на века держать нас в должниках за чужие ошибки и авантюры.
Здесь у нашей страны уже есть собственный опыт "работы над ошибками". Вспомним манёвр лидера нации с перерывом в исполнении Президентских полномочий. После президентства Медведева действия Путина очень сильно смахивала на борьбу с проблемами, созданными в срок его предыдущего Президентства. Причём "временный" президент хорошо расчистил политическое пространство от "тяжеловесов" ещё Ельцинского призыва. На мой взгляд это была лишней тратой времени, тем более, что главную проблему либерального тупика развития не решили и вторым непрерывным президентским сроком. Лучше бы было отработать систему ротации первого лица по-настоящему. Оставить всё "глубинное государство" без обязательств предыдущего правителя. Преемственность преемственностью, но перезаключать или не перезаключать прежние договорённости решать новому начальнику. На то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Это действительно эффективный способ искусственного поддержания полезной для развития нестабильности.
12.2. Администрирование конкурентной борьбы для развития экономики в условиях демократии
То, что действительно работает как эффективный регулятор - это рыночные отношения, конкурентная борьба за покупателя. Угроза, что прибыль уйдёт конкуренту, что усилия и затраты не окупятся мотивирует бизнес на интенсификацию производства, на повышение качества продукции.
Надо сказать, что власть в странах демократии не утруждала себя в правовом регулировании экономической состязательности. Протекционизм монополиям и узкому кругу близкого к власти бизнесу действовал и в монархиях, и в странах "свободного мира". Главный проповедник свободы подминает своих конкурентов и насаждением монопольной финансовой системы, и силовым давлением. И результат предсказуем.
Как в Англии обезземеливание крестьян, якобы для наполнения рынка труда рабочей силой, не ускорил рост экономики. Только дал повод теоретикам коммунизма обвинить предпринимательство в его несправедливости и грабительской сущности. Так и успешная глобализация превращает технологическое превосходство США в бутафорию. Убыточные компании с распиаренными перспективами зарабатывают капитализацией на Фондовых биржах, а не реальным техническим совершенством. Победа США в экономической гонке с СССР это не её заслуга, а скорее, не то, что недоработка, а самоубийственная идеологическая глупость последнего.
12.3. Администрирование конкурентной борьбы для развития экономики в советских условиях
Новоиспечённые управленцы большевизма, после революции в России тоже первоначально делали ставку на построение глобального государства-завода, где дублированию подконтрольных производств не было места. Очень скоро пришло понимание безграмотности своих политизированных стратегических решений. Попытки стимулировать развитие через механизм конкуренции начались ещё при Ленине, с НЭПа. Потом эти попытки не прекращались. Был хозрасчёт, перестройка, и всё неудачно. Даже либеральные реформаторы не разобрались с монополизмом, хотя и доведённого до тотального банкротства. Причина отказа от проектов построения конкурентной среды, на мой взгляд, проста - новые нестабильные отношения должны были действовать только для чужой вотчины. В своей же сфере влияния чиновникам хотелось иметь стабильность и предсказуемость. Пусть не такую богатую, как на Западе, но свою. Лучше уж иметь свою долю "стеклянных бус" от торговых партнёров, чем оказаться не в "совете вождей". Расхождение слова и дела системы администрирования не позволяет сформировать практику правового регулирования, где достаточно не нарушать законы, чтобы быть успешным и без "личных" отношений с администрацией.
Ещё один негативный опыт - создание искусственной конкуренции, когда вместо объективных показателей успеха добиваются подковёрным интриганством. Так после гибели Чкалова, чиновничий аппарат превратил текущую неудачу КБ Поликарпова в панику всего авиапрома - срочно создали кучу КБ для разработки истребителя нового поколения. В серию пошли 3 "сырых" модели, притом, что Поликарповсий И-180 был готов к серийному производству, и характеристики у него были на уровне лучших истребителей поколения 44года. Можно ли было предсказать, что без опыта и традиций только что созданные КБ не смогут создать новые образцы истребителей? Что они не будут способны конкурировать с последними разработками ведущих производителей? Да. Но сколько головокружительных карьер было реализовано в этой авральной суматохе! А страна расплачивалась за это 3-х летним господством в воздухе Фашисткой Германии.
А был ещё отказ от опережающего время, выигравшего конкурс проекта стратегического бомбардировщика КБ Сухого, знаменитой Сотки, когда более обласканному КБ Туполева без конкурса отдали заказ на новую разработку. Причём никто не посчитал денег, затраченных на подготовку к серийному производству самолёта неугодного лоббистам КБ.
Тем, кому довелось поработать в Оборонке, в атмосфере тотальной беспросветности любых здравых идей, полном отсутствии карьерных перспектив для одарённых инженеров, не могут найти объяснений, как в таком бардаке создаются выдающиеся образцы техники.
Единственное объяснение, которое приходит на ум лично мне, то, что это сонное болото всё-таки периодически перетряхивают. Истории про выдающихся разработчиков, которые ступенька за ступенькой проходят от рядового исполнителя до главной руководящей должности похожа на легенду. Лично я наблюдал, когда из самой первой ступени руководителя - начальника группы сразу ставили заместителем Генерального конструктора. Так, что если и есть заслуженные, успешные разработчики, то это скорее баловни судьбы на фоне многочисленных нереализованных инженерных талантов.
Как я уже говорил, советский руководящий состав бесправен, отречение от должности эквивалентен понижению социального статуса. Директорский корпус сплошь труслив и безынициативен. И более характерны случаи, когда прославленные КБ, под руководством нового начальника начинало загибаться. Здесь всё, как в колхозах во время компании укрупнений хозяйств. Председателем объединённого сельхозпредприятия ставили не руководителя успешного колхоза, а убыточного. Для чиновников министерства слабый руководитель был удобнее, более покладистый и сговорчивый. Пообещать может сколько от него потребуют. А то, что обещания не выполняются, на это есть "объективные" трудности.
Допускаю, что, попав сразу в высший состав из самой гущи первичного звена подобные выдвиженцы-везунчики не испытывают сопротивления старой гвардии. Им не надо встраиваться в их среду. Он готовы на смелые решения, так как не оправдав надежд, знают куда им предстоит вернуться.
Может в деталях я и не прав, но считать, что технологические успехи отражают нестабильность высшего руководящего сословия производства, вполне обоснованно.
Даже, если описанная мною модель мотивации прогресса через несправедливость оценки труда инженеров работает, такое отношение к рабочей силе надо менять. Нельзя вечно злоупотреблять патриотизмом, а сохраняя несправедливость в отношении собственного интеллектуального потенциала, страна позволяет противнику пользоваться нашими интеллектуальными ресурсами во вред себе.
13. Взаимовлияние стабильного и нестабильного сообщества
Надо сказать, что не только стабильное общество перенимает передовые достижения мотивированного на перемены нестабильного общества. Борьба за престиж и уважение в мире происходила всегда. У Советского союза, даже при экономической разрухе были свои козыри. В первую очередь это декларация справедливого общества равных, социальной направленности государства, гарантии труда, жилья, медицины. Эти идеи не могли не привлекать общественность соперничающих стран. В демократическом мире не только дискредитировали советский образ жизни, но и включали популярные идеи в свои предвыборные программы. И даже что-то внедряли в жизнь. Идеологам конкуренции, после достижения успеха тоже хотелось стабильности и спокойствия.
Из-за политического соперничества с коммунизмом западный бизнес повернулся лицом к наёмной рабочей силе. Повышать зарплату стали просто с целью заглушить протестные настроения. Оказалось, что штрейкбрехеры за большую зарплату и работают лучше. Просто улучшая условия труда получалось добиваться роста производительности.
В тоже время и в Советском Союзе использовали опыт соперничества разработчиков и производителей наподобие рыночной конкуренции. Называлось это социалистическим соревнованием. Примеры негативных результатов борьбы разработчиков авиатехники за выход на серию, в среде подковёрных интриг я приводил выше. Но в принципе был и положительный опыт.
Поощрялась изобретательская и рационализаторская инициатива на местах. Правда в среде, сформированной идеологией зависти эффективным подобное стимулирование назвать трудно. Причём обязательным атрибутом внедрения изобретения была унизительная процедура включения в соавторы начальников изобретателя.
Таким образом соперничество систем с идеологией государственной (державной) стабильности и демократической (колонизаторской) нестабильности шло на пользу обеим сторонам, не смотря на политизированность этого противостояния.
14. Мотивация к росту эффективности в условиях отчуждения от результатов труда
Если брать первичное хозяйствующее звено, то на Западе человек способный имеет шансы реализовать свой бизнес или сделать хорошую карьеру в крупном бизнесе. Это и справедливо и создаёт хорошие условия для развития хозяйственного комплекса в целом. В советской системе успех обезличен. На стратегически важные предприятия набирают лучшие кадры молодых специалистов. Они стараются, но награды и почести получает начальство. Способные, деятельные разочаровываются и уходят искать работу, где его всё-таки оценят. С появлением возможности слинять на Запад, делают это. С точки зрения патриотизма это неправильно, аморально. А с точки зрения справедливости, их можно понять. На новом месте они трудятся мотивировано, в надежде всё-таки сделать карьеру. Его успешные коллеги на Западе могут уже успокоиться и пожинать плоды своего успеха. Наш же рынок рабочей силы весьма щедр на нераскрытые таланты. Зато следующей волны молодых специалистов стратегических отраслей опять пытаются реализовать себя интересной сложной работой, тем более, что руководство бездарное и бестолковое нуждается в замене. Кому-то повезёт и под очередную кадровую метлу руководящая должность достанется толковому специалисту в плодотворном возрасте. Хотя чаще везёт карьеристам, от которых толку как от козла молока. Такая несправедлива система тоже работает, и для догоняющего довольно эффективно. Но можно ли закладывать стимулирующую развитие несправедливость в модель работы системы управления?