Аннотация: Если невозможно доказать, что нечто не существует, следует ли из этого, что это нечто существует?
Поразительно, что огромные стада прямоходящих, не способные к элементарному критическому мышлению, ведутся на утверждения, кажущиеся им логичными, вроде того, что "если невозможно доказать, что нечто не существует, то из этого следует, что это нечто существует".
Армии насмешников, теологов, фантастов, историков и прочих сказочников напридумывали миллионы вымышленных объектов и существ, строгого доказательства несуществования которых предъявить толпе идиотов не представляется возможным. И что, из этого "логически" следует, что все эти розовые единороги, летающие макаронные монстры и маленькие фарфоровые чайнички на орбите между Юпитером и Сатурном действительно существуют?
Да, дорогой читатель, ты правильно понял, речь идет о религиях и богах. Вот только утверждение религиозных проповедников о том, что "если невозможно доказать несуществование бога, то это значит, что он существует", не выдерживает критики не только по изложенной выше причине логической несостоятельности. На самом деле всё обстоит еще хуже для "пастырей духовных" и пасомого ими стада. Вся беда в том, что невозможность существования непознаваемого сверхъестественного существа, называемого ими богом, вполне доказуема.
Анализируя данную проблему, необходима конкретизация. Следует подвергать логическому анализу не некоего абстрактного бога, а вполне конкретного, одного из множества предлагаемых различными религиями, персонажа, наделяемого данной религией определенным набором атрибутов. Если мы говорим о христианском боге, то следует уточнить, какая из христианских деноминаций имеется в виду, поскольку представления о боге в разных ветвях христианства отличаются друг от друга: атрибуты бога и его отношение к созданным им тварям у католиков, православных, протестантов, пятидесятников, свидетелей Иеговы, мормонов и т.д., не идентичны. Даже внутри одной, казалось бы, деноминации, эти представления могут существенно отличаться друг от друга. К примеру, верования анабаптистов и кальвинистов - это далеко не одно и то же.
Но для простоты я согласен даже на компромисс: давайте рассмотрим, к примеру, наиболее общие атрибуты, приписываемые христианскому богу если не всеми, то большинством деноминаций. Вот некоторые из этих атрибутов: бог бессмертен и существовал всегда, он всемогущ, всезнающ, всемилостив, бесконечно добр, бесконечно справедлив. Он сотворил мир и контролирует его (правит миром). Следует заметить, что некоторые из перечисленных понятий со временем эволюционировали. Так, представления о "мире" у древних евреев существенно отличались от современных научных представлений о вселенной.
Существенную роль в представлениях о боге играют "священное писание" и "церковное предание". Да и внутри "писания", то есть Библии, принятой разными христианскими деноминациями в качестве непререкаемой истины, "богодухновенной" книги, представление о личности самого бога меняется: древнееврейский бог ветхого завета существенно отличается от всечеловеческого бога нового завета. Но несмотря на это оба завета признаются христианами истинными.
Мало того, что перечисленные выше атрибуты бога находятся в логическом противоречии со многими фактами, изложенными в Библии, например, всеведение и уничтожение человечества потопом (не предвидел, что велико будет развращение созданных им по образу своему и подобию человеков?), бесконечное милосердие и натравливание евреев на геноцид других народов, и десятки и сотни других. Так более того, некоторые атрибуты бога содержат еще и внутренние логические пртиворечия.
Вот вам один пример: утверждение вечного существования и бессмертия бога противоречиво само по себе. Понятно, что древним евреям и средневековым христианам это логическое противоречие не было заметно, оно вылезло на поверхность только в конце XIX века, после разработки математиком Георгом Кантором теории множеств и открытия им свойств бесконечных множеств. А именно: будущее представимо как бесконечный во времени процесс, то есть время никогда не кончится, так как бесконечность не может быть исчерпана. С другой стороны, прошлое тоже представляет собой бесконечность, зеркально симметричную будущему по отношению к настоящему моменту времени. Но поскольку настоящий момент существует, это означает, что бесконечное прошлое (для наглядности - левая полуось временной прямой) к настоящему моменту закончилось, то есть, бесконечность прошлого исчерпала себя, что является логическим противоречием. А это значит, что у всего, как у материального мира, так и у бога, должно было быть начало, иначе, если бы бог существовал всегда, то он не мог бы достичь настоящего момента (как и момента, когда он сотворил мир), а вынужден был бы вечно оставаться в прошлом по отношению к настоящему моменту.
И это только одно логическое противоречие, непосредственно вытекающее из атрибутов, приписываемых богу. А НИКАКАЯ СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, СОДЕРЖАЩАЯ ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, ИСТИННОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. О противоречивости системы представлений о христианском боге и его атрибутах задумывались уже раннехристианские философы, которым оказалось не под силу найти решение этой проблемы, что и заставило Тертуллиана прийти к "гениальной" формулировке: "Верую, ибо абсурдно!"