Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    См. - Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ). http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html Частично этот вопрос освещён в моей теме - ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ? http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html
  Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
  См. -
  Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
  http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html
  
   Частично этот вопрос освещён в моей теме -
  ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
  http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html Цитирую -
  9.
   Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
  проводить судебное заседание.
  Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
   Допустим, в данный день в суд вызвано 10 присяжных, которые будут участвовать во всех заседаниях в этот день. Перед началом заседаний всем им вручается Конституция для прочтения и даётся полчаса для прочтения независимо от того, знакомы они с ней или нет.
  
  
  Судебная система должна быть максимально приближена к идеалу. Особенно там, где это касается детей и подростков.
  а) Слушание должно происходить при открытых дверях. Журналисты имеют полное право там присутствовать.
  б) Все слушание от начала до конца записывается на жесткий диск компьютера суда. Копия вручается после слушания всем заинтересованным сторонам и в обязательном порядке ответчику (на диске или на флешке).
  в) Ответчику и полицейскому следователю предоставляется пол часа для выступления. Истцу и свидетелям с обеих сторон предоставляется по пять минут для выступления. В течение этого периода никто не имеет права прерывать выступающего даже для того, чтобы задать вопрос. По просьбе выступающего ведущий, по согласованию с другими присяжными, может продлить время выступления, но сокращать минимум никто не имеет права.
  Любой из выступающих имеет право задавать вопросы любому другому участнику процесса и получать ответы после каждого выступления.
  г) После окончания выступления любого из участников слушания: истца, ответчика, полицейского следователя, свидетелей с обеих сторон, любой из присяжных имеет право задать вопросы (в порядке очередности, как они сидят) любому участнику процесса и получать ответы. .
  д) При таком порядке надобность в судьях, прокурорах, обвинителях, адвокатах отпадает. Ведет слушание один из присяжных, которого они сами выбирают перед началом слушания.
  Ж) Я выдвигаю также гипотезу, что отпадает надобность в законодательстве, кроме конституционных принципов. Что остаётся : следователь, свидетели со стороны истца и обвиняемого ( ответчика ).
  Таким образом, здесь осуществляются два фундаментальных принципа: максимально возможное сокращение бюрократического аппарата и максимально возможное участие народа в решении народных проблем."
  Цитирую также отрывок из моей темы -
  Как НАУКА ставится под контроль ?!
  http://www.politforums.ru/civilization/1269174077.html
   "Рассмотрим для примера науку Психотерапия. Лично я разрешил бы практиковать всем желающим. Посмотрим внимательно, что мы имеем сейчас. Любой, объявляющий себя колдуном, экстрасенсом, магом, чародеем и т. д. , может практиковать свободно. Если же человек объявит себя психотерапевтом ( после самостоятельного изучения, сравнения, критического и творческого осмысления различных психотерапевтических теорий и методик и собственного личного жизненного опыта и разработает свою оригинальную теорию или методику ), но не имеющий официального диплома психотерапевта, то его, скорей всего, пошлют на психиатрическую экспертизу, а может, начнут принудительно лечить, как носителя
   Сверхценной идеи
  
  (Бред сверхценный
  
  
  Бредовое восприятие
  Бредовое озарение
  Бредовое осознание
  Бредовые предвосхищения
  Бредоподобные фантазии
  
  Идеи бредоподобные , см. ТСПТ -
  
  Тупогенный Словарь Психиатрических Тупизмов (ТСПТ).
  http://www.politforums.ru/civilization/1267473318.html
  Син. - Толковый Словарь Психиатрических Терминов
  
  http://www.notebookes.ru/5271-tolkovyj-slovar-psixiatricheskix-terminov.html
  
  http://bookz.ru/authors/inna-kruk/tolkovii_207.html
  
  http://www.libbooks.ru/bookbox_107835.html
  А ещё лучше, скопируйте в строку поиска эту фразу -
  толковый словарь психиатрических терминов скачать
  
  Комментарий к ТСПТ см. -
  До чего же довела наша жизнь дебильная...
  http://www.politforums.ru/civilization/1266164649.html
  
  
  
  Лично я не сомневаюсь ( так же, как и Спиноза ), что человек, самостоятельно, критически и творчески изучающий интересующий его предмет ( или под патронажем учителя, лично им выбранного, а не навязанного государственной системой образования ), неизмеримо более творчески подходит к этому процессу, чем человек, изучающий тот же самый предмет в государственном учебном заведении или контролируемом государством и обязанном сдавать по нему экзамен. Его, таким образом, вынуждают принимать это, как догму.
  Например, Линкольн, Спиноза, Эдисон были самоучками. Таких примеров можно привести множество.
  Вы вправе спросить : а как же быть со всевозможными изуверскими и тоталитарными сектами и теориями, которые приносят явный вред людям ? На этот вопрос Спиноза, к сожалению, не отвечает. Я же беру на себя смелость ( или наглость ) на него ответить.
  Ответ, думаю, содержится в моей теме -
  ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
  http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html
  Рассмотрим примеры.
  Если какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома практикует и все клиенты довольны результатами, то ради Б-га, пусть практикует и дальше.
   Если же какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома или психотерапевт с дипломом практикует и по мнению клиента или группы клиентов, причинил вред их физическому или психическому здоровью, они обращаются в суд присяжных. Сейчас, фактически, психотерапевт с дипломом избавлен от ответственности или эта ответственность минимальна. Не говоря уже о зверях-психиатрах, которые не несут за свои зверства никакого наказания.
  Если суд присяжных решает, что эти обвинения основательны, то он устанавливает в приговоре меру наказания. Это может быть : запрет на практику, возмещение потерпевшим.
   Здесь, кстати, я расхожусь с либертарианцами ( и вообще в вопросе о судебной системе ). Согласно либертарианскому принципу, психотерапевт, даже причинивший вполне определённый вред здоровью клиента, никакого насилия не совершает. Больше того, клиент пришёл к нему сам, по доброй воле, поэтому он не должен нести ответственности. Согласно же моей концепции свободологии, критерием истины становится не либертарианский принцип запрета на насилие и не закон ( так как свода законов не существует ) а ПМВСИ ( см -
  ДАЁШЬ КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ !
  http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=822
  см. -
   СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !
  http://www.politforums.ru/civilization/1264938226.html)
   и здравый смысл присяжных.
  Если же суд присяжных решит, что обвиняемый невиновен ( он ведь тоже может пригласить в суд свидетелей и экспертов со своей стороны ), то истец обязан возместить обвиняемому сумму согласно приговору суда, оплатить судебные издержки, а возможно и понести более суровое наказание.
   При такой системе, думается, судебные разбирательства по гражданским делам станут редкостью, так как люди предпочтут улаживать свои споры между собой или приглашая по согласию независимого арбитра, которому доверяют обе стороны.
   То же самое относится и к всевозможным изуверским и тоталитарным сектам. Окончательный приговор имеет право выносить только суд присяжных. Вполне возможно, что он вынесет смертный приговор основателю такой секты. Любые самые изуверские и тоталитарные теории имеют право на существование при условии существования истинной свободы слова и если они не претворяются в практику. При условии существования истинной свободы слова, думаю, они совершенно не опасны, а только помогают лучше высветить здравый смысл. А также люди будут наглядно видеть : кто есть кто, кого следует опасаться и от кого можно ожидать пакостей.
  Государственных судов, конечно, быть не должно.
  При такой системе парламент становится просто лишней паразитической надстройкой, так как отпадает надобность постоянно штамповать новые законы.
  Действительно, если даже в США, самой свободной стране мира в то время (1913 год ), парламент и Конгресс не смогли предотвратить создания ФРС, то зачем, спрашивается, они нужны ?
  Естественный вопрос : кто же в таком случае будет контролировать правительство ? Тот же суд присяжных, только в расширенном составе, вместо 10 человек, например, 100, а разбирательство может длиться не 2 - 3 часа, а 2 - 3 дня."
  
  
  Продолжаю тему.
  
  
   Лучше древнегреческой демократии до сих пор ничего не придумано. Суть её в том, что каждый гражданин непосредственно, без всяких посредников, принимает участие в государственных решениях путём прямого голосования. Понятно также, что такая система может существовать только при ограниченном количестве народа.
   Все системы народных представителей призваны приблизиться к этому идеалу. Но напрасно. Наше время компъютера и Интернета предоставляет возможность симитировать древнегреческую демократию, сохраняя все её преимущества.
   Вопрос подбора присяжных - сверх важный вопрос.
   Думаю, что здравый смысл обычных людей неизмеримо надёжнее в судебной системе, чем всевозможные изыски философских, религиозных и научных догматов, в соответствии с которыми строится судебная система и свод законов. В основу судебной системы должен быть положен принцип гласности и прозрачности всех процедур.
   Основная проблема при подборе присяжных : как полностью исключить возможность специального подбора присяжных интересантами. Я вижу такое решение ( если кто-то видит лучшее, прошу предлагать ).
  Рассмотрю это на примере моего ЭГССШО ( см. -Проект ЭГССШО.
  http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1007).
   Если это большой город, то можно взять один район.
   Задачу объективного, то есть, независящего от воли людей, подбора присяжных, вполне можно возложить на компъютер. Допустим, троим, независимым друг от друга программистам, поручили составить программу подбора присяжных.
   Постановка задачи такова.
   Имеется n совершеннолетних граждан. Из них m мужчин и k женщин. Необходимо методом случайного выбора отобрать 5 мужчин и 5 женщин ( на мой взгляд, важно, чтобы количество мужчин и женщин было равным ).
  Эти 10 человек судят целый день ( и в этот день освобождаются от работы ), пока не закончатся все слушания по всем искам на этот день. Допустим, заседания длятся с 8 утра до 8 вечера с часовым перерывом на обед. Очерёдность дел устанавливается в соответствии со временем их поступления. Оплачивает работу суда и обслуживающей его службы ( оператор компъютера и архивариус ) проигравшая сторона. То есть, возмещение присяжным за пропущенный день работы и ихнему работодателю за ущерб, причинённый вследствие отсутствия работника.
   Допустим, в этот день было назначено 15 слушаний. Успели пройти в отведённое время только 9. Значит остальные 6 слушаний переносятся на следующий день. Если перенесённых на следующий день слушаний больше 10, то компъютер на следующий день слушаний должен выбрать две команды присяжных.
   Программа должна предусмотреть, что тот, кто уже был присяжным ( например, мужчина ), не должен участвовать в программе выбора до тех пор, пока все m мужчин не поучаствуют в роли присяжного. То же самое и для женщин.
   Допустим, мужчины все прошли первый круг, а женщины пока нет, так как их больше. Значит для мужчин начался уже второй круг, а для женщин пока ещё нет до тех пор, пока все они не пройдут первый круг. О начале каждого следующего круга должно быть специальное сообщение на сайте суда в Интернете. Чтобы каждый мог убедиться, что он участвовал в этом круге и только один раз. По моим подсчётам, это будет приблизительно один раз в 3-4 года. То есть, не обременительно для граждан. И в то же время они будут чувствовать лишний раз, что они не пешки в этой стране, а её хозяева.
   Все три программы должны быть опробованы в присутствии программистов и из них выбрана одна, по мнению комиссии, самая лучшая. Но это не означает, что две другие программы тут же должны быть выброшены на свалку. Все три программы должны быть помещены на сайт хранения файлов открытого доступа. И любой гражданин или любая независимая комиссия должна иметь возможность проверять и перепроверять качество всех программ. И если кто-то сочтёт, что качество программы, выбранной комиссией, неудовлетворительно, то он может поднять вопрос об этом в Интернете. После полемики на местном форуме, возможны следующие варианты.
   1. Программист исправляет этот недостаток.
   2. Назначается новая комиссия, которая выбирает другую программу. И при смене круга меняется и программа.
   Как, например, может проходить разбирательство по делу против мэра или президента после слушания ( слушание проходит в обычном порядке, см. выше ).
   Компъютер отбирает не 10 присяжных, как обычно, а 50 ( в случае мэра из всех совершеннолетних граждан городка ) и 100 в случае президента (из всех совершеннолетних граждан страны ). Вот вам и древнегреческая демократия.
   Сначала выступают все, без исключения, желающие выступить из этих 50 ( 100 ), обосновывают и предлагают свой вариант приговора. После этого по каждому из этих предложений в отдельности происходит предварительное голосование, по результатам которого отбирается 3 предложения, набравшие наибольшее число голосов. После этого ещё раз выступают авторы этих 3-х предложений, а также все другие желающие. После этого проводится окончательное голосование и предложение, набравшее максимальное число голосов, принимается.
   Возможно, например, что два автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению. Тогда на голосование выставляется не 3, а 2 предложения. Если все 3 автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению, то оно и принимается без голосования.
   Весь ход этих дебатов должен быть записан в электронном виде на видео и освещаться в Интернете и на телевидении.
   Следующие городки и районы больших городов могут брать на вооружение программу, у городка, основанного ранее, которая хорошо себя зарекомендовала.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"