13 августа 2012 года бийская чемпионка по пауэрлифтингу Татьяна Андреева смертельно ранила ножом в живот Черкайкина, который только что занёс её чрез плечё в номер мотеля
19.08.2013 бийский "суд" признал действия Татьяны основанными на внезапно возникшей личной неприязни и приговорил к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима + выплате матери убитого компенсации похорон с застольем 102020₽₽ и морального ущерба 700000₽₽. 17 октября 2013 года Алтайский краевой "суд" понизил "наказание" до 6 лет, с учётом "провоцирующего поведения "потерпевшего"" и того, что нож мог быть не принесён ею с собой¹.
Девушка выкинула нож в кусты, хотя потом сама добровольно явилась в полицию. Путалась в показаниях, хотя это я узнал из протоколов самого "суда", которые пишет не машина². Утверждала, что несли её в бессознательном состоянии, но при этом говорила, когда несли. Это можно объяснить тем, что выпив воды с каким-то веществом, которую дал ей "потерпевший", она лишь ослабла и оказалась в полубессознательном состоянии. Это, как когда вы уже просыпаетесь, или только засыпаете, способны шевелиться и что-то говорить, но не осознаёте полностью обстановку.
Моё мнение: лучше б она училась не больший вес поднимать, а рукопашному бою. Если не работать грузчиком, то это имеет гораздо большее прикладное значение. Её коллега Надежда Орлова утверждает, что смогла бы справиться с мужчиной комплекции Черкайкина. Но тут же отвечает сама себе: "Возможно, она просто не верила в свои силы, ножом показалось надежней..."³ А отсутствие гематом вовсе не значит, что преступник её не удерживал и не притягивал. С точки зрения писаных законов "могла-не могла" потерпевшая поступить иначе ― не имеет значения. А уж тем более, виновата ли она, что оказалась с ним в мотеле. Раз были действия сексуального характера, против воли потерпевшей, которые могли б перейти и в изнасилование... Но по мнению так называемого "суда", потерпевшая "не могла не осознавать", что убитый лишь совершал "такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью". А именно: "целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе"; после "просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу". Поскольку "продолжил "приставание", однако "физической боли не причинял", не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему".
А разве потерпевшая не могла расценить трогание ягодиц и притягивание к себе - "после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу", как сексуальные домогательства? А "Притягивать к себе" - разве, не удерживать? Может представителей "суда" и прочих сторонников приговора так пощупать? И это - если не брать детали. Такие, как "найденный" использованный презерватив и женский тампон, притом, что согласно данным медосмотра, ни полового акта, ни месячных у потерпевшей тогда не было. И некоторые СМИ рассказывают про эти находки, но не про противоречия. Прокурорша говорила, что потерпевшая утверждала, что сама пошла, а не её понесли, пока не узнало про видеозапись. Получается, она лгала против себя?!...
Мне самому кажется "забавным", что имея внебрачного полового партнёра ♂ потерпевшая считает себя православной и носит на шее амулет икону Богоматери. Но повторяю: не её неумение постоять за себя без оружия, не личностные характеристике, не давали пра́ва никому лапать потерпевшую, = как и не лишали её пра́ва отбиваться любыми доступными методами.
Однако комментаторы и блоггеры, как всегда, превзошли своих героев ― "следствие" и "суд". Татьяна, "конечно же", была пьяна. Этот вывод был сделан со слов Татьяны и её подруги Дарьи Бибиковой на передаче "Пусть говорят. "Ночь в отеле"" 13.05.2013⁴. Якобы они с подругой после ранения Черкайкина пошли пьянствовать.⁵ И если у таких маргиналов, как я, мысли идут в таком ключе: занёс девицу чрез плечё ― выбежал в исподнем, значит, пытался вступить в половую связь, а раз она его убила, ― значит, не хотела. И поскольку сказать "нет" легче, чем убить ― значит, сказала, а он отказ не принял. Ход мыслей моих оппонентов: если криков, по показаниям роотника мотеля, который пьяных вроде "потерпевшего" пускать, вообще-то, был не должен, не было, то и насилия в отношении Татьяны никто не предпринимал.⁵ Получается, что и Черкайкин никакому насилию не подвергался, если не кричал, получив ножом в живот?
В комментариях говорилось, что поскольку в присяжных отбирают не таких проходимцев, которые, не разобравшись, лезут, то уж они-то дали б Тане по полной. А правда, хотя большинство потерпевшей сочувствует, в суд же попало меньшинство. Так могли б такими ж оказаться и присяжные? Представим: 1 присяжный не любит женщин занимающихся "мужским" спортом; 2-ой узнал, что Татьяна раз в жизни и вправду потребляла спиртное, из счёл её хронической алкоголичкой; 3-й насмотрелся на убитую горем, не помешавшем позаботиться и о финансовой части де́ла; 4-й твёрдо уверен, что раз убила... 5-я присяжная была, когда-то, удачно изнасилована, и с тех пор ненавидит не столько ♂♂, нетерпящих отказа, сколько ♀♀, которых изнасиловать так и не удалось. "Меня по полной, а эта даже не кричала! Да чем она лучше меня!?" ― Тонкий намёк... А у 6-ой после клизмы вышла черепаха. Но я не удивился б, если бы именно присяжная Љ 6 обратила внимание именно на наряд раненого Черкайкина. Об избирательном мышлении ещё пойдёт ниже.
Мне не нравится симпатия осуждённой к начальнице колонии, которая её "жалеет" помогая с устройством по специальности, но даже не написала жалобу, что её "заставляют" держать невиновную. "Стокгольмский синдром". Вот вам и "Я в любом случае стояла бы до конца ― даже ценой собственной жизни"⁶. Могла бы свой отказ перейти в колонию поселения объяснить не неготовностью выполнять сельхозработы, а протестом.
Но даже если алкоголь из её организма пред тестом, давшим отрицательный результат, просто успел вывестись, то, что потерпевшая была пьяна, разве лишало её права на самооборону? Даже, если фотографии "Тани Бритвы" ― подлинны, разве это лишало её права на самооборону? Кстати, некоторые комментарии весьма здравы⁷ Возможно, что и тут раскроются свои пильтдаунские черепа.
А что насчёт гепатита, обнаруженного у Черкайкина судмедэкспертизой⁸? Если принуждение к половому акту не считается ущербом для здоровья, то как же это? Ах да, презервативы приобретённые Черкайкиным!
"Опытным насильником-клофелинщиком" я б осмелился назвать Черкайкина лишь распологая доказательствами, что он ― рецедивист и травил потерпевшую именно клофелином. Да и как же так, что в "приговоре" разъясняется "какого рода сексуальное насилие по отношению к женщине эта судебная инстанция считает правомерным, допустимым и не дающим этой самой женщине никакого права на самооборону"? "Суд" же ясно сказал, что "объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей". Хотя само понятие обороны, а не возмездия, подразумевает предупреждение причинения ущерба тем, от кого обороняешся, в том числе и предупреждение применения этого насилия. Но комментарии, опять же, интересные⁹.
На amic.ru многие комментаторы, особенно ― незарегистрированные гости, обсуждали личность "Тани Бритвы", что она специально оказалась в мотеле, чтоб убить. Сказать "нет" ей было просто неинтересно. А то и вовсе "че ей жалко было пирожок свой дать погонять? мож еще бы и удовольствие
получила". Будто бы забыли, что "суд", как раз то ей поверил, насчёт "нет", да ещё и подкреплённого пощёчиной. Просто даже после этого приставание не считалось поводом для самообороны.
А вот мать Черкайкина говорила: "Я уверена, если бы девушка сказала "нет", он бы ее не тронул. "¹⁰
Наиболее объективным считаю разбор Мирии Бутиной¹¹, признавшей ошибки потерпевшей, но при этом не отступившей от того, что даже если мужчина женщину кормил и поил за свой счёт и снял ей номер, она не обязана оказывать ему интимуслуги.
Сторону потерпевшей в этом деле заняла общественный деятель Арбатова¹², но о ней будет в "У кого мысли сходятся" 3.
И на последок, как и в предидущем выпуске, открытые расхождения: Татьяна Андреева убила ♂ потому что ― лесбиянка. И это при наличии у неё мужчины. После такого заявление Сергея Джемова 5 июня в 11:28 "Хватать в руки нож и убивать человека лишь за то что он (будучи вполне нормальным парнем) пытался заняться сексом с девушкой - это как минимум перебор, а как максимум - срок! Тем более, что и девственницей она на тот момент уже давным-давно не была, насколько я понимаю! В крайнем случае могла бы подать на него заявление в полицию, а там кто его знает - может понравилось бы, дело-то житейское, молодое!"^13 мне кажется относительно здравым.
Якобы, убила она его уже после полового акта. Убила, дабы скрыть супружескую измену. Длительное время сожительствовала с Черкайкиным, хотя его сторона отрицает, что они были знакомы до той встречи вообще.
Якобы Татьяна Андреева и Дарья Бибикова занимались коммерческим оказанием интимуслуг....
"друг погибшего в телеэфире рассказывал, что Татьяна Андреева занималась метанием ножей, рукопашным боем и боксом."¹⁴
"Здравствуйте! Я пишу под псевдонимом Эрик Артур Блер, в том числе и в Википедии. Скажи́те, пожалуйста, "целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе", после недвусмысленного "нет" в виде пощёчины, квалифицируются, как сексуальные домагательства, или насильственные действия сексуального характера, и мог ли "суд" этого не знать? И не следует ли стороне Татьяны Андреевой настаивать не на попытке изнасилования, а на сексуальных домогательствах и (или) насильственных действиях сексуального характера?
P.S. Я живу в Харькове, поэтому телефонограмма получится слишком дорого́й. К тому же, если Ваш ответ будет в печатном виде и с указанием Вашей квалификации, то думаю, он будет иметь большее значение.
3^"Пусть говорят. "Ночь в отеле"" 13.05.2013 http://izvestia.ru/news/555773
4^ www.youtube.com/watch?v=gQPwLW2AJCw
5^ "АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД СМЯГЧИЛ ПРИГОВОР ПАУЭРЛИФТЕРШИ ТАТЬЯНЫ АНДРЕЕВОЙ" www.bankfax.ru/news/90450
6^ Чемпионка по пауэрлифтингу Татьяна Андреева: "Я в любом случае стояла бы до конца - даже ценой собственной жизни" www.corrupcia.net/aboutnews/item-585.html
8^ "Падать духом я не собираюсь" rustoria.ru/post/tatyana-andreeva-padat-duhom-ya-ne-sobirayus
9^ "Девушке дали семь лет за то, что не дала себя изнасиловать" http://www.ural56.ru/news/46/381301/
10^ "Алтайская спортсменка рассказала, как превысила самооборону и убила парня" http://www.amic.ru/news/306839/
11^ "Сбор средств на фильм о герое самообороны" butina.livejournal.com/990779.html
12^ "Снова о "Деле Татьяны Андреевой", убившей насильника, защищаясь" arbatovagidepar.livejournal.com/1462782.html
13^ ""Дело Андреевой" новое кино Лены Погребижской" http://planeta.ru/campaigns/8423
14^ "Елена Погребижская собирает деньги на фильм о спортсменке, которая получила 7 лет за убийство своего знакомого" http://echo.msk.ru/news/1379314-echo.html
